Factores condicionantes de la calidad de los programas de ciclo corto en América Latina y el Caribe
Cuadro 4.1 Evaluación de la eficacia de los PCC en línea y presenciales en Colombia La matrícula en educación superior ha crecido de forma vertiginosa en Colombia durante las últimas décadas. Se duplicó entre 2000 y 2013, en parte debido a la creación de nuevos programas de ciclo corto (PCC) y a la ampliación de los ya existentes (Ferreyra et al. 2017; Carranza y Ferreyra 2019). Un porcentaje importante de los estudiantes de PCC cursan estudios en línea. Según el Ministerio de Educación de Colombia, alrededor de 359.020 estudiantes estaban matriculados en alguna forma de educación superior híbrida o totalmente en línea en 2017 (programas universitarios y PCC), lo que representa aproximadamente el 15 % de la matrícula total del país en educación superior (SNIES 2019). La creciente popularidad de la educación en línea suscita interrogantes sobre su eficacia. A pesar de la existencia de varios estudios que pretenden medir los efectos de la educación en línea en los resultados de los estudiantes en Colombia, ninguno de ellos ha abordado la importante cuestión de la autoselección y, por lo tanto, no aportan estimaciones causales. En un documento de referencia para este libro, Cellini y Grueso (2020) aplican métodos ponderados de puntuaciones de propensión para abordar la autoselección en PCC presenciales y en línea, con el fin de estimar la eficacia de los programas en línea con respecto a los programas presenciales en el campus. Los autores se sirven del sistema único de exámenes de egreso de la universidad en Colombia para comparar el rendimiento de los estudiantes en el examen de egreso entre estudiantes en línea y presenciales. Sus datos incluyen un gran número de estudiantes, programas e instituciones. Cellini y Grueso (2020) comparan el rendimiento de los exámenes en análisis cuantitativo, lectura, escritura y habilidades técnicas de los estudiantes de PCC en línea y presenciales. Los resultados que obtienen son heterogéneos. En primer lugar, en la mayoría de las instituciones los estudiantes en línea parecen tener puntuaciones significativamente más bajas en los exámenes de egreso (en torno a una desviación estándar de 0,04) que los estudiantes presenciales, un resultado que se mantiene para las matemáticas, la lectura y la escritura. Estos resultados son similares a los de Bettinger et al. (2017), que utilizan datos de Estados Unidos. Sin embargo, después de incluir los efectos fijos de la institución, las estimaciones indican ganancias positivas y significativas en las puntuaciones de las pruebas de los estudiantes en línea (en torno a una desviación estándar de entre 0,09 y 0,11). Para explorar cómo afectan las características institucionales a los resultados, los autores analizan el efecto relativo de los programas en línea en dos muestras. La primera incluye todos los programas que ofrece la mayor institución pública de formación profesional, el Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA), y la segunda contiene todos los programas que no pertenecen al SENA. Las estimaciones de la segunda muestra indican que los estudiantes en línea obtienen peores resultados en los exámenes de egreso que los matriculados en programas presenciales, con una desviación estándar de alrededor de 0,06. Sin embargo, en la primera muestra, los estudiantes del SENA que cursan estudios en línea obtienen puntuaciones más altas en los exámenes de egreso continúa en la siguiente página
147
