Εφαρμογές Δημοσίου, Γεραπετρίτης - Γιαννακόπουλος • •
Όσα κόμματα έχουν εκλέξει βουλευτή (80%) ή ευρωβουλευτή (10%) Όσα κόμματα έχουν πάνω από το 1,5% σε εθνική κλίμακα (10%)
Αξίζει να γίνει μνεία στη διαφορποίηση των εννοιών: o o
Χρηματοδότηση: πλήρης οικονομική στήριξη Οικονομική στήριξη: στοιχειώδης μερική οικονομική στήριξη (είναι ασθενέστερο)
Επιτρέπεται η αναστολή χρηματοδότησης (γενικά) δεδομένου ότι το Σ29 φαίνεται να απονέμει δικαίωμα; Το ζήτημα ετέθη στην ΣτΕ 3869/2011 όπου το ΣτΕ προέβη σε μια ερμηνεία της βούλησης του αναθεωρητικού νομοθέτη (2001) ως προς το άρθρο Σ29 παρ.2. Απεφάνθη ότι ο αναθεωρητικός νομοθέτης προφανώς δεν επεδίωξε δικαίωμα σε ΟΛΑ τα κόμματα ανεξαιρέτως. Είναι θεμιτοί ορισμένοι εύλογοι περιορισμοί που ορίζει ο νομοθέτης (λχ. τέλεση αξιόποινης πράξης που ανάγεται στο κόμμα), αρκεί τα κριτήρια να είναι αντικειμενικά. Άρα, ΝΑΙ ως προς την δυνατότητα επιβολής ΑΝΑΣΤΟΛΗΣ ως την μοναδική άμυνα του κράτους. Μπορεί να τίθεται ένα όριο – περιορισμοί στην χρηματοδότηση (χρονικοί, ποσοτικοί, υπό αίρεση κλπ), «αρκεί να αναφέρεται σε πολιτικώς υποστατά κόμματα και πρωτίστως να μην εξαλείφεται παντάπασιν ο πυρήνας του δικαιώματος». Τί θα γίνει με Χρυσή Αυγή λόγω εγκληματικών της πράξεων; • •
Όχι διάλυση βέβαια Αναστολή χρηματοδότησης;
ΣτΕ 518/2015 Κατηγορία για σύσταση εγκληματικής οργάνωσης >Δίωξη αρχηγού ή 1/5 των μελών SOS η αποστροφή της δικαστικής απόφασης: «στο πλαίσιο δράσης του κόμματος ή στο όνομα αυτού» Θα έπρεπε η διάταξη αυτή να έχει περάσει και στον ΚτΒ. Είναι επίσης εξαιρετικά αμφίβολο που τν θέτει ΓΙΑ ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ (!) μια ειδική πλειοψηφία (151 → απόλυτη πλειοψηφία vsσυνήθης πλειοψηφία Σ67: πλειοψηφία των παρόντων που δεν μπορεί να είναι < ¼ των βουλευτών). Το σύνταγμα περιλαμβάνει περιοριστικά και αποκλειστικά τις ειδικές πλειοψηφίες. Δεν γίνεται νόμος να προσθέσει κι άλλες. Η Βουλή έχει αρμοδιότητα ή έστω ευρεία διακριτική ευχέρεια να πράξει κάτι. Δεν είναι όπως οι ιδιώτες→ «επιτρέπεται ό, τι δεν απαγορεύεται» Οι διαπιστωτικές διοικητικές πράξεις είναι αυτοτελώς προσβαλλόμενες (εκτελεστές) σε αντίθεση προς τις βεβαιωτικές, οι οποίες δεν είναι εξοπλισμένες με εκτελεστότητα. Στην υπόθεση της Χρυσής Αυγής ετέθη ένα ζήτημα εννόμου συμφέροντος, γιατί όπως υποστηρίχθηκε «κανένα κόμμα δεν δικαιούται παγίως σε χρηματοδότηση». Δικαιούνται μόνο πάνω σε ένα ποσοστό του πλεονάσματος του προϋπολογισμού και πάντως όχι μεσούσης της οικονομικής κρίσης που ξέσπασε στην Ελλάδα (άποψη της μειοψηφίας).
Επιμέλεια: Αιμιλία Γανταδάκη
