parempaan yhteistyöhön ja tiedottamiseen. Etelä-Saimaassa toukokuussa
Tuottajayhteisöjen alkutaival
2006 Teemu Virtanen otti kantaa tuottajayhteisöjen niukkaan yhteis-
2000-luvulla oli voimakkaiden
työhön, johon syynä oli tuottajien keskinäinen kilpailu. Jätehuolto oli
aikaa. Jokaisella yrityksellä
ylipäänsä varsin kilpailtu ala, ja siihenkin vaikuttivat muun muassa romumetallin hinnanvaihtelut. Yritykset pyrkivät myös hyödyntämään
ristiriitojen ja erimielisyyksien ja yhteisöllä ja usein myös yksittäisillä henkilöillä oli omat näkemyksensä siitä,
kierrätystä markkinoinnissaan, mikä saattoi Virtasen mukaan vaikut-
miten keräys järjestetään ja
taa niiden haluun ohjata kerätty materiaali mieluummin kierrätykseen
kenen toimesta. Lisäksi piti
kuin uudelleenkäyttöön. Samat asiat, yhteistyö, uudelleenkäyttö ja
Taustalla vaikutti tietysti myös
verkoston toimivuus, nousivat aika ajoin otsikoihin, esimerkiksi jälleen kesällä 2007. Tiedotuksen kohdalla olikin aukko sikäli, että jokaisella tuottajayhteisöllä oli omat internet-sivunsa, mutta yhtenäistä tiedotusta ei ollut. Tilanne alkoi parantua, hitaasti mutta varmasti, vaikka siihen kuluikin vielä muutama vuosi. 2000-luvun puolivälissä tuottajayhteisöt eivät olleet vielä kykeneväisiä nykyisen tasoiseen yhteistyöhön.59
Yhteistyöhön vaikka väkisin Serty teetätti vuonna 2006 vaikuttajaluotauksen, johon haastateltiin alan asiantuntijoita 13 eri organisaatiosta. Kysymysten aiheina olivat SER-kierrätys ja käyttöönoton onnistuminen, alan vuorovaikutus ja vaikutussuhteet, Sertyn toiminta ja viestintä ja toivotut kehityssuunnat, niin Sertyn itsensä kuin koko alan osalta – osansa palautteesta sai siis myös muun muassa viranomaistoiminta. Yleisesti uusi laki koettiin kattavaksi ja vastuu oli selkeästi tuottajilla, ja keräyksen osalta infrastruktuuri oli ajallaan valmis ja otettiin hyvin käyttöön. Toisaalta koettiin muun muassa, että järjestelmä oli turhan monimutkainen, SE-romun lajittelu ja siirtely kontista toiseen oli hankalaa, tiedotus oli pirstaloitunut moneen suuntaan, toimijoiden välillä oli kahnausta ja kommunikaatio-ongelmia ja esimerkiksi kunnat joutuivat paikkaamaan tuottajayhteisöjen työtä. Suorimpia palautteita olivat kommentit, joissa todettiin että ”Keräys toimii, muttei niiden ansiosta, joiden se olisi pitänyt tehdä” ja ”Ala on hajanainen ja riitainen”. Jo tässä vaiheessa nousivat
102 2005–2009
huomioida lakimuutokset. raha, sillä tuottajat olivat lain mukaan vastuussa keräys- ja kierrätyskuluista. Kuva: Kuvittaja Veikko Laaksonen.
