Toimikunnilta
Perusopetustoimikunta
Hyvää koronasyksyä kaikille!
Luulimme koronakevään riittävän mutta nyt tarvitseekin toivotella myös koronasyksyä. Perusopetus on kuitenkin omalla tavallaan onnellisessa tilanteessa, että lähiopetuksesta tunnutaan pidettävän kiinni kynsin ja hampain, koko Suomessa. Kevään aukkoja paikkaillaan joka luokka-asteella, mutta varmasti erityistä huolta tuottaa erillisistä alakouluista yläkouluihin siirtyneet 7. luokkalaiset ja tietämättömyys heidän tietotaitonsa tasosta. Perusopetustoimikunnassa olemme loppusyksyn aikana pohtineet taas oppivelvollisuutta ja antaneet siitä perusopetuksen näkökulmasta ajatuksia Sopon yhteiseen lausuntoon. Eniten meitä tietysti mietityttää oppivelvollisuuden laajentamisessa resurssointi, tai paremminkin sen oletettu puute. Itsessään oppivelvollisuus ei motivoi syrjäytyviä opiskelijoita opiskelemaan, vaan vaatii henkilökohtaisen ohjauksen ja tuen lisäämistä erityisesti toiselle asteelle. Nivelvaiheen epäselvän vastuun oppilaan jatkosta olemme myös nostaneet esiin. Toimikunnalta pyydettiin lausunto perusopetuksen päättöarvioinnin kriteereistä ja huomautimme lausunnossamme, ettei opinto-ohjauksesta ollut kriteerejä ollenkaan, vaikka se mainittiin opetettavana aineena opetussuunnitelman perusteissa. Näin ollen ehdotimme listaan lisättäväksi opinto-ohjauksen ja sille väljät kriteerit: oppilaan osallistuminen opetukseen ja annettujen tehtävien suorittamista opetussuunnitelmassa määriteltyjen tavoitteiden ja sisältöjen mukaisesti. Lisäksi jäsenemme on ollut OPH:n verkostoryhmässä kommentoimassa OPH:n uusia pedagogisen tuen lomakkeiden luonnoksia. Olemme loka-marraskuussa etäkokoustaneet kahteen otteeseen OKM:n edustajien kanssa liittyen heidän suunnitelmiin perusopetuksen opinto-ohjauksen
26 26
kehittämisestä. Työ on vasta hyvin alkutekijöissä, joten pystymme kertomaan siitä enemmän myöhemmin. Pääasia on, että OKM koki yhteydenpitomme erittäin hedelmälliseksi ja tarpeelliseksi, joten jatkoa mielipiteidemme kuulemiseksi on tiedossa. Keihäänkärkenä yhteistyössä pidämme opinto-ohjauksen resurssointia ja vaatimusta, että jokaisella opinto-ohjaajalla on enintään 200 ohjattavaa, niin perusopetuksessa kuin toisellakin asteella. KARVIn tutkimuksessa mediaani oli 161, joten koemme asian oikean tilan osoittamisen ministeriölle erittäin tärkeäksi. Kaikki opintoohjaajat kun eivät ole kokoaikaisia tai työskentelevät erityisoppilaiden kanssa, mikä laskee mediaania. Terveisin pj Emmi Hannuksela, Hans Kankkonen, Jyrki Karjalainen, Kirsi Jarkia, Antti Nyman ja Tuija Ristimella Toivottavasti kesän vapaajakson aikana sait nollattua viime kevään ja ehdit nauttimaan kesästä ja latasit akkusi täyteen tulevaa lukuvuotta varten. Sitä tarvitaan!
Ammatillisen koulutuksen toimikunta
S
OPO:n toimintakertomuksen mukaan viime vuonna varsinaisista jäsenistä ilmoitti työskentelevänsä peruskoulussa 311, peruskoulussa ja lukiossa 45, lukiossa 194, ammatillisella toisella asteella 232 ja korkea-asteella 112, joista yliopistoissa 23 ja ammattikorkeakoulussa 89. Jäsenistä 36 ei ole ilmoittanut koulumuotoa. Meitä ammatillisella toisella asteella työskenteleviä opinto-ohjaajia on SOPO:n jäsenistössä huomattavan monta. SOPO:n hallituksessa meitä on ollut kaksi. Onko se riittävä määrä kokonaismäärään suhteutettuna? Seuraavassa yhdistyksen vuosikokouksessa on tämäkin asia mahdollista nostaa näkyviin – jos me itse koemme sen tärkeäksi!
Ammatillinen koulutus on elänyt viime vuosina hurjissa myllerryksissä, väheksymättä muiden kouluasteiden muutoksia. Isoja ammatillista koulutusta koskevia päätöksiä tehtäessä ei valtakunnassa ole ollut tapana kysyä meidän näkemystä. Kuluvana syksynä SOPO:lta on esimerkiksi pyydetty lausuntoa ”Ammatillisesta koulutuksesta annetun lain ja eräiden siihen liittyvien lakien säädösmuutoshanke koskien rahoitusta sekä tutkinto- ja opintorekistereitä kuormaauto- ja linja-autokuljettajakoulutuksissa”. Toimikuntamme kyllä huomioi asian, mutta emme katsoneet tarpeelliseksi lausua opinto-ohjaajina tähän liittyen. Ei ehkä ollut ihan meidän opinto-ohjauksen keskiössä. Olemme ystävällisesti vastanneet ja toivoneet jatkossakin lausuntopyyntöjä. Toivomme, että mielipidettämme tullaan kuulemaan ja käsityksiämme ruohonjuuritasolta pidetään merkityksellisinä. Olemme päässeet keskustelemaan valtakunnan tasolla monien merkittävien ja mielenkiintoisten tahojen kanssa ja on tuntunut, että viestimme ammatillisen koulutuksen arjesta on ymmärretty ja kuunneltu oikein herkällä korvalla. Kuitenkin esim. opinto-ohjaajamitoitus ei kaikkien mielestä kuulu ammatilliselle toiselle asteelle. Olemme siitä vahvasti eri mieltä. Toimikunnan kokoonpanoon on tulossa muutoksia. Ainakin pj siirtyy syrjään valtakunnan tason toiminnasta. Tulethan täydentämään ryhmäämme! Valoa syksyysi! Hietanen Leena, Hyria koulutus Hyvinkää Karttunen Tuula, SASKY/Ikaalisten kauppaoppilaitos Perander Erika, Vamia Vaasa Salminen Virpi, Tampereen seudun ammattiopisto Tredu Tampere Vainionpää Timo, Koulutuskeskus Sedu Kurikka Sirpa Puikkonen, Gradia Jyväskylä, ammatillisen koulutuksen toimikunnan pj sirpa.puikkonen@gradia.fi
