Hallitus ja laitoksen väki Legion jäsenten asialla Legion hallitus esitti koollekutsumassaan keskustelutilaisuudessa laitoksen väelle huolensa useisiin edunvalvontaan liittyviin kysymyksiin. Marja Liukko LEGION HALLITUS ja oikeustieteiden laitoksen henkilökunta kokoontuivat 19.2. tapaamiseen, jossa hallitus nosti esiin tärkeiksi katsomiaan jäsentensä edunvalvontaan liittyviä kysymyksiä sekä yleisiä kehityksen ja kritiikin kohteita. Paikalla oli lähes täyden hallituksen lisäksi 10 laitoksen henkilökuntaan kuuluvaa. YKSI TÄRKEIMMISTÄ hallituksen esille tuomista asioista oli tenttien arvostelukriteerien yhdenmukaisuuden puute. Hallituksen koulutuspoliittisen vastaavan, Jarna Tanskasen, taustatutkimuksen mukaan perusaineopintojen tenttitulosten läpipääsyprosenteissa on huimia eroja, ja vaihtelua on 90 %:sta aina 13 %:iin. – Tarkoituksenamme ei ole saada helpompia tenttejä, mutta arvostelukriteereihin on kiinnitettävä huomiota jo senkin takia, että hallitus on saanut asiasta paljon vihaista palautetta opiskelijoilta. Laitoksen johtaja Matti Tolvanen
14
Manipulus 1/14
myönsi, että laitoksen sisällä on opettajia, jotka pitävät ansionaan tenttiensä alhaisia läpipääsyprosentteja, mutta halusi muistuttaa myös opettajien autonomiasta tenttivastauksien tarkistamisessa. Matti Myrsky nosti sen sijaan esille sen, että perusaineopintojen tulisi olla yleissivistäviä kursseja, mikä täytyy ottaa huomioon tenttien arvostelussa. – Kun sitten mennään aineopintoihin ja varsinkin syventäviin opintoihin, niin tietenkin arvostelun tulee tiukentua. Lisäksi täytyy muistaa se, että oletuksenahan pitäisi olla, että opiskelijat valmistautuvat tentteihin asianmukaisesti. Usein sinne tullaan kuitenkin kokeilemaan kepillä jäätä. Tämä ei ole kuitenkaan syytös, vaan toteamus. Mutta ennen kuin tulette tenttiin, niin ottakaa ne asiat ihan reilusti haltuun. LAITOKSEN VÄELLE esitettiin myös toive siitä, että tentaattorit laittaisivat weboodiin yleistä tenttipalautetta sekä vanhoja tenttejä. Käytäntö olisi reilu myös etäopiskelijoita kohtaan, eikä opiskelijoiden tarvitsisi mennä enää tentteihin vain ”katsomaan kysymyksiä”. Myrsky kannatti vanhojen tenttien keräämistä, sillä hänen mukaansa tenttien rakenteiden ja kysymystyyppien näkeminen on tärkeää. Tolvasen mukaan on ilman muuta selvää, että yleistä palautetta on pyrittävä antamaan tenttien jälkeen. Mia Hoffrén lisäsi, että opiskelijoiden yksittäiset yhteydenotot vähentyivät radikaalisti, kun hän alkoi lähettää sähköpostitse mallivastauksia tenttien jälkeen. Ulla Väätänen kannatti sen sijaan
oppilaan tapaamista kasvotusten, sillä hänen mukaansa yleensä yksi tapaamiskerta auttaa ”palasten kohdalleen loksahtamista”, jonka jälkeen seuraavissa tenteissä on helpompi ymmärtää, mitä tentaattori kysymyksillään ajaa takaa.
” Koska te olette näin aktiivisia, niin on meidänkin omalta osaltamme aktivoiduttava.”
Matti Tolvanen
LISÄKSI KESKUSTELUA käytiin kanditöiden arvioinnista, erityisesti kypsyysnäytteen vaikuttavuudesta työn lopulliseen arvosanaan. Opettajat vakuuttivat yksimielisesti, että kypsyysnäyte ei vaikuta kandityön loppuarvosanaan, sillä tällainen tapa olisi vastoin lakia. Väätänen selvitti, että tutkielmat arvioidaan jo ennen kypsyysnäytteen suorittamista. Hän kuitenkin painotti, että sen sijaan seminaareihin ja niissä käytäviin keskusteluihin osallistuminen vaikuttaa arvosanaan. – Mitä tulee kandiseminaarien arvostelukriteereihin, niin meillä on ollut vetäjien kanssa yhteisiä tapaamisia, jossa keskustelemme kriteereistä ja arvosteluperusteista. Aivan yhdenmukainen arvostelu on kuitenkin vaikeaa, koska opintojaksoja on niin paljon, ja ne ovat toisiinsa verrattuina hyvin erilaisia, Väätänen totesi.
