F JE T PL CP DF 'B T 0 ( 3* 0 B GS PO FU MH G“ &O
03*(0
&U HPEU TQ“SHTNÎM )WPSEBO LBO FU JOTFLU VEHÎ JOTFLUHJGUF +P FWPMVUJPOFO FS GPSLMBSJOHFO
.65"/5&/ , "B #BDL
%"( Dette Dawin-i-hullerne-svar tror jeg Illustreret Videnskab disker op med, vurderet alene ud fra forsideoverskiften pĂĽ det blad der blev udsendt i januar (2/2014). Det er selvfølgelig en kendt sag at overskrifter ikke lige er de bedste sandhedsvidner. Men det er i hvert fald smart af IlluVid at smĂŚkke denne øjenfanger pĂĽ sin forside. Den lyder: ÂťMUTANTEN. Kakerlakken udskifter sine smagsløg for at undgĂĽ insektgifte.ÂŤ Og den giver mig lyst til et lille tankeeksperiment: Hvad ligger der nøjagtigt i dette (vĂŚrdiladede) udsagn “kakerlakken udskifter sine smagsløg ‌â€?? Min pĂĽstand er – som sagt uden at have lĂŚst artiklen, det vil jeg gøre “i morgenâ€? – at udsagnet dĂŚkker over IlluVids sĂŚdvanlige lidt fantasifulde omgang med virkeligheden. At det, kort sagt, dĂŚkker over et ĂŚgte Darwin of the Gaps-udsagn. Nemlig: Da vi ikke har en rimelig evolutions-forklaring pĂĽ hvordan kakerlakken er blevet udstyret med en sĂĽ smart programmering at der sker noget med dens smagsløg nĂĽr de bliver udsat for insektgifte, kan vi jo altid bruge en besjĂŚling som forklaring: “Kakerlakken udskifter ‌â€? Som om det er en slags viljes-agt fra dette insekts side. Og da hovedoverskriften taler om “mutantenâ€?, mĂĽ historien rumme noget med en (heldig) mutation der er opstĂĽet i dyret. En mutant er jo et vĂŚsen der har fĂĽet ĂŚndret sit arvemateriale vha. ĂŠn eller flere mutationer. Darwinister bruger ofte metaforer nĂĽr de skal forklare noget om evolution. Her altsĂĽ at kakerlakken “beslutter sig forâ€? at ĂŚndre pĂĽ sine gener vha. mutationer. Nu dĂŚkker metaforen selvfølgelig over dĂŠt IlluVid vanligvis gør sig til talsmand for, nemlig at det er “evolutionen der har besluttet sig forâ€? en eller anden ĂŚndring i DNA’et. Men metaforen er meget lettere at sluge for lĂŚseren hvis man lader dyret “beslutte sigâ€?. Men det er og bliver en Darwin-i-hullerne-forklaring, lige gyldigt hvordan man end vender & drejer det! SpĂŚndende at se om min forudsigelse holder. Følg med i morgen! Imens jeg finder ud af det, kan vi passende henvise til en artikel om God of the Gaps-problemet; et problem darwinister tilsyneladende i høj grad “lider af â€? ‌ Artiklen blev der ikke plads til i seneste blad, sĂĽ se http://skabelse.dk/articles/ Gud%20fortraengt15.pdf
Jonathan Wells har for resten allerede i “nullerneâ€? (i en noget lĂŚngere artikel) pĂĽpeget at Francis Collins (lederen af the Human Genome Project) bruger en Darwin-i-hullerneargumentation i sin forklaring af fĂŚnomenet “Junk-DNAâ€?. Se ORIGO 117 eller http://skabelse.dk/articles/1177.pdf
03*(0 BQSJM
%"( Nu hvor jeg har lĂŚst artiklen, kan jeg sĂĽ konstatere at min forhĂĽndsbemĂŚrkning om at Âť[metaforen] er meget lettere at sluge for lĂŚseren hvis man lader dyret “beslutte sigâ€?ÂŤ, ikke er helt ved siden af. For hele artiklen er gennemsyret af en sprogbrug hvor kakerlakken er besjĂŚlet; dvs. den har fĂĽet menneskelige egenskaber. Det ses af følgende citater fra artiklen hvoraf det tydeligt fremgĂĽr at kakerlakken aktivt har truffet nogle valg i forhold til sin arvemasse (besjĂŚlingerne er kursiverede og forsynet med et [!]-mĂŚrke): • • •
•
Manchetten (s.30): [‌] nu har det de tilpasningsdygtige[!] kryb ĂŚndret strategi[!] [‌] En billetekst (s.31): ÂťDet nyeste trĂŚk i kakerlakkers strategi[!] for overlevelse er at ĂŚndre[!] smagsløg [‌]ÂŤ I selve artiklen (s.31): Âť[‌] Det har fĂĽet den tyske kakerlak [‌] til at anlĂŚgge en genial[!] overlevelsesstrategi. Ved at fremkalde[!] en mutation i sine smagsløg [‌]ÂŤ Afsnittet lige over “Strategier til overlevelseâ€? (s.35): Âť[‌] Kakerlakkerne har gennem de sidste mange millioner ĂĽr taget mange andre kneb i brug[!] for at sikre[!] artens overlevelse.ÂŤ
&5 1"3 41Â?3(4.Âą- UJM *MMV7JET SFEBLUJPO 1. Hvordan mon en artikel om fysik ville blive modtaget hvis den i samme grad benyttede sig af besjĂŚlinger? 2. Lider artiklen ikke af “mutations-begrebs-forvirringâ€?? – Mutationer er vel i princippet tilfĂŚldigt forekommende ĂŚndringer i DNA’et. Samtidig tales der om egenskaber fra fortiden, altsĂĽ noget latent.
.65"/5&/