6.2 Description du FBP et du FDE au Nigéria

Tableau 6.2 Description du FBP et du FDE au Nigéria

Caractéristique Programme FBP FDE Contrôle

Fonds transférés électroniquement sur le compte de l’établissement de santé Oui Oui Non Autonomie de l’établissement pour l’allocation des fonds Oui Oui Non Participation de la population locale à la gestion de l’établissement Oui Oui Non Supervision renforcée à l’aide d’une liste de contrôle quantitatif Oui Oui Non Paiement de l’établissement lié à la quantité et à la qualité des services fournis Oui Non Non Prime d’éloignement Oui Non Non Prime salariale versée aux agents de santé en fonction de leur performance. Oui Non Non Niveau de financement différentiel global (dollars par habitant et par an) USD 3,49 USD 1,74 USD 0,00 Source : Kandpal et al. 2019. Note : FBP = financement basé sur la performance ; FDE = financement direct des établissements

le nombre de personnes ayant reçu chaque service ciblé par le prix de ce service plus le bonus de qualité calculé à l’aide d’une fiche de notation de la qualité [voir Khanna et al. (2021) pour plus de détails].

Pour présenter une comparaison globale du FBP et du FDE et améliorer l’efficacité statistique dans la comparaison des effets, nous avons procédé à une analyse groupée des données tirées de cinq études d’impact financées par le HRITF qui permettaient une telle comparaison. Les résultats présentés à la figure 6.4 montrent qu’à l’exception des accouchements dans des établissements publics, le FBP ne produit pas plus d’avantages que le FDE – ni même, globalement, par rapport au maintien du statu quo. Même lorsque la composante FDE a déboursé beaucoup moins d’argent que la composante FBP, et que les ressources supplémentaires de la composante FBP ont servi uniquement à couvrir la rémunération liée à la performance, peu d’éléments concrets attestent d’un impact supplémentaire du FBP.

La difficulté à démontrer l’existence d’un effet différentiel du FBP par rapport au FDE indique que, dans les pays à faible revenu, la rémunération des agents de la santé en fonction de leur performance n’a peut-être pas un effet plus important que le FDE. En outre, bien que l’analyse montre que le FBP augmente le nombre d’accouchements médicalisés dans les établissements publics, étant donné que la qualité des établissements n’est pas observée, les répercussions de cet effet sur le bien-être ne sont pas claires. Si les établissements publics sont de moins bonne qualité que les établissements privés, il se peut que les patients ne tirent aucun avantage de cette différence. Il convient également de noter que l’analyse des données groupées de ces cinq pays aboutit à un résultat différent de celui que pourraient