Вісник Екологічної Безпеки 09 - 2013

Події та фак ти Місцеві громади отримають гроші За ініціативою Європарламенту в Україні стартувала спеціальна програма Clima East., спрямована на впровадження ефективних механізмів раціонального природокористування та інжинірингу екосистем. Перший проект - відновлення деградованих торфовищ Чернігівського регіону – допоможе у кілька разів збільшити фінансове наповнення місцевих громад шляхом раціонального використання відновлених земель.

НАТО прибере за українськими військовими Після ратифікації укладеної з Мінприроди угоди, НАТО розпочне реалізацію проекту Цільового фонду для допомоги Україні в очищенні від радіоактивних відходів колишніх військових баз. Пілся розпаду СРСР ці відходи не мають належної документації, знаходяться в неякісних контейнерах для зберігання.

Кримський уряд відшкодує інвестору кар'єр Кримський уряд прислухався до вчених і скасував рішення про розробку щебеневого кар'єру під Коктебелем в районі Карадазького заповідника. Радмін Криму розгляне питання про можливу компенсацію інвестору, зокрема через виділення інших земель для розробки кар'єру.

Російський спєцназ переміг GreenPeaсе 19 вересня спецназ російської прикордонної служби взяв штурмом судно "Грінпіс" "Арктік Санрайз" за спробу проведення акції проти видобутку нафти на платформі "Прирозломного" у Печорському морі. Серед заарештованих – громадянин України.

Каськів чекає на чисті гроші До 30 жовтня голова Держінвестагентства Владислав Каськів сподівається знайти вкладників для будівництва 10 заводів з переробки сміття у рамках проекту “Чисте місто» на 320 мільйонів євро.

Рибалки проти депутатів В Верховній Раді просувають закон, що дозволяє рибалити в заповідниках. Асоціація рибалок України висловлює категоричний протест.

Читайте новини ВЕБу онлайн у мережі Фейсбук: https://www.facebook.com/ VisnikEkologichnoiBezpeki

ВЕ Б № 9 ‘2013 Головний редактор: Ельдар САЛІМОВ Випусковий редактор: Ілона Заєць

В ІД Р Е ДАКЦ ІЇ

Зміст

4 Регіони у фактах та цифрах

Пряма мова 8 Олег Назаренко: «Проблеми з утилізацією авто в

8

Україні не існує»

Правила гри 12 «Єдине вікно» Мінприроди нарешті відкрилось 13 У правовому полі зору

Над випуском працювали: Ельдар Салімов, Ілона Заєць, Вікторія Малярчук, Вікторія Ромашенко, Олексій Суслін, Лара Гуріна, Максим Арсланов, Андрій Старостін, В’ячеслав Коновалов, Ольга Веснянка Консультанти: Оксана Ярмоленко, Олег Картавцев, Олександр Посмітний, Марина Салімова, Інна Яресковська, Олексій Хабатюк, Ольга Кошарна, Світлана Берзіна В номері використані світлини ІА УНІАН Видавець: ТОВ «АСІЗ» Директор: Ельдар САЛІМОВ Адреса: пер. Новопечерський 3, корп. 2 тел./факс: (044) 360 58 55 тел.: +38 067 234 81 27 http://ecobezpeka.com

Транспорт 16 Забруднення в портах врегулювали Геологія 18 Нi-Tech шельфи мітить Про проблему утилізації авто, а точніше її відсутність читайте в ексклюзивному інтерв’ю ВЕБу генерального директора Всеукраїнської асоціації автоімпортерів та дилерів Олега Назаренка на стор. 8

ВЕБ-консультант 20 Уроки з судової практики Тема номера 24 Злочин і кара в екологічній сфері

16

Політика 28 Еконебезпечний парламент

24

30 Екопогляд. Світ 34 Новини компаній. Світ Енергетика 36 Молодо-зелено

Адреса редакції: 01011, Київ, вул. Рибальська, 2 тел.: +38 067 952 24 34

Стала екологія української енергетики 40 Енергетичний СО2

Адреса для кореспонденції: 03150, м. Київ, а/c 373 Юридичний партнер: ТОВ «ГРАД-ЗАКОН» Київ, бул. Л. Українки, 34, к. 408 тел.: (044) 585 71 20 Надруковано в типографії ТОВ «Вістка», 01042, Київ, пер. Новопечерський, 5

Чи готові українські природокористувачі до підвищеної відповідальності у разі вторгнення на Європейський ринок природних ресурсів? Тема вересневого ВЕБу - порівняльний аналіз покарань за екологічні злочини в Україні та країнах ЄС на стор. 24.

28

40

Вуглецевий протекціонізм 42 Зміна клімату та міжнародна торгівля: новий виклик для України

44 Новини компаній. Україна Екозахід 46 Енергоентузіасти й екологи зібрались на TeslaCamp

Керування накладами «Вісника Екологічної безпеки» здійснює «Всеукраїнське передплатне агентство»

директор Олександра БУЛГАКОВА З питань передплати звертатись за телефоном:

(044) 360 58 55

Періодичність: 12 разів на рік Видання зареєстровано Міністерством Юстиції України Свідоцтво про реєстрацію КВ 18332-7132P, від 14.11.2011 Передплатний індекс: 89797 Підписано до друку: 09.07.2013 Наклад: 29 000 екз.

36

З урахуванням усього технологічного циклу емісія СО2 у сонячних електростанцій більш ніж втричі вища за АЕС. Вуглецевий профіль України без атомної енергетики – на стор. 40

Вісник Екологічної Безпеки № 9 '2013

http://ecobezpeka.com

З питань співробітництва та реклами звертатися за тел. +38 067 952 24 34 ekovist@gmail.com Всі матеріали, що розміщені на правах реклами, які позначені значком ®, редакція відповідальності не несе

2

46 З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55

Цього разу новий номер ВЕБу – дійсно новий. В усьому, починаючи з назви. Ми вважаємо, що «екопогляд» - термін, що якнайкраще відтворює мету та сенс нашого журналу. Економіка та політика, держава та бізнес, людина та суспільство – це все цікаво нам з вами, чи не так? Але на всі ці речі в нас є свій особливий погляд – екологічний. Ми не панікуємо, не скандуємо «Планета в небезпеці, рятуймо її негайно!». Ми розуміємо, що перші проблеми виникли, щойно прадавня людина зірвала перший плід та розтрощила череп першому мамонту. Принципово відтоді нічого не змінилося: все, що ми робимо, так чи інакше впливає на навколишнє середовище. «Екопогляд» поки не знає, хто більш винен в екологічних катаклізмах, псуванні повітря, річок та родючої землі. Байдужі пересічні громадяни чи нардепи, котрим нецікаво опікуватися проблемами екології у той час, коли навколо стільки цікавого в бюджетному, регламентному чи енергетичному парламентських комітетах? А може, винен власник агрофірми, який наказав закопати 100 діжок з хімікатами в лісосмузі, зекономивши копійчину на утилізації? Директор заводу з виробництва будматеріалів, який «забув» поставити фільтри на стічну трубу? Чи його інженери, які власноруч придумали «цікаве» рішення та зарили стік у підземну річку? Ми не знаємо, хто винен, і не плануємо вишукувати «крайніх». Ми знаємо, що світ потребує негайних змін, починаючи від ставлення до природи керівника великого промислового підприємства і закінчуючи бабусею, яка викидає батарейки чи ртутні лампи у смітник. Тож ми всі стоїмо перед вибором: або припинити засмічувати повітря, воду та землю, або прискорити процес природних мутацій. Як-то кажуть, без варіантів. Чи допоможе асоціація з ЄС українській екології? Сподіваємося, що так. У номері ви знайдете порівняльний аналіз європейських та українських природоохоронних нормативів. «У них» все суворіше. Набагато суворіше. І нулів у штрафах більше, і терміни ув’язнення реальні. На жаль, Угода про асоціацію не передбачає докорінної зміни нашої судової системи на цивілізовану. Немає в Угоді ані літери про те, що сотні тисяч пересічних громадян можуть залишитися без роботи, якщо закрити всі виробництва, які не відповідають європейським екологічним стандартам. Але є цілі. І ці цілі, які ще сотні років тому придумали мрійники та фантасти, спільні для усього людства Тож, незважаючи на новації, ми залишаємось на старих засадах: спостерігаємо, порівнюємо, аналізуємо і надаємо інформацію вам, шановні читачі. А ось як її використати – кожен вирішуватиме сам. З повагою, Головний редактор Ельдар Салімов.

3

Регі о н и у фа к та х та ц и ф рах АР Крим

Всього порушено 12 кримінальних справ 2 – за порушння вимог законодавства у сфері водних ресурсів 5 – за порушення у сфері земельних ресурсів 3 – поводження з відходами 1 справа у сфері рослинного світу та 1 – природно-заповідного фонду Порушникам екологічного законодавства пред’явлено 178 претензій на загальну суму 151 млн. 313 тис. грн.

0 випадків надзвичайних ситуацій чи аварій, що призвели до забруднення довкілля 1139 осіб притягнуто до адміністративної відповідальності на суму штрафів майже 380 тисяч гривень

Львівська область

Всього порушено 28 кримінальних справ 12 – за порушення законодавства про водні ресурси 1 справа у сфері охорони атмосферного повітря 5 – за порушення законодавства у сфері земельних ресурсів 7 справ у сфері охорони рослинного світу та 2 справи – ПЗФ Порушникам екологічного законодавства пред’явлено 279 претензій на загальну суму 143 млн. 303 тис. грн.

0 аварій чи надзвичайних ситуацій, що призвели до забруднення довкілля 1235 осіб притягнуто до адміністративної відповідальності на суму штрафів 433 тисячі гривень

Донецька область

Всього порушено 32 кримінальні справи 7 – за порушення законодавства про водні ресурси 17 – стаціонарним об’єктам за порушення законодавства про охорону атмосферного повітря 4 – за порушення законодавства про земельні ресурси 3 справи – у сфері рослинного світу і 1 – за рибні ресурси Порушникам екологічного законодавства пред’явлено 202 претензії на загальну суму 75 млн. 752 тис. грн.

0 - аварійних випадків та надзвичайних ситуацій, що призвели до забруднення довкілля 2425 осіб притягнуто до адміністративної відповідальності на суму штрафів 371 тисячу гривень

Івано-Франківська область

Всього порушено 25 кримінальних справ 3 – за порушення законодавства про водні ресурси 3 – за порушення законодавства про земельні ресурси 19 справ у сфері рослинного світу (ліси) Порушникам екологічного законодавства пред’явлено 145 претензії на загальну суму 4 млн. 419 тис. грн.

1 - аварійний випадок, що призвів до забруднення земельних ресурсів (прорив трубопроводу НГВУ «Долинанафтогаз»).

1119 осіб притягнуто до адміністративної відповідальності на суму штрафів 150 тисяч гривень

Київська область

Всього порушено 7 кримінальних справ 3 – за порушення законодавства про водні ресурси 1 – за порушення законодавства про земельні ресурси 1 справа у сфері рослинного світу та 2 справи щодо рибних ресурсів Порушникам екологічного законодавства пред’явлено 171 претензію на загальну суму 4 млн. 676 тис. грн.

1940 осіб притягнуто до адміністративної відповідальності на суму штрафів 685 тисяч гривень

4

Вісник Екологічної Безпеки № 9 '2013

Регіон и у фак та х та ц ифра х

збитки, тис. грн водні ресурси - 38 357 атмосферне повітря - 0 земельні ресурси - 110 990 землі водного фонду - 0 поводження з відходами - 0 рослинний світ - 1767 тваринний світ - 0 рибні ресурси - 7 ПЗФ - 191

збитки, тис. грн водні ресурси - 108 691 атмосферне повітря - 240 земельні ресурси - 33 840 землі водного фонду - 93 поводження з відходами - 0 рослинний світ - 343 тваринний світ - 0 рибні ресурси - 0 ПЗФ - 94

збитки, тис. грн водні ресурси - 9 008 атмосферне повітря - 65 521 земельні ресурси - 1 165 землі водного фонду - 0 поводження з відходами - 0 рослинний світ - 2 314 тваринний світ - 0 рибні ресурси - 0,9 ПЗФ - 0

Запорізька область

Всього порушено 5 кримінальних справ 1 – за порушення законодавства про водні ресурси 2 – за порушення законодавства про земельні ресурси 2 справи – за порушення у сфері ПЗФ Порушникам екологічного законодавства пред’явлено 73 претензії на загальну суму 32 млн. 367 тис. грн.

1 - аварійний випадок, що призвели до забруднення водних ресурсів (самовільний скид забруднюючих речовин КП «Водоканал» зі зворотними водами) та 1 – до забруднення земельних ресурсів.

1017 осіб притягнуто до адміністративної відповідальності на суму штрафів 260 тисяч гривень

Закарпатська область

Всього порушено 4 кримінальні справи 1 – за порушення законодавства про водні ресурси 1 - за порушення законодавства про землі водного фонду 4 – за порушення законодавства про земельні ресурси 1 справа – у сфері рослинного світу і 1 – за порушення у сфері ПЗФ Порушникам екологічного законодавства пред’явлено 110 претензій на загальну суму 5 млн. 682 тис. грн.

5 - аварійних випадків та надзвичайних ситуацій, що призвели до забруднення водних ресурсів та 1 – до забруднення земельних ресурсів.

1394 особи притягнуто до адміністративної відповідальності на суму штрафів 281 тисячу гривень

Вінницька область

Всього порушено 4 кримінальні справи 3 – за порушення законодавства про водні ресурси 1 – за порушення законодавства про земельні ресурси Порушникам екологічного законодавства пред’явлено 116 претензій на загальну суму 43 млн. 688 тис. грн.

0 - аварійних випадків та надзвичайних ситуацій, що призвели до забруднення довкілля 1314 осіб притягнуто до адміністративної відповідальності на суму штрафів майже 380 тисяч гривень

Кіровоградська область

збитки, тис. грн водні ресурси - 3 936 атмосферне повітря - 203 земельні ресурси - 60 землі водного фонду - 0 поводження з відходами - 0 рослинний світ - 194 тваринний світ - 3,5 рибні ресурси - 0,1 ПЗФ - 20

збитки, тис. грн водні ресурси - 2 881 атмосферне повітря - 3,5 земельні ресурси - 161 землі водного фонду - 0,4 поводження з відходами - 0 рослинний світ - 1572 тваринний світ - 38 рибні ресурси - 17 ПЗФ - 1,4

http://ecobezpeka.com

Всього порушено 3 кримінальні справи 2 – за порушення законодавства про водні ресурси 1 справа у сфері охорони атмосферного повітря Порушникам екологічного законодавства пред’явлено 98 претензій на загальну суму 9 млн. 896 тис. грн.

0 аварій чи надзвичайних ситуацій, що призвели до забруднення довкілля 1908 осіб притягнуто до адміністративної відповідальності на суму штрафів 520 тисяч гривень

Хмельницька область

Всього порушено 11 кримінальних справ 3 – у сфері водних ресурсів 1 – у сфері охорони атмосферного повітря 1 справа у сфері земельних ресурсів 9 справ за порушння вимог законодавства про рослинний світ та 1 – за браконьєрство рибних ресурсів Порушникам екологічного законодавства пред’явлено 38 претензій на загальну суму 9 млн. 268 тис. грн.

0 випадків надзвичайних ситуацій чи аварій, що призвели до забруднення довкілля 1510 осіб притягнуто до адміністративної відповідальності на суму штрафів понад 370 тисяч гривень З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55

збитки, тис. грн водні ресурси - 26 532 атмосферне повітря - 5 317 земельні ресурси - 422,8 землі водного фонду - 0,9 поводження з відходами - 0 рослинний світ - 1,8 тваринний світ - 0 рибні ресурси - 1 ПЗФ - 91

збитки, тис. грн водні ресурси - 3 348 атмосферне повітря - 1,9 земельні ресурси - 19,8 землі водного фонду - 15,8 поводження з відходами - 0 рослинний світ - 1 415 тваринний світ - 0 рибні ресурси - 0 ПЗФ - 880

збитки, тис. грн водні ресурси - 40 832 атмосферне повітря - 66 земельні ресурси - 2 389 землі водного фонду - 0,28 поводження з відходами - 0 рослинний світ - 363 тваринний світ - 0 рибні ресурси - 33 ПЗФ - 3,8

збитки, тис. грн водні ресурси - 9 320 атмосферне повітря - 532 земельні ресурси - 32 землі водного фонду - 0 поводження з відходами - 0 рослинний світ - 7 тваринний світ - 1 рибні ресурси - 0 ПЗФ - 3,2

збитки, тис. грн водні ресурси - 9 002 атмосферне повітря - 54 земельні ресурси - 105 землі водного фонду - 0 поводження з відходами - 0 рослинний світ - 58 тваринний світ - 0 рибні ресурси - 48 ПЗФ - 0

5

Регі о н и у фа к та х та ц и ф рах Одеська область

Всього порушено 1 кримінальну справу за порушення вимог законодавства у сфері природно-заповідного фонду Порушникам екологічного законодавства пред’явлено 91 претензію на загальну суму 7 млн. 247 тис. грн.

0 аварій чи надзвичайних ситуацій, що призвели до забруднення довкілля 1449 осіб притягнуто до адміністративної відповідальності на суму штрафів 365 тисяч гривень

Полтавська область

Всього порушено 3 кримінальні справи 2 – за порушення вимог законодавства про водні ресурси 1 - за порушення вимог законодавства у сфері захисту рослинного світу Порушникам екологічного законодавства пред’явлено 125 претензій на загальну суму 9 млн. 808 тис. грн.

0 аварій чи надзвичайних ситуацій, що призвели до забруднення довкілля 854 особи притягнуто до адміністративної відповідальності на суму штрафів майже 220 тисяч гривень

Чернігівська область

Всього порушено 9 кримінальних справ 5 - за порушння вимог законодавства у сфері водних ресурсів 1 – за порушення у сфері земельних ресурсів 1 справа у сфері рослинного світу та 2 – рибних ресурсів (за браконьєрство) Порушникам екологічного законодавства пред’явлено 123 претензії на загальну суму 16 млн. 321 тис. грн.

0 випадків надзвичайних ситуацій чи аварій, що призвели до забруднення довкілля 1247 осіб притягнуто до адміністративної відповідальності на суму штрафів майже 224 тисячі гривень

Тернопільська область

Всього порушено 9 кримінальних справ 3 - за порушення вимог законодавства про водні ресурси 5 справ у сфері рослинного світу та 1 справа – природно-заповідного фонду Порушникам екологічного законодавства пред’явлено 176 претензій на загальну суму 24 млн. 139 тис. грн.

0 аварій чи надзвичайних ситуацій, що призвели до забруднення довкілля 1005 осіб притягнуто до адміністративної відповідальності на суму штрафів майже 172 тисячі гривень

Харківська область

Всього порушено 11 кримінальних справ 1 - за порушення вимог законодавства про водні ресурси 8 – за поводження з відходами 2 справи у сфері рослинного світу Порушникам екологічного законодавства пред’явлено 248 претензій на загальну суму 67 млн. 502 тис. грн.

0 аварій чи надзвичайних ситуацій, що призвели до забруднення довкілля 2342 особи притягнуто до адміністративної відповідальності на суму штрафів майже 550 тисяч гривень

6

Вісник Екологічної Безпеки № 9 '2013

Регіон и у фак та х та ц ифра х

збитки, тис. грн водні ресурси - 6 868 атмосферне повітря - 5 земельні ресурси - 99 землі водного фонду - 0 поводження з відходами - 0 рослинний світ - 259 тваринний світ - 0 рибні ресурси - 0 ПЗФ - 14

збитки, тис. грн водні ресурси - 3 359 атмосферне повітря - 2 265 земельні ресурси - 4 028 землі водного фонду - 0 поводження з відходами - 0 рослинний світ - 154 тваринний світ - 0 рибні ресурси - 0 ПЗФ - 0,5

збитки, тис. грн водні ресурси - 16 183 атмосферне повітря - 83 земельні ресурси - 14 землі водного фонду - 0,6 поводження з відходами - 0 рослинний світ - 125 тваринний світ - 0 рибні ресурси - 10 ПЗФ - 0

збитки, тис. грн водні ресурси - 23 293 атмосферне повітря - 403 земельні ресурси - 7 землі водного фонду - 6,9 поводження з відходами - 0 рослинний світ - 301 тваринний світ - 0 рибні ресурси - 1,7 ПЗФ - 124

збитки, тис. грн водні ресурси - 13 756 атмосферне повітря - 278 земельні ресурси - 52 188 землі водного фонду - 3,7 поводження з відходами - 0 рослинний світ - 1 217 тваринний світ - 40 рибні ресурси - 0 ПЗФ - 17

http://ecobezpeka.com

Херсонська область

Кримінальних справ не порушувалось. Порушникам екологічного законодавства пред’явлено 63 претензій на загальну суму 122 млн. 241 тис. грн.

1 надзвичайна ситуація, що призвели до масової загибелі об’єктів тваринного світу та водних живих ресурсів 1497 осіб притягнуто до адміністративної відповідальності на суму штрафів майже 300 тисяч гривень

збитки, тис. грн водні ресурси - 121 580 атмосферне повітря - 7,5 земельні ресурси - 572 землі водного фонду - 0,4 поводження з відходами - 0 рослинний світ - 46 тваринний світ - 0 рибні ресурси - 0,6 ПЗФ - 33

Луганська область

Всього порушено 38 кримінальних справ 6 – за порушення законодавства про водні ресурси 3 – стаціонарним об’єктам за порушення законодавства про охорону атмосферного повітря 9 – за порушення законодавства про земельні ресурси та 2 – про землі водного фонду 2 справи за порушення законодавства про відходи 15 справ – у сфері рослинного світу і 1 – у сфері ПЗФ Порушникам екологічного законодавства пред’явлено 110 претензій на загальну суму 56 млн. 962 тис. грн.

0 - аварійних випадків та надзвичайних ситуацій, що призвели до забруднення довкілля 3660 осіб притягнуто до адміністративної відповідальності на суму штрафів майже 695 тисяч гривень

Черкаська область

Всього порушено 1 кримінальну справу за порушння вимог законодавства про рослинний світ Порушникам екологічного законодавства пред’явлено 251 претензій на загальну суму 1 млн. 169 тис. грн.

2 випадки надзвичайних ситуацій, що призвели до забруднення водних ресурсів та до забруднення земель 1615 осіб притягнуто до адміністративної відповідальності на суму штрафів майже 490 тисяч гривень

Сумська область

Всього порушено 1 кримінальну справу за порушення вимог законодавства про водні ресурси Порушникам екологічного законодавства пред’явлено 109 претензій на загальну суму 9 млн. 663 тис. грн.

0 аварій чи надзвичайних ситуацій, що призвели до забруднення довкілля 1624 особи притягнуто до адміністративної відповідальності на суму штрафів майже 280 тисяч гривень

Чернівецька область

Всього порушено 11 кримінальних справ 1 - за порушння вимог законодавства у сфері водних ресурсів 2 – за порушення у сфері земельних ресурсів 4 справи у сфері рослинного світу та 4 – природно-заповідного фонду Порушникам екологічного законодавства пред’явлено 189 претензій на загальну суму 3 млн. 520 тис. грн.

0 випадків надзвичайних ситуацій чи аварій, що призвели до забруднення довкілля 1934 осіб притягнуто до адміністративної відповідальності на суму штрафів майже 400 тисяч гривень

З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55

збитки, тис. грн. водним ресурсам - 51 468 атмосферному повітрю - 634 за відходи - 1,4 земельні ресурси - 3 953 землі водного фонду - 0 рослинний світ 904 тваринний світ - 0,4 ПЗФ - 0,42

збитки, тис. грн водні ресурси - 746 атмосферне повітря - 168 земельні ресурси - 62 землі водного фонду - 0 поводження з відходами - 0 рослинний світ - 184 тваринний світ - 0 рибні ресурси - 7 ПЗФ - 1

збитки, тис. грн водні ресурси - 8 885 атмосферне повітря - 218 земельні ресурси - 277 землі водного фонду - 0,3 поводження з відходами - 0 рослинний світ - 247 тваринний світ - 20 рибні ресурси - 13 ПЗФ - 0

збитки, тис. грн водні ресурси - 514 атмосферне повітря - 33 земельні ресурси - 63 землі водного фонду - 778 поводження з відходами - 0 рослинний світ - 2 049 тваринний світ - 6 рибні ресурси - 9 ПЗФ - 66

7

Прям а мо ва

Пряма мо ва

Олег Назаренко:

Проблеми з утилізацією авто в Україні не існує Генеральний директор Всеукраїнської асоціації автоімпортерів та дилерів Олег Назаренко про необхідність екологічного податку, утилізаційних центрів, перспективи вітчизняного автопрому на європейському ринку в ексклюзивному інтерв'ю ВЕБу.

– Народні депутати пояснювали необхідність прийняття законів про утилізаційний збір проблемами з навколишнім середовищем. Чи доречно сьогодні говорити про труднощі з автівками, що вийшли з ладу?

– Насправді такої проблеми не існує. Ми просто намагаємося копіювати розвинені країни. Дійсно, щорічно у світі виробляється близько 80 млн автомобілів. І якщо їх вчасно не утилізувати, вони можуть заполонити всі дороги. Обсяг нашого ринку — лише 200 тис. одиниць як вітчизняних, так і імпортованих, тобто 0,25% від глобального. А старі машини нікуди не зникають. Справа в тому, що одна година праці в Україні коштує дуже дешево. І доцільніше ремонтувати транспортні засоби замість того, щоб викидати їх на звалище. У Німеччині водій, у якого зламалося авто, може просто кинути його посеред дороги і придбати нове за місячну зарплату. Для нього це набагато простіше, оскільки ремонт коштує значно дорожче. У нас вам полагодять ваш транспортний засіб за копійки. До того ж в нашій країні великий ринок уживаних запчастин. Тому просто так кидати машину ніхто не буде. І проблеми, як я вже казав, немає. Якщо і стоїть десь старе авто, яке заважає іншим, то труднощі лише в тому, що його не можуть здати на металобрухт, оскільки на кузові, вузлах та агрегатах нанесені номери. А передача на пункт прийому вторинної сировини тягне за собою порушення кримінальної справи за викрадення транспорт-

« 8

У Німеччині водій, у якого зламалося авто, може просто кинути його посеред дороги і придбати нове за місячну зарплату Вісник Екологічної Безпеки № 9 '2013

»

ного засобу. Але для цього не потрібен закон. Достатньо прийняти рішення домового комітету про те, що на прибудинковій території знаходиться якийсь мотлох, і відправити його на переробку, ще й заробити на цьому. В жодній нормальній країні немає закону про утилізацію автомобілів. Навіть у Росії збір запроваджувався шляхом змін до закону про відходи. А нам тепер що, приймати окремі закони про утилізацію холодильників, елементів живлення, мобільних телефонів?

– Але автори закону говорили про необхідність щорічно утилізувати понад 100 тис. авто на рік.

– Цифри, що містяться у пояснювальній записці, про списання 100-120 тис. авто на рік, не зовсім відповідають дійсності. По-перше, списують їх здебільшого державні підприємства, яким невигідно утримувати все це на балансі через податки. По-друге, показники взяті ще з тих часів, коли існував транспортний збір і суб'єктам господарювання було важко тягнути все це. По-третє, в країні досі лунають відгуки приватизації, коли з купівлею компанії велика кількість обладнання та автопарку відправляється на металобрухт. Громадяни ж свої транспортні засоби взагалі не списують. Навпаки, вони купують техпаспорти або машини в аварійному стані, розбирають на запчастини або завозять під ці документи інші авто. Проблеми у нас немає.

– Тоді навіщо представники вітчизняного автопрому заявили про наміри збудувати в Україні 10 утилізаційних центрів?

– Навіщо нам 10 утилізаційних центрів? Наприклад, потужність такого заводу в Ессексі складає 450 автомобілів на годину. Якщо ж підприємство працюватиме не у три зміни, а 12 годин, то перероблятиме понад 5 тис. машин на добу. А 10 заводів протягом одного дня знищать 50 http://ecobezpeka.com

тис. транспортних засобів. Тому ті 100 тис. авто, про які говорили законотворці, можна утилізувати на заводах за два дні! І нам розповідають про створення нових робочих місць, на яких люди, як виявляється, працюватимуть два дні на рік! За місяць ці центри здатні переробити 1,5 млн автомобілів. Враховуючи те, що в Україні 7,5 млн легкових автомобілів, заводи протягом п'ятьох місяців утилізують весь автопарк в нашій державі разом з транспортом народних депутатів і прем'єр-міністра. А що робити далі?

Утилізація авто 1 завод

450 на годину автівок на добу 5 400 автівок

(за 12 годинний робочий день)

1 344 000 на рік

автівок

10 заводів

13 500 000 на рік

автівок

Весь автопарк.UA

7 500 000 за 5 місяців автівок

З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55

В Київській області вже є підприємство з переробки металобрухту, що належить "Євро Фінанс" і запускається лише двічі на рік. А нам розповідають ще про 10 утилізаційних центрів. Нехай покажуть мені ті звалища автомобілів! Я приїду туди з інструментом і вантажівками та зароблю грошей. Можливості для цього є. Коли розпочалася робота над законом, я попросив свою помічницю набрати в пошуковій системі "Утилізація авто Київ". Вона зателефонувала приблизно на 60 номерів і поцікавилася, скільки коштуватиме передача автомобіля на переробку. Їй відповідали: "Везіть сюди авто або ж ми надамо евакуатор, оцінимо і скажемо, скільки ми вам заплатимо". Коли ж вона сказала, що на автомобілі немає живого місця, вони запропонували 2 грн за 1 кг металобрухту. Тобто 800-900 кг буде маса автомобіля, і людина зможе заробити близько 250 доларів. В Одесі це коштуватиме близько 4 грн, оскільки поруч морський порт. До речі, що стосується обіцянки виробників відкрити утилізаційні пункти. В законі чітко сказано, що умовою роботи цього пункту є наявність міжнародного сертифіката ISO9100. Хто його отримає, фактично стане монополістом. Тому ми звернулися до президента з проханням скасувати цю норму. Але поки вона діє, автоскладальники не можуть бути звільнені від сплати податку. За процедурами ISO, потрібно чекати півтора року і виконувати всі вимоги. І всі заяви виробників про те, що вони не мають сплачувати, неправдиві. Ще один цікавий момент: співробітники пунктів з утилізації повинні мати відповідну професійну підготовку. Але вимог до тих, хто виробляє транспортні засоби, немає! Є два закони про те, як утилізувати автомобіль, і жодного про те, як його складати. З точки зору народних депутатів, виробляти їх легше, ніж розбивати.

9

до к уме н ти

Прям а мо ва Можливо, більш логічним кроком було б щось на зразок європейських норм. На Заході існує великий екологічний податок, який сплачується раз на рік за використання старого автомобіля, що не відповідає вимогам Євро-5. Але тоді всі нові автомобілі з вітчизняних заводів треба одразу ж спрямовувати на утилізацію. Щоправда, я не прихильник таких радикальних кроків, тому що матеріальне становище українців занадто важке.

– До речі, під час столичного автошоу корпорація "Укравто" пообіцяла переобладнати свої потужності для виробництва моделі ZAZ Vida за стандартами Євро-5 у разі підписання Україною угоди про асоціацію з ЄС…

– Дозвольте цьому не повірити. По-перше, депутати активно стримували перехід України на нові стандарти. У нас до нового року діяли лише норми Євро-2. По-друге, вітчизняні заводи лобіювали перехідний період після підписання угоди про асоціацію. Це означає, що практично на всі товари діятиме нульове мито, а автомобілі – єдиний сегмент, де за ініціативою народних обранців наша держава досягла домовленості про пільгові умови. І протягом 15 років у нас діятиме ввізне мито у розмірі 10%. Теоретично щорічно його розмір повинен зменшуватися на один відсоток. Але, коли імпорт з Євросоюзу перевищить 45 тис. авто на рік, ставка знову повертається до 10%. Що таке 45 тис.? За умов нинішнього ринку обсягом 200 тис. одиниць це нормально. Однак якщо він почне зростати, то бар'єр діятиме постійно. Ще протягом п'яти років плата буде формально нульовою, але її можна буде встановлювати на рівні 10% за тих же умов. І лише через 15 років її остаточно скасують. Проте мито, як відомо, не працює в один бік. Тобто Європа постачатиме нам автомобілі з митом, а ми, виходить, без нього? Так не буває.

– Керівництво “Укравто” заявляло, що Україна може бути цікавою як майданчик для виробництва бюджетних європейських авто через дешеву робочу силу. В той же час у Німеччині, за його словами, лише машини преміум-сегменту витримують рівень оплати праці.

– Про яку дешеву робочу силу можна говорити в часи роботизації? Сьогодні люди не складають автомобілі руками, і це суттєво підвищує продуктивність праці. За даними Держстату, сьогодні український автопром забезпечує роботою 9,9 тис. чоловік. Якщо взяти річні обсяги виробництва у 67 тис. одиниць, то виходить, що на одного працівника припадає 7,76 машин. У розвинених країнах завдяки автоматизації цей показник сягає 20-30 одиниць. У Росії за підсумками 2012 року 238 тис. робітників виготовили 2,231 млн авто, тобто 10 на одну людину. Продуктивність праці вища у півтора рази, до того ж там багато автомобілів виробляється фактично з нуля. А в нас немає ні конструкторських бюро, ні випробувань. Тобто насправді російська автоіндустрія ще ефективніша. А тепер подивимося, що нам обіцяють. Програма розвитку автопрому, затверджена Кабінетом Міністрів, передбачає зростання обсягів виробництва автомобілів до 2020 року до 1,042 млн на рік. Кількість робочих місць в галузі збільшиться до 176,9 тис. Тобто одна людина вироблятиме 5,8 авто на рік, хоча зараз її показник — 7,76. Це фактично зменшення продуктивності праці. Хто перенесе сюди виробництво з Німеччини? Європейці можуть закрити 10 заводів і залишити персонал без ро-

10

Вісник Екологічної Безпеки № 9 '2013

2012 рік:

Виробництво авто

9,9 чоловік тис.

2020 рік:

67 на рік 7,76 автівки на 1 людину 20-30 автівок на 1 людину 10 автівок на 1 людину тис. автівок

176,9 1042 5,8 автівки на 1 людину

тис. чоловік тис. автівок на рік

боти. А це дуже складна процедура — звільнити навіть одного співробітника, оскільки потрібно виплачувати великі компенсації. Якщо компанія припинить операційну діяльність там і розпочне її тут, то уявіть собі, які репресії з боку уряду чекають на неї. Що стосується автомобілів преміум-сегменту, то ситуація прямо протилежна тому, що розповідає український автопром. Є таке поняття, як ручне складання, яке коштує досить дорого і застосовується саме в цьому класі. Тому такі автомобілі набагато вигідніше виробляти в країнах третього світу, ніж в Західній Європі.

– Ви також говорили про те, що тепер ДАІ зможе фактично позбавляти власників автомобілів, що начебто не відповідають екологічним вимогам.

– А навіщо забирати автомобіль? Достатньо просто позбавити водія державних номерних знаків. До речі, в новій редакції закону про ДАІ є доволі небезпечна норма, згідно з якою порядок зняття з експлуатації транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів. Втім, сподіваюся, що нам все ж таки вдасться скасувати самі закони про утилізаційний збір.

З Генеральним директором Всеукраїнської асоціації автоімпортерів та дилерів спілкувався Максим Арсланов http://ecobezpeka.com

ЗАЯВА ПРО НАМІРИ

ТОВ «Пріста Рісайклінг-Україна» планує здійснення діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами, а саме: збирання, зберігання, оброблення та утилізація. Складське приміщення централізованого збору, зберігання, обробки та утилізації передбачено розташувати за адресою: 57210, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Горохівка, вул. Залізнична, 5. Здійснення господарської діяльності дозволить створити нові робочі місця, забезпечити централізований збір небезпечних відходів та подальшої їх обробки та утилізації, що дозволяє значно скоротити витрати на їх транспортування, забезпечити їх екологічно безпечне зберігання, дозволить виробити комплекс заходів, спрямованих на стабілізацію і поліпшення екологічної обстановки як в локальному, так і в загальнодержавному масштабі. Зауваження та пропозиції щодо намірів ТОВ «Пріста Рісайклінг-Україна» надсилати в місячний термін до Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області за адресою: 54050, Миколаївська обл. м. Миколаїв, пр. Жовтневий, буд. 306. Тел. 8 ( 512 ) 25-60-84.

ЗАЯВА ПРО ЕКОЛОГІЧНІ НАСЛІДКИ ДІЯЛЬНОСТІ

ТОВ «Пріста Рісайклінг-Україна» планує здійснення діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами, а саме: збирання, зберігання, оброблення та утилізація за адресою: 57210, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Горохівка, вул. Залізнична, 5. Позитивними аспектами впровадження діяльності є створення робочих місць, забезпечення централізованого збору небезпечних відходів та подальшої обробки та утилізації, що дозволяє значно скоротити витрати на їх транспортування, забезпечити їх екологічно безпечне зберігання, дозволить виробити комплекс заходів, спрямованих на стабілізацію і поліпшення екологічної обстановки як в локальному, так і в загальнодержавному масштабі. Вплив на навколишнє середовище внаслідок здійснення діяльності оцінено як мінімальний. Безпосередні процеси прийому і зберігання відходів, їх оброблення та утилізації при дотриманні правил поводження з ними не являються джерелами впливу на повітряне середовище, оскільки всі відходи доставляються та зберігаються в герметичній тарі. В процесі здійснення господарської діяльності основним джерелом забруднення атмосферного повітря буде процес оброблення та утилізації відпрацьованих нафтопродуктів які супроводжуються викидами вуглеводнів граничних С12-С133, викиди здійснюються в межах допустимих норм, та автотранспорт для перевезення небезпечних відходів. Речовини, які забруднюють атмосферне повітря, - оксиди азоту, оксид вуглецю, а також вуглеводні граничні С12-С19. На водне середовище діяльність впливати не буде, оскільки використання води на технологічні процеси не передбачено. В процесі експлуатації матимуть місце утворення побутових відходів, відпрацьованих люмінесцентних ламп, піску, забрудненого нафтопродуктами, промасленого ганчір’я. Відходи зберігатимуться у спеціально відведених місцях та передаватимуться спеціалізованим підприємствам згідно з укладеними договорами. Діяльність відповідає вимогам чинного природоохоронного законодавства та є екологічно допустимою.

З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55

Вісник Екологічної Безпеки № 9 '2013

11

Прав и ла гр и

Пра в ил а г р и

У правовому полі зору Стратегічні документи

«Єдине вікно» Мінприроди нарешті відкрилось В Міністерстві екології та природних ресурсів з початку осені запрацювало «єдине вікно» для дозвільної інформації. Відтепер здати документи для отримання дозволу чи ліцензії, зробити перевірку комплектності поданих документів, зареєструвати заяву та отримати консультацію чи інформацію про надання адміністративних послуг можна в одному місці. У «єдиному вікні» за затвердженим положенням ведеться прийом та видача документів фізичним та юридичним особам. Заявник звертається до «єдиного вікна» і надає необхідний пакет документів для вирішення відповідного питання. Співробітник приймає від заявників пакет документів, реєструє їх у журналі реєстрації. У разі неповної комплектності документів співробітник «єдиного вікна» відмовляє в прийомі пакета документів, але надає вичерпну консультацію. Розгляд документів, необхідних для вирішення питання заявника, а також видача запитуваного дозволу або вмотивована відмова здійснюються співробітником служби у строки, встановлені для відповідного виду послуг і функцій. Очікується, що з нового року «єдине вікно» повноцінно замкне на собі всі передбачені законом контакти із заявниками. ВЕБ вітає колег та сподівається, що Мінприроди не зупиниться на досягнутому та через певний час доступ до «єдиного вікна» можна буде здійснювати через мережу Інтернет, а ще згодом - з мобільних пристроїв. Ми в свою чергу обіцяємо пильно слідкувати за процесом розвитку адміністративної відкритості Мінприроди та надавати будь-яку допомогу задля полегшення життя підприємців–природокористувачів.

12

Вісник Екологічної Безпеки № 9 '2013

http://ecobezpeka.com

Урядом схвалена Стратегія залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги і співробітництва з міжнародними фінансовими організаціями на 2013-2016 роки (розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 вересня 2013 р. № 697-р). Одним з напрямів залучення міжнародної технічної допомоги і співробітництва з МФО є підтримка структурних зрушень за рахунок розвитку високотехнологічних перспективних секторів економіки та переходу країни до «зеленої» моделі розвитку економіки і промисловості, стимулювання «зеленого» зростання. За даним напрямом передбачається розв’язання таких завдань: - розроблення Концепції державної політики розвитку «зеленої» економіки до 2020 року та плану заходів щодо її реалізації; - інтеграція української енергосистеми до європейської; - прийняття збалансованих рішень щодо економічного зростання на засадах ресурсозбереження та сталого управління природними ресурсами; - запровадження практики сталого виробництва і споживання в окремих секторах економіки; - розвиток ринку послуг для стимулювання інноваційного та «зеленого» зростання, створення платформи для обміну знаннями; - підвищення енергоефективності та енергозбереження; - розвиток сфери виробництва енергоносіїв з відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива; - стимулювання впровадження екологічно безпечних, ресурсо- та енергозберігаючих технологій; - сприяння виробництву енергозберігаючого устаткування; - формування справедливого механізму ціноутворення на енергетичні та інші ресурси, впровадження системи

енергетичного управління (стандарт ISO 50001).

Енергоефективність та енергозбереження 27 вересня набули чинності зміни до Порядку конкурсного відбору енергоефективних проектів для їх державної підтримки за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті на виконання Державної цільової економічної програми енергоефективності і розвитку сфери виробництва енергоносіїв з відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива на 2010-2015 роки (наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 23.08.2013 № 1019). Змінами, зокрема, доповнено перелік документів, які подаються для участі в конкурсі, копією витягу з Державного реєстру інвестиційних проектів та проектних (інвестиційних) пропозицій.

вих рад як консультативно-дорадчих органів у межах території річкового басейну для вирішення питань з використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів.

Водні ресурси

Відходи

Мінприроди України підготовлено проект Закону України «Про внесення змін до Водного кодексу України» (щодо впровадження інтегрованих підходів в управлінні водними ресурсами за басейновим принципом), спрямований на удосконалення законодавства України у питаннях управління водними ресурсами відповідно до вимог Водної Рамкової Директиви ЄС. Законопроектом запроваджуються гідрографічне і водогосподарське районування території України для розроблення планів управління річкових басейнів та План управління річковим басейном як стратегічний планувальний документ для впровадження програми заходів, що створюють підґрунтя для інтегрованого, екологічно і економічно обґрунтованого та сталого управління водними ресурсами в межах річкового басейну на довгостроковий період. Проектом також передбачається створення басейно-

У Верховній Раді зареєстровано проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України стосовно посилення відповідальності за порушення вимог щодо поводження з відходами (реєстр. № 3236 від 12.09.2013), внесений народним депутатом України Лелюком О.В. Законопроектом пропонується внести зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині: а) підвищення розміру штрафів за: - порушення правил охорони водних ресурсів - пошкодження лісу стічними водами, хімічними речовинами, нафтою і нафтопродуктами, шкідливими викидами, відходами; - порушення правил охорони смуги відводу автомобільних шляхів; - порушення землекористувачами правил утримання ділянок, прилеглих до автомобільних шляхів; - порушення правил утримання собак і котів.

З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55

Інна Яреськовська, Асоціація правників України

13

Пра в и л а гр и

б) встановлення відповідальності за порушення вимог щодо роздільного збирання побутових відходів; звалювання снігу в несанкціонованих місцях; невиконання обов’язку щодо збирання екскрементів собак і котів; в) уточнення деяких положень (щодо потрапляння відходів у ліси; порушення вимог щодо збирання, перевезення, зберігання, сортування, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення відходів). Змінами до Закону України «Про відходи» вводиться поняття «роздільне збирання побутових відходів» та обов’язок громадян та суб’єктів господарювання здійснювати роздільне збирання побутових відходів. Мінприроди розробило проект постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Технічного регламенту з поводження з відходами електронного та електричного обладнання». Технічним регламентом встановлюються вимоги до системи поводження з відходами електронного та електричного обладнання; відновлення вживаного електронного та електричного обладнання та утилізації відходів цього обладнання; утилізації (рекуперації, рециклінгу) та/або видалення компонентів (деталей) і матеріалів відходів електронного та електричного обладнання; проведення моніторингу та обліку; професійної підготовки персоналу та проведення екологічного аудиту; вимоги до інформації; а також встановлено перелік електричного та електронного обладнання, на яке поширюється дія Технічного регламенту.

Природно-заповідний фонд З метою визначення процедури затвердження лімітів на використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів ПЗФ загальнодержавного значення у зв’язку з ліквідацією територіальних органів міністерства Мінприроди України розробило проект поста-

14

Пра в ил а г р и

нови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку встановлення лімітів на використання природних ресурсів у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення». Проектом постанови також пропонується внести зміни до чинної постанови Кабінету Міністрів України від 10.08.1992 № 459 «Про порядок видачі дозволів на спеціальне використання природних ресурсів і встановлення лімітів використання ресурсів загальнодержавного значення», а саме: вилучити з неї питання затвердження лімітів на використання природних ресурсів у межах територій та об’єктів ПЗФ з тим, щоб уникнути дублювання.

Дозволи Законодавці вирішили п о к р а щ и т и умови для розвитку підприємництва в Україні. Так, народними депутатами з «Удару» внесений до Верховної Ради України проект Закону «Про ліквідацію надмірного регулювання» (реєстр. № 3256 від17.09.2013). Законопроектом пропонується зупинити дію положень 87 законодавчих актів України, якими встановлено необхідність отримання суб’єктами підприємницької діяльності дозвільних документів та/або встановлено норми, які регулюють господарську діяльність. До переліку таких актів потрапили Водний та Земельний кодекси України, Кодекс України про надра, Лісовий кодекс України, закони України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про відходи», «Про екологічну експертизу», «Про охорону атмосферного повітря», «Про природно-заповідний фонд України», «Про пестициди і агрохімікати», «Про захист рослин», «Про рослинний світ», «Про тваринний світ» та ін. У Верховній Раді України зареєстровано проект закону про внесення змін до Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері

Вісник Екологічної Безпеки № 9 '2013

господарської діяльності» щодо виключення з переліку документів дозвільного характеру погоджених клопотань (реєстр. №3269 від 18.09.2013), внесений народними депутатами України Кунченком О.П., Гороховим С.О., Медяником В.Ю. Зокрема, з метою дерегуляції та зменшення кількості документів дозвільного характеру пропонується виключити із Переліку документів дозвільного характеру Погодження клопотань про надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, як такого, що за своєю природою не є дозвільним документом.

Альтернативне паливо У Верховній Раді України зареєстровано законопроект «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо виробництва та використання моторних палив з вмістом біокомпонентів» (реєстр. №3145 від 30.08.2013), внесений народним депутатом України Єремеєвим І.М. Законопроект підготовлено у зв’язку з неможливістю, на думку законодавця, реалізувати з січня 2014 року норму Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо виробництва та використання моторних палив з вмістом біокомпонентів» № 4970-VI від 19 червня 2012 року щодо обов’язкового додавання у нафтопродукти 5% біоетанолу – це неминуче призведе до виникнення серйозних кризових явищ на вітчизняному ринку нафтопродуктів. Водночас із даним законопроектом народним депутатом України Єремеєвим І.М. внесено до Верховної Ради України проект закону про внесення змін до Закону України «Про альтернативні види палива» (щодо уточнення строків рекомендованого та обов'язкового додавання в автомоhttp://ecobezpeka.com

більні бензини біоетанолу) (реєстр. № 3146 від 30.08.2013). Законодавцем пропонується встановити такі строки для поетапного збільшення вмісту біоетанолу в бензинах моторних, що виробляються та/ або реалізуються на території України: у 2013-2015 роках – рекомендований вміст не менш як 5 відсотків (об’ємних); у 2016-2017 роках – обов’язковий вміст не менш як 5 відсотків (об’ємних); з 2018 року – обов’язковий вміст не менш як 7 відсотків (об’ємних).

Оцінка впливу на навколишнє середовище 17 вересня прийнятий у першому читанні проект Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо реалізації положень Конвенції про оцінку впливу на навколишнє середовище в транскордонному контексті» (реєстр. № 2109а від 23.05.2013), поданий народними депутатами України Онищенком О.Р. і Шуфричем Н.І. Нагадаємо, що законопроектом передбачено внесення змін до законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про екологічну експертизу» та «Про регулювання містобудівної діяльності». Проектом закріплено обов’язковість проведення оцінки впливів на навколишнє середовище у разі, якщо фізичні чи юридичні особи (замовники) планують здійснювати діяльність, яка може призвести до значного впливу на навколишнє середовище, здоров'я і безпеку людей, флору, фауну, грунт, повітря, воду, клімат, ландшафт, історичні пам'ятки та інші матеріальні об'єкти чи на взаємозв'язок між цими факторами, культурну спадщину, соціально-економічні умови, які є результатом зміни цих факторів, чи діяльність, яка може спричинити значний транскордонний вплив. Законопроектом визначено проце-

дуру подання та розгляду заяви про наміри здійснювати діяльність, яка може спричиняти чи спричиняє негативний вплив на життя і здоров’я людини чи стан довкілля; передбачено процедуру визначення видів діяльності, щодо яких буде проводитися процедура оцінки впливів на навколишнє середовище; встановлено вимоги до обговорення завдання на проведення оцінки впливів на навколишнє середовище; врегульовано порядок проведення громадського обговорення матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище; регламентуються питання прийняття остаточного рішення в результаті проведення процедури оцінки впливів на навколишнє середовище. За проектом, результати оцінки впливу на навколишнє середовище можуть бути підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт. Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи доручено доопрацювати даний законопроект та внести його на розгляд Верховної Ради України у другому читанні.

Оргпитання Звільнено з посади голови Державної служби геології та надр України Дудінова Валерія Олексійовича (Указ Президента України від 19 вересня 2013 року № 517/2013). Призначено Пашко Ганну Михайлівну першим заступником голови Державного агентства екологічних інвестицій України (Указ Президента України від 24 вересня 2013 року № 526/2013). Утворено територіальні органи Державного агентства водних ресурсів як структурні підрозділи апарату агентства – сектори в областях та містах Києві і Севастополі (Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 серпня 2013 р. № 662-р).

З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55

Екологічне страхування Мінприроди України підготувало проект наказу «Про затвердження Положення про умови і порядок проведення конкурсів з визначення страхових компаній, що надаватимуть послуги з екологічного страхування», яким визначаються умови і порядок проведення конкурсів з визначення страхових компаній, що надаватимуть послуги з екологічного страхування.

Біологічна безпека У Верховній Раді України зареєстровано проект закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо вдосконалення законодавства у сфері державної системи біобезпеки під час створення, випробування, транспортування та використання генетично модифікованих організмів) (реєстр. №3253 від 17.09.2013), внесений народними депутатами України Павловим К.Ю., Глазуновим С.М., Шпеновим Д.Ю., Задорожним В.К., Любоненком Ю.В. Законопроектом, зокрема, уточнюються визначення деяких термінів; сфери діяльності, що підлягають регулюванню під час поводження з ГМО; повноваження ЦОВВ; положення щодо використання ГМО та вимоги щодо їх відстежуваності; ввезення, експорту та транзиту ГМО; утилізації, знищення та знешкодження ГМО; відповідальності за порушення законодавства в галузі поводження з ГМО; вимог до дозвільної системи у сфері здійснення господарської діяльності при поводженні з ГМО. Вилучена вимога щодо ліцензування генетично-інженерної діяльності та змінами до Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» вилучається «Дозвіл на ввезення незареєстрованих генетично модифікованих організмів для науково-дослідних цілей у замкненій та відкритій системах, а також з метою проведення їх державної апробації (випробовувань)».

15

Тра н с п о р т

Тра н с п о р т

Забруднення в портах врегулювали Міністерство інфраструктури видало наказ № 631 від 21.08.2013 «Про затвердження Порядку надання послуг із забезпечення запобігання і ліквідації розливу забруднюючих речовин у морських портах України». В документі чітко розписані правила ліквідації та протидії забрудненню акваторії та території портів. Однак найголовніше – цим наказом нарешті визначено єдиного відповідального за екологічну безпеку в портах, а саме Адміністрацію морських портів України. Вона ж буде вирішувати, кому надавати підряд на відповідні роботи: спецпідрозділу порту чи сторонній організації.

В'ячеслав Коновалов Черговий етап плутанини в портах почався торік разом з реформою системи управління морськими торговельними портами. А після набуття чинності з 1 липня 2013 року «Закону про порти» на ринку виникла правова колізія: старим начальникам вже заборонено, а нові ще не вміють. Річ у тім, що згідно з новими правилами, господарську та адміністративну діяльність в портах розділили на дві складові. Відповідно з’явилися два центри прийняття рішень – керівництво держпортів та Адміністрація морських портів України (АМПУ) з філіями в кожному з портів. Щоденною операційною діяльністю, як й раніше, опікувалося старе керівництво держпортів, а сфери управлін-

16

ня АМПУ були не до кінця прописані. Через це виникали труднощі у забезпеченні життєдіяльності портових об’єктів та інфраструктури в сфері постачання паливом, електроенергією, водою, а також в управлінні системою екологічної безпеки портів. Як відзначають опитані ВЕБом експерти та представники морської спільноти, нова портова адміністрація не справляється з підготовкою необхідних нормативних документів щодо своєї діяльності та із впорядкуванням взаємовідносин з іншими суб’єктами в транспортній галузі, хоча на переформатування в неї був цілий рік. «Питаннями завантаження портових потужностей на 2014 р. вже не опікується старе та ще не займається нове керівництво. При цьому збільшення кількості управлінського персоналу (держпорту та філії АМПУ) не переросло в якість та своєчасність рішень, що приймаються. В частині екобезпеки загалом була плутанина – попередженням забруднення акваторії опікувався портофлот, котрий перебуває у віданні начальника порту, а управляти процесами намагався АМПУ», - зазначив один з експертів. Саме цю сферу мав врегулювати наказ № 631 в частині заходів з екологічної безпеки в портах. Тепер АМПУ організовує: - операції з повсякденного та ава-

Вісник Екологічної Безпеки № 9 '2013

рійного бонування; опломбування клапанів (пристроїв) системи скидів/викидів забруднюючих речовин із суден; приймання з суден та передача на плавучі або берегові очисні споруди забруднюючих речовин або вод, що їх містять; - приймання з суден сміття та відходів з безпосередньою передачею їх спеціалізованим підприємствам для подальшого поводження з ними (у тому числі розміщенням їх на об’єктах поводження з відходами) згідно з чинним законодавством України; - очищення акваторій морських портів від забруднюючих речовин та сторонніх предметів і матеріалів; локалізацію та ліквідацію наслідків аварійних скидів забруднюючих речовин або вод, що їх містять, у межах акваторій морських портів; ліквідацію забруднень в акваторії та на території морських портів. Крім того, можна припустити певний перерозподіл фінансових ресурсів. Згідно з новим наказом, адміністрація може залучати для робіт будь-яке спеціалізоване підприємство, що володіє відповідними ліцензіями та дозволами. Тобто мова більше не йде про використання тільки спецпідрозділів портів. http://ecobezpeka.com

З приємних бонусів слід відзначити те, що наказ нарешті чітко визначив значення термінів: «бонування та план локалізації» та «ліквідації розливу забруднюючих речовин». Всі інші терміни вже прописані або в законі про порти, або в наказі Міністерства транспорту України від 10 квітня 2001 року № 205 «Про затвердження Правил реєстрації операцій зі шкідливими речовинами на суднах,

морських установках і в портах України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 травня 2001 року за № 452/5643 (із змінами). Варто зазначити, що наказ №205 достатньо детально описує дії суб’єктів підприємницької діяльності, адміністрації морських торгових портів, органів Державної екологічної інспекції України при запобіганні і ліквідації розливу забруднюючих речовин у морських

портах України. Проте реформа і новий закон про порти певним чином дестабілізували діяльність. Що буде далі – покаже час. Наразі ж офіційно ані Міністерство інфраструктури, ані очільники морської галузі, не говорячи вже про начальників портів, коментувати ситуацію та прогнозувати її реальні наслідки не хочуть. Зачекаємо. Принаймні в Держекоінспекції сьогодні все гаразд.

ТОВ «ОЙЛ ІНВЕСТ» приймає на промислову переробку відпрацьовані нафтопродукти: • відпрацьовані оливи та їх суміші; • відходи сумішей масло/вода, вуглеводні/вода; • емульсії.

®

м. Кіровоград тел./факс (0522) 27-42-96 моб. (067) 44-22-411 моб. (066) 97-27-390 E-mail: oilinvest@ukr.net

Ліцензія Міністерства екології та природніх ресурсів України серія АД № 041581 від 18.07.2012 р. на операції у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, оброблення)

Геоло гі я

Геологія

Нi-Tech шельфи мітить Замість роботів–водолазів робота для водолазів Брати Стругацькі, які починали творили у 60-70-х роках минулого сторіччя, про роботизовані лінії писали як про минулий день тодішньої фантастики. У 80-х у країні, де діяльність кожного заводу супроводжувало 5-10 конструкторських бюро, а політехнічні ВНЗ випускали десятки тисяч фахівців щороку, рóботи на виробництві теж вважалися ознакою сучасності. Сьогодні, через майже піввіку, в Україні роботизовано лише дві виробничі лінії. І не через те, що український НТР рухається семимильними кроками, а навпаки – наше виробництво досі живе вчорашнім днем. Питання в тому, як буде виходити з цього становища шельфове нафтогазовидобування, яке планує в рази прискорити темпи видобутку? Адже ця галузь, являючись зоною підвищеного ризику, потребує новітніх технологій. Американське National Oceanic and Atmospheric Administration - Національне управління океанічних і атмосферних досліджень Міністерства торгівлі США - ще в 2007 році вирішило визначити свої інтереси в регіоні Чорного моря. Роберт Баллард, котрий після смерті Жака Іва Кусто вважався головним океанографом світу, зіпсував настрій не одній сотні російських генералів. Тоді за підтримки Департаменту підводної спадщини України судно Alliance провело суто археологічну місію в координатах зони учбового ви-

Андрій Старостін

18

ходу базованого в Україні Чорноморського флоту РФ. Місія застосувала роботизовані технології дослідження моря Remotely Operated Vehicle (RОV) апаратом Hercules. У московських журналістів місія судна викликала істерію через присутність наукових сил США на «исконно русских» підводних землях Чорного моря. Але саме проект NOAA приніс сенсацію з часів, коли Москви в природі ще не існувало. Було підтверджено гіпотезу про те, що один із кораблів ескорту великої княгині Анни був завантажений амфорами з отруєним вином. Відповідно, якби корабель не загинув під час шторму, хрещення київського князя Володимира, яке сталося у Херсонесі, мало б дещо інші глобальні історичні наслідки. Пафосність ситуації полягала в тому, що роботом Hercules під час підйому однієї із амфор керував тодішній президент України Віктор Ющенко. Той, хто так і не зміг за час своєї каденції довести очевидний факт: неабияка частина номенклатури православної церкви в Україні має ознаки специфічного департаменту російської ФСБ. Цей археологічний експромт певним чином спрацював на користь очільника української політики. Втім, незважаючи на такі деталі, тодішня перша в Чорному морі офіційна місія RОV-технологій працювала виключно в науковій площині. В постіндустріальних країнах подібні археологічні проекти давно є рекламним засобом, спрямованим на масового споживача товарів. Це добре розуміють великі корпорації, які підтримують роботи NOAA. Люди споживають те, що розрекламовано, а відтак корпорації, кожна по-своєму, цю популярність підігрівають. Проте головним напрямом розвитку RОV-технологій є не наукові, а суто прикладні дослідження. Ведуться вони, як правило, на замовлення компаній-розробників нафтогазоносних структур морського шельфу. Саме дохід від цих замовлень, а не фундаментальні дослідження та програми, є базою для постійного оновлення парку підводних роботів та систем їхнього обслугову-

Вісник Екологічної Безпеки № 9 '2013

вання. Натхнений успіхами NOAA, Віктор Ющенко вже в 2008 році видав указ «Про рішення РНБО з розвитку України як морської держави». Указ з-поміж іншого містив вказівки щодо посилення підрозділів «Скат» ВВ МВС та Морського центру спецоперацій ВМСУ на острові Майський, що оснащені пілотованими (тобто нероботизованими) підводними апаратами військового призначення. Спочатку указ передбачався як стимул для розвитку цивільних RОVтехнологій. Але ані до них, ані до оборонної техніки подібного класу в Україні справа не дійшла. Чвари між різними групами українських політиків зірвали виконання більшості положень указу. Преса вказувала на те, що від цього отримали зиск іноземні політики, котрі мають нерухомість в Криму та розраховують на охорону цього майна з боку спецслужб ЧФ РФ – як на суші, так і на воді чи під водою. Втім, ці чвари так і залишилися внутрішньоукраїнськими проблемами. Що ж до Чорного моря, то воно після відкриттів Роберта Балларда перетворилося на один зі світових центрів активного застосування ROV-технологій. Таке перетворення було закономірним – РФ, як найамбітніша та водночас найбідніша країна з усього узбережжя Чорного моря, такими технологіями не володіє, віддаючи перевагу пілотованим підводним апаратам та водолазним службам. А Україна, в свою чергу, втратила час для прогресу в RОV-технологіях через внутрішні розбірки, що, як було зазначено вище, явно вигідно Росії та є мотивацією розташування російської військової бази в Севастополі. За даними американської преси, під час проведених у Чорному морі місій 2005-2012 рр. кероване Баллардом судно Knorrr не виявило істотних техногенних загроз з боку спецпідрозділів флотів ймовірних держав-зловмисників. Американська преса поставилася з довірою до цієї інформації, прирівнюючи технологічну міць одного мирного судна до рівня оснащення цілої авіаносної групи військово-морського http://ecobezpeka.com

Апарат для моніторингу стану підводних трубопроводів та стану покриттів і матеріалів занурювальної частини бурової платформи компанії Shark Непілотовані підводні апарати застосовуються для всепогодного регулярного моніторингу стану підводних трубопроводів, живильних кабелів, заглибних частин бурових платформ і контролю над станом прибійної зони буріння свердловин на дні моря. Газпром і Роснафта на шельфі практично не працюють і тому обходяться без вартісних ROV-tech. Їм вистачає безпілотних літальних апаратів ("дронів") групи «Транзас». Зафлоту США. Це виглядало правдиво хоча б тому, що ціна судна Knorr становить $1,4 млрд. Тобто на рівні неоснащеного ядерного авіаносця. Зазначимо, інвестиції в таке оснащення судна та його роботів давно окуплені підйомом «Титаніка» та двох ядерних підводних човнів. Ймовірно, проведена місіями Балларда оцінка ризиків є правдою. Жахалка про російську підводну диверсійну міць виявилася, як і в інших питаннях, просто фантомом. Як наслідок, на момент розширення в 2007 році кордонів НАТО в Чорному морі воно (море) стало більш вільним для нафтогазових досліджень великих корпорацій, аніж це було раніше. Це покращило інвестиційний клімат. Щонайменше через те, що лише після Балларда в регіон прийшли солідні світові страхові компанії, які спеціалізуються на розрахунках усіх можливих ризиків у видобутку та транспортуванні енергоносіїв. Після місії Балларда перший досвід системного розгортання RОVтехнологій в Чорному морі в 2007-

вдяки цій фірмі-підряднику Роснафті нещодавно вдалося виявити наближення малорозмірних катерів GreenPease до МЛСП «Прирозломна». В Україні з цими завданнями справляються універсальні водолазні підрозділи. До речі, їх найм більш вартісний, ніж оренда роботизованих апаратів різного типу, залежно від виду підводного обстеження або моніторингу.

2008 рр. провела Румунія – єдина в цьому регіоні країна-власниця виробництва вартісних самопогружних пересувних бурових платформ (СПБУ). Україна, яка наприкінці ХХ століття мала досвід модернізації СПБУ в Миколаєві та виробництва стаціонарних платформ в Керчі, в 2011-2012 рр. пішла з цього ринку через політичне рішення перейти на імпорт подібної техніки з Сінгапура. Таке рішення викликало багато питань. Зокрема з боку Латвії та Норвегії, котрі робили розрахунки з імпорту та прийшли до висновку: питання до прозорості угод будуть зростати. Через такі дії України Румунія сьогодні перетворилася на монополіста на ринку морського нафтогазового машинобудування, виробництва морської бурової техніки та послуг, а також RОV-технологій, без яких неможлива ефективна експлуатація підводних трубопроводів і СПБУ. Ще в 2009 році компанія Shark створила першого румунського підводного робота з маніпуляторами, тоді як українська Advanced

З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55

Group опікувалася лише розробкою аналогічної спрощеної «безманіпулятивної» техніки. Сьогодні ця київська компанія готова поставити свої апарати на потік, але, скоріше за все, її час на ринку вже минув. Згідно з більшістю прогнозів, майбутня активізація робіт з освоєння шельфу в Україні рано чи пізно призведе до створення програми розвитку нині стагнуючого нафтогазового машинобудування. В тому числі такого наукомісткого сегмента, як RОV-індустрія. Принаймні спроба її оживити через «оборонзамовлення» в Києві в 2007 році вже була. Поки що цей сегмент сервісного ринку нафто- та газовидобування і підводного транспорту, в якому у світі давно працюють роботи, в Україні обслуговують морські водолази. Школа навчання котрих, до речі, якимсь дивом збереглася після того, як Київ в 2010-2012 роках припинив слухати російські пісні про «подлодку в степях Украины», і передумав ліквідовувати підводний флот українських ВМС.

19

Геологія та надрокористування

ВЕБ - ко н с ул ьта нт

20

ВЕ Б -ко н с ул ьта н т

Уроки з судової практики Є незгода користувача? Крапку поставить суд

Припис прокуратури не є підставою для анулювання дозволу на користування надрами ВАСУ визнав нечинним наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами, що був виданий у 2007 році на підставі припису Генеральної прокуратури України (постанова Вищого адміністративного суду України від 10.09.2013 № К-23702/10). Рішення суду базувалося на тому, що Кодексом України «Про надра» (стаття 25) та Порядком надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами (пункт 19), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 480 від 14.03.2007р., встановлений вичерпний перелік підстав анулювання дозволів на користування надрами, і даний перелік підстав розширеному тлумаченню не підлягає. Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. №615, також не передбачає такої підстави для анулювання дозволів на користування надрами як припис прокуратури. Тому припис прокуратури не є підставою для анулювання дозволу на користування надрами, а є підставою для проведення перевірки, за результатами якої відповідно до вимог Кодексу України «Про надра» та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами може бути прийняте відповідне рішення.

Вісник Екологічної Безпеки № 9 '2013

Невикористання надр суб’єктом господарської діяльності протягом двох років з початку дії дозволу без поважної причини є підставою для припинення права користування надрами. За наявності незгоди надрокористувача право користування надрами у такому разі припиняється у судовому порядку. Суб’єкт господарювання, який протягом двох років після отримання спеціального дозволу на користування надрами на видобування піску не розпочав діяльності з розробки родовища піску, оскаржив анулювання спеціального дозволу на користування надрами, оскільки ним було повідомлено про поважність причин нездійснення видобутку піску та про свою незгоду щодо припинення його права користування надрами. Наказ про анулювання спеціального дозволу на користування надрами Держгеонадрами було видано без врахування наявності повідомлення про незгоду. (Ухвала Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2012 р. №К/9991/45956/12, справа 2а-17666/11/2670). Відповідно до п.6 ч.1 статті 26 Кодексу України «Про надра» та пп.11 п.23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, право користування надрами припиняється Держгеонадрами безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі, коли суб'єкт господарської діяльності протягом двох років, а щодо нафтогазоперспективних площ, родовищ нафти і газу – 180 календарних днів та газу (метану) вугільних родовищ – одного року з початку дії дозволу без поважної причини, не розпочав користування надрами. Проте, відповідно до ч.2 ст.26 Кодексу, якщо у такому випадку наявна незгода користувачів, право користування надрами припиняється у судовому порядку. http://ecobezpeka.com

Інна Яреськовська, Асоціація правників України

Анулювати дозвіл на користування надрами можуть без згоди надрокористувача Орган, який надав надра у користування, у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк, має право анулювати дозвіл на користування надрами самостійно, без згоди надрокористувача. У зв’язку з виявленням порушень вимог законодавства про надра та неусунення їх суб’єктом господарювання в подальшому Держгеонадра анулювала спеціальний дозвіл на користування надрами. Суб’єкт господарювання вважав наказ Держгеонадра про анулювання дозволу протиправним, незаконним та таким, що прийнятий внаслідок порушення його прав та законних інтересів. ВАСУ не вбачає незаконності у прийнятті такого наказу (постанова Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2013 р. № К/9991/54862/12). Відповідно до ст.26 Кодексу України «Про надра» право користування надрами припиняється у разі незгоди користувачів у судовому порядку у випадках: - користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; - використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; - якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу – 180 календарних днів, не приступив до користування надрами.

Об'єднуючою ознакою цих випадків є неналежне використання права. У разі відсутності спору Держгеонадра має право самостійно припиняти право користування надрами у випадках: - якщо відпала потреба у користуванні надрами; - закінчення встановленого строку користування надрами; - припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; - вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. Згідно з ч.3 ст.26 Кодексу України «Про надра», Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами може визначати додаткові підстави для припинення користування надрами, але він не може змінювати встановлене Кодексом правило, відповідно до якого, у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами за неналежне користування ними, припинення такого права здійснюється у судовому порядку. Пунктом 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, однією з підстав анулювання дозволу визначено невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк (пп.9). Отже, припинення користування в позасудовому порядку можливо у випадках, коли підстави припинення не пов'язані з неналежним користуванням надрокористувачем надрами. А оскільки підставою припинення було невиконання законних вимог контролюючого органу усунути виявлені під час перевірки недоліки, Держгеонадра мала право самостійно, без звернення до суду, прийняти рішення про анулювання спеціального дозволу.

З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55

21

®

ВЕБ - ко н с ул ьта нт Наявність спеціального дозволу на користування надрами не дає права на користування земельною ділянкою Суб’єкт господарювання, маючи спеціальний дозвіл на користування надрами для видобування вапняку, але не маючи документів на право користування земельною ділянкою, на яку наданий дозвіл на користування надрами, здійснював добувну діяльність. У зв’язку з чим його спеціальний дозвіл на користування надрами було анульовано. (Постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 квітня 2012 р., Справа №2а-1406/12/0170/7) Частинами 1, 2 ст.18 Кодексу України «Про надра» встановлено, що надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України. Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів. За відсутності в особи встановлених Земельним кодексом України підстав набуття прав на земельну ділянку така особа не має права використовувати земельну ділянку, у тому числі для користування надрами, навіть за умов наявності спеціального дозволу на їх користування. З викладеного вбачається, що правомірне здійснення особою права користування надрами на підставі та на умовах отриманого спеціального дозволу може відбуватися у разі наявності оформленого у порядку земельного законодавства права на земельну ділянку. Навпаки, відсутність у позивача встановлених нормами земельного законодавства документів з огляду на ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» свідчить про самовільне її використання, а також вказує на неправомірне (самовільне) використання позивачем надр. Суд звертає увагу, що самовільне використання надр та земельних ділянок забороняється законом, про такі обставини свідчать норми Кодексу України «Про надра» та норми Земельного кодексу України, які містять положення, що передбачають відповідальність за таке самовільне користування. З викладеного суд дійшов висновку, що відсутність у позивача документа, який свідчить про надання земельної ділянки, з огляду на норми Кодексу України «Про надра» позбавляє його права користування надрами, згідно з умовами спеціального дозволу. Судовий захист прав та інтересів, викликаний бездіяльністю суб'єктів владних повноважень, від яких залежить видача спеціального дозволу, є одним із можливих (крайніх) заходів для отримання дозволу у разі невидачі його вчасно суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт господарювання більше двох років здійснював забір підземної води з артезіанської свердловини

22

Вісник Екологічної Безпеки № 9 '2013

на підставі дозволу на спеціальне водокористування, не маючи спеціального дозволу на користування ділянкою надр (видобування підземних вод). Під час перевірки суб’єкт був повідомлений про порушення ним вимог статей 19, 24 Кодексу України «Про надра». На підставі результатів повторної перевірки Держекоінспекцією винесено рішення про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації артезіанської свердловини у зв’язку з відсутністю у суб’єкта господарювання спеціального дозволу на користування надрами. Суб’єкт господарювання вважав таке рішення незаконним, оскільки, на його думку, подавши пакет документів у відповідні органи для отримання дозволу, він вжив всіх залежних від нього заходів. У суду інша думка: рішення про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації артезіанської свердловини є законним (постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 р., Справа №2а- 5254/12/2170). Однією з основних вимог в галузі охорони надр, відповідно до статті 56 Кодексу України «Про надра», є додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами. Користування надрами (видобування підземних вод) можливо лише за наявності спеціального дозволу на використання надр. Дозвіл на спеціальне водокористування не дає права на видобування підземних вод. Згідно з частиною 1 статті 57 Кодексу України «Про надра» у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством. Доводи суб’єкта господарювання про те, що ним підготовлено і передано у відповідні органи пакет документів для отримання дозволу на користування надрами і не отримано вказаний дозвіл за незалежних від позивача причин, суд не бере до уваги через такі підстави. Частиною 3 статті 24 Кодексу України «Про надра» визначено, що права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами. Тобто чинним законодавством України визначено, що видобування прісних підземних вод можливо лише після отримання спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Жодним нормативно-правовим документом не передбачено право користування надрами під час оформлення такого дозволу. Крім того, на думку суду, позивачем не використано всіх можливих заходів для отримання дозволу, зокрема, судовий захист прав та інтересів, викликаний бездіяльністю суб'єктів владних повноважень, від яких залежить видача спеціального дозволу. http://ecobezpeka.com

Тема н омера

Розробка норм, нормативів, стандартів, правил у сфері охорони навколишнього середовища ТОВ «ЕКОАУДИТЕКСПЕРТИЗА» пропонує комплекс послуг:

• у сфері охорони атмосферного повітря від шкідливих викидів технологічного устаткування підприємства;

Інвентаризація джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу; Контроль джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу; Розробка документів, обгрунтовуючих обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферу; Паспортизація газоочисного обладнання; Перевірка ефективності газоочисного обладнання.

• у сфері поводження з відходами;

Інвентаризація джерел утворення промислових відходів підприємств, установ та організацій; Розробка паспорта промислових відходів; Розробка реєстрових карт об’єктів утворення, обробки та утилізації відходів; Розробка паспортів місць видалення відходів.

ТОВ «ЕКОАУДИТЕКСПЕРТИЗА» надає повний супровід та консультаційні послуги: з питань розробки та отримання лімітів на утворення та розміщення небезпечних відходів; з питань комплектації пакета документів для узгодження в Мінприроди та ін.

ТОВ «ЕКОАУДИТЕКСПЕРТИЗА» здійснює комплексне екологічне обслуговування підприємств, установ, організацій. КОНТАКТНА ІФОРМАЦІЯ Головний офіс у м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, буд. 5, 3 поверх, оф. 306. тел. (056) 410-32-42, тел./факс: (056) 404-70-89. e-mail: ecoauditekspertiza@gmail.com. Офіс у м. Дніпропетровськ вул. Якова Самарського, 2, оф. 306 тел. (056) 787-67-66 тел./факс: (056) 732-47-95. e-mail: ecoauditekspertiza@gmail.com. www.ecoaudit.dp.ua З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55

23

Тем а н ом ера

Те ма н омера

Злочин і кара в екологічній сфері За європейським законодавством штрафи екологічний злочинець платитиме з–за грат

Вікторія Малярчук

У Європейському Союзі працює Директива про екологічну відповідальність, що зобов’язує забруднювачів відшкодовувати завдані збитки. Відповідно до Директиви компетентні органи визначають, які фінансові чи фактичні заходи повинні вжити забруднювачі для відновлення чи попередження екологічної шкоди. Головна мета Директиви полягає не тільки в реалізації принципу «забруднювач платить», а й у тому, що завдані збитки мають бути відшкодовані таким чином, щоб реанімувати довкілля до початкового рівня. Навколишньому середовищу може бути заподіяна шкода внаслідок: - викидів чи виливів хімічних речовин; - фізичного впливу чи пошкодження в результаті спалення, вибуху, будівництва; - введення в середовище «біологічних агентів» (наприклад, ГМО чи інвазивних видів). Крім того, відстежується побічний вплив від хімічної чи фізичної аварії.

КРИМІНАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ЕКОЛОГІЧНІ ПОРУШЕННЯ В ЄС ТА УКРАЇНІ Європейський Союз Покарання (стосовно юридичних осіб)

Об’єкт, ресурс Екологічне порушення

Україна Стаття

Надра Екологічне кримінальне законодавство застосовується в тому випадку, коли внаслідок порушення правил використання надр під суттєву загрозу потрапило в значних обсягах довкілля, життя та здоров’я людей.

Найвищі кримінальні санкції: Нідерланди – ув’язнення на строк до 15 років Німеччина – до 10 років Бельгія, Греція – до 5 років Обов’язкове відшкодування збитків, нанесених живій природі (Директива 2004/35/EC) Найвищі кримінальні санкції: Австрія: кримінальний штраф до 1,8 млн євро або термін ув’язнення до 5 років Бельгія: Фландрія – 250 тис. євро або 2 роки, Валлонія – 10 млн євро або 15 років, Брюссель – 50 тис. євро або 12 місяців, Фінляндія – 850 тис. євро, Німеччина – 1 млн євро, Ірландія – 15 млн євро або 10 років; Люксембург – 750 тис. євро, Словаччина – 1 млн 660 тис. євро Мінімальні санкції: Польща – 1250 євро або 30 днів ув’язнення, Мальта – 4,7 тис. євро або 2 роки ув’язнення; Данія – 6 тис. євро, або2 роки ув’язнення; Болгарія – 1,5 тис. євро, або 3 роки ув’язнення; Відсутні: Чеська Республіка (санкції тільки щодо фіз. осіб – 406 тис. євро штраф) Латвія (адміністративний штраф – 4,3 тис. євро) Литва (єдиний адмін. штраф – 2,3 тис. євро) Словенія (адмін. штраф для фіз. осіб – 125 тис. євро)

24

Вісник Екологічної Безпеки № 9 '2013

Порушення правил екологічної безпеки.

Невжиття заходів щодо ліквідації наслідків екологічного забруднення.

Експлуатація установки без необхідних екологічних дозволів.

Ст. 236 ККУ

Ст. 237 ККУ

Карається обмеженням волі на строк до 5 років або позбавленням волі на той самий строк з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років. Кримінальна відповідальність відсутня. Адміністративна відповідальність передбачає стягнення мізерних штрафів за безгосподарське використання водних ресурсів (до 136 грн), викиди в атмосферне повітря (до 119 грн) та за порушення правил поводження з відходами (до 1700 грн)

http://ecobezpeka.com

Якщо не створило небезпеки для життя, здоров'я людей чи довкілля – карається штрафом від 300 до 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (5100 – 10200 грн) або обмеженням волі на строк до 2 років. Якщо спричинило небезпеку – карається штрафом від 400 до 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (6800 – 11900 грн) або обмеженням волі на строк до 3 років. На територіях природно-заповідного фонду або повторно – позбавлення волі строком від 2 до 5 років. Вчинені шляхом підпалу, вибуху чи іншими загально небезпечним способом – від 5 до 8 років.

Скиди небезпечних речовин у водні ресурси, забруднення, засмічення та інші зміни природних властивостей води, якщо вони потягнули за собою заподіяння суттєвої шкоди тваринному чи рослинному світу, рибним запасам.

Ст. 242 ККУ ч. 2

Якщо спричинено загибель, захворювання людей, масову загибель об’єктів тваринного та рослинного світу або інші тяжкі наслідки – обмеження волі на строк до 5 років.

Порушення правил охорони водних ресурсів.

Ст. 242 ККУ ч.1

Карається штрафом від 100 до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 – 3400 грн) або обмеженням волі на строк до 5 років.

Ст. 241 ККУ

Карається штрафом від 100 до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 – 3400 грн) або обмеженням волі на строк до 3 років. Якщо призвело до загибелі людей чи інших тяжких наслідків – обмеженням волі на строк від 2 до 5 років.

Ст. 239 ККУ

Караються штрафом до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 3400 грн) або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Інші випадки регулюються водною Директивою (див. типові санкції нижче)

Водні ресурси Кримінальна відповідальність введена у Бельгії, Болгарії, Данії, Естонії, Фінляндії, Франції, Греції, Угорщині, Ірландії, Латвії, Мальті, Нідерландах, Польщі, Португалії, Румунії, Словаччині, Словенії, Швеції, Великобританії. Найнижчі штрафи: - Болгарія: до 2,5 тис. євро, - Мальта: до 2,3 тис. євро (4,6 тис. євро у випадку рецидиву), - Брюссель та Фландрія: до 5 тис. євро, - Португалія: до 4,5 тис. євро. Найвищі штрафи: - Район Валлонії: штраф до 1 млн євро, - Естонія: до 1,6 млн євро, - Словаччина: до 2,2 млн євро. Адміністративні штрафи: Австрія, Чеська Республіка, Німеччина, Іспанія, Швеція. Відсутні штрафи у Люксембурзі.

Покарання Позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.

Ст. 240 ККУ

Сума штрафу в цьому випадку законами не обмежена.

Навколишнє середовище Суми штрафів в більшості держав-членів законно необмежені.

Порушення правил використання чи охорони надр.

Атмосферне повітря Австрія: ув’язнення до 3 років або штраф у розмірі 360 денних надходжень (від 4 євро до 177,7 тис. євро) Ірландія: до 10 тис. фунтів стерлінгів + 1000 фунтів за кожний день забруднення та/або 2 роки ув’язнення Італія: штраф від 2,5 тис. до 25 тис. євро за викиди без дозволу Люксембург – штраф від 250 до 20 тис. євро та/або ув’язнення від 8 днів і до 6 місяців

Забруднення атмосферного повітря

Поводження з відходами Кримінальна відповідальність: Бельгія, Болгарія, Данія, Естонія, Фінляндія, Франція, Греція, Угорщина, Ірландія, Латвія, Мальта, Нідерланди, Польща, Португалія, Румунія, Словаччина, Словенія, Великобританія. Найнижчі штрафи: - Брюссель: за захоронення персональних відходів штраф до 250 євро (500 євро якщо небезпечні відходи); нелегальне захоронення відходів, окрім власних – штраф до 2,5 тис. євро (7,5 тис. євро якщо небезпечні відходи); - Болгарія: штраф до 2,5 тис. євро; - Мальта: штраф до 2,3 тис. євро (4,6 тис. євро у випадку рецидиву); Найвищі штрафи: - Ірландія: до 15 млн євро; - Естонія: до 16 млн євро; - Словаччина: до 2,2 млн євро Адміністративні штрафи: Австрія, Чеська Республіка, Німеччина, Іспанія, Швеція. Відсутні штрафи у Люксембурзі та Словенії.

Незаконне захоронення відходів.

З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55

26

Тем а н ом ера

Те ма н омера

Кримінальна відповідальність: Бельгія, Болгарія, Данія, Естонія, Фінляндія, Франція, Греція, Угорщина, Ірландія, Латвія, Мальта, Нідерланди, Португалія, Румунія, Словаччина, Словенія, Великобританія. Найнижчі штрафи: - Португалія: до 3 тис. євро; - Болгарія: до 5 тис. євро. Найвищі штрафи: - Ірландія: до 15 млн євро; - Естонія: до 16 млн євро. Адміністративні штрафи: Австрія, Чеська Республіка, Німеччина, Іспанія, Швеція. Найнижчий штраф в Австрії - до 7270 євро. Відсутні штрафи у Люксембурзі, Польщі, Словенії, Іспанії

Незаконне транспортування відходів.

Ті ж, що і за поводження з відходами. Кримінальна відповідальність: Бельгія, Болгарія, Данія, Естонія, Фінляндія, Франція, Греція, Угорщина, Ірландія, Латвія, Мальта, Нідерланди, Португалія, Румунія, Словаччина, Словенія, Великобританія. Найнижчі штрафи: - Португалія: до 3 тис. євро; - Болгарія: до 5 тис. євро. Найвищі штрафи: - Ірландія: до 15 млн євро; - Естонія: до 16 млн євро. Адміністративні штрафи: Австрія, Чеська Республіка, Німеччина, Іспанія, Швеція. Найнижчий штраф в Австрії - до 7270 євро. Відсутні штрафи у Люксембурзі, Польщі, Словенії, Іспанії

Незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, якщо це створено небезпеку для життя, здоров'я людей чи для довкілля.

Ст. 239-1 ККУ

Забруднення або псування земель.

Ст. 239 ККУ

Ввезення на територію України або транзит відходів або вторинної сировини без належного дозволу карається штрафом до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн) або обмеження волі строком до 3 років. В разі ввезення чи транзиту небезпечних відходів – штрафом від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 – 1700 грн) або позбавленням волі на строк до 3 років.

Землі, ґрунти Карається штрафом від 200 до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 – 8500 грн) або обмеженням волі на строк до 3 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією знарядь і засобів заволодіння. Караються штрафом до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 3,4 тис. грн) або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Природно-заповідний фонд, рослинний та тваринний світ Кримінальна відповідальність: Бельгія, Болгарія, Данія, Естонія, Фінляндія, Франція, Греція, Угорщина, Ірландія, Латвія, Мальта, Нідерланди, Польща, Португалія, Румунія, Словаччина, Словенія, Великобританія. Найнижчі штрафи: - Бельгія: у Брюсселі до 125 євро, район Валлонії – до 300 євро; - Мальта: 2,3 тис. євро за кожен зразок (4,6 тис. євро у випадку рецидиву); - у Великобританії штраф до 3,76 тис. євро - щодо середовища зростання диких рослин, 7,5 тис. євро – диких тварин. Найвищі штрафи: - Естонія: до 16 млн євро; - Словаччина: до 2,2 млн євро Адміністративні штрафи: Австрія, Чеська Республіка, Німеччина, Швеція. Відсутні штрафи: Люксембург, Іспанія.

Умисне знищення або пошкодження територій, взятих під охорону держави, та об'єктів природно-заповідного фонду

Ст. 252 ККУ

Карається штрафом від 100 до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 – 3400 грн.) або обмеженням волі на строк до 3 років.

В основному адміністративна відповідальність.

Знищення або пошкодження об'єктів рослинного світу.

Ст. 245 ККУ

Караються штрафом від 300 до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (5100 – 8500 грн) або обмеженням волі на строк від 2 до 5 років, якщо призвели до тяжких наслідків – позбавленням волі на строк від 5 до 10 років.

Незаконна рубка дерев та чагарників.

Ст. 246 ККУ

Карається штрафом від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 – 1700 грн) або арештом на строк до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до 3 років без або з конфіскацією незаконно добутого

Кримінальна відповідальність передбачена за добування, промисел та торгівлю видами, що регулюються конвенцією CITES. Австрія – штраф до 36,34 тис. євро та можливе ув’язнення до 2 років з конфіскацією добутого; Німеччина – штраф до 50 тис. євро або такий, що дорівнює річному доходу; можливе ув’язнення до 10 років; Ірландія – в залежності від рівня суду – штраф від 156 тис. до 2 млн євро, можливий термін ув’язнення до 2 років; Нідерланди – штраф до 450 тис. євро або ув’язнення до 6 років. Найдешевше такі порушення обійдуться в районі Брюсселю – до 2,5 тис. євро штраф та до 3 місяців арешту.

26

Вісник Екологічної Безпеки № 9 '2013

Порушення законодавства про захист рослин.

Ст. 247 ККУ

Карається штрафом до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн) або громадськими роботами на строк від 120 до 200 годин, або обмеженням волі на строк до 2 років.

http://ecobezpeka.com

Німеччина: ув’язнення до 3 років, в особливо важких випадках – до 5 років.

Данія: до 2 років ув’язнення та штраф; Німеччина: ув’язнення до 5 років або у незначних випадках – штраф до 5 тис. євро

Незаконне заняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом.

Ст. 249 ККУ

Карається штрафом від 100 до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 – 3400 грн) або обмеженням волі на строк до 3 років, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого

Проведення вибухових робіт з порушенням правил охорони рибних запасів або диких водних тварин.

Ст. 250 ККУ

Карається штрафом до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн) або арештом на строк до 6 місяців, або обмеженням волі на строк від 2 до 5 років, або позбавленням волі на строк до 3 років.

Незаконне полювання.

Ст. 248 ККУ

Караються штрафом від 100 до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 – 3400 грн) або громадськими роботами на строк від 160 до 240 годин, або обмеженням волі на строк до 3 років з конфіскацією знарядь і засобів полювання та всього добутого

З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55

27

Пол і т и к а

Пол і тик а Висновки Комітету ВР з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи

Еконебезпечний парламент Передвиборна програма Партії регіонів містить окремий розділ, присвячений екологічним питанням, - «Чисте довкілля». В ньому вказано три конкретних заходи, які регіонали мають намір втілити в життя: завершення будівництва об’єкта «Укриття» на ЧАЕС до 2015 року; 20 000 систем централізованого очищення питної води; будівництво екологічних сміттєпереробних заводів у кожному регіоні. Передвиборна програма «Батьківщини» екологічним питанням присвятила лише одну фразу: «Чисте повітря, чиста вода, чисті міста і села – наша мета». Комуністична партія України у своїй програмі теж має одне положення: «…Посилення відповідальності за екологічним довкіллям» (експерти зауважують на дивну термінологію та стилістику митців від КПУ). Жодного натяку на наміри дбати про навколишнє середовище в програмах «Удару» та «Свободи» знайти не вдалося.

28

Відхилити

Повернути на доопрацювання

Прийняти за основу

Прийняти в цілому

Комітет не визначився або не розглядав

ПРУ

20

6

5

5

1

3

Батьківщина

8

1

1

3

КПУ

3

1

2

Удар

1

Свобода

1

Позафракційні

5

КМУ

6

3

1 1 3

1*

1

4

2

*розроблявся депутатами попереднього скликання

З цікавих спостережень. Слід зазначити, що майже всі фракції приблизно повністю виконали свої передвиборчі обіцянки. «Регіони» дійсно внесли закони, що стосуються питної води та утилізації сміття. Чорнобильська «Арка» наразі зводиться і законодавчого врегулювання не потребує. «Удар» і «Свобода» теж – нічого не обіцяли і нічого не робили. Незрозу-

міле формулювання екологічної ідеї комуністів також дало незрозумілий результат – лише 3 проекти. Проте не зовсім співпадає із обіцяним робота членів «Батьківщини». Жодного законопроекту, який би стосувався чистих міст, води та повітря, не внесено. Переважна частина проектів направлена на збільшення соціальних виплат населенню, що постраждало від техноВідхилено чи повернуто на доопрацювання

Ідея законопроекту

Майже рік тому ми робили черговий доленосний для країни вибір – обирали з–поміж різноманіття прапорів, гасел та обіцянок щасливої, здорової та сильної України 450 нових законотворців. На відміну від сьогоднішніх світових трендів чи навіть нещодавнього минулого, коли екологічна риторика була достатньо щільно представлена принаймні у виборчих програмах, нинішні політики питанням екологічної безпеки уваги майже не приділили. Результати перших двох сесій доводять, що принаймні в цьому – у власній байдужості до екологічних проблем – народні депутати не ввели виборця в оману. З початку року ухвалено лише два проекти законів, які відносяться до питань екологічної політики.

Ілона Заєць

Внесено на розгляд

Фракція

Водночас за активністю не приймання, а внесення законопроектів ситуація дещо інша. Так, станом на 28 вересня у Верховній Раді зареєстровано 44 законопроекти, з яких головним визначено парламентський Комітет з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. Майже стільки ж – 47 – знаходяться в Комітеті з охорони здоров’я. Водночас, у Комітеті ВР з питань економічної політики розглядаються 92 законопроекти, бюджету – 145, податкової та митної політики – 247. Натомість Комітет з питань ПЕК опрацьовує 44 законопроекти, а Комітет, що опікується промисловою та інвестиційною політикою, - 17.

Вісник Екологічної Безпеки № 9 '2013

Втім, зрозуміло, що кількість внесених законопроектів жодним чином не корелюється з якістю роботи депкорпусу. Її - якість - можна оцінити, в першу чергу виходячи з кількості ухвалених проектів законів. За півроку роботи Верховної Ради VІІ скликання їх було лише два. Причому один з них внесений Кабінетом Міністрів, інший – депутатами попередньої каденції. Гаразд. Спробуємо зайти з іншого боку. Певним мірилом якості можна вважати долю законопроектів ще на стадії їхнього проходження в профільному комітеті. Пропонуємо поглянути, скільки з цих «екологічних» законопроектів отримали «путівку в життя». http://ecobezpeka.com

Охорона довкілля, захист флори та фауни

1

Заборона на економічну діяльність з огляду на захист довкілля

1

Рекомендовано ухвалити із зауваженнями

Соціально орієнтовані, в яких йдеться не про екологію, а розширення прав громадян Збільшення матеріальних компенсацій окремим групам громадян та відверто недосконалі закони, що мали б позитивний вплив на екологію

9

Лобізм реального сектору чи бізнес-інтересів окремих груп

2

Уникнення від відповідальності за шкоду довкіллю

4

1

Рекомендовано ухвалити

Не визначена позиція або не розглянуто Комітетом

3

1

2

1

2

2 1

Відтермінування ухвалених раніше актів, спрямованих на охорону навколишнього середовища

1

Додаткове зайве ліцензування або скасування прозорих процедур надання дозволів

1

Фінансові питання. В тому числі збільшення частки місцевих бюджетів

1

1

Законодавче оформлення вимог конвенцій, адаптація законодавства до норм ЄС, кореляція чинного законодавства з іншими документами та нормами

1

Екологічний аудит

1

Обмеження дії норм чинного законодавства на державні органи чи служби, що мають стосунок до захисту екології (зокрема, виведення з-під дії закону про державні закупівлі)

Таким чином, бачимо, що профільний комітет підтримав 3 законопроекти, мета яких – покращити екологію Ще 2 законопроекти – соціальні - розширюють повноваження громадян, але не стосуються екології. Але най-

генних чи природних катастроф. І цей чинник – ідея законопроекту, ми вважаємо, якнайкраще свідчить про справжнє ставлення депутатського корпусу до екології. Варто зауважити, що менше 10 із внесених проектів законів прямо стосуються охорони навколишнього середовища. Більшість документів – яскраво виражений популізм чи лобізм. Дивіться самі.

цікавіше те, що комітет повністю підтримав 4 законопроекти, які або загалом не стосуються тематики охорони довкілля, або мають полегшити життя тим, хто підпадає під вже існуючі обмеження. Тобто виконують абсолютно

З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55

4

3

1

протилежну «зеленій ідеї» роль. Ось такий він - якісний показник роботи парламенту до сьогодні. І, чесно кажучи, на більше не розраховуємо – адже навіть до виборів нам ніхто нічого не обіцяв.

29

Еко п о гл яд . Св іт

Більшість респондентів на консультації з приводу пластикових відходів погоджуються, що захоронення цих ТПВ має бути заборонене. Про це заявив комісар ЄС з питань екології Янез Поточнік на конференції у Брюсселі 30 вересня. Презентуючи основні висновки, пан Поточнік повідомив про потужну підтримку серед зацікавлених сторін введення вищих рівнів переробки та суворішого контролю за експортом. Член Європейського Парламенту і Комітету з питань промисловості, досліджень та енергетики Вітторіо Проді закликає встановити обсяги переробки на рівні 75% до 2020 року. Компанії-переробники пластику вважають, що реальною є утилізація на рівні 62%. «Ці консультації показують, що в ЄС ми почали рухатися в правильному напрямку, – заявив пан Поточнік делегатам конференції. – Існує дуже великий рівень конвергенції між запитаннями, які ми отримуємо, та більш загальними політичними цілями, згідно з якими вже рухається європейська політика з відходів». Також наявна широка підтримка із створення загальноєвропейських норм для скорочення морських відходів, ключові цілі для яких будуть запропоновані наступного року. Особлива увага приділяється вміс-

30

Еко п о гл яд . Сві т ту мікропластику у продуктах. У Раді Міністрів Нідерландів наполягають на повній забороні мікропластику в засобах особистої гігієни з метою зменшення загрози морському середовищу. Янез Поточнік також підтвердив пропозицію заборони або введення податку на пластикові пакети найближчим часом. Інші заходи по боротьбі з пластиковими відходами буде прийнято, як тільки повністю завершиться перегляд законодавства щодо відходів.

Європарламент не має амбіцій щодо скорочення викидів парникових газів Реформування Європейської системи торгівлі викидами (ЄСТВ) може бути політично складнішим, ніж на це сподівалися її прибічники. Це з’ясувалося після відхилення Європейським Парламентом пропозиції введення більш жорстких граничних меж для викидів. Члени найбільшої парламентської групи, правоцентристської EPP (European People’s Party), відомої як християн-демократи, відмовилися підтримати резолюцію щодо структурної реформи ЄСТВ, яка регулює викиди парникових газів від усіх найбільших промислових секторів. Резолюцію було відхилено 32 голосами проти 27.

Вісник Екологічної Безпеки № 9 '2013

Джерела повідомляють, що перегляд резолюції є малоймовірним. У депутатів Європарламенту буде ще один шанс обговорити резолюцію, як тільки Європейська комісія висуне свої пропозиції щодо структурної реформи. Депутати Європарламенту також закликали комісію оцінити плюси та мінуси від встановлення резервної ціни на продаж вуглецевих квот. Як повідомили ЗМІ із посиланням на джерело у Європарламенті, деякі депутати відхилили текст повністю, оскільки вже були прийняті правки про те, що обсяги скорочення викидів парникових газів в ЄС мають бути збільшені з 20% до 25%. Співдоповідач з Альянсу лібералів та демократів Кріс Девіс зазначив, що відхилення «свідчить про розкол в парламенті та труднощі з просуванням структурних реформ. Це лише закріпляє позиції тих міністрів, які прагнуть до менш амбітних цілей».

Європейське екологічне бюро взялося за нафтопереробку Європейське екологічне бюро наполягає на посиленні остаточного варіанта посібника ЄС з кращої доступної технології (ВАТ – best available techniques) заради зменшення забруднення від нафтопереробних заводів. Громадська організація занепокоєна тим, що в новому проекті послаблені рівні викидів оксидів азоту та пилу до 100-300 мг/м3 для повного згорання у порівнянні з попередніми 30-200 мг/м3. Це означає, що існуючі установки для крекінгу можуть не використовувати селективне каталітичне відновлення для зменшення викидів NOx. Проте запропонований діапазон викидів для нових установок є більш жорстким у порівнянні з чинним посібником з ВАТ, відомим як BREF. ЄЕБ також зазначає, що можливий перехід з денної до місячної норми рівнів викидів може спричинити більші викиди з потенційно високими піками. Чиновники з Німеччини та Австрії також надіслали листи з пропозиціями до Міжурядової групи зі змін клімату, що контролює процес розробки http://ecobezpeka.com

проекту, висловлюючи занепокоєння щодо недостатньо амбітного тексту. З іншого боку, Європейська група з нафтової переробки CONCAWE вважає, що кінцевий проект документа представляє собою «амбітні цілі для скорочення забруднення повітря і води, що потребуватимуть вкладення інвестицій на суму до 30 млрд євро». Група також спростовує твердження ЄЕБ, що у зв’язку з конфіденційністю даних вони відмовилися надати конкретні дані по установках, необхідних для рекомендованих рівнів викидів.

«CONCAWE завжди прозоро працювали для забезпечення перегляду BREF, щоб розрахунки були основані на останніх даних», - зауважують нафтопереробники.

чи дику природу», - зазначив заступник прем’єр-міністра. Нові дані за Програмою дій з відходів та ресурсів (WRAP) в липні показали, що використання пакетів в Уельсі за останні два роки зменшилося на 80%, тоді як в Англії зросло на 12%. Уряд Шотландії заявив про введення збору з пластикових пакетів вже наступної осені. Тож Англія залишиться єдиною частиною Королівства без податку.

Англія оподаткує пластикові пакети з 2015 року

Уряд Каталонії планує зібрати 50 млн євро за рахунок нових екологічних податків на атомну енергетику, авіацію та викиди промисловості. Дохід від податків буде зарезервовано для екологічних цілей, оскільки регіон зараз знаходиться під тиском Мадрида щодо скорочення дефіциту бюджету. Основна частина доходів – близько 43 млн євро – надійде з податків на атомну енергію, що будуть стягуватися з валового виробництва електроенергії трьох АЕС Каталонії. Подібні заходи вже запроваджено у сусідній Валенсії. Податок на авіацію, що оцінюється у близько 3,6 млн євро на рік, сплачуватиметься авіакомпаніями за їх ви-

Англія введе збір з пластикових пакетів восени 2015 року. Про це заявив заступник прем’єрміністра Великобританії Нік Клегг. Звертаючись до щорічної конференції ліберальних демократів, пан Клегг заявив, що супермаркети та інші великі магазини стягуватимуть з покупців £0.05 (€0.06) за одноразові пакети. Проте магазини, де працює менше 250 працівників, будуть звільнені від платежів через застереження, що це може завдати збитків бізнесу. У деяких великих ритейлерах, як Lidl та Marks & Spences, вже застосовується подібна практика. Надходження від платежів буде передано на благодійність за аналогією із вже діючою уельською схемою та запланованою для впровадження в Шотландії. Використання біорозкладних пакетів в Англії також заохочуватиметься виключенням їх з оподаткування згідно зі стандартами, що незабаром мають бути розроблені. «Торік супермаркетами Англії було випущено понад 7 млрд пакетів. Надто багато з них опинились на звалищі чи засмітили вулиці та річки, знищую-

Каталонія обклала екоподатком атомну енергетику, авіацію та промисловість

З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55

киди і буде схожим на схему, що вже працює у Великобританії, Франції та Німеччині, заявила прес-секретар відомства. Вона не змогла уточнити, які саме викиди потраплять під оподаткування або ж як уряд уникатиме подвійного податку, оскільки схема торгівлі викидами ЄС вже включає викиди вуглекислого газу від пасажирських авіаперевезень. Зокрема, аеропорт Каталонії вважається найбільш завантаженим в Іспанії. Цілком ймовірно, що нові податки наберуть чинності у 2014 році, але процес розробки та затвердження все ще триває. Уряд поки не вирішив, чи буде він включати ці плани в бюджетний пакет 2014 року найближчим часом.

Європейська Комісія заявила про заходи стосовно скорочення забруднення від барж як частину плану щодо зростання вантажообігу річками та каналами.

Внутрішній водний транспорт є дружнім до клімату, енергоефективним та тихим, проте він ще й сприяє високому рівню забруднення повітря на кожний тонно-кілометр. Відповідно до Плану NAIADES II (Navigation and Inland Waterway Action and Development in Europe – Шляхи і

31

Еко п о гл яд . Св іт розвиток навігації та водних шляхів у Європі), Брюссель запропонує ліміти на викиди для нових двигунів вже наступного року та врахує обмеження для існуючих двигунів в 2015 та 2016 роках. Проблема викидів двоокису сірки баржами в значній мірі вирішувалася на рівні законодавства ЄС в 2011 році, проте викиди твердих часток та окисів азоту ще мають бути погоджені. Лобі групи Внутрішніх водних шляхів Європи (INE) заявило, що план частково матиме успіх залежно від держав-членів, оскільки питання інфраструктури залишається за ними. INE також додали, що позиція комісії була «дуже розпливчастою» щодо того, як буде впроваджуватись NAIADES II, а план скорочення викидів для сектору може швидко зазнати невдачі без пакета фінансових заходів. Близько 6% європейських вантажів перевозиться баржами, але невеликі шлюзи та мости з відсутніми зв’язками між водними шляхами гальмують розвиток сектору. NAIADES II буде ставити пріоритети на вдосконаленні сполучень між водними шляхами та дорогами і залізницями, особливо у портах. Вказаний пакет документів має замінити політику, що дійсна до кінця цього року.

Свинець можуть частково повернути автівкам Департамент навколишнього природного середовища Європейської Комісії проводить консультації щодо поновлення шести винятків із заборони свинцю в автомобілях. Ці винятки включають використання свинцю з високою температурою плавлення в припоях, сумісних системах роз’єму та припоях в багатошаровому склі. Для кожного з винятків представлені довідкові технічні звіти, що були зібрані під час попереднього огляду в 2009 році. Вони показують, що хоча використання такого свинцю й досі неминуче, альтернативні новації вже в процесі розробки. Зокрема, американська компанія Antaya Technologies стверджує, що розробила альтернативне рішення для припоїв у багатошаровому склі.

32

Еко п о гл яд . Сві т

Європейська комісія розпочинає роботу над вирішенням питання введення загальноєвропейської інструкції, або ж обов’язкових правил, що будуть більш дієвими у сфері розширеної відповідальності виробника (РВВ).

Але винахід не знайшов підтримки у зв’язку з дозволом на використання свинцю до 2014 року. Зацікавленим сторонам, що беруть участь у консультаціях, запропоновано надати дорожню карту з проміжними кроками на шляху дотримання Директиви про кінець служби транспортних засобів, якщо свинець будуть використовувати і надалі. Усі винятки зазначені у Додатку ІІ до Директиви, що також забороняє використання важких металів, таких як ртуть. Додаток було переглянуто в період між 2002 та 2013 рр. шість разів.

Європа вводить список із 50 заборонених інвазивних видів Незабаром ЄС, відповідно до нового проекту регуляторного акта, створить список заборонених інвазивних видів, особливо акцентуючи на тих, що завдають найбільше шкоди біорізноманіттю, здоров'ю чи економіці. Базуючись на оцінках ризику, які надали країни-члени, Європейський Союз збирається визначити 3% з 1500 інвазивних видів, що налічуються в Європі сьогодні. Детально ці види вивчатиме комітет експертів. Інвазивні види є другою найбільшою причиною втрат біорізноманіття після деградації середовища проживання. За оцінками, вони коштують

Вісник Екологічної Безпеки № 9 '2013

Європі близько 12 млрд євро в рік за рахунок таких факторів, як втрати врожаю та руйнування інфраструктури. Протягом року після того, як види включать до списку, держави-члени повинні вжити заходів, що спрямовані на їх викорінення або обмеження поширення, а також вжити «пропорційних» кроків з відновлення порушених екосистем. ЄС наголошує на необхідності скоординованих дій для боротьби з інвазивними видами, оскільки будь-яка держава-член, незважаючи на успішне проведення національної кампанії, може зазнати повторного вторгнення, якщо її сусіди нічого не робитимуть. Проект також передбачає створення ранньої системи виявлення та моніторингу загроз від нових та вже визначених видів. Щоб забезпечити контроль, здійснюватимуться перевірки на європейських кордонах. Комісія наголошує, що застосовуватиме жорсткі контрольні заходи на своїх кордонах для товарів з Австралії, Нової Зеландії і Канади. Іншим варіантом боротьби із ненавмисним ввезенням вантажними транспортними шляхами інвазивних видів є підвищення обізнаності про необхідність очистки сільськогосподарської техніки перед транспортуванням товарів. За даними Єврокомісії, вартість вирішення проблеми є значно нижчою, ніж якщо залишити все без змін. Акцент на попередженні загрози також допоможе скоротити існуючі витрати на боротьбу з інвазивними видами, що оцінюються в 1,3 млрд євро в рік. http://ecobezpeka.com

Остаточне рішення буде прийнято на основі досліджень в лютому 2014 року. Дослідження матиме на меті визначення спільних характеристик серед 36 європейських схем, які можуть бути використані як кращі практики для вдосконалення ефективності РВВ. Основні питання, які будуть розглядатися щодо регулювання РВВ, включатимуть поводження з «безбілетниками» або ж отримання переваг зі схем РВВ без додаткового їх фінансування. Проте не всі консультанти погоджуються із введенням «одностайної» моделі для всіх, оскільки є низка національних відмінностей чи особливостей у їх схемах. У дослідження увійдуть програми ВРР відносно пакування, використаних авто, відходів електронного та електричного обладнання (ВЕЕО), масла та графічного паперу. З 36 досліджених схем 14 включали організації з відповідальністю одного виробника, в той час як 12 мали кілька таких організацій-конкурентів. Кон-

куренція в основному ВЕЕО та пакування.

стосується

Європейська Комісія презентувала нову «лісову» стратегію ЄС Європейська комісія представила довгоочікувану рамкову політику ЄС, що має врегулювати збільшення попиту на деревину, водночас забезпечивши стале управління лісами. Стратегія оновлює застарілу політику, прийняту ще в 1998 році. Держави-члени мають забезпечити стале управління лісами до 2020 року. Для цього до 2015 року будуть розроблені об’єктивні критерії, що застосовуватимуться у різних політичних контекстах, незалежно від кінцевого використання біомаси. Документ також вводить «каскадний» принцип, що базується на пріоритетності використання деревини, починаючи з власне дерев’яних продуктів. Подібної ієрархічності також зазнала переробка і повторне використання біоенергії. Такий підхід був підтриманий промисловою асоціацією СЕРІ та екологічним комітетом Європейського Парламенту. Усі політичні документи, пов’язані з лісами, подаються разом, і для кожної сфери надається ряд «стратегічних орієнтацій». Наприклад, у питаннях клімату держави-члени мають показати, як вони збираються до середини 2014 року підвищити потенціал лісів до пом’якшення змін кліма-

З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55

ту. Сюди також входять заходи щодо охорони біорізноманіття. Документ був позитивно сприйнятий як промисловцями, так і громадськістю, хоча багато хто зазначає, що він має супроводжуватися чітким планом дій. На жаль, комісія витратила чимало часу через внутрішні розбіжності. Для прикладу, згідно з джерелом, команда Конні Хедегард (Європейський комісар з питань зміни клімату) робила чимало зусиль для того, щоб зробити зміну клімату основною темою документа.

Європейський ринок переробки відходів електронного обладнання може досягти €1,3 млрд до 2020 року

У 2012 році ринок оцінювали в €0,9 млрд. Росту сприяють цілі щодо переробки, вказані в Директиві «WEEE 2» (Відходи електронного та електричного обладнання – ВЕЕО). Аналітичний звіт, представлений агентством Frost & Sullivan, прогнозує щорічний ріст на рівні 4,1% між 2012 та 2020 рр., враховуючи показники Німеччини, яка вважається найбільшим ринком електронних відходів у Європі. Очікується, що ринки Східноєвропейського регіону, Грузії та Франції також стрімко зростатимуть. «Суворе європейське законодавство, підвищення цін на захоронення та зростання обізнаності щодо екологічного впливу ВЕЕО значно посилили попит на переробку», – прокоментувала результати дослідження Моніка Хрусцяк, аналітик Frost & Sullivan. «Подальше зростання ринку може бути забезпечене узгодженням деяких національних законів із законодавством ЄС. Ефективніший збір та вища якість матеріалів ВЕЕО також пришвидшать темпи переробки», – підкреслила вона.

Frost & Sullivan вірить, що кількість цінних металів в електронних товарах з часом зростатиме, а компанії все більше фокусуватимуться на зборі та сортуванні електронних відходів. Організація також запевняє, що ціни на переробку падатимуть у Західній та Східній Європі. Винятком є Польща, де спостерігається зворотний тренд.

33

Нов и н и ком п а ній . Св і т

Вritish Рetrolеum намагається відсудити штраф у $18 млрд Юристи компанії Вritish Рetrolеum боротимуться зі спробами оштрафувати нафтову групу на 18 млрд доларів за збитки, завдані під час розливу нафти на платформі Deepwater Horizon у 2010 році. Списи ламаються навколо кількості нафти, що потрапила в затоку протягом 87-денного розливу. Федеральний апеляційний суд передав справу суду нижчої інстанції для проведення перерахунку мільярдних сум збитків, які було подано заявниками після аварії на Deepwater Horizon. Наразі йдеться про те, що формулу, за якою розраховували суму збитків, необхідно уточнити. За ствердженням одного з суддів, ВР намагалася змінити правила, на які сама свого часу погодилась. Компанія ж неодноразово скаржилась в ході судового процесу, що програмний адміністратор приймав сфабриковані платежі щодо економічних втрат бізнесу, базуючись на невірній інтерпретації домовленості, яку ВР досягла з жертвами інциденту минулого року. ВР також неодноразово зверталася з проханням до Окружного суду США щодо призупинення сплати платежів на приватні скарги через неправильне тлумачення договору та додаткові звинувачення у шахрайстві. Проте суддя став на сторону позивачів. Теперішнім рішенням апеляційного суду ВР задоволена: «Постанова суду підтверджує те, що ВР заявляли з самого початку – позивачам не будуть сплачені фіктивні чи неіснуючі втрати».

тивою зібрати достатню кількість коштів для збереження в недоторканності національного парку Ясуні, який може похвалитися чи не найбільшим біорізноманіттям рідкісних тварин на планеті. Але ця спроба зазнала невдачі. Тоді Корреа вдалося зібрати лише 13 мільйонів з 3,6 млрд доларів, які б дозволили компенсувати Еквадору економічні втрати від консервації родовищ. Національні збори дали згоду на буріння нафти у двох місцях при дотриманні мінімального впливу на довкілля та умови життя місцевих племен.

Державне підприємство Petroamazonas буде відповідати за видобуток у свердловинах 43 і 31, нафтові запаси яких оцінюються у 800 мільйонів барелів сирої нафти та у щоденний добуток на рівні 225 тис. барелів на день. На сьогодні Еквадор добуває 540 тис. барелів нафти на день.

22 млрд доларів, які згідно з розрахунками буде отримано з видобування нафти, Корреа планує спрямувати на боротьбу з бідністю. Крім того, Корреа оцінює вплив від родовищ тільки на території 0,01% від регіону Ясуні. Проте президент зіткнувся з суттєвими протестами з боку корінного населення та екологічних організацій. Близько 680 тисяч чоловік підписали петицію

Новин и комп а н і й . Сві т про проведення референдуму. На президентських виборах Рафаель Корреа отримав значну підтримку населення, спрямувавши суттєву частку державних витрат на соціальне забезпечення, охорону здоров'я, освіту й інфраструктурні проекти. Він стверджує, що розширення видобування нафти є дуже важливим для крани у зв’язку зі збільшенням державних витрат. Добування нафти в найменшій країні-члені ОПЕК гальмується з 2010 року. Тоді уряд запропонував нафтовим інвесторам підписати менш вигідні контракти на обслуговування або ж залишити країну. З того часу нафтові компанії у розвідку не інвестували.

ООН проти будівництва металургійного заводу в Індії Незалежний експерт ООН із захисту прав людини закликає до негайного припинення інвестування 12 млрд доларів у проект в індійському штаті Одіша. Причина - побоювання, що будівництво металургійного заводу змусить переселитися 22 тисячі людей та ще тисячам завадить вести звичний спосіб життя. Дозвіл на реалізацію проекту – найбільшої іноземної інвестиції в країну – був виданий урядом в 2011 році після шестирічної боротьби між південнокорейським металургійним гігантом Posco та екологічними активістами. Проте будівництво було призупинене у зв’язку з нормативними вимогами та протестами громад-

Еквадор дозволив видобуток нафти в лісах Амазонки

МВФ зацікавився змінами клімату

Парламент Еквадору дозволив буріння найбільших нафтових родовищ країни в районі тропічних лісів Амазонки після провалу плану президента Рафаеля Корреа по збереженню заповідних земель від нафтових розробок, який припускав міжнародні благодійні пожертвування. У 2007 році Корреа виступив з ініціа-

34

Вісник Екологічної Безпеки № 9 '2013

ськості проти планів очищення землі, 1600 гектарів якої вкрито лісами. Процедуру придбання землі було завершено в липні. І поки Posco очікує на початок будівництва, вже вісім спеціальних доповідачів ООН закликають до припинення проекту: «Будівництво гігантського металургійного заводу в Одіші південнокорейським гігантом Posco не повинне здійснюватися без забезпечення адекватних гарантій щодо дотримання прав тисяч людей». Експерти ООН втрутилися у справу після звинувачень на адресу уряду у порушенні прав людини: «Примусові виселення є кричущим порушенням прав людини і можуть проводитися тільки у виняткових випадках, у тому числі після проведення консультацій, не залишаючи людей бездомними або вразливими». На своєму сайті Posco рішуче заперечує наявність фактів порушення прав людини. «Posco ніколи не обмежувала права людини в ході реалізації проекту. Її політика завжди була всеосяжною та захисною», - йдеться в повідомленні компанії. Завод, що має розташуватися в місті Парадіп, був спроектований у 2005 році. Очікується, що проект створить майже 50 тисяч робочих місць.

Міжнародний валютний фонд може відігравати важливу роль у захисті планети від загроз навколишньому середовищу, що виникають через діяльність людини, заявила глава МВФ Крістін Лагард. http://ecobezpeka.com

"МВФ - не екологічна організація, але ми можемо допомогти в цьому, - сказала пані Лагард. - Наприклад, ми могли б пролити світло на темну павутину енергетичних субсидій".

За її словами, ці субсидії склали майже $2 трлн в 2011 році (або 2,5 % від світового ВВП). Трійку очолюють США з $502 млрд, Китай з $279 млрд і Росія з $116 млрд. МВФ аналізує економіку кожного з її 188 членів і дає поради щодо державного бюджету і грошово-кредитної політики. Він також є кредитором останньої інстанції, якому доручено підтримувати глобальну фінансову стабільність. Виступаючи перед журналістами в серпні, Лагард заявила, що відсутність уваги до зміни клімату є одним з двох питань, які не дають їй спокійно спати. Друге - високий рівень безробіття в світі.

ЄС погрожує судом італійським металургам Єврокомісія обіцяє найбільшому в Італії металургійному комбінату судову тяганину та багатомільйонний штраф. Брюссель звинувачує завод ILVA в тому, що його викиди не відпо-

З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55

відають нормам та екологічним стандартам Європейського Союзу. Найбільший в Італії металургійний комбінат ILVA, що знаходиться в місті Таранто, виробляє 40% італійської сталі. Два роки тому місцеві екологи довели у суді зв‘язок між викидами заводу і високим рівнем смертності та інвалідності від ракових та респіраторних захворювань. Адміністрація і власники комбінату ці звинувачення відкидали. У червні цього року уряд Італії призначив спеціального комісара, який мав контролювати операцію з очищення викидів та перезапуск підприємства. Однак знизити рівень забруднення довкілля так і не вдалося. При цьому влада країни не погоджується закрити завод, адже тоді роботу втратять 20 тисяч людей.

Румунські мітингувальники проти золота та сланцевого газу Понад 4 тисяч осіб зібралися на мітинг на центральній дорозі Бухареста з вимогами заборони будівництва шахти з добування золота канадською компанією Gabriel Resources у карпатському селі Рошія Монтане. Вважається, що в цьому районі найбільші в країні поклади золота в Європі. Уряд нещодавно подав на розгляд парламенту закон, що мав би дозволити це будівництво. Проте завдяки активним діям екологів парламент відклав початок експлуатації копальні.

Людей хвилює запланований метод добування золота на шахті – за допомогою ціаніду.

Згідно з проектом, в цілях видобування компанія повинна зруйнувати велику частину карпатського селища та компенсувати жителям збитки. Мітинги пройшли також у інших регіонах Румунії, де люди протестують проти намірів американської компанії Chevron добувати сланцевий газ на північному сході країни.

35

Енер ге т и к а

Ен ерг е тик а

Украині поки що вдається стримувати навалу "зелених". Стратегічно це на краще - тарифу вистачить не всім

Молодо-зелено Відновлювальну енергетику мають розвивати «фізики»

Багато років в Україні термін «енергетична безпека» був чи не найвагомішою складовою загального поняття національної безпеки. І це зрозуміло – не надто великі запаси покладів викопних ресурсів та низька, а в деяких галузях загалом відсутня як поняття енергоефективність роблять Україну залежною як енергетично, так і політично. Саме ця залежність є наріжним каменем українсько-російських стосунків і на сьогодні, як наслідок, стає головною рушійною силою європейського вибору України. Що нас чекає в Європі, яка вже кілька десятиріч шукає шляхи уникнення енергозалежності? Багато вітчизняних експертів прогнозують Україні стратегію розвитку енергетики через відновлювальні джерела – в першу чергу вітряну та сонячну енергетику, оскільки традиційно відновлювальна енергетика асоціюється із нульовими викидами парникових газів. Тим більш, що Європейський союз задекларував скорочення викидів парникових газів на 80% до 2050 року. Причому ця ідея закладена в стратегічні доку-

менти ЄС з енергетики. Проте під сумнів ефективність обраного шляху, навіть виходячи з кліматичних пріоритетів дорожньої карти ЄС, ставлять дві речі. Перша - вже наявний досвід тих країн ЄС, які шалено кинулися розвивати «альтернативку», ігноруючи і навіть ставлячи хрест на традиційній енергетиці (в першу чергу атомній). І друга – екологічна складова сонячної та вітрової енергетики, яка не така вже і нульова, а з точки зору кліматичної політики сонячна навіть гірша за атомну, якщо брати повний цикл – з виробництвом та утилізацією. Німеччина та Іспанія. Ці дві країни багато років тримають першість в Європі за впровадженням фотовольтаїки та вітроенергетики. Перша – під екологічними гаслами «зелених», які на останніх виборах в бундестаг у вересні 2013 року взяли 8,4%. Друга – під впливом енергозалежності від імпортованих вуглеводнів. Так, в квітні було зафіксовано рекорд – 54% електрики Іспанії виробили за рахунок відновлювальних джерел енергії.

Іспанія. Встановлені потужності на 31 грудня 2012 року

Ілона Заєць

Вісник Екологічної Безпеки № 9 '2013

Структура виробництва електроенергії в Німеччині 2010 Енергоносій

млрд кВт-г

2011 %

млрд кВт-г

2012 %

млрд кВт-г

%

Буре вугілля

145,9

23,2

150,1

24,6

158,0

25,7

АЕС

140,6

22,4

108,0

17,7

99,0

16,0

Кам’яне вугілля

117,0

18,6

112,4

8,5

118,0

19,1

Природний газ

86,8

13,8

82,5

13,6

70,0

11,3

Нафтопродукти

8,4

1,3

6,8

1,1

10,0

1,6

Відновлювальні джерела

103,3

16,4

123,5

20,3

135,0

21,9

вода

21,0

3,3

17,7

2,9

20,5

3,3

вітер

37,8

6,0

48,9

8,0

45,0

7,3

біомаса

28,1

4,5

32,8

5,4

36,0

5,8

сонце

11,7

1,9

19,3

3,2

28,5

4,6

Побутові відходи

4,8

0,8

4,8

0,8

5,0

0,8

Інші

26,7

4,3

25,6

4,2

27,0

4,4

Джерело: Bruttostromerzeugung in Deutschland für 2010 bis 2012 Джерело: Український ядерний форум, презентація REE (Іспанський оператор електросистеми)

36

В Німеччині доля ВДЕ складає близько 22%.

http://ecobezpeka.com

Цими цифрами прихильники відновлювальної енергетики оперують як досягненням, але рідко хто, демонструючи «зелені» зрушення, розповідає про інший бік такого прогресу. Так, Іспанія, де кожен четвертий – безробітний, змушена вп'яте за рік підіймати тарифи на електроенергію для населення. З 1 жовтня вони зростуть на 3,1%. Загалом за роки, коли Іспанія почала масово переходити на альтернативну енергетику, зростання ціни на спожиті кіловати відбулося на 63,5%. Причому дефіцит коштів для розрахунків з енергетиками складає 26 мільярдів євро. За даними Європейської комісії, найдорожча електрика саме в цій країні. Середня іспанська родина сплачує щомісяця за електроенергію понад 80 євро. Причин подібної дорожнечі кілька, і всі вони взаємопов’язані. По-перше, стрімким зростанням відновлювальна енергетика зобов’язана не економічній ефективності технологій, а розгалуженій системі пільг та субсидій, які відшкодовують інші виробники (в першу чергу атомна енергетика). Це призводить до зростання тарифів і для споживачів. По-друге, реформуючи ринок, іспанський уряд залишив схему субсидій «зеленим» виробникам та пільговим споживачам. Після економічної кризи бюджет не зміг залишатися джерелом фінансування цих пільг, а відтак вони лягли на плечі пересічних споживачів та традиційних виробників електроенергії. Першим – через зростання тарифів. Другим – через додаткові збори та податки. Не менш цікавою є і стратегія Німеччині, яка вирішила відмовитися не лише від АЕС до 2022 року, але й від викопних енергоресурсів – вугілля, нафти та газу - до 2050 року.

80% електрики Германії в середині ХХІ століття має вироблятися з відновлювальних джерел.

З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55

37

Енер ге т и к а

Ен ерг е тик а

Енергетична концепція федерального уряду Німеччини: ефективність, імпорт і поновлювані джерела енергії 17%

20%

Імпорт 58%

25%

Енергозбереження ~ 2.4% p.a.

Зниження попиту 25%

АЕС

2010

2020

Імпорт 150 ТВт

Відновлювальні джерела енергії 45%

80%

Традиційна генерація 10%

20%

2010

2020

Робота операторів німецької енергосистеми вже сьогодні надто ускладнилася через «зелену» електроенергію. Як розповідав на конференції асоціації «Український ядерний форум» представник RWE, через закриття 8 АЕС та зміни у споживанні зросли перетоки електроенергії з сусідніми країнами. Але експортувати електрику доводиться за цінами нижчими (в них не входить «зелена» надбавка), ніж сплачує німецький споживач, що призводить до невдоволення як з боку бізнесу, так і населення. На сьогодні Німеччина має найвищий показник транскордонних транспортних потужностей електроенергії в Європі, а це відповідно здорожує електрику в країні.

Транскордонна передача потужностей у зимовий період 2010/2011, в МВт

2050

Джерело: Український ядерний форум, презентація RWE

N

Відтоді, як почала зростати частка відновлювальної енергетики, відповідальним за баланс енергосистеми в Німеччині стало непереливки: і «зелені» потужності (за винятком генерації на біомасі), і АЕС можуть працювати лише в базі. Причому якщо вироблення атомної електрики можна спланувати, то обсяг «зелених» кіловат залежить виключно від метеоумов, планувати які нереально.

S DK West

Споживана потужність і робота електростанцій у Німеччині на 1 і 2 січня 2012 Діспетчеризація генеруючих потужностей

ГВт

80

70

NL

70

Зростаюче споживання енергії

60 50

50

10

0

0

Понеділок, 2/1/2012

25 2

L

20

10

Неділя, 1/1/2012

Вугілля

30

Зниження генерації з ВЕС

20

ВЕС

B

40

30

49

4583

1,100 1,200

Газ

60

40

ВЕС

PL

ГВт

80

1

585 600

Енергоспоживання та ВЕС

Ost

F

CZ АЕС

166 5 Неділя, 1/1/201216665 Понеділок, 2/1/2012

Діспетчеризація генеруючих потужностей

10166 1

CH

ГВт

D

A

80

Джерело: Український ядерний форум, презентація RWE

70

Зростаюче споживання енергії

60

Газ

ВЕС

50 40 30

Зниження генерації з ВЕС

Вугілля

20

АЕС

10

Понеділок, 2/1/2012

5

49

0

4583

166 5 Неділя, 1/1/201216665 Понеділок, 2/1/2012

10166 1

Джерело: Український ядерний форум, презентація RWE

Таким чином, відмова від АЕС була вмотивована не стільки «зеленими» рухами уряду (адже головний пріоритет на сьогодні – кліматична програма, тобто скорочення викидів парникових газів, а атомна енергетика їх не напрацьовує), скільки технічними вимогами мереж.

38

Вісник Екологічної Безпеки № 9 '2013

Як і в усьому світі, впровадження альтернативних енерготехнологій в Німеччині стимулюється фінансово – «зеленим» тарифом та зобов’язанням енергосистеми купувати в першу чергу енергетику з відновлювальних джерел. Таким чином, балансувати на ринку дуже важко – треба за долі хвилини вводити та виводити з роботи потужності. Це робиться за рахунок газових та вугільних ТЕС, що торік вже призвело до збільшення викидів парникових газів на 1,6%. Необхідні інвестиції в мережі за умов виведення АЕС та розвитку відновлювальної енергетики оцінюються в сотні мільярдів євро. А що ж інші країни? Наприклад, Франція, де 75% електрики виробляють АЕС? Під час цьогорічної поїздки до Франції на запрошення МЗС для ознайомлення з енергетичними надбаннями склалося враження, що країна обрала найбільш раціональний шлях. Рівень ВДЕ в країні складає близько http://ecobezpeka.com

12% і нарощувати темпи французи не збираються, допоки не з'являться нові технології - економічно ефективні та спроможні забезпечити безпечне навантаження на енергосистему країни. Саме в їхню розробку сьогодні країна вкладає чималі кошти. Замість шалених надбавок на тариф для безробітного населення Франція фінансує нові розробки в національних дослідницьких центрах – в тому числі і за рахунок незеленої генерації, вкладає в розробки SmartGrid’ів, робить пілотні «розумні будинки», які кілька років будуть аналізувати енергоспоживання пересічними родинами. Цей шлях, на думку українських експертів, має обрати й Україна. Нехай не вкладаючи на державному рівні в розробки, але вичікуючи нових перспективних та економічно ефективних технологій, які окупатимуться за 3-4 роки, а не 7-10 та не потребуватимуть системи пільг та бонусів. Адже, наприклад, Чехія, яка історично тяжіє до Німеччини, відмовилася від їхнього шляху під тиском невдоволеного населення. Наразі країна підтримує пільговими кредитами приватних власників будинків, які хочуть використовувати нові «зелені» технології, стимулюючи тим самим зменшення навантаження на енергосистему. Щодо будівництва потужних сонячних чи вітрових електростанцій, які продаватимуть електрику за значно вищим тарифом – зась. Україна – навпаки. В нас будуються великі сонячні «плантації», подекуди займаючи родючі ґрунти (до речі, на законодавчому рівні «зелений» тариф для наземних СЕС чомусь вищий, ніж для дахових). Але чомусь навіть не обговорюється створення системи пільгових кредитів для громадян, які бажають мінімізувати навантаження на енергосистему для країни, а для себе особисто – відмовитися від непередбачуваних стосунків з обленерго та перейти на «зелену» енергетику для освітлення та опалення власних будинків. В ухвалених торік змінах до закону «Про електроенергетику»

містяться преференції для фізичних осіб. «Зелений» тариф для фізичних осіб планується ввести з 2014 року, і він складе 2,16 грн за КВт (для юридичних осіб для установок малої потужності - 2,30 грн). Проте викуповувати у домогосподарств за «зеленим» тарифом будуть тільки надлишкову електроенергію, вироблену даховими сонячними електростанціями потужністю до 10 кВт. Такого обмеження на потужність установок в жодному з європейських законів, норм чи правил немає. Сумнівно, що «фізики» дійсно будуть заохочені такими преференціями, оскільки купувати панелі з малою потужністю дорого та неефективно. Втім, поки що Україна – майже як Франція - задекларувала обмеження впровадження «зеленої» енергетики на рівні 11%. І, виходячи з чинних правил гри, напевне, що це на краще.

С та ла е кол ог і я у к ра їнс ь кої енергетики

С та ла екологія україн сько ї е н ерг е тики

Енергетичний СО2

За 50 років викиди СО2 від спалювання палива зросли в 4 рази.

Коректно порівнювати викиди парникових газів при застосуванні різних типів виробництва електроенергії з врахуванням всього технологічного ланцюга – від видобутку сировини до утилізації обладнання при знятті з експлуатації потужностей.

сонячні електростанції

Україна прямує в Європу. Адаптація до норм та правил життя в ЄС – процес тривалий. Але плануючи економічний розвиток (чи падіння), слід враховувати головні європейські тренди. Це – в першу чергу орієнтир на сталий та низьковуглецевий розвиток економіки. Якщо ви переглянули 2 попередні статті наших дописувачів про ризики, які загрожують сталому розвитку енергетики, коли бездумно впроваджувати альтернативні технології в енергетиці, пропонуємо ознайомитися із впливом різних видів енергетики на кліматичний чинник – викиди парникових газів.

50

т СО2-екв. /кВт-год

атомні електростанції

12

т СО2-екв. /кВт-год

25% глобальних викидів парникових газів - викиди при виробництві електроенергії та тепла. Та сама історія викидів і в Україні: 25% - при виробництві електроенергії і тепла на ТЕС, ТЕЦ і котельнях

Провідні країни світу визнали зміну клімату як один з найсуттєвіших глобальних викликів. За оцінками науковців, кількість екстремальних природних подій (повені, урагани, засухи) за останні роки збільшується на 5-6% на рік. Найбільш ймовірно, що зміни клімату пов'язані з антропогенною діяльністю людини. Антропогенна причина кліматичних змін - викиди парникових газів. Зміні клімату неможливо запобігти, але можна пом'якшити як саму зміну, так і її наслідки. І один із способів пом’якшення - зниження викидів парникових газів.

40

вітрові електростанції

11

т СО2-екв. /кВт-год

вугільні теплові електростанції

1300

т

СО2-екв. /кВт-год

Еквівалентна вартість викидів СО2, які економлять за рахунок виробництва електрики на АЕС, оцінюється в 6 млрд дол. США на рік.

$6 млрд

Вуглецевий профіль України без АЕС + 2,2 млрд т С02 (+ 20 %) Викиди, яким запобігли завдяки АЕС

50 млрд т СО -екв 2

Основне джерело вуглецю та викидів парникових газів – використання викопного палива. На 2010 рік глобальні викиди парникових газів склали 50 млрд т СО2-екв. 65% глобальних викидів ПГ - викиди від спалювання палива.

25%

Вісник Екологічної Безпеки № 9 '2013

21%

+ 113 млн т СО2 (+ 30 %)

19%

Фактичні викиди Дякуємо Фонду цільових екологічних інвестицій та Асоціації «Український ядерний форум»

http://ecobezpeka.com

З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55

41

Вуглецев ий прот е к ц іонізм

Вуглецевий проте кц і о н і з м Китай

1147

Близький Схід

0,9

140

Південна Африка

0,69

Олексій Хабатюк, голова Наглядової ради Фонду цільових екологічних інвестицій Вчені світу практично не мають сумнівів, що глобальні зміни кліматичної системи, які спостерігаються з середини XX століття, є наслідком людської діяльності. І визначальне значення мають саме викиди парникових газів. Такі висновки були проголошені за результатами роботи XII сесії робочої групи Міжурядової групи експертів зі зміни клімату (МГЕЗК), яка завершила свою роботу 26 вересня в Стокгольмі, Швеція. Беззаперечно, висновки науковцівкліматологів щодо проблеми зміни клімату – це важливо. Однак сама проблема давно перетнула межі суто наукових інтересів і дискусій та увійшла в порядок денний засідань урядів та бізнесу при формуванні геопо-

42

літичних стратегій та світових ринків. Вже зараз на осі «міжнародна торгівля – протидія глобальним змінам клімату» виникають протиріччя між принципами вільної міжнародної торгівлі та необхідністю вжиття адекватних та ефективних заходів із мінімізації впливу на кліматичну систему [1]. Близько 25% глобальних викидів парникових газів у вигляді зв’язаного вуглецю беруть участь у світовій торгівлі товарами та послугами (діаграма 1). Найбільші потоки зв’язаного вуглецю направлені із Китаю до США, ЄС та Японії, що пояснюється експортною орієнтацією та ефектом масштабу економіки Китаю. Неоднорідність кліматоохоронної політики у різних країнах світу призводить до того, що товари та послуги із країн, де така політика відсутня чи

порівняно більш м’яка (кліматонеорієнтовані країни, які, як правило, є країнами-донорами вуглецю), як-то Україна, отримують неконкурентні переваги перед однорідними товарами та послугами із країн із жорсткою кліматичною політикою (кліматоорієнтовані країни, які, як правило, є країнами-реципієнтами вуглецю), як-то країни-члени ЄС. З метою вирівнювання конкурентного середовища країни-реципієнти в рамках своєї кліматоохоронної політики запроваджують тарифні та нетарифні зовнішньоторговельні заходи до товарів, що походять із країн-донорів. Ці заходи, з одного боку, не вступають в протиріччя із правилами ГАТТ/СОТ, а з іншого - носять чіткі ознаки протекціоністських торговельних бар'єрів. Такий вуглецевий протекціонізм становить реальну за-

Діаграма 1 – Найбільші міжрегіональні потоки зв’язаного вуглецю в міжнародній торгівлі, млн тонн СО2/рік [2]

Вісник Екологічної Безпеки № 9 '2013

http://ecobezpeka.com

Україна

Східна Азія

Східна Азія

Китай

106

Україна

0,65

Південна Африка

Таїланд

100

Індія

0,63

Казахстан

Венесуела

Малайзія

66

Таїланд

0,5

Росія

57

Тайвань

0,41

Таїланд

33

Венесуела

0,39

Білорусь

200

0,59

400

600

800

1000

1200

Китай

Малайзія

68

млн тонн СО2 на рік

Зміна клімату та міжнародна торгівля: новий виклик для України

Південна Африка

FSS*

1,52

177

0

Пінчук, Фірташ та Ахметов мають лобіювати кліматичну стратегію України

Малайзія

Україна

1,73 РФ

286

0,0

0,5

*група країн, куди входять Таджикистан, Туркменістан та Узбекистан 1,0

1,5

2,0

Тайвань Аргентина Близький Схід 0

кг СО2/дол. США ВВП

5

10

15

20

25

30

35

40

Частка нетто експорту зв’язаного вуглецю в національних викидах СО2

Діаграма 2 – Найбільші експортери зв’язаного вуглецю в світі [2] грозу для країн-донорів вуглецю. Зокрема, й для України. Мета таких заходів не лише вирівняти умови для учасників, скажімо, європейського ринку, але й змусити інші держави теж дотримуватися кліматоохоронної політики. Що за умов невизначеності із майбутнім як другого періоду Кіотського протоколу, так і нової глобальної кліматичної угоди можна вважати локальним запобіжним заходом із ланцюговою реакцією. Адже із запровадженням механізмів вуглецевого протекціонізму окремою державою жодна країна світу не зможе ігнорувати її кліматоохоронну політику та буде змушена відповісти на новітні кліматичні виклики, трансформовані через призму глобальної економіки. Україна в цьому контексті не виняток, а швидше правило. Економіка України в масштабах світової торгівлі є порівняно невеликою, однак виглядає вкрай вразливою до вуглецевого протекціонізму через глибоку інтегрованість до міжнародної торгівлі та незбалансовану структуру експорту.

Виробництво будь-якого товару чи надання послуги призводить до викидів парникових газів на всьому життєвому циклі (так званий зв’язаний вуглець (embodied carbon)), а діяльність зі скорочення викидів – до додаткових капітальних та операційних витрат, які включаються до їх собівартості. За показниками вуглецевої інтенсивності економіки, обсягів експорту зв’язаного вуглецю та його частки у загальних викидах Україна посідає перші місця в світі (діаграма 2). Україна щорічно експортує разом із товарами понад 100 млн тонн зв’язаного вугле-

цю, що становить близько 1/3 всіх викидів парникових газів в країні та посідає за обсягами четверте місце в світі. Посеред товарів, із якими експортується найбільша кількість зв’язаного вуглецю із України, є сталь, чавун та феросплави (більше 60 млн тонн СО2 на рік), зернові культури (більше 10 млн тонн), карбамід та аміак (більше 7 млн тонн), а також електроенергія (більше 5 млн тонн). Саме ці групи товарів знаходяться в зоні найбільшого ризику щодо застосування заходів вуглецевого протекціонізму з боку країн-реципієнтів. Еквівалентна вартість зв’язаного вуглецю в цих товарах становить близько 2 млрд євро, або 10 % експортних надходжень від їх реалізації. Проблема високої вуглецевоємності економіки України в цілому та експортної орієнтованості найбільш вуглецевоємних виробництв із низькою доданою вартістю є продовженням проблеми високої енергоємності. Розв’язання проблеми високої енергоємності продукції розпочалось лише після кардинального зростання цін на енергоносії. Однак це було зроблено із запізненням, що призвело до втрати конкурентних переваг на світових ринках в умовах кризи перевиробництва та свідчить про системні недоліки стратегічного планування не лише на рівні держави, але й на рівні бізнесу. Водночас проблема високої вуглецевоємності та вуглецевого протекціонізму є порівняно більш системною та складною. Тут недостатньо впровадити «зелені технології» на окремому підприємстві чи в окремому секторі, які, до речі, подекуди підвищують собівартість продукції. Вуглецевий протекціонізм може стосуватися всіх товарів або групи товарів за ознакою країни походження, тому що ця країна не запровадила адекватну та ефективну кліматоохоронну політику. А це

З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55

означає, що фрагментарними та точковими заходами не допоможеш. Потрібна Національна кліматоохоронна стратегія, яка враховуватиме зв’язок між кліматоохоронною, енергетичною і зовнішньоторговельною політикою та розроблятиметься в тісних консультаціях із основними торговельними партнерами, котрі реалізують чи планують запровадити жорстку кліматоохоронну політику. Зокрема, з ЄС та США. Наші експортери не просто втрачатимуть кошти від застосування кліматовмотивованих тарифних та нетарифних обмежень, як-то вуглецеве мито. Бізнес буде втрачати зовнішні ринки збуту. А відтак ініціатива щодо розробки Національної кліматоохоронної стратегії має йти від бізнесу, якщо держава ще не збагнула, що ера розпродажу квот на викиди вже закінчилась.

1. Протидія глобальній зміні клімату в контексті Кіотських домовленостей: український вимір / С. Л. Орленко, Я. А. Жаліло, І. В. Трофимова, О. П. Хабатюк, Н. М Чабан – К. : НІСД, 2010. – 48 с.

2. Davis SJ, Caldeira K (2010) Consumptionbased accounting of CO 2 emissions. Proc Natl Acad Sci USA 107:5687–5692

Про автора: Олексій Хабатюк понад 10 років опікується кліматичною політикою та заходами зі скорочення викидів парникових газів, обліком парникових газів та питаннями міжнародної звітності в рамках Кіотського протоколу та РКЗК ООН. Був національним координатором з інвентаризації парникових газів та представляв інтереси України під час розгляду питання відповідності України вимогам Кіотського протоколу в органах ООН у 2011-2012 роках. Брав участь у глобальних кліматичних переговорах у 2010, 2011 рр..

43

Нов и н и ком п а ній . У к ра їна

Shell знайшла перший сланцевий газ на Харківщині Компанія Royal Dutch Shell закінчила буріння першої розвідувальної свердловини Біляївська-400 на ПавловськоСвітловській ліцензійній ділянці, що на Харківщині. Результат підтвердив наявність там газових запасів, заявив заступник голови обладміністрації Юрій Сапронов. За його словами, «повністю пройдені проектні 5 тис. метрів і, за даними фахівців, результат газопроявлень – позитивний». Нагадаємо, Shell і дочірнє підприємство НАК «Нафтогаз України» - Укргазвидобування - почали буріння першої розвідувальної свердловини Біляївська-400 у жовтні 2012-го. Початковий етап геологічного вивчення - 15 свердловин на Юзівській ділянці.

23 січня 2013-го Кабінет Міністрів України своїм розпорядженням схвалив проект угоди про розподіл продукції від видобутку сланцевого газу на Юзівській площі між Україною, компанією Shell Exploration and Production Ukraine Investment BV і «Надра Юзівська» (90% належить НАК «Надра України»).

12 вересня представниками Shell і «Надра Юзівська» підписано операційну угоду про розподіл продукції від видобутку сланцевого газу на Юзівській площі. Прогнозні ресурси Юзівської площі (Харківська та Донецька обл.) оцінюються в 4,054 трлн куб.м газу.

Питання було винесене першим у порядок денний і розглядалось протягом усього дня за участі міністра палива, енергетики та вугільної промисловості Едуарда Ставицького, який напередодні свого дня народження переконував депутатів у перевагах енергетичної незалежності держави.

Миколаївцемент вклав в екологію майже 200 млн грн ПАТ «Миколаївцемент» отримав дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами до 2018 року. Як повідомляє прес-служба ПАТ "Миколаївцемент", найновіші інвестиції в покращення екологічних показників підприємства перевищили 10 мільйонів гривень. Їх було вкладено у щойно завершений проект із накриття клінкерних складів №1 і №2. Мета проекту – нерозповсюдження клінкерного пилу у навколишнє середовище. За час впровадження товариством «Миколаївцемент» природоохоронної програми з 2006 року інвестиції в охорону довкілля склали приблизно 200 млн грн. Серед найвагоміших проектів - реконструкція електрофільтрів. Ці інвестиції разом із попередніми капіталовкладеннями допомогли підприємству більш ніж удвічі зменшити викиди пилу і досягти нормативних показників викидів твердих частинок, відповідно до українського законодавства.

Депутати Львівської обласної ради погодили проект угоди про розподіл вуглеводнів у межах Олеської площі між компанією Chevron і ТзОВ "Надра Олеська".

«Прикарпаття­ обленерго» зібрало 22 кілограми батарейок

Підтримали рішення 67 депутатів зі 101, які взяли участь у голосуванні. Рішення підтримали представники Партії регіонів, "Батьківщини", Народного руху, Партії промисловців і підприємців, УДАРу, проти голосувала вся фракція ВО "Свобода" (детально про причини протесту «Свободи» ВЕБ писав у червневому номері).

Результатом першого етапу акції «Батарейки, здавайтеся!», що тривав у ПАТ «Прикарпаттяобленерго» впродовж 3 місяців, стали зібрані 22 кг хімічних елементів живлення. Відпрацьовані батарейки представник компанії Олександра Родик передала на переробку до ДП «Аргентум» (м.Львів) під час тематичної конференції, що проходила 26 вересня на базі цього підприємства.

44

Вісник Екологічної Безпеки № 9 '2013

Новин и ком п а н і й . У кра ї н а Оголосивши гасло 2013 року «Ми обираємо зелену лінію – лінію життя!», у ПАТ «Прикарпаттяобленерго» більше уваги звернули на питання утилізації відходів від діяльності компанії. Поряд з упорядкуванням виробничих процесів виникла ініціатива збору батарейок самими працівниками. Було підготовлено відозви до енергетиків, обладнано зручні місця збору. «Цікаво, що ініціатива швидко поширилася не лише у центральному офісі енергокомпанії, а й у філіях товариства, - розповідає керівник проекту з охорони навколишнього середовища у ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Олександра Родик. - Сподіваємося, що на наступному етапі акції «Батарейки, здавайтеся!», яка вже стала постійною, ми зберемо і привеземо на переробку ще більше відпрацьованих матеріалів. Нам справді не байдужий стан довкілля. Цим пояснюються і наші ініціативи, і наша участь як корпоративного партнера у тематичній конференції».

Державне підприємство «Арґентум» (м. Львів) приймає на переробку відпрацьовані батарейки усіх видів.

Хімічні джерела струму приймаються на нульових умовах, тобто безоплатно. Налагоджена співпраця з активістами, які проводять збір на території низки регіонів України, також є домовленості з корпоративними партнерами. Від листопада 2011 року до 25 жовтня 2013 року було зібрано 6,270 тонни матеріалу усіх видів. Матеріал сортується та розподіляється за групами технологічності. Частина товару перероблена в лабораторно-промисловому режимі.

Замість російського газу - свинський Компанія «Даноша», одне з найбільших свиногосподарств в Україні, ввела в експлуатацію біогазовий завод. Підприємство, що зведене у Калуському районі Івано-Франківської http://ecobezpeka.com

області, перероблятиме 400 тонн відходів свинокомплексу в день. Це, як сподіваються в компанії, дозволить отримувати в середньому 4 млн куб. м газу, 10 млн кВт/год теплової енергії і 9,5 млн кВт/год електроенергії впродовж року. Відпрацьовані після газової установки відходи у вигляді торфу будуть надходити на поля для удобрення земель. У компанії також мають намір відкрити в Івано-Франківській області ще три біогазові заводи. Один з них повинні запустити 2015 року в селі Тустань Галицького району.

Дніпропетровськ сортуватиме сміття по-новому Держпідприємство «Укрекоресурси» ввело в експлуатацію новий сортувальний комплекс побутових відходів у Дніпропетровську, який дасть можливість збирати та переробляти 450 тис м3 твердих побутових відходів за рік. Це на 25% зменшить навантаження на полігони, мінімізує потрапляння на них сміття з тривалим періодом розпаду та забезпечить зниження ризику негативного впливу побутових відходів на навколишнє середовище та здоров’я людей, повідомляє пресслужба Дніпропетровської обладміністрації. Після переробки відходів на новій лінії сировина потраплятиме на підприємства для вторинного використання і виробництва, зокрема, біопалива (брикетів, пілетів), картону, паперу, тари, упаковки, плитки, ниток, сітки тощо. Також у Дніпропетровській області планується відкриття третього пускового сміттєпереробного комплексу «Правобережний», будівництво сміттєпереробного комплексу «Лівобережний» в Дніпропетровську та сміттєпереробного комплексу у Кривому Розі, придбання спеціалізованої техніки, контейнерів та будівництво сучасних полігонів. З 2010 року вже відкрито 21 сучасну сміттєсортувальну лінію у 15 населених пунктах, з них 2 – у Дніпропетровську.

Відходи Домбровського кар’єру врятують від ожеледиці Італійська компанія VOMM Impianti e Processi SpA, один із світових лідерів утилізації осадів, запропонувала створити завод з переробки відходів Домбровського кар’єру на території Прикарпаття. Представники компанії пропонують переробляти розсоли Домбровського кар’єру та отримувати кінцевий продукт - суху суміш солей, яка використовуватиметься як протиожеледний засіб. «Створений продукт ми зможемо продавати як у Західній Європі, так і на території України. Плануємо почати з виготовлення спеціальної солі, що використовують під час ожеледиці на дорогах, а в майбутньому, можливо, виготовляти добрива для сільського господарства», – наголосив президент Impianti e Processi SpA Коррадо Веццані. Компанія підписала з Івано-Франківською облдержадміністрацією двосторонню угоду про наміри, відповідно до якої вже найближчим часом планується створення робочої групи за участі представників зацікавлених сторін. Технології компанії VOMM успішно працюють більш ніж на 500 заводах

З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55

по всьому світу у промисловому використанні в харчовій, екологічній, хімічній і фармацевтичній галузях.

Укртрансгаз застрахував відповідальність за шкоду довкіллю Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» на один рік застрахував свою відповідальність за шкоду, яка може бути завдана пожежами та аваріями на об'єктах підвищеної небезпеки, господарська діяльність яких може призвести до аварій екологічного та санітарно-епідеміологічного характеру. Договір на надання страхових послуг укладено з компанією «Гарантія» на суму 4,92 млн грн.

У цілому Укртрансгаз застрахував 206 своїх об'єктів.

У тому числі магістральні газопроводи, підземні газосховища, компресорні станції тощо. Вартість страховки у порівнянні з минулим роком зросла майже в півтора мільйона.

45

Екоза х і д

Е коза хі д

Енергоентузіасти й екологи зібрались на TeslaCamp

Продовження. Початок у попередньому номері Тим більше, що вже є проекти з застосуванням сонячної енергетики у Вінниці, які профінансував банк. «Це промисловий об’єкт. Ми прокредитували саме застосування такої технології, не винахід. Ми, скоріше, фінансуємо кінцевого споживача нових технологій, коли він застосовує їх у себе на підприємстві», - уточнив Борис Шаріпов. Інша учасниця табору імені Ніколи Тесли - Оляна Валігура з Київського енергетичного клубу (QClub). На TeslaCamp вона доповідала про концепцію «синьої» економіки для сталого підприємництва. Автор цієї концепції й книги про неї - відомий вчений, член Римського клубу Гюнтер Паулі. До сфер його діяльності відносяться бізнес, наука, культура, політика та екологія. Він засновник більш ніж десяти крупних міжнародних компаній ("PPA Holding", "European Service Industries Forum (ESIF)", "European Business Press Federation (UPEFE)", "Ecover"). Паулі очолює глобальне світове товариство ZERI (“Zero

Ольга Веснянка

46

Вісник Екологічної Безпеки № 9 '2013

Emissions Research and Initiatives”) - товариство креативних особистостей, які прагнуть подолати гострі проблеми світового рівня. Головна мета концепції – знайти інноваційні рішення, які корисні для навколишнього середовища та суспільства. Як каже Валігура, база «синьої» економіки заснована на глибокому розумінні екосистеми, а інноваційні підходи, які пропонує автор, є потужним поштовхом для формування нової економічної системи. Перший крок, який треба зробити, як розповідала Оляна Валігура учасникам темпу, - це зупинити виробництво та споживання тих речей, без яких ми можемо обійтись і які утворюють відходи, особливо ті, що є токсичними для нас і всіх живих істот на планеті. Про можливості Open-source для енергетики і для громад розповів швейцарець Урс Ріггенбах, який спеціально приїхав на кемп представляти ініціативу SolarFire українцям. Він популяризує в Україні нові підходи до малих сонячних установок, колекторів. Андрій Зінченко переконує, що розробки проекту SolarFire будуть корисні для українских громад. «Це не просто ідеї, це - конкретні можливості створити для себе або своєї громади установку, котра даватиме електроенергію. Це конкретна технологія, і проект EnergyTorrent вже працює над тим, щоб за рахунок співпраці із SolarFire ця технологія з’явилась в Україні. Ми сподіваємось десь за рік зробити демонстраційну установку і за сприяння Урса та його колег вчити українців, як робити такі установки», розповів Андрій. Урс є дуже молоджою людиною, але вже встиг розвинути свою ідею з сонячних установок з використанням дзеркал у Непалі. Тепер пропонує Україні. Урс Ріггенбах – лідер проекту в SolarFire. Суть ідеї наче проста, але й амбітна – надати доступ до сонячної енергетики якомога більшій кількості людей – перш за все в країнах, що розвиваються. Зінченко звертає увагу, що технічне рішення, котре розробив Урс раhttp://ecobezpeka.com

зом із своїми друзями і колегами досить просте: «Це концентраційна установка із дзеркал, котрі фокусують сонячне проміння на парогенераторі, пара із якого подається на паровий двигун. Останній і крутить генератор, що виробляє електроенергію. При цьому потужність установки цілком може досягати 10-15 КВт». Роман Зінченко, інший організатор темпу, захопився ідеєю зробити пересувну установку для сонячної енергії, яка б живила подібні табори: «Ми хочемо збудувати енерджикемп на колесах – пересувний майданчик, який працюватиме для наших заходів і для інших екодружніх ініціатив. За допомогою Урса це можливо. Сонячні батареї, інвертори, все для звуку, для мультимедіа – таке, що може працювати будь-де у полі». «Крім розумних рішень, які створюють в Україні, ми бачимо величезний потенціал розвитку інженерних спільнот у галузі енергетики. Ми отримуємо надзвичайне натхнення з проектів таких спільнот як Open-source Ecology або SolarFire, і надзвичайно раді, що Урс Ріггенбах є серед доповідачів TeslaCamp’у. Ми бачимо значний потенціал для творців і хакерів збагатити їхні спільноти як на локальному, так і на глобальному рівні», - додає Андрій Зінченко, який і заснував спільноту та відкритий майданчик енергетичних проектів EnergyTorrent. У Національного екологічного центру України (НЕЦУ) і партнерів цієї громадської організації у проекті «Увімкни сонце – живи комфортно» теж є робота з українськими громадами. Вони навчають українців власноруч споруджувати сонячні колектори для нагрівання води і опалення приватних будинків. А ще вивчають і поширюють сучасні методи енергозбереження та утеплення будинків. А це допомагає родинам економити. Саморобні сонячні водонагрівачі вже є у Волинській, Одеській і Вінницькій областях

Ефективно й енергійно Якщо екологи дбають, аби відновлювальна енергетика під «зеленим маркуванням» не зашкодила довкіллю, то науковці, як і практики у сфері енергоощадних технологій, все більше вживають термін «енергоефективність» замість «енергозбереження». Як пояснив інший учасник заходу експерт з енергоефективності та ВДЕ Центру розвитку іновацій НаУКМА Олександр Баськов, зараз більше говорять про використання енергії на одиницю продукту. Енергоефективність жвавіше розвивається ніж ВДЕ в Україні. У цьому впевнений експерт: «Наприклад пласкі батареї на 30 відсотків менше споживають енергії для комфортної температури в приміщенні. Або світлодіодні лампи – вони світять так само яскраво, як звичайні, але споживають енергії в 5 разів менше». Баськов поділився з ВЕБ і новиною: «У НаУКМА є будинок ХІХ століття, який ми хочемо модернізувати і ввести в експлуатацію. Це історична будівля, де ми хочемо зробити перший приклад максимально наближеного до пасивного стандарту будівлі. Знаю, що є таке нове будівництво за цим стандартом в Україні, але щоб модернізували старе, намагались зробити найнижчі рівні споживання енергії – такі приклади невідомі. Тим більш історичну пам’ятку», - пишається фахівець. Нині науковці спілкуються з архітекторами, визначають бюджет, підбирають обладнання і матеріали. Цікаво, що є підтримка міста - КМДА виділо 100 тисяч гривень на проектування модернізації. «Має бути цікавий досвід», - наголошує Баськов. З питань передплати звертатись за телефоном: (044) 360 58 55

47

Купон передплати

Отримувач: ТОВ " Агентство сучасного інформаційного забезпечення" Юр. адреса: 01034, м.Київ, Рейтарська, будинок № 19 літера" А" Поштова адреса: 03150, м. Київ, а/с 373 Розрахунковий рахунок 26004000938173 в ПАТ " УНІВЕРСАЛ БАНК" м. Київ МФ О 322001 код ЄДРПОУ 38060773 Телефон: +38 044 360 58 55 Рахунок № ВЕБ2014 / ……….. (тут вкажіть Ваш контактний телефон)

від " ___" ___________2013р.

Для зарахування передплати просимо повідомити адресу для доставки видання за тел. +38 044 360 58 55 ! За відсутності поштової адреси видання доставлятися не буде! № п/п 1

Найменування видання Журнал "Вісник екологічної безпеки"

Період передплати

Кількість

Ціна без ПДВ

2014 рік

1

1 000,00

Всього ПДВ Загальна сума з ПДВ

1 000,00 0,00 1 000,00

Загальна сума, що підлягає оплаті: Одна тисяча гривень 00 копійок (без ПДВ) *Рахунок можна оплат ит и у будь-якому відділенні банку або за безг от івковим рахунком. **У разі необхідност і передплат и декількох примірників видання - замовт е рахунок за т елефоном: +38 044 360 58 55

________________________________________________________________________________________________

Читайте новини ВЕБу онлайн у мережі Фейсбук: https://www.facebook.com/VisnikEkologichnoiBezpeki

48

Вісник Екологічної Безпеки № 9 '2013

http://ecobezpeka.com