Revija broj 63 ruski

В З Г Л Я­Д Ы  Ми­ро­слав Мак­си­мо­вич се­год­ня

мно­го «со­ав­то­ров», лю­дей раз­лич­ных ро­дов де­ят­ е­ль­но­сти, обра­зо­ва­ния, по­ла, жи­вых и мёр­твых, ко­то­рые мне раз­лич­ны­ми спо­со­ ба­ми по­мо­га­ли в на­пи­са­нии от­де­ль­ных сти­ хо­тво­ре­ний. По­ка я пи­сал, я знал, что они мне нео­б­хо­ди­мы, но не знал – за­чем. Ког­да кни­га бы­ла опу­бли­ко­ва­на, Мар­ко Па­о­ви­ца объ­я­снил мне, что по­лу­ча­ет­ся та­ким обра­ зом – кни­га «из го­ло­вы це­ло­го на­ро­да». ИС­ТО­РИЯ, ЖИ­ЗНЬ, ПО­Э­ЗИЯ Сти­хо­тво­ре­ние «Ду­но­ве­ние ве­тров» («Ду­ ва­ње ве­тро­ва») сви­де­те­ль­ству­е т о чём-то ва­жном, без па­фо­са: «... если вы – серб / ря­дом с серд­цем Евро­пы / лю­бо­зна­те­ль­ны ли вы / как вся­кий Евро­пе­ец...»? Во­прос во­зник из-за мо­е­го не­по­эт­ и­че­ско­ го отве­та об от­но­ше­нии сер­бов и Евро­пы. Ну и вот. Сер­бы – евро­пе­й­цы, та­кие же, как и все дру­гие жи­те­ли Евро­пы. Отли­ча­ют­ся от не­ко­ то­рых дру­гих, пре­жде все­го, сво­ей ис­то­ри­ей, но они не ме­нь­ше и не бо­ль­ше евро­пе­йц ­ ы, чем дру­гие. Евро­па – это не то­ль­ко Евро­пе­йс­ кий со­юз, как нам пов­то­ря­ет обыч­ные по­ли­ти­че­ ские выс­т у­пле­ния в СМИ, Евро­па про­сти­ра­ ет­ся от Атлан­ти­ки до Ура­ла, как её гра­ни­цы опре­де­лил Де Гол­ль. Сле­до­ва­те­ль­но, Евро­па пол­на ку­ль­т ур­ных, ре­ли­ги­о­зных, эко­но­ми­ че­ских и по­ли­ти­че­ских отли­чий, а еди­ной её мо­жет сде­ла­ть то­ль­ко же­ла­ние всех евро­пе­й­ ских на­ро­дов вме­сте, до­го­во­ром уста­но­ви­ть гар­мо­нич­ные от­но­ше­ния ме­жду со­бой, а за­ тем и от­но­ше­ния с оста­ль­ны­ми в ми­ре. Для это­го им нео­бх­ о­ди­мы на­ци­он ­ а­ль­ные ор­га­ни­ за­ции, но то­ль­ко для ко­ор­ди­на­ции, а не в ка­ че­стве по­ли­ти­че­ской вла­сти. Глав­ная се­год­ ня­шняя про­бле­ма Евро­пе­йс­ ко­го со­ю­за – он по бо­ль­шей ча­сти осно­вы­ва­ет­ся на по­ли­ти­ ке, и сли­шком ма­ло на общ­их евро­пе­йс­ ких цен­но­стях. Не уда­ло­сь да­же на не­сом­нен­ную общ­ую цен­но­сть, та­кую, как хри­сти­ан­ство, вста­ви­ть в свой устав. По­эт­ о­му мы долж­ны укре­пля­ть своё го­с у­дар­ство, не при­ни­мая во вни­ма­ние Евро­пе­й­ский со­юз, раз­мы­шля­ть о Евро­пе, как о сфе­ре ку­ль­т у­ры, а о Евро­пе­й­ ском со­ю­зе, как о сфе­ре по­ли­ти­ки. Ка­ждый из нас, ве­ро­ят­но, по­ни­ма­ет, что Евро­пе­йс­ кий со­юз о нас рас­с у­жда­ет ис­клю­чи­те­ль­но с по­ ли­ти­че­ской точ­ки зре­ния; цен­но­сти, так на­ зы­ва­е­мые «гла­вы», то­ль­ко удоб­ный пред­лог, но они не явля­ют­ся ре­ша­ющ ­ ­и­ми: как до­ка­ за­те­ль­ство – ряд стран, ко­то­рые при­ня­ты в Евро­пе­й­ский со­юз в мо­мент, ког­да они бы­ ли на­мно­го ни­же всех стан­дар­тов, ко­то­рым ны­не со­от­ вет­ству­ет Сер­бия, зна­чит при­ня­ ты из-за по­ли­ти­ки, а не из-за евро­пе­й­ских цен­но­стей.

72

SRBIJA  BROJ 63  2017.

Мо­жет ли по­эт из­бе­жа­ть кол­лек­тив­ной ис­ то­рии, ис­то­рии на­ро­да? Мо­жет ли ка­кой-ли­бо че­ло­век из­бе­жа­ть ис­то­рии? Не мо­жет. От ис­то­рии не­ль­зя убе­ жа­ть, нет угол­ка, где вы мо­же­те скры­ть­ся. По­то­му что ис­то­рия – это жи­знь. Жи­знь те­ чёт сво­им че­ре­дом, ха­от­ ич­но и не­пред­ска­зу­ е­мо, а ис­то­ри­ей ста­но­вит­ся тог­да, ког­да мы пы­та­ем­ся это­му те­че­нию да­ть смысл, си­сте­ ма­ти­зи­ро­ва­ть его и выс­тро­ит­ ь в не­кий ряд. Зде­сь ис­то­рия и по­эз­ ия со­при­ка­са­ют­ся и тут же рас­хо­дят­ся. Обе име­ют от­но­ше­ние к жи­ зни, но со­вер­шен­но ра­зно­го ха­рак­те­ра. Ис­ то­рия по­ка­зы­ва­ет с по­мо­щ­ью фак­тов и до­ ку­мен­тов, что и как бы­ло в жи­зни, а по­э­зия ни­че­го не по­ка­зы­ва­ет, она – про­ис­ше­ствие. По­эт не мо­жет из­бе­жа­ть сво­ей жи­зни, а его жи­знь – это и ис­то­рия (его) на­ро­да, если он от ду­ши сла­га­ет сти­хи, но­вую жи­знь, а не опи­сы­ва­ет жи­знь про­шед­шую, как это де­ла­ ет ис­то­рия. Мно­го раз я при­во­дил в ка­че­стве при­ме­ра от­но­ше­ний ис­то­рии и по­э­зии со­нет Ра­ич­ко­ви­ча «На сен­тя­брь­ском пля­же в Гер­ цег-Но­вом в 1991 го­ду» («На сеп­тем­бар­ској пла­жи у Хер­цег­но­вом 1991. го­ди­не»): ис­то­ рия име­ет свой за­до­ку­мен­ти­ро­ван­ный рас­ сказ о том вре­ме­ни в тех ме­стах, но его су­щ­ но­сть на­мно­го луч­ше мы смо­жем ощути­ть из про­ис­ше­ствия в со­не­те Сте­ва­на. То же мо­жно ска­за­ть и о мо­ей кни­ге Бо­ль (Бол) – пред­по­ла­ гаю, она ста­ла при­чи­ной для это­го во­про­са. В кни­ге Бо­ль, в со­про­во­ди­те­ль­ном тек­сте, как мы ви­дим, отра­же­на трав­ма, она во­ зра­ста­ла в Вас всю жи­знь? Бо­ль при­шла ко мне слу­ча­й­но, в си­лу ря­ да об­сто­я­те­льств. Но, оче­вид­но, я го­то­вил­ ся на под­со­зна­те­ль­ном уров­не оче­нь дол­го. Один ум­ный че­ло­век ска­зал: слу­ча­й­но­сть – спо­соб Бо­га скры­ть своё при­с ут­ствие. Мне не­че­го до­ба­ви­ть к это­му. А что ка­са­ ет­ся общ­е­ствен­но­го кон­тек­ста, ду­маю, что и у сер­бов со­зре­ва­ет со­зна­ние о ге­но­ци­де, ко­то­рый они испы­та­ли в XX ве­ке. По­э­то­му, не бу­дем пре­да­ва­ть заб­ве­нию этот рас­сказ, яко­бы для бу­ду­щ­е­го, не ста­вим на во­ен­ные зна­мё­на мщ­е­ние, но бе­ре­жём осо­зна­ние это­ го – че­рез си­сте­му обра­зо­ва­ния и си­сте­му ку­ль­т у­ры – оно бу­дет при­с ут­ство­ва­ть в на­ шей жи­зни и прак­ти­че­ски, и сим­во­ли­че­ски, ве­дь оно явля­ет­ся нео­б­хо­ди­мым эле­мен­том осно­вы на­ше­го бу­ду­щ­е­го. Рас­сказ о бу­ду­щ­ ем име­ет смысл то­ль­ко если он опи­ра­ет­ся на эле­мен­ты про­шло­го, если так стро­ит­ся до­сто­ин­ство соб­ствен­но­го су­щ­е­ства, ина­че это то­ль­ко пу­стая по­ли­ти­че­ская ис­то­рия о пу­стом бу­ду­щ­ем, ко­то­рая и при­но­сит то­ль­ ко пу­сто­т у, а не пол­ную жи­знь. s