VOOR MENSEN MET EEN GOED HART EN EEN SLECHT KARAKTER
8-9
JAN VERHEYEN FILMMAKER
INTERVIEW
“Het is met verdraagzaamheid zoals met seks: degenen die er het meest over praten, doen het het minst” Filmmaker Jan Verheyen nam vorig jaar de verdediging van gevallen televisiester Bart De Pauw op zich. “Misschien was het veiliger geweest om, zoals de meeste van mijn collega’s, geen mening te hebben over die zaak”, zegt hij. “Maar Bart is een vriend van mij. En ik vond, in eer en geweten, dat men een heksenjacht op hem was gestart. En het heeft me ook verbaasd hoe sommige mensen altijd maar voor verdraagzaamheid pleiten, maar tegelijk zo onverbiddelijk voor mensen uit hun eigen omgeving kunnen zijn. Sommige criminelen moeten van diezelfde verdraagzamen een tweede, derde of zelfs vierde kans krijgen, maar in het geval van De Pauw was het oordeel meteen klaar. Het is met verdraagzaamheid zoals met seks: degenen die er het meest over praten, doen het het minst. Hetzelfde geldt trouwens voor vrijheid van meningsuiting. Die moet volgens mij absoluut zijn. Dat kan soms vervelend zijn, omdat je ook volslagen idioten aan het woord moet laten. Maar er is geen alternatief. Jeff Hoeyberghs heeft evenveel recht van spreken als Tom Lanoye.”
GENT
PRAKTIJKTESTEN NAAR DISCRIMINATIE: GOED EN SLECHT NIEUWS
POLITIEK
ECOLO OPENT FRONTEN EN WINT VELDSLAGEN
COLUMN ALAIN GROOTAERS “VROEGER NOEMDEN WE DE KLIMAATGOD GEWOON ‘HET WEER’. NU IS DAT ANDERS: ALS HET GOED GAAT IS HET ‘HET WEER’, ALS HET SLECHT GAAT IS HET ‘HET KLIMAAT’”
4 6
Economische zelfmoord in naam van het klimaat Vice-president Frans Timmermans (PvdA) van de Europese Commissie.
“Laat een goede crisis nooit onbenut”, zei Winston Churchill. Politici van Groen hebben deze week schaamteloos de watersnood in ons land proberen uitspelen om hun agenda rond klimaatbeleid te propageren. De economische gevolgen van het klimaatbeleid dat zij willen en dat vanuit de EU op ons afkomt, zullen echter zeer zwaar zijn. Ja, klimaatverandering kan het weer beinvloeden, maar de gevolgen zijn verschillend in elke regio van de wereld en lokaal kunnen de gevolgen zowel positief als negatief zijn. Er is geen ‘ideale’ temperatuur. Er is dan ook nog geen enkele studie die een globale toename van 'extreem weer' heeft kunnen vaststellen. De vorige jaren werd er veel geklaagd over de te droge zomers in Vlaanderen. Nu hebben we een te natte zomer. Klimaatverandering kiest niet magisch in elk deel van de wereld het slechtst mogelijke resultaat uit. Niemand ontkent dat het klimaat verandert, maar wie beweert dat het oorzakelijk verband tussen klimaatverandering en de watersnood die ons land heeft getroffen vaststaat, heeft een politieke agenda.
Rommelen in de marge Die klimaathysterie heeft zware gevolgen op het beleid. De EU heeft nu een waanzinnig, peperduur plan gelanceerd om ons te redden van een denkbeeldige klimaatramp, gebaseerd op de idee dat Europa door extreme inspanningen we-
Economische gevolgen De maatregelen zijn draconisch. Vanaf 2035 mogen geen nieuwe auto’s met verbrandingsmotoren meer verkocht worden. Vanaf 2050 komt er een verbod op zo’n auto’s, terwijl men niet eens zeker weet
INTERVIEW BURGEMEESTER VAN STEENOKKERZEEL
KURT RYON
“Wij gaan ons niet onderwerpen aan Brusselse megalomanie”
12
OPINIE 2 / BINNENLAND 4-7 / INTERVIEW 8-9 / BUITENLAND 10-11 / CULTUUR 14 77ste jaargang • nummer 29 • donderdag 22 juli 2021
PAUL BÄUMER JURGEN CEDER
€ 3,00
5
reldveranderende resultaten kan behalen. Dat is religieuze onzin. Ja, het is mogelijk dat menselijke activiteiten, zoals de uitstoot van CO2, de opwarming een paar procenten versnellen, maar dat is gerommel in de marge. En binnen die marge is de EU een héél kleine rommelaar. De EU is verantwoordelijk voor 6,6 procent van de wereldwijde uitstoot van CO2. Dat is minder dan India op zijn dooie eentje. En het zinkt in het niets naast de 29 procent die China uitstoot. Zelfs àls dat plan haalbaar is - wat niet het geval is - dan nog zal een “klimaatneutrale EU” de mensheid niet redden. Het zal hoogstens… 6,6 procent van het probleem oplossen. En daarvoor moeten wij dan onze vrijheden, onze welvaart, onze industrie en onze landbouw opofferen.
of elektrische auto’s, zeker gezien hun productieproces, wel 'duurzamer' zijn dan klassieke. Hetzelfde geldt voor windmolens. Daarvoor zijn massa’s grondstoffen nodig die niet-recycleerbaar zijn. Vliegtuigreizen zullen veel duurder worden, want er komen heffingen op vliegtuigbrandstof, behalve voor vrachtvluchten – daar kan nog een beetje economische logica achter zitten – en voor… privévliegtuigen. De Europese elites hebben duidelijk aan zichzelf gedacht. Energie zal schaars en dus peperduur worden. Te duur voor gewone mensen. De EU ontketent ook een handelsoorlog tegen heel de rest van de wereld. Er komen CO2-importheffingen op álle producten die in de EU ingevoerd worden, als die niet aan de rigoureuze EU-normen voldoen. Denkt men echt dat heel de wereld de EU in haar klimaatwaanzin zal volgen? Hoe denkt de EU onder die voorwaarden de grondstoffen te kunnen invoeren die nodig zijn om haar fantasieën over een 'klimaatneutrale' economie waar te maken? Dit is een onhaalbaar, socialistisch plan en het zal alleen onze economie ruineren om een denkbeeldige dreiging te bezweren.
Weekblad P608721 Afgiftekantoor 2099 Antwerpen X