74ste jaargang • nummer 23 • donderdag 7 juni 2018
Weekblad P608721 Afgiftekantoor 2099 Antwerpen X
€ 2,30
Voor mensen met een goed hart en een slecht karakter...
Waarom Koen Geens moet blijven
De ene krijgt verlof
De andere blijft zitten
Nadat een jonge crimineel die zich tot de islam had bekeerd tijdens zijn penitentiair verlof in Luik twee politieagentes en een jongeman doodschoot, wees iedereen met een beschuldigende vinger naar minister van Justitie Koen Geens. Even leek het erop dat de CD&V’er ontslag zou moeten nemen. Dat gebeurde niet. Gewijzigde politieke zeden, dat is slechts een deel van de verklaring. Feit is dat CD&V Geens broodnodig heeft. En als de andere regeringspartijen in 2019 aan tafel moeten zitten met CD&V, dan liever met Geens dan met de gehate Kris Peeters.
De voorbije dagen werd vaak verwezen naar de ontsnapping van Marc Dutroux en de zaakSemira Adamu, de illegale vrouw die omkwam op de terugvlucht naar haar thuisland. We schrijven de jaren negentig van vorige eeuw, en toen namen ministers ontslag wanneer gewezen werd op hun politieke verantwoordelijkheid wanneer zaken misliepen. Johan vande Lanotte, Stefaan de Clerck, Louis Tobback, allen namen ze ontslag. Soms uit eigen beweging, soms onder druk van de premier. Voor Jean-Luc Dehaene was een ontslag vaak noodzakelijk omdat het als een soort zuiveringsritueel gold voor de buitenwereld. Is dat nu veranderd? Zijn er andere politieke zeden? Je zou het denken, want Koen Geens bleef als minister van Justitie zitten na het drama in Luik. Een geradicaliseerde bajesklant, zoals dat tegenwoordig heet, doodde tijdens zijn penitentiair verlof twee agentes en een jonge student. Justitie is verantwoordelijk voor het toekennen van die verloven voor gedetineerden, dus keek iedereen in de richting van Geens. De crimineel, Benjamin Herman (zeer vreemd dat niemand zijn moslimnaam vermeldt, ook al was hij al een tijdje bekeerd tot de islam), had tijdens een vroeger penitentiair verlof al een diefstal met geweld gepleegd. Waarom die man dan vrijlaten, al is het maar voor een aantal uren? Komt daar nog bij dat die man in de gevangenis duidelijk contacten had met radicale moslims.
Niet altijd opstappen Koen Geens beschouwde al die elementen als niet voldoende zwaar om ontslag te nemen. Nu, hij is daarmee geen uitzondering. In de jaren tachtig en negentig waren er naast politici die wel opstapten ook ministers die mooi bleven zitten. Na het Heizeldrama (1985) vertrok Jean Gol op Justitie, maar minister van Binnenlandse Zaken Charles-Ferdinand Nothomb bleef zitten. En dan was er nog de zaak-Khaled. Walid Khaled was een terrorist die rustig in Brussel rondliep. Minister van Buitenlandse Zaken Mark Eyskens (CVP) weigerde toen ontslag te nemen. Hij zei zelfs dat hij dat in een ander land zeker zou hebben gedaan, “maar niet in een apenland als België.” Meteen het bewijs dat politici van de vorige generaties niet per se moreel hoogstaander waren. Eigenlijk is het zo dat een ontslag vaak bepaald wordt door de politieke omstandigheden van het moment, of preciezer, de partijpolitieke omstandigheden.
In de ‘tsjevenfabriek’ van de band gerold Dat heeft in Geens’ geval een primordiale rol gespeeld. Vergeet niet dat we volop in verkiezingsmodus zitten. Iedereen denkt aan de lokale stembusslag van het najaar én aan de parlementsverkiezingen van 2019. Dus ook aan de regeringsvorming van volgend jaar. Afhankelijk van de uitslag zal de eerste optie erin bestaan te proberen de huidige coalitie voort te zetten. Maar bij de liberalen en de N-VA is almaar meer te horen dat de CD&V dan snel kleur zal moeten bekennen. Zal de partij zoals de voorbije vijf jaar vooral naar links kijken en op die manier het regerings-
beleid afzwakken? Is Kris Peeters de man die naast Wouter Beke de belangrijkste vertegenwoordiger wordt van de christendemocraten tijdens de formatie? De andere partijen zijn ‘saboteur’ Peeters meer dan beu. Ze hopen dat zijn partij hem elders parkeert. Bijvoorbeeld, in de politieke sterfhuisconstructie die het Europees Parlement is. Vraag is wie dan naast Wouter Beke aan de onderhandelingstafel plaats mag nemen. Automatisch komt men bij Koen Geens uit. Welnu, de aversie voor Kris Peeters is bij de andere partijen zo groot geworden dat ze liever gesprekken zullen voeren met Geens. Ondanks het feit dat hij een intelligente en gewiekste onderhandelaar is. Ondanks het feit dat hij met gerichte opmerkingen andere onderhandelaars in de gordijnen kan jagen. Zoals in 2014, toen hij tijdens een discussie over een belastinghervorming aan Open Vld-voorzitster Gwendolyn Rutten zei: “Ik kan mij vergissen, maar ik denk dat je mijn cursus vennootschapsrecht uit de tijd dat je in Leuven studeerde niet goed hebt begrepen.” Ook zijn achterbaksheid is bekend. Toen hij in 2014 afzwaaide als minister van Financiën vroeg zijn opvolger Johan van Overtveldt op de eerste werkdag of het klopte dat in Luxemburg een top van Europese ministers was gepland. Dat was het geval, maar Geens loog dat hij van niets wist. Van Overtveldt werd tijdig op de hoogte gebracht door de administratie. Geens is qua uiterlijk en discours inderdaad iemand die bij wijze van spreken van de band is gerold in de fabriek waar men tsjeven maakt. En hij kan met sommigen hun voeten rammelen. De staking van de cipiers sleepte in 2016 lang aan omdat Geens van alles beloofde, maar niets waarmaakte. Men weet bij de andere partijen dat het kwaad kersen eten is met Geens, maar tegelijk weet men welk vlees er in de kuip zit en apprecieert men zijn intelligentie. Sociaaleconomisch staat Geens eerder rechts en dat speelt bij liberalen en N-VA ook een rol, omdat het erop lijkt dat de volgende regeringsonderhandelingen opnieuw in belangrijke mate over economische thema’s zullen gaan.
Wraak nemen op Kris Peeters Binnen de CD&V moet Geens aan boord worden gehouden omdat er te weinig kopstukken zijn. Als minister van Justitie zal Geens in de campagne één van de gezichten van de partij worden. Zelf heeft de man besloten dat hij nog een tijd aan boord wil blijven omdat hij nog een ei te pellen heeft met Kris Peeters. En dat is nog zacht uitgedrukt. In de tijd dat Kris Peeters Vlaams minister-president was, fungeerde Koen Geens als kabinetschef. Ook al was hij intelligenter dan de minister, toch werd Geens door Peeters steevast als voetveeg behandeld. Als huispersoneel, een domestique, enkel goed om de deur te openen en de jas aan te nemen. Geens is die vernederingen niet vergeten en zint nu op wraak, zo is in christendemocratische kringen te horen. Door in 2019 als de numero uno van de CD&V de onderhandelingen te voeren en dan in een nieuwe regering naar voor te treden, hoopt Geens de ijdele Kris Peeters te vernederen.
John is de mol Bij televisiezender VIER dachten ze de hoofdvogel afgeschoten te hebben door in “De Mol” een priester het vuile werk te laten doen, de boel te laten saboteren en te liegen tegen zijn medespelers. Niemand die het verwacht, niemand die het ziet komen van een mens met dat aura. Maar bij de sp.a doen ze beter. Daar is nu wel duidelijk dat er een mol gedropt is, en die bezet niks anders dan de voorzittersstoel. Zijn profiel was altijd al verdacht. Crombez bezit immers diploma’s in de economische wetenschappen en de statistiek, kennis waar je bij de socialisten doorgaans niet mee moet afkomen. Erger, zijn thesis ging over fraudebestrijding! En dat gaat dan bij de socialisten? Gelooft u die? Oorspronkelijk was zijn invloed subtiel en was hij “flinks” op migratie en steunde hij “pushbacks”. Electoraal goud, maar gehaat door iedereen in zijn partij. Onlangs schakelde hij echter een versnelling hoger en maakte een filmpje waarin hij Theo Francken verweet dat hij té veel migranten binnen liet. U leest het goed, te veel. Paniek in de eigen gelederen, want als ze niet ingevoerd worden, van waar zouden de stemmen voor de sp.a dan wel moeten komen? Het filmpje werd snel van het internet gehaald, maar het Vlaams Belang was bij de les en nam het over. Kent u nog thema’s waar (de voorzitters van) sp.a en Vlaams belang op dezelfde lijn zaten? Een ander teken aan de wand is zijn strijd tegen cumul en corruptie, eerlijk is beter. Resultaat: kaalslag en leegloop onder de mandatarissen. Had iemand iets
anders verwacht? Vorige week schoot hij echter de hoofdvogel af. Een terrorist vermoordt twee agentes en twee burgers, vrijgekomen als rechtstreeks gevolg van het (wan) beleid van Geens, die penitentiaire verloven uitdeelt alsof het snoep is. Terroristen en drugsdealers worden de straat op gestuurd met de groeten van Geens. Nog nooit was er zo’n duidelijke en oprechte reden tot een ontslag en ja, eventuele val van de regering. Wat doet Crombez? Hij zet de aanval in op de meest grijze en brave minister die dit land ooit gehad heeft. De ambtenaren, wiens zaken hij beheert, noemen hem weinig actief en saai. Ambtenaren! Zijn bijnaam in de Wetstraat is “Wie?”. De aanval werd bovendien gevoerd op basis van enkele knullige vervalste mails die een fake schandaal creëerden. Resultaat: Geens vrijuit, ontslag vermeden, regering staat sterker dan ooit. Wij bij ‘t Pallieterke hebben hem echter al langer door. Een keer heeft hij immers zijn mond voorbijgepraat. Dat was op de nieuwjaarsreceptie. Daar zong hij: “Ze zullen ons niet temmen.” Gêne en verwardheid in de zaal. Opheldering bij ‘t Pallieterke.