Закон и люди
Консультация специалистов
№ 10 (21) октябрь 2011
11
Размещение рекламы по тел.: 030-76238216
Суд обоснованно пришёл к выводу, что С. не имела возможности заключить договор купли-продажи в 1998 году с К., умершей годом раньше (?!?). Суд первой инстанции так же обоснованно признал установленным факт принятия наследства истицей Н., открывшегося после смерти её матери... Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, решение является законным и обоснованным» (!!!). Вынося определение, Судебная коллегия даже не обратила внимания на то, что Н. просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, который был заключен в 1998 году между С. и М., дочерью К., умершей в 1997 году. А также, что квартира была получена М. в порядке наследования, и сама она жива и здорова. Судебная коллегия также проигнорировала заявление о неправомерности ссылки суда первой инстанции на решение суда об установлении факта принятия наследства, которое было отменено. Светлана направила надзорную жалобу в президиум Верховного суда Чеченской Республики. Результат тот же - судья Верховного суда ЧР отказал в передаче надзорной жалобы для её рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного суда ЧР. При этом, приведённые основания слово в слово повторяют решение кассационной инстанции. Светлана решила всё же сохранить веру в
справедливость российского суда и направила жалобу в Верховный Суд России. Но... надеждам её не суждено было осуществиться – Верховный Суд Российской Федерации также отказал в передаче жалобы на рассмотрение в судебную коллегию, указав, что «доводы надзорной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в порядке надзора обжалуемых постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов» (?). Светлана не знала, что ей делать с этими решениями – то ли смеяться над глупостью судей, в чьи руки попадало её дело, то ли плакать от их равнодушия. По совету своих знакомых Светлана обратилась в нашу адвокатскую канцелярию. Мы, ознакомившись с материалами дела, посоветовали Светлане взять справки от врачей о состоянии её здоровья, которое в результате перенесённых стрессов, полученных в течение последних лет, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Мы направили несколько адвокатских запросов в госучреждения Чечни, в том числе и в районный суд города, где проживала Светлана. Получив ответы, мы подготовили и направили жалобу в Европейский Суд по правам человека – все основания для этого есть.
В настоящее время Светлана вместе со своей несовершеннолетней дочерью проживают в Германии со статусом беженцев и ожидают решения Европейского Суда. И в заключении снова выдержка из статьи журналиста господина Нечаева: «Кто-то сравнивал путь от тоталитарного государства к демократическому с 40летним хождением Моисея по египетской пустыне – он водил еврейский народ до тех пор, пока не умер последний еврей, рождённый в рабстве. Наверное - это единственный шанс, который есть у России. А миссия Моисея – это и есть миссия Европы, которая может предложить своему восточному соседу альтернативный путь развития». И у нас нет оснований с ним не согласиться. Все права защищены . При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна. Авторы статьи: Йоханнес Энгельманн адвокат Наталья Ивахно юрист Tel.: 030 - 310 13 310; 030 - 310 16 755; Tel.: 030 - 310 16 889; 030 - 310 19 625 Сайт: www.advokat-engelmann.de E-Mail: ra-engelmann@gmx.de