Fylkesmannens vedtak i klagesak om støy fra hundesenter Tekst: Randi Helland Stråtveit I 2007 ble det sendt en klage til
vurdering var det mest støyfaglig riktig å
Kommuneoverlegen i Klepp. Klagen gjaldt
vurdere mot et ”sjenansenivå” tilsvarende
støy fra et hundesenter der det ble dre-
grenseverdi for gul sone. Ved observasjon
vet omplassering, kennel og dressurkurs.
av dressurkurs var den hyppigste støykil-
Klager grenset ikke til eiendommen, men
den kommandorop fra instruktører, men
mente at støyen var så sjenerende at
resultatene fra målinger og beregninger
det var blitt en helseplage. I det aktuelle
gav ikke grunnlag for å trekke konklusjon
området er det spredt bebyggelse og jord-
om at grenseverdiene overskrides.
Hunder lager støy. En klage på hundestøy ved et hundesenter i Klepp ga ikke det vedtaket som klager ønsket. (Illustrasjonsfoto: ambientfusion/Flickr. com)
bruk. Klager hadde flere ganger oppsøkt
I forbindelse med søknad om bruksend-
virksomheten og klaget på at hundene
ring flyttet eieren hundene ned fra andre til
støyet både dag og natt. De som driver
første etasje i driftsbygningen. I tillegg til
kennelen bor selv på området og har åtte
dette kom SINUS med anbefalinger til tiltak
Klagers advokat kom med innspill til det vars-
egne hunder. Hundesenteret er lagt til
som anslagsvis ville redusere støynivået
lede vedtaket, hvor han hevdet at dette ikke
rette for mottak av 14 hunder, så de kan
med 10-15dBA hos nærmeste nabo.
ivaretok klagers behov. Påklagde kom ikke
ha inntil 22 hunder samtidig. Klager kontaktet advokat som definerte
med kommentarer. Kommuneoverlegen Kommunens saksbehandling
fattet vedtak, som igjen ble påklaget.
støyen som torturlignende og at den for-
Klepp kommune ved lokal utvikling gjen-
Saken ble så sendt til Fylkesmannen i
ringet livssituasjonen til sin klient og hans
nomførte 02.03.10 en befaring ved hun-
Rogaland, som er klageinstans i henhold
familie. Det ble også trukket frem at virk-
desenteret, hvor det ble konstatert at tiltak
til Kommunehelsetjenesteloven § 4a-12.
somheten ikke hadde Mattilsynets godkjen-
var gjennomført i samsvar med søknad
ning etter Forskrift om dyrepensjonater
om bruksendring.
og lignende og at eiendommen ikke var
Fylkesmannes vedtak
Kommuneoverlegen fikk etter dette en
Fylkesmannen stadfester Klepp kommu-
henvendelse fra klagers advokat, hvor det
nes vedtak i brev av 14.12.10. Her ble
var ønskelig at de berørte parter møttes
det ble lagt vekt på SINUS sine målin-
Støyrapport fra SINUS
for en felles befaring ved hundesente-
ger, at hundesenteret ikke er i tettbebygd
I forbindelse med omreguleringen til
ret. Under befaringen ble det presisert at
strøk og at kommunelegen hadde lagt inn
hundesenter i 2008 utførte SINUS en
kommuneoverlegen kun behandlet saken
restriksjoner for drift av hundesenteret.
støymåling inne i driftsbygningen og på
vedrørende støy fra hundebjeffing. Med
Fylkesmannen viste til Retningslinje for
uteområdet, 5 meter fra bygningsfasade
hjemmel i Kommunehelsetjenesteloven
behandling av støy i arealplanlegging -
med åpen låvedør. Inne ble hundebjeff
Kap. 4a § 4a-8 og Forskrift om miljørettet
T-1442, datert 26.01.05. Selv om den i
målt til LA, maks = 96dBA og ute til LA, maks
helsevern §§ 9 og 12 varslet kommuneo-
utgangspunktet skal legges til grunn ved
=83dBA. Avstandsdempingen fra måle-
verlegen følgende vedtak:
kommuners planlegging og behandling av
punkt til nærmeste nabo som bodde 50m
1. Det skal ikke være hunder ute etter
enkeltsaker etter Plan- og bygningsloven,
regulert til dette formålet.
unna ble beregnet til ca 20dBA. Det gav
kl. 23.00.
mener Fylkesmannen i Rogaland at den
en overskridelse på anbefalte målsetnings-
2. Det skal etableres et
også er relevant i forbindelse med denne
nivå på kveld på 5dBA. I følge rapporten
internkontrollsystem.
sak etter Kommunehelsetjenesteloven Kap.
var det mest aktuelt å vurdere støyen i
4a. Fylkesmannens vedtak er endelig og
forhold til maksimalnivå og etter SINUS’
kan ikke påklages.
11