| Social Interaction Design | Opdracht 5 voor het semester DMEC DT 2012 | door: Marcel Loeffen |
De opdracht: Prosumers’ Homebases Ik heb gekozen om de ontwerpopdracht uit te voeren. De opdracht luidt: 1. Lees het artikel op blz. 155-165 van de CDM reader goed door en probeer het te lezen met een ontwerpblik (onderstreep ontwerprichtlijnen en voorbeelden waar die richtlijnen zijn toegepast) 2. Maak een lijstje met richtlijnen of tips voor alle drie ontwerprichtingen die Fisher geeft. 3. Bedenk een probleem waar een online participatie platform een hulpmiddel bij zou kunnen zijn. 4. Ontwerp een paar tools die iets op gang kunnen brengen. 5. Beschrijf voor elke tool hoe ze vanuit de drie ontwerprichtingen als goede oplossing gezien kunnen worden voor het stimuleren van een participatie ecologie. 6. Bespreek specifieke richtlijnen van Fisher die relevant zijn voor je tool. 7. Zeg kort iets over wat je verwacht wat er voor een communicatie/participatie ecologie zal ontstaan kort nadat je de eerste tools in de community hebt uitgezet. 1
Design guidelines supporting cultures of participation
Cultures of participation (culturen van participatie) bieden uitdagingen (en kansen) om (grote) problemen waarmee onze maatschappij te maken heeft “aan te pakken”. In het artikel Understanding, Fostering, and Supporting Cultures of Participation(Gerhard Fischer) kwam ik de volgende richtlijnen tegen op bladzijde 164.
2
Ondersteun menselijke probleem interactie: Door te avanceren van menselijke computer interactie naar menselijke probleem domein interactie met meta-design omgevingen hebben “bezitters” van de problemen de leiding en wordt sociale creativiteit geboren. Maak een design “minder” voor opkomend gedrag: In plaats van vaste content, regels en processen zorg je voor open, levende databases en context waarin participanten inhoud kunnen creëren, kunnen “dealen” met uitzonderingen, via een andere weg iets kunnen maken en met onderhandelingen kunnen starten. Zorg voor verschillende levels om mee te doen: Gebruikers hebben verschillende geschiktheden, verschillende interesses en kennis. Koester dit. Zorg voor immigratiepaden voor rollen die dit eisen. Beloon en erken bijdragen: Ga verder dan alleen economische motieven door sociaal kapitaal, reputatie economieën en culturen met beloningen te ondersteunen. Co-evolutie van voorwerpen en gebruikers gemeenschappen: ondersteun de bestuiving tussen de evolutie van gemeenschappen en de gereedschappen voor systeem ontwikkeling. Het “probleem” waar een online participatie platform een hulmiddel bij zou kunnen zijn
Laatst zat ik in de auto, samen met een vriend van mij, en vertelde ik hem over een idee wat ik had. We hadden het over de crisis in Nederland (wie niet deze dagen?) en het politieke systeem dat niet veel goeds bracht. Ikzelf ben van mening dat de democratie zoals wij deze nu kennen niet goed in elkaar zit en er een mogelijkheid is om de democratie verder te ontwikkelen (en dan vooral doormiddel van een platform waar burgers kunnen participeren over allerlei zaken door hun stem uit te brengen).
Het probleem luidt: “De onderontwikkelde democratie” 3
Het ontwerpen van een tool die “iets” op gang kan brengen
Het E.Link apparaat (inclusief pas): Dit is een apparaat zoals je bij een bank kan inloggen om je saldo te bekijken. Ik het artikel van Fisher staat dat je mensen moet uitnodigen en aanmoedigen om te participeren in het nieuw te bouwen platform. Door elke burger met een burgerservicenummer een E.Link appartaat te zenden via de post (met een begeleidende brief) en een paar dagen erna een pas om in het apparaat te doen zal de participatie, maar ook de persoonlijke belevenis van hoog niveau zijn. In de begeleidende brief staat dat burgers kunnen inloggen op een platform en doormiddel van hun pasje en E.link apparaat en zelfgekozen pincode mee kunnen werken aan een, in de toekomst, meer ontwikkelde democratie. Het apparaat wordt gebruikt door naar de website www.democratischplatform.nl te surfen, op de knop inloggen te klikken. Met het pasje en het apparaat komt er een inlogcode terug die vervolgens om in te loggen gebruikt kan worden.
Het Democratisch Platform –meebeslissen en meningen geven over wetsvoorstellen-: Het is belangrijk, dat iedereen, elke burger, uit welke sociale klasse dan ook op zijn eigen niveau en op zijn eigen manier kan meewerken (aldus Fisher). Ik wil niemand tekort doen met dit systeem (ongeacht of deze veel of weinig verstand heeft van wetsvoorstellen). Op het Democratisch Platform staan aan de linker kant van de pagina de wetsvoorstellen die behandeld gaan worden met daarbij een uiterste “stemdatum” en het aantal stemmen. Een burger kan op een wetvoorstel aan de linkerkant klikken en komt op een aparte pagina terecht waar op een soort Wikipedia-pagina het wetvoorstel wordt uitgelegd. Iedereen kan reacties plaatsen en eventueel vragen stellen aan “deskundige burgers” die deze vervolgens zullen beantwoorden wanneer ze hier behoefte aan hebben. Zo kan een burger die minder verstand heeft van een wetsvoorstel toch een juiste beslissing maken voor de uiterste reactiedatum.
Aan de linkerkant van de pagina zien we de wetsvoorstellen
We zien hier een manier om voor of tegen een wetsvoorstel te stemmen (door de groene en de rode knop). Er kan o.a. gediscussieerd worden over het onderwerp en antwoord gegeven worden op vragen over dit wetsvoorstel.
4 Beschrijving van de tools en hoe ze vanuit de 3 ontwerprichtingen kunnen worden gebruikt
Het Democratisch Platform Meta-design: Gebruikers kunnen als ontwerper optreden en veranderingen op gang brengen. Dit kan onder andere door de “bewerken” knop en door de “Pagina reactie knop”. Verandering vindt ook plaats door als gebruiker te stemmen (groene en rode knop) waardoor een wetsvoorstel als extra fase moet worden meegenomen in het democratisch proces. Design for social creativity: Gebruikers kunnen allemaal op hun eigen manier bijdragen, ze kunnen onafhankelijk handelen en ze lossen grotere problemen in kleine stukjes op. Vragen die gebruikers hebben die minder over het onderwerp weten worden opgelost door burgers die er antwoord op geven. Ook kan er gediscussieerd worden over vragen waardoor andere gebruikers een heel verslag krijgen te zien over de vraag en vervolgens een weloverwogen beslissing kunnen maken. Het aantal stemmen heeft altijd een middenpunt. Van alle burgers die stemmen wordt bepaald of het wetsvoorstel wel of niet kan worden doorgevoerd. Dit totale overzicht wordt dan meegenomen in het uiteindelijke besluit om het wetsvoorstel aan te nemen in de Tweede Kamer of juist niet. Richer ecologies of participation: iedereen moet op zijn eigen niveau een bijdrage kunnen leveren.
Hiervan is zeker sprake omdat ook door te discussiëren ieders mening aan bod komt. Door een goede argumentatie kunnen mensen die ook “minder te vertellen hebben” misschien iemand overhalen om juist voor en tegen te stemmen. 5
De tools en de richtlijnen
De volgende richtlijnen van Fisher zijn van toepassing op de tools: Het ondersteunen van menselijk probleem interactie: politieke problemen zijn van alle dagen. Wetsvoorstellen komen en gaan. Worden doorgevoerd of verworpen. Ik wil ervoor zorgen dat politiek weer onder de mensen gaat leven door ze te laten stemmen over wetsvoorstellen en de mensen het gevoel te geven dat ze door middel van dit grote platform kunnen meebeslissen in het ondersteunen van een menselijk probleem. Het belonen en erkennen van bijdragen: door burgers een inlogsysteem (geheel gratis) te geven beloon je ze voordat ze gaan participeren aan het systeem. Ze hebben het gevoel dat ze mee kunnen doen aan iets wat heel belangrijk is voor de toekomst van het land. Co-evolutie van voorwerpen en gebruikers gemeenschappen: het systeem zou verder uitgebreid kunnen worden door de politieke keuze van burgers zichtbaar te maken. Zo kunnen burgers “switchen” tussen politieke partijen en daardoor de zetelverdeling in de Tweede Kamer te veranderen. Langzamerhand zouden nog meer zaken kunnen worden overgenomen door het platform. Er zou ook een profielpagina in het systeem kunnen zitten waarop mensen hun stemgedrag kunnen inzien en hun voorkeur voor de politieke zetelverdeling maandelijks kenbaar kunnen maken. Natuurlijk kunnen mensen ook weer hun reactie geven op de profielpagina en deze indelen zodat er meer functies beschikbaar komen. 5
Wat zijn mijn verwachtingen van het inzetten van de tools?
Ik verwacht dat mensen nieuwsgierig zullen zijn over het apparaat wat ze gratis in de post krijgen. Het blijkt dat het voor hen een heel waardevol middel is om mee te beslissen over de beslissingen die de politiek maakt. Ze loggen daarom regelmatig, wanneer ze tijd over hebben, in op het platform om mee te beslissen over wetsvoorstellen. Mensen vinden dit een “meer democratisch proces” dan alleen politieke leiders te laten beslissen over dit land. Burgers die makkelijk antwoord kunnen geven op vragen van andere burgers zullen dit doen en door samen erover te praten worden wetsvoorstellen duidelijker voor mensen die er in eerste instantie niet zoveel vanaf wisten. Uiteindelijk zal er een platform ontstaan dat ook door de “reactie” knop op de pagina uitgebreid wordt tot een platform waar alle beslissingen op worden genomen. Het systeem is ook heel “eerlijk” omdat elke burger kan meebeslissen en niet alleen de rijken of de mensen die heel veel verstand hebben over bepaalde onderwerpen.