‘Retour Afzender’ voor Nederlandse strafrechtadvocaten? van Weening positief antwoord, hijzelf kreeg drie dagen later een afwijzing. Hij vroeg daarom bij het Amerikaanse consulaat in Amsterdam een visum aan. In maart had hij daarvoor een gesprek. Niettemin werd ook Weenings visum geweigerd.1 2
Door: Willem van der Mierden Gekke toestanden in advocatenland. De Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) is zeer verontrust over het nieuws dat vier Nederlandse strafrechtadvocaten de toegang tot de Verenigde Staten van Amerika is geweigerd. Terecht verontrust, als je het mij vraagt, want geweigerd worden omdat je advocaat bent, kan niet. Een kleine introductie. De Limburgse strafrechtadvocaat Serge Weening (Weening Strafrechtadvocaten te Maastricht) was voornemens met zijn vriendin vakantie te gaan vieren in Miami. Daarvoor heb je, zoals bekend, een zogeheten ESTA-reistoestemming (‘Electronic System for Travel Authorisation) nodig. Binnen een half uur ontving de vriendin 1 2 3 4 5 6 7
38
Dat kwam volgens Weening vanwege zijn beroep: Weening is strafrechtadvocaat en staat geregeld verdachten in terreurzaken bij. ‘Mij werd gevraagd wat voor werk en wat voor soort zaken ik doe. “Strafzaken, alles van diefstal tot moord,” antwoordde ik. “Doet u ook high profile zaken?” werd er gevraagd. Ik antwoordde: “U gaat me toch niet vertellen dat mijn ESTA is afgewezen om het werk dat ik doe?”’3 Nou, wel dus. Toen Weening het woord ‘terrorisme’ liet vallen, was het gesprek kennelijk klaar en kon de advocaat zijn toegang tot de Verenigde Staten wel vergeten. Weening is namelijk een van de advocaten die de groep terreurverdachten verdedigt die volgens justitie in september een aanslag zou willen plegen op een groot evenement in Nederland.4 Weening was niet de enige. Ook de Rotterdamse strafpleiter André Seegberts (Seegberts&Saey Strafrechtadvocaten) en twee andere advocaten van het kantoor van Wee-
ning, die geen intreden maakten in de media, mochten Amerika niet in. Allemaal hebben ze terreurverdachten bijgestaan in hun verdediging. 5 Krap een half jaar eerder deed dit voorval zich al voor bij Belgische collega’s. Volgens La Dernière Heure werd de toegang tot Amerika voor vijf advocaten, allemaal werkend aan terrorismedossiers, ontzegd.6 Geweigerd omdat ze advocaat zijn. Schandalig, maar waar. Ja, verscherpte aandacht voor terrorisme is nodig. Advocaten beoordelen op gedragingen en daden van hun cliënten, totaal niet. In deze poging van de Amerikanen om het werk van de advocaat te belemmeren worden de rechten van het individu aangetast. Wij, ‘juristen vanaf dag één’, zoals de universiteit ons maar al te graag wil noemen, weten dat strafrechtadvocaten, als partijdige belangenbehartigers, mensen bijstaan die verdacht worden van enig strafbaar feit. Van moord en verkrachting tot het stelen van een pakje kauwgom bij de plaatselijke Albert Heijn, hoe gruwelijk of eenvoudig het feit ook is, een advocaat verdedigt zijn cliënt. Dit, omdat we nu eenmaal leven in een rechtsstaat waar iedereen recht heeft op een eerlijk proces.7 Een arts opereert toch ook iedereen, ongeacht wat de patiënt
S. Droogleever Fortuyn, ‘VS weigeren Nederlandse advocaten toegang’, Advocatenblad 22 maart 2019 Redactie RTL Nieuws, ‘Nederlandse ‘terrorisme-advocaat’ mag VS niet in’, RTL Nieuws 5 april 2019 S. Droogleever Fortuyn, ‘VS weigeren Nederlandse advocaten toegang’, Advocatenblad 22 maart 2019 J. Peeters, ‘OM: Infiltratieactie politie heeft aanslag met ‘tientallen’ doden voorkomen’, NU.nl 10 januari 2019 ‘Advocaten: ‘inreisverbod VS is ontoelaatbaar’, Mr. 5 april 2019 Redactie HLN, ‘Belgische advocaten van terreurverdachten mogen VS niet in’, Het Laatste Nieuws 18 september 2018 Artikel 14 van het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten
Nota Bene - Jaargang 27, nr. 53