3 minute read

Przypadek 18

Next Article
Przypadek 16

Przypadek 16

ANETA DOBRZYŃSKA-RUTKOWSKA, ONKOLOGIA KLINICZNA

Wizyta 1: 03.09.2020 r. Wizyta w dniu inicjacji leczenia filgrastymem – minimalne podstawowe dane

Advertisement

Wiek pacjenta (lata) 52 Dane metryczkowe Płeć (K/M) K

Diagnoza ICD-10 Stopień zaawansowania C50 Rozpoznanie Rak piersi lewej cT3N1M0 Data diagnozy IIIA

Choroby współistniejące (do 3 najważniejszych mogących mieć wpływ na leczenie choroby podstawowej) Nadciśnienie tętnicze, niedoczynność tarczycy 07.2020

Schematy chemioterapii

Wystąpienie gorączki neutropenicznej w wywiadzie AT

NIE

LECZENIE Dotychczasowe Kategoria ryzyka gorączki neutropenicznej Czy stosowana była profilaktyka pierwotna lub wtórna > 20%

TAK

Schematy chemioterapii/ cykl (jeśli inny niż pierwszy) Kategoria gorączki neutropenicznej AT

> 20% LECZENIE Bieżące

Linia leczenia

Wystąpienie gorączki neutropenicznej w wywiadzie I

NIE

PROFILAKTYKA – FILGRASTYM

Rodzaj profilaktyki Dawka filgrastymu Długość podawania filgrastymu (dni/cykl)

Pierwotna 48 mln 7 dni/cykl Masa ciała (kg) 75 kg Czynniki inne niż schemat chemioterapii mające wpływ na wybór profilaktyki filgrastymem (proszę podkreślić właściwe)

Wiek > 65 lat Zaawansowane stadium choroby nowotworowej Wcześniejszy epizod gorączki neutropenicznej Brak planowanej profilaktyki G-CSF i antybiotykoterapii Zły stan ogólny i/lub zły stan odżywienia ≥ 1 choroba towarzysząca (choroby nerek, wątroby, układu krążenia) Płeć żeńska HB < 12 g/dl Inne:

Diagnostyka laboratoryjna i jej wyniki w momencie inicjacji leczenia / profilaktyki filgrastymem Data: 03.09.2020 r.

WBC NEUT HB RBC PLT 6,2 2,1 11,1 3,9 212 103/mm3

109/l g/dl 106/mm6

103/mm3

Diagnostyka laboratoryjna i jej wyniki po zastosowaniu leczenia / profilaktyki filgrastymem Data: 10.09.2020 r.

WBC NEUT HB RBC PLT 10,3 6,5 11,3 3,9 189 103/mm3

109/l g/dl 106/mm6

103/mm3

TOLERANCJA LECZENIA Tolerancja leczenia dobra. Chora regularnie przyjmowała lek i stosowała się do zaleceń lekarza. Nie miała żadnych działań ubocznych zastosowanego leczenia – profilaktyki pierwotnej gorączki neutropenicznej G-CSF WPŁYW DOTYCHCZASOWEGO LECZENIA NA KOMFORT ŻYCIA PACJENTA I PRZEBIEG TERAPII Wpływ na czynności życia codziennego, pracę, samopoczucie: Pacjentka czuła się dobrze po zastosowaniu chemioterapii oraz profilaktyki pierwotnej gorączki neutropenicznej. Nie zgłaszała żadnych istotnych dolegliwości związanych z prowadzonym leczeniem. Nie odczuwała wpływu zastosowanego leczenia onkologicznego na codzienne życie i samopoczucie. Czuła się bezpiecznie. Praca – zalecono ostrożność, szczególnie jeśli chodzi o kontakt z innymi współpracownikami – możliwość infekcji Utrzymanie cykli chemioterapii oraz dawki CHT: Dzięki zastosowaniu pierwotnej profilaktyki gorączki neutropenicznej utrzymano planowy schemat chemioterapii (bez wydłużenia) oraz utrzymano dawki cytostatyków

WYGODA PODANIA (komfort podania leku s.c.) Komfort podania dla pacjentów – podskórny, samodzielny, bez większego przygotowania, niewymagający istotnych umiejętności Profil bezpieczeństwa (zgłaszane przez pacjenta zdarzenia niepożądane) Profil bezpieczeństwa duży. Chora nie zgłaszała żadnych dolegliwości związanych z prowadzoną profilaktyką pierwotną gorączki neutropenicznej za pomocą G-CSF

Wizyta 2: 24.09.2020 r. Kolejny cykl chemioterapii Diagnostyka laboratoryjna i jej wyniki w momencie inicjacji leczenia / profilaktyki filgrastymem Data: 24.09.2020 r.

WBC NEUT HB RBC PLT 4,5 1,8 10,9 3,8 211 103/mm3

109/l g/dl 106/mm6

103/mm3

Diagnostyka laboratoryjna i jej wyniki po zastosowaniu leczenia / profilaktyki filgrastymem Data: 01.10.2020 r.

WBC NEUT HB RBC PLT 8,5 5,4 10,8 3,7 154 103/mm3

109/l g/dl 106/mm6

103/mm3

TOLERANCJA LECZENIA Tolerancja chemioterapii i G-CSF jako profilaktyki pierwotnej gorączki neutropenicznej dobra, jak poprzednio. Pacjentka nie zgłaszała istotnych dolegliwości mogących mieć związek z zastosowanym leczeniem WPŁYW DOTYCHCZASOWEGO LECZENIA NA KOMFORT ŻYCIA PACJENTA I PRZEBIEG TERAPII Wpływ na czynności życia codziennego, pracę, samopoczucie: Leczenie onkologiczne bez dużego istotnego wpływu na czynności życia codziennego, samopoczucie pacjentki, zalecono nadal ostrożność, jeśli chodzi o pracę zawodową Utrzymanie cykli chemioterapii oraz dawki CHT: Utrzymano cykle chemioterapii bez wydłużenia przerwy między cyklami, utrzymano podawanie cytostatyków

WYGODA PODANIA (komfort podania leku s.c.) Jak wspomniałam wyżej, pacjentka ceni wygodę podania leku w domu – łatwość podawania, przygotowana dawka leku w ampułkostrzykawce niewymagająca przeszkolenia większego w podawaniu leku, brak konieczności wychodzenia z domu do pielęgniarki środowiskowej celem podania leku

Profil bezpieczeństwa (zgłaszane przez pacjenta zdarzenia niepożądane) Chora nadal nie zgłaszała istotnych działań niepożądanych związanych z prowadzonym leczeniem. Samopoczucie dobre, tolerancja leczenia dobra

PODSUMOWANIE/WNIOSKI (całościowa ocena wpływu leczenia na pacjenta) Pacjentka w trakcie leczenia radykalnego raka piersi, co jest bardzo istotne dla przeprowadzenia leczenia onkologicznego systemowego w sposób bezpieczny dla chorej, ważne żeby chora miała komfort życia, aby leczenie onkologiczne nie powodowało istotnych działań niepożądanych, jakim jest mielosupresja – ważna jest możliwość zastosowania profilaktyki, o ile jest to możliwe. W opisanym przeze mnie przypadku z uwagi na wysokie ryzyko wystąpienia gorączki neutropenicznej oraz dodatkowo czynniki ryzyka, jakimi są płeć żeńska oraz schorzenia towarzyszące, chora mogła mieć od momentu rozpoczęcia chemioterapii włączoną profilaktykę gorączki neutropenicznej za pomocą G-CSF według standardów leczenia. Dzięki temu leczenie prowadzone jest regularnie, o czasie, bez przesunięć – bez wydłużania czasu pomiędzy kursami leczenia, nie ma konieczności redukowania dawek cytostatyków. Chora odczuwa komfort w trakcie tego leczenia. Dodatkowo wygoda stosowania profilaktyki G-CSF, ampułkostrzykawki do możliwości samodzielnego podawania pacjentom w domu, chorzy po przeszkoleniu na oddziale mogą sami stosować G-CSF. Nie obserwujemy powikłań związanych z prowadzonym leczeniem onkologicznym ani ze stosowaną profilaktyką G-CSF

This article is from: