Containervervoerders zijn wachttijden Rotterdamse haventerminals beu

MARKT & ECONOMIE Door Erik Stroosma

CONTAINERVERVOERDERS ZIJN WACHTTIJDEN TERMINALS BEU

AZV GOOIT STEEN IN HAVENVIJVER

Met een kritisch persbericht over de wachttijden gooide de deelmarkt Alliantie Zeecontainervervoerders eind vorige maand een steen in de vijver bij de Rotterdamse terminals. Die oproep vond gehoor en leidde tot nieuwe gesprekken.

Die gesprekken vinden plaats in de periode dat dit magazine verschijnt. Over de uitkomst kunnen we daardoor nog niets melden in dit artikel. Begin oktober, toen Transport & Logistiek met voorzitter Marco Post en secretaris Jeroen de Rijcke van de TLN-deelmarkt Alliantie Zeecontainervervoerders (AZV) sprak, hadden zij met twee van de drie grote Rotterdamse terminalexploitanten een afspraak staan. “APM Terminals en RWG (Rotterdam World Gateway, red.) namen naar aanleiding van ons persbericht van 24 september contact op en stelden voor om de daarin genoemde punten te bespreken”, zegt Jeroen de Rijcke. “Daar zijn we blij mee en zien we als positief signaal. Ook Havenbedrijf Rotterdam reageerde naar ons toe. In het persbericht gaven wij aan dat als het zo doorgaat met de lange wachttijden de Rotterdamse haven minder aantrekkelijk wordt als mainport. Dat is ook iets waar het havenbedrijf zich zorgen over maakt.”

MAXIMALE INSPANNING

Richting Transport & Logistiek wil de havenbeheerder niet rechtstreeks ingaan op de kritiek die de AZV op met name de grote containerterminals heeft. Naast die van RWG en de Maasvlakte 2- en Rotterdam-terminal van APM Terminals zijn dat de Delta- en

‘AL DIE UREN STILSTAAN KOST ONS VEEL GELD’

3

Euromax-terminal van Hutchinson Ports ECT Rotterdam. In een algemeen geformuleerde reactie meldt een woordvoerder van het havenbedrijf: “Wij onderkennen dat als er structureel lange wachttijden zijn, dat die bestreden dienen te worden. De betrokken partijen roepen wij op om hiertoe een maximale inspanning te leveren.” “Dat is precies wat wij ook willen”, geeft Marco Post aan. “Maar die ‘maximale inspanning’ is wat wij missen bij onder meer de terminals. Daar zijn wij al jaren mee in gesprek over de wachttijden. Wij hebben daarbij een aantal concrete zaken aangedragen die wij graag opgelost zien. Bijvoorbeeld het op afstand inchecken bij ECT met RCI, Remote Check In, via Portbase en het verkrijgen van meer inzicht in de drukte met behulp van een zogenaamde barometer bij APM Terminals Maasvlakte 2. Keer op keer beloven zij dat dit aangepakt wordt, maar vervolgens gebeurt er niets. En dat is heel frustrerend, want al die uren stilstaan kost ons veel geld.”

VOLLE TIJDSLOTEN

Nadat het in de eerste drie weken van september door onder meer systeemverstoringen en een langzaamaanactie weer goed raak was, besloot de AZV naar buiten te treden om de urgentie van het probleem nogmaals duidelijk te maken. In die oproep somt De Rijcke op waar het onder andere misgaat: “Bij APM Terminals Maasvlakte 2 en RWG werken ze met tijdsloten, maar die zitten overdag vol. En bij de ECT-terminal zijn de

‘ZOALS HET NU GAAT, KAN HET NIET LANGER’

2

afhandeltijden buitenproportioneel lang.” APM Terminals en Hutchinson Ports ECT Rotterdam willen daar tegenover de pers niet op reageren. RWG doet dat bij monde van woordvoerder Niels Dekker wel. In artikelen, die kort na het verschijnen van het AZVpersbericht op Logistiek.nl en de website van Nieuwsblad Transport gepubliceerd werden, kaatst hij de bal gedeeltelijk terug naar de zeecontainervervoerders. Daarin zegt hij zich deels te herkennen in het door hun geschetste beeld, maar ook dat er voldoende capaciteit op de terminal van RWG is en dat de transporteurs daar te weinig gebruik van maken. Daarnaast geeft hij aan dat chauffeurs bij 20 tot 25 procent van de gereserveerde tijdsloten niet komen opdagen.

24-UURSECONOMIE

Marco Post erkent dat wegvervoerders weleens meer tijdsloten boeken dan nodig. “Het tekort aan tijdsloten overdag werkt dat in de hand. Op het uur plannen is erg moeilijk in onze branche. Ik begrijp daarom waarom het gebeurt, maar als een deel van de gereserveerde tijdsloten niet gebruikt wordt, is dat nadelig voor ons allemaal. Dit punt heeft daardoor ook onze aandacht.” Dekkers opmerkingen over de capaciteit wuiven Post en De Rijcke weg. “Die horen we al jaren”, verzucht Post. “Over heel de dag genomen is er inderdaad voldoende capaciteit op de terminals, maar niet tussen 6.00 en 20.00 uur. Het gros van onze klanten wil nu eenmaal containers tijdens kantooruren ontvangen en uitleveren. De terminals zijn daar niet op ingesteld. Die zijn ingericht op een 24-uurseconomie, maar in de praktijk bestaat die niet. In de avond en nacht kunnen wij bij slechts een klein deel van onze klanten terecht. Om het probleem met de wachttijden echt aan te pakken, zullen óf de terminals zo aangepast moeten worden dat zij de piekmomenten prima kunnen verwerken óf veel meer verladers avond- en nachtwerk moeten instellen.”

WEERKLANK

De oplossingen die Post noemt zijn ingrijpend en niet een-twee-drie te realiseren. “De partijen in de keten moeten daar eens serieus naar kijken. In de tussentijd zijn er genoeg kleinere aanpassingen die zij kunnen doen om het probleem te verminderen.” De Rijcke voegt hieraan: “Met het persbericht deden we een dringende oproep aan alle betrokkenen om hun verantwoordelijkheid te nemen. Dat onze noodkreet inmiddels enige weerklank gevonden heeft, is positief. Hopelijk leidt dat eindelijk tot verbeteringen, want zoals het nu gaat, kan het niet langer.”

1. De deelmarkt Alliantie Zeecontainervervoerders luidde eind vorige maand de noodklok over de lange wachttijden bij de terminals in de haven van Rotterdam. (Foto: Havenbedrijf Rotterdam/

Eric Bakker) 2. Marco Post: “De terminals zijn ingericht op een 24-uurseconomie, maar in de praktijk bestaat die niet.” 3. Jeroen de Rijcke: “We roepen alle betrokkenen dringend op om hun verantwoordelijkheid te nemen.”