A LA RECHERCHE DE L’ARCHITECTE-URBANISTE
CONCLUSION Pour conclure ce mémoire d’Habilitation à la Maîtrise d’Oeuvre en son Nom Propre, il convient de revenir sur les différents points traités tout au long de ce texte. Mon parcours scolaire , mon expérience accumulée lors de ces cinq dernières années, couplée à mes premiers stages, m’ont façonné et m’ont conforté dans l’idée que la pratique de l’architecture est quelque chose de complexe, long, qui est lui même imbriqué dans nombre d’autres processus qui regardent l’aménagement du territoire, et surtout ses usagers. L’architecte, en tant que maître d’œuvre, et comme concepteur se doit donc de prendre en compte toutes les données qui l’environnent. Il n’est pas et ne sera jamais seul. Les réglementations actuelles, de moins en moins permissives en sont la preuve. La pratique de la maîtrise d’œuvre se doit donc d’être ouverte à d’autres disciplines, d’autres champs, parfois connexes, parfois plus éloignés. En retour, il me semble fondamental de rappeler, une fois de plus, à quel point l’architecte, par ses capacités de conception, la culture du projet, son habileté à maîtriser les échelles, la temporalité d’un projet, sa gestion et ses acteurs parfois nombreux, a toute sa place dans le processus d’aménagement du territoire. La pratique de l’urbanisme, réglementaire et de projet, doit donc aussi se tourner vers lui. Quel autre acteur, au service de l’intérêt général, connaît mieux toute cette chaîne de production du projet architectural et urbain, sur le plan technique, des usages, des ambiances, qui sont la finalité et la représentation 94
