Malezas: ¿cómo está la situación en las diferentes zonas?

Ya salieron los resultados de la encuesta realizada por REM. Te contamos qué pasó con las malezas durante la campaña 2020/21 en los Nodos Regionales de Aapresid.

Como cada campaña, la red de manejo de plagas de Aapresid (REM) realizó la encuesta a sus socios para conocer cuáles son las principales adversidades en las distintas zonas y, en consecuencia, el por qué de muchas de las decisiones productivas.

El alcance de la encuesta para la campaña 2020-2021 fue amplio. Las respuestas de los socios representan más de 1.200.000 hectáreas, con la participaron de 35 regionales, lo que muestra la importancia de la territorialidad obtenida.

Los datos se analizaron por Nodos Regionales de Aapresid, lo que permitió la territorialización de los distintos aspectos evaluados. En la Figura 1 se observa la cantidad de respuestas por Nodos (Centro, Litoral, Oeste, Oeste Medanoso y Sur).

Figura 1 Cantidad de respuestas por Nodos

En lo que respecta al abordaje temático, se indagó sobre las biotecnologías de semillas elegidas y la realización de refugios. Además, se consultó por la priorización de las adversidades bióticas y los modos de acción más utilizados en los controles -según los diferentes tratamientos en los principales cultivos-. Por último, el análisis también tuvo en cuenta el rango de costos en el que incurren los socios por utilizar las herramientas químicas según cada situación.

El ránking de las principales malezas

La principal maleza que definió la mayoría de las aplicaciones en barbechos de otoño fue Rama Negra (Conyza sp.), sin dudas la maleza invernal más problemática y de mayor territorialidad en la escena nacional. Ahora bien, si hacemos un abordaje regionalizado, cada Nodo tiene sus matices, y uno de ellos es el sur, donde el complejo de crucíferas (Brassica spp, Hirschfeldia incana, Rapistrum rugosum) tienen mayor preponderancia y son el foco principal de estrategias a la hora de combatir las plantas no deseadas.

En los cultivos invernales y según los datos analizados, en aquellos nodos donde el raigrás y el complejo de las crucíferas no son un problema prioritario aún -debido a la no masificación de biotipos resistentes-, no se necesitaron aplicaciones de postemergentes. Los productores del Nodo Sur, en cambio, sí requieren estrategias de control diferente para controlar crucíferas, raigrás y avena fatua principalmente, dentro de sus cultivos.

Respecto a los barbechos de primavera, la situación depende en gran medida de los manejos previos que se vienen realizando y las nuevas problemáticas que empiezan a surgir con malezas estivales. La dualidad se da en que Rama Negra (Conyza spp.) sigue siendo el principal foco de atención pero a la vez toma un crucial protagonismo Yuyo colorado (Amaranthus spp.) de cara a los cultivos de gruesa que se desean producir.

Si bien no hay una especie que sobresale, el complejo de gramíneas estivales en su conjunto es un llamado de atención a los manejos integrados que debemos abordar.

¿Cómo encaran el manejo de malezas?

En cuanto al manejo de malezas en cultivos estivales, las aplicaciones apuntaron principalmente al control de Yuyo Colorado, con porcentajes algo dispares según los nodos. Si ampliamos el foco de prioridades, la cuestión se regionaliza aún más. En los nodos comprendidos desde el centro al norte, las gramíneas estivales ganan posición y la ordenes de aplicación se disparan principalmente por Pata de Gallina (Eleusine indica), Capín (Echinochloa spp.) y Sorgo de Alepo (Sorghum Halepense). En el Nodo Sur, en cambio, las Crucíferas son un problema aún vigente en aplicaciones de verano debido al amplio flujo de emergencia.

A modo de complemento, en la encuesta se consultó sobre la percepción de eficacia de control de Yuyo Colorado con herbicidas PPO (inhibidores de protoporfirinógeno oxidasa) respecto a años anteriores. El 49% de los casos respondieron que no observaron una disminución en el control con este grupo de herbicidas, el 29% dijo que no estaba seguro, mientras que el 22% dijo que sí estima que hubo menor control (16% con PPO preemergentes y 6% con PPO postemergentes). Cabe destacar que estas son estimaciones de los encuestados respecto a sus experiencias frente a años anteriores y en ningún caso son resultados de estudios dirigidos para tal fin. Sin embargo es un motivo valedero por el que debemos ser conscientes en el uso de esta herramienta sumamente necesaria y las consecuencias que puede traer en el corto plazo un uso reiterado y excesivo, con escasa a nula rotación de activos (Figura 2).

Alternativas de manejo no químicas

También le preguntamos a nuestros socios sobre las distintas alternativas no químicas que están utilizando para el manejo de malezas. El 30% de los encuestados respondieron que utilizan cultivos de servicios, lo que describe y refuerza la potencialidad que tiene esta herramienta integrada a una estrategia para atender la problemática. Además de reducir el uso de fitosanitarios, brinda múltiples beneficios, y permite una agricultura más productiva y sustentable.

Otras de las alternativas de manejo relevantes que se mencionaron fueron el acortamiento del espaciamiento entre surcos y la modificación de la fecha de siembra, en un 26.6% y 15.5%, respectivamente.

Para ver los resultados de la encuesta completa, podés ingresar a: https://www.aapresid.org.ar/blog/informe-rem-encuesta-socios-aapresid

AGRADECIMIENTOS

Agradecemos a cada uno de los socios que brindó su valioso tiempo en responder la encuesta a conciencia y en pos del conocimiento colaborativo que tanto pregonamos desde Aapresid. Esperamos que esta información sea de utilidad y el combustible para futuras encuestas.