Jueves 21 de julio de 2022
8A
Se creía por encima de la ley Steve Bannon finalmente comparece ante jurado por desafiar comparecencia Redacción
El presidente del Partido Republicano estatal, David Shafer, entre los conspiradores de Georgia.
Condenarían a falsos electores trumpistas Conscientemente participaron para anular los resultados electorales del 2020 Redacción
Los fiscales del área de Atlanta que examinan los intentos del expresidente Donald Trump de anular las elecciones de 2020 en Georgia dijeron el martes que los 16 “electores falsos” que participaron en un plan para subvertir el Colegio Electoral ahora son objeto de una investigación criminal en curso. Los documentos judiciales presentados revelan que la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, informó a las 16 personas que firmaron un “certificado electoral no oficial” que finalmente se envió a los Archivos Nacionales a fines de 2020 que pueden ser acusadas en la investigación. El desarrollo significativo indica que los fiscales se están acercando a posibles cargos penales contra los involucrados en el esfuerzo. También sugiere que la investigación puede estar acercándose más al propio Trump, ya que se produce inmediatamente después de las citaciones que se emitieron a varios miembros del equipo legal del expresidente que participaron en la supervisión del esfuerzo para anular los resultados electorales en Georgia y otros asuntos clave en estados de campo de batalla. “Cada una de las dieciséis personas que
firmaron el Certificado de Elector no oficial que finalmente se presentó a los Archivos Nacionales recibió una carta de destino similar alertando a esa persona de que el gran jurado de propósito especial requería su testimonio y que él era un objetivo de la investigación”, dijeron los fiscales. Los documentos judiciales revelaron que 11 de los 16 electores republicanos falsos recibieron cartas en las que se les notificaba que eran objeto de la investigación, y no simplemente testigos. La oficina de Willis informó a los abogados de esos electores falsos que el cambio de estatus de testigo a objetivo fue el resultado de “nuevas pruebas” que salieron a la luz en el transcurso de la investigación. “A medida que nuestra investigación ha madurado y ha salido a la luz nueva evidencia, en un espíritu de integridad, creemos que es apropiado informarle que el estado de sus clientes ha cambiado a ‘Objetivo’”, dijo la oficina de Willis, según un documento de la defensa. . El papel de la campaña de Trump en la creación de documentos electorales falsos como una forma de suplantar la victoria de Joe Biden en Georgia ha sido objeto de un escrutinio cada vez mayor por parte de los fiscales de Georgia, así como del Departamento de Justicia en los últimos meses. Se informó que los funcionarios de la campaña de Trump supervisaron los esfuerzos para presentar electores ilegítimos en siete estados indecisos que Trump perdió.
¡Protéjase y proteja a sus
SERES QUERIDOS!
COVID
podría ser más grave para las personas mayores de 65 años. Evite ser hospitalizado.
Las vacunas contra el COVID son seguras, efectivas y
nos protegen a todos.
¡Nunca es tarde, vacúnese hoy!
Llame al
602-264-4357
para hacer su cita GRATIS o para transportación SIN COSTO a su cita.
Un fiscal federal dijo el martes al jurado en el juicio penal de Steve Bannon que el destacado exasesor presidencial de Donald Trump decidió que estaba “por encima de la ley” al desafiar una citación del comité del Congreso que investigaba el ataque del año pasado al Capitolio de Estados Unidos. La acusación y la defensa dieron declaraciones de apertura después de que se seleccionaron los miembros del jurado en el juicio, y luego testificó el primer testigo del gobierno. Evan Corcoran, abogado de Bannon, dijo en su declaración de apertura que Bannon no ignoró la citación y, de hecho, se comprometió con el comité con la creencia de que negociaría con su abogado y que sus plazos “no estaban fijados, eran flexibles”. “ Bannon, de 68 años, se declaró inocente de dos delitos menores de desacato al Congreso presentados después de que se negó el año pasado a brindar testimonio o documentos al comité selecto de la Cámara de Representantes liderado por los demócratas. Lee mas La citación emitida en septiembre pasado, dijo la fiscal Amanda Vaughn al jurado, “no era opcional. No era una solicitud. Y no era una invitación. Era obligatoria. “El acusado decidió que estaba por encima de la ley. Es por eso que estamos aquí hoy”, agregó Vaughn. Vaughn dijo que el comité tenía razones para creer que Bannon podría tener información sobre los eventos que llevaron al motín del 6 de enero de 2021. Los partidarios de Trump irrumpieron en el Capitolio y atacaron a la policía en un intento fallido de bloquear la certificación formal del Congreso de su derrota en las elecciones de 2020 ante el demócrata Joe Biden. Bannon “no se quedó atascado en un vagón de metro averiado”, dijo Vaughn sobre la negativa del acusado a cumplir con la citación, refiriéndose al sistema de metro del área de Washington. En cambio, el caso se trata de “el acusado tocándose la nariz” en el proceso normal del gobierno, agregó Vaughn. Corcoran dijo que el personal del comité y los abogados de los testigos propuestos
Steve Bannon exasesor presidencial de Donald Trump.
casi siempre negocian, y los testigos suelen comparecer en una fecha posterior a la especificada en una citación. “Ese es el proceso”, dijo Corcoran. “Cuando el comité emite citaciones con plazos, ¿es importante para el comité que la gente cumpla con los plazos?” ,Vaughn le preguntó a Amerling. “Absolutamente”, respondió Amerling. “El comité selecto está analizando un asalto violento al Capitolio de los Estados Unidos, a las fuerzas del orden, a nuestras instituciones democráticas. Tenemos un tiempo limitado”. Amerling dijo que la autoridad del comité expira a fines de 2022. Al explicar el interés del panel en escuchar a Bannon, Amerling señaló que había dicho en un podcast el día antes de los disturbios que “mañana se desatará el infierno” y que el comité quería saber si tenía conocimiento previo del ataque. Se seleccionaron doce miembros del jurado y dos suplentes, nueve hombres y cinco mujeres, y el juez federal de distrito Carl Nichols presidió el juicio. Nichols dictaminó anteriormente que Bannon no podía alegar que no cumplió con la citación porque creía que sus documentos y testimonios estaban protegidos por una doctrina legal llamada privilegio ejecutivo que puede mantener confidenciales ciertas comunicaciones presidenciales. El juez también prohibió a Bannon decirle al jurado que se basó en el consejo de su abogado, quien le dijo que había razones legales válidas para no responder a la citación.
