ОБРАЗОВАНИЕ
ä î ï : ÿ è í å ë â à ð ï ó Öåíòð ì î ë å ö è ð ï ì û â î ã î ë íà
нь моде, е давно не да уж я ни ле ав р я ого центра уп е споткнутьс корпоративн й ни па м можно тут ж , ко та пы ен уп м ж гр х ед ен рамка ю еди− качеством м Создание в вписать нову проблему с в но и ож м еш р , ом да об ость. Прав − е. Каким спос а необходим вопросы, ко к и налоговы та е, ы ов есть, – вот те ав уч пр т к уе ка ед – и сл ност нии рос− иски при этом о другие труд налоговые р ра в управле е нт ки це ка о и ог вн пы и туру груп ь корпорат ницу в струк еренции «Рол нф ко и м ка и тн G. дались учас мпанией KPM торые обсуж зованной ко ни га ор », и лдингам сийскими хо
Ëèøåííûå ñâÿçåé Встречаются ситуации, когда в группе компаний структура управления де-факто уже существует. Например, на предприятиях присутствуют люди, которые выполняют управляющие функции и являются сотрудниками отдельного юрлица, но при этом договорные отношения с холдингом у такой фирмы не оформлены. А значит, де-юре управляющая компания никак не квалифицирована. Очевидно, что подобным отношениям присущи серьезные риски, в том числе налоговые и правовые. Так, осуществление деятельности одной организации в пользу другой может рассматриваться как оказание услуг на безвозмездной основе, подлежащих налогообложению. Таким образом, у управляющей компании (УК), которая оказывает услуги предприятиям группы, существует риск доначисления НДС, а у получателей, соответственно, – налога на прибыль исходя из рыночной стоимости услуг. Вторая проблема, которая возникает в подобных случаях, – финансирование УК. Дело в том, что у этой структуры непременно формируются расходы, например на оплату персонала. А поскольку договорных отношений с группой у управляющей фирмы нет, то на практике возникают акку-
034
èþíü 2009 Ðàñ÷åò
мулированные затраты, убытки, и всплывают, естественно, вопросы с отрицательными активами. Кроме того, если УК юридически не оформлена, то появляются сложности с легализацией ее полномочий, распределением функций между сотрудниками, принятием решений и исполнением распоряжений, которые доводятся до сведения фирм группы компаний.
Äîãîâîð íà óïðàâëåíèå Как видим, проблем у «бесхозной» с правовой точки зрения управляющей организации довольно много. Поэтому на практике рекомендуется формализовать отношения между операционными компаниями группы и такой фирмой. Как правило, для этих целей используются два варианта: договор на оказание услуг (управленческих, консультационных) или договор на передачу функций единоличного исполнительного органа (ЕИО). Первый предусматривает создание сервисного центра в рамках управляющей компании, который оказывает разного вида услуги операционным фирмам. На практике внедрить такую структуру не так уж сложно. Достаточно заключить договор на оказание услуг, подготовить необходимую документацию и прора-
ботать основные принципы взаимодействия. Однако сохраняется проблема недостаточного контроля над группой. Получается, что УК не в полной мере участвует в деятельности операционных фирм, ведь ее распоряжения с юридической точки зрения имеют рекомендательный характер и совершенно не обязательны для исполнения. В этом плане второй вариант оформления управляющего центра – договор на передачу функций единоличного исполнительного органа – безопаснее. В данном случае, по сути, полномочия и компетенции генеральных директоров фирм группы передаются в УК. При этом сотрудники управляющего центра получают право осуществлять некие действия от имени операционных предприятий, принимать стратегические решения, подписывать документы и т. д. То есть юридически данное оформление УК наиболее правильное, отражающее истинную сущность отношений в группе. Правда, внедрить такую структуру сложнее, чем в первом случае. Дело в том, что на практике заключение договора ЕИО в зависимости от состава активов группы может потребовать уведомления или даже согласования с Федеральной антимонопольной службой. Кроме того, решение