Avances
Blancka Yesenia Samaniego Gámez*, Raúl Enrique Valle Gough, Samuel Uriel
Samaniego Gámez, Fidel Núñez Ramírez, Laura Patricia Peña Yam y Daniel González Mendoza
Instituto de Ciencias Agrícolas, Universidad Autónoma de Baja California, Ejido Nuevo León, Mexicali, Baja California, México
Unidad Académica San Luis Rio Colorado, Universidad Estatal de Sonora, San Luis Río Colorado, Sonora, México
* samaniego.blancka@uabc.edu.mx
1. Introducción
Los productos vegetales proporcionan al ser humano una serie de compuestos nutricionales (vitaminas, carbohidratos, minerales, proteínas), los cuales se obtienen, principalmente, de frutas y hortalizas frescas (Fenta et al., 2023; Guan et al., 2023). Actualmente, la producción hortofrutícola del mundo está encabezada por especies como papas, yuca fresca, tomates, sandías, manzanas, plátanos, cebollas y repollos, que en conjunto aportan el 51,6 % de la producción total, de los cuales China aporta el 24,6% (FAOSTAT, 2023).
Sin embargo, una de las características principales dentro de la diversidad de productos hortofrutícolas, es su corta vida de anaquel, que ocasiona altas tasas de pérdidas de calidad, de hasta 60 %, y desperdicio del alimento durante la etapa de poscosecha, debido a la naturaleza perecedera de los mismos (Mederos et al., 2020; Kaur et al., 2023). Las pérdidas son aún mayores en países con menor desarrollo tecnológico, alcanzando entre 5 - 35 % en los países desarrollados y de 20 - 60 % en los países en desarrollo (Ahmad and Siddiqui, 2015; MederosTorres et al., 2020). Las pérdidas poscosecha en frutos y hortalizas repercuten también en los recursos naturales utilizados durante el ciclo de producción de cultivos como: suelo, agua, además de insumos y mano de obra. Se espera que las mermas poscosecha sean mayores ante escenarios de cambio climático, que involucran incrementos de temperatura, intensidad lumínica y concentraciones de dióxido de carbono (CO2) (Prasad et al., 2023).
Una vez que el fruto es cosechado, realiza todos sus procesos metabólicos con las reservas acumuladas durante la etapa de producción en campo. Posteriormente, los productos hortofrutícolas son expuestos a factores intrínsecos y extrínsecos, los cuales al interactuar con factores bióticos y abióticos pueden ocasionar enfermedades y fisiopatías, y por consiguiente influir en procesos fisiológicos como transpiración, respiración, maduración y senescencia, condicionando la vida de anaquel (Habibi et al., 2024). Estas afecciones se pueden producir en campo y durante el período poscosecha (Tripathi et al., 2022).
Un grave factor de riesgo que disminuye la vida de anaquel de un producto, es el daño acumulativo que representan las enfermedades en poscosecha (Fenta et al., 2023). Las etapas del daño por enfermedad van desde el campo durante la cosecha, en el transporte, en el almacenamiento, en tiendas y mercados cuando están a la venta, y en el hogar, cuando serán consumidas. Estas patologías son factores que favorecen el deterioro poscosecha y son puntos críticos en la cadena de suministro de alimentos, especialmente en cosecha, almacenamiento y procesado. Las enfermedades que causan más daños en poscosecha, atendiendo el agente causal son ocasionadas por hongos, y bacterias (Guan et al., 2023).
En este contexto, la importancia del diagnóstico y control de enfermedades en poscosecha de frutas y hortalizas radica en su papel para la prevención y disminución de pérdidas, a través del establecimiento y aplicación de estrategias eficientes para prevenirlas y controlarlas.
2. Factores que influyen en la vida de anaquel de frutas y hortalizas
Las frutas y hortalizas son capaces de realizar reacciones metabólicas después de ser cosechados, en consecuencia, son altamente perecederos. Así mismo, estos productos poseen una amplia diversidad en estructura, composición, desarrollo y en su fisiología. Estas diferencias
1. Factores que inciden en la vida de anaquel de frutas y hortalizas
Factor Daño
Biológicos y microbiológicos
Insectos, ácaros, roedores, pájaros, murciélagos y otros
Desarrollo de levaduras, bacterias, hongos y virus
Toxicidad/ envenenamiento
Fisiológicos
Bioquímicos o químicos
Mecánicos
Físicos
Económicos y culturales
Senescencia de frutas
Cambios por transpiración y respiración
Desarrollo de aromas y sabores no propios del producto
Autoxidación
Pardeamiento y otras reacciones enzimáticas
Pérdida de nutrientes, vitaminas y otros bioactivos
Contaminación durante el manejo agronómico (control de enfermedades, plagas y malezas)
Abrasión, erosión, golpe, roce, magullamiento Por rotura de empaques/envases o por cierre defectuoso
Pérdida/ ganancia de humedad
Daño por condiciones climáticas agresivas (frio/calor)
Decoloración por exposición a la luz
Daño por atmósfera o condiciones de almacenamiento inadecuadas
Carencia de recursos monetarios, técnicos y estructurales para un adecuado manejo y transporte de las frutas
Autores
Amal et al. (2014); Palumbo et al. (2022)
Hu et al. (2019); Tripathi, et al. (2022); Habibi et al. (2024)
Zhao et al. (2013); Torres-Sánchez et al. (2020); Prasad et al. (2023)
Rodríguez y Ávila, (2021); Guan et al. (2023)
El-Ramady et al. (2015); Palumbo et al. (2022)
Ahmad y Siddiqui, (2015); Mederos et al. (2020); Kaur et al. (2023)
Durante el desarrollo del fruto se lleva a cabo el proceso de maduración, donde se producen cambios bioquímicos y fisiológicos. Estos cambios son regulados por una serie de señales endógenas y exógenas, resultando en la acumulación de pigmentos, formación de aromas, sabores y ablandamiento de tejidos (Habibi et al., 2024). Las fitohormonas regulan muchos procesos en las plantas (Samaniego et al., 2016; Samaniego et al., 2017; Prusky y Romanazzi, 2023). En la maduración participan fitohormonas como: etileno, ácido abscísico, auxinas, ácido jasmónico (JA), giberelinas, brasinoesteroides (BR), ácido salicílico (SA) y melatonina (Hu et al., 2019). De ellas, el etileno desempeña un papel fundamental en la maduración, ya que muchos estudios demuestran que está ampliamente relacionado con el ablandamiento de los frutos, y una vida de anaquel adecuada implica una lenta disminución de la firmeza del fruto a temperatura ambiente (Kou et al., 2021). En el caso del fruto de dátil, las enzimas poligalacturonasa, beta-galactosidasa y celulasa son las principales en el proceso de ablandamiento (Lo’ay et al., 2021).
La biosíntesis de etileno (C2H4) está controlada por dos grandes familias de genes que codifican la 1-aminociclopropano-1-carboxilato sintasa (ACS) y la 1-aminociclopropano-1-carboxilato oxidasa (ACO) (Costa et al., 2005; Hu et al., 2019). Esta fitohormona se produce en células maduras de plántulas, hojas, flores, frutos y raíces en plantas superiores, siendo utilizada como un madurador de frutos y promotor del crecimiento. De acuerdo con la producción de etileno, los frutos pueden clasificarse como climatéricos y no climatéricos (Chen et al., 2018; Hu et al.,
establece toda la normativa mundial relacionada al diagnóstico, manejo y control sobre enfermedades en frutas y hortalizas.
En este sentido, el diagnóstico es la base del manejo de las enfermedades, que implica la identificación del agente causal para establecer un control certero (Kumari et al., 2020). Las principales etapas del diagnóstico son observación del síntoma, colecta, aislamiento, identificación del patógeno, inoculación, reaislamiento y reidentificación (Kumar y Iqbal, 2020). Esto permite identificar patógenos que ocasionan infecciones generadas en campo y que se desarrollan en los procesos de manipulación y conservación en poscosecha, así como aquellas enfermedades que no vienen de campo y se desarrollan en poscosecha (Tripathi et al., 2022).
En México, existen 14 laboratorios certificados por Entidad Mexicana de Acreditación, A.C. (EMA), y aprobados por el Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (SENASICA) para realizar las pruebas de diagnóstico fitosanitario en productos hortofrutícolas, válidas de manera legal, tanto en producción como en poscosecha. Para poder operar, cada laboratorio y el personal que labora en él, deben certificarse en el grupo de patógenos a evaluar, como bacterias (LAB-070723-11-BACT-004), hongos (LAB-070723-11-MICO-004), nematodos (LAB-070723-11-NEMA-004) y virus (LAB-070723-11-VIRO-004) (Zamora et al., 2014; SENASICA, 2023). De esta manera, todas las pruebas de diagnóstico se realizan siguiendo las normas establecidas por SENASICA para cada grupo de patógenos.
A lo largo de la historia, los métodos de diagnóstico evolucionaron desde la observación al microscopio, aislamientos en medios de cultivo sintéticos, pruebas de patogenicidad y recientemente, métodos fenotípicos y genotípicos usados para confirmar la presencia del fitopatógeno (Schaad y Frederik, 2002; Fang y Ramasamy, 2015). Esto permite estudiar a los patógenos usando técnicas de microbiología clásicas, serológicas y moleculares, a través de protocolos específicos.
Tradicionalmente, las técnicas de microbiología clásicas incluyen aislamiento a partir de la muestra infectada en medios de cultivo como papa-dextrosa-agar (PDA), agar nutritivo (AN), entre otros (González et al., 2022). En el caso de hongos, se observa la morfología de sus estructuras en fases reproductivas específicas por géneros. Para el caso de bacterias, además de las pruebas de tinción de Gram, se realizan ensayos bioquímicos (Singh et al., 2020). Finalmente, se realizan las pruebas de patogenicidad para confirmar los síntomas ocasionados por el patógeno (Fang y Ramasamy, 2015). La principal ventaja de estas técnicas es su bajo costo, por lo que se realizan de manera rutinaria en muchos laboratorios. Sin embargo, se posee una baja sensibilidad a métodos de cultivos puros, imposibilidad de cultivo in vitro de patógenos que son parásitos obligados, entre otros.
En pruebas de diagnóstico, una técnica cuantitativa de gran relevancia es el método ELISA (ensayo por inmunoadsorción ligado a enzimas) para el procesamiento de múltiples muestras en un solo ensayo, con sensibilidad suficiente para detección de fitopatógenos. De acuerdo a la interacción entre el anticuerpo-antígeno, existen variantes como ELISA directo, ELISA indirecto, ELISA tipo sándwich y ELISA competitivo o de inhibición (Singh et al., 2020). Estas técnicas poseen la ventaja de permitir el diagnóstico del patógeno sin requerir obtener un cultivo puro del agente causal. Sin embargo, en poblaciones de patógenos sometidos a presiones de selección, pueden aparecer variantes que no son detectadas por anticuerpos monoclonales.
En las últimas décadas, se desarrollaron técnicas biotecnológicas basadas en hibridación y amplificación de ácidos nucleicos, para el diagnóstico oportuno de fitopatógenos (Singh et al., 2020). La primera, conocida como Southern blot, no prosperó a nivel comercial, debido a su
En México, se reportan pérdidas económicas por el desarrollo de enfermedades en poscosecha, ocasionadas por R. stolonifer en tomate, C. gloeosporioides en mango, aguacate, papaya, chirimoya, entre otros, A. alternata en manzana y tomate, Penicillium expansum en manzana, así como B cinerea en arándanos y fresa (Bautista et al., 2004; Velázquez et al., 2012; Ramos et al., 2022).
En Baja California, se han reportado la presencia de Alternaria spp. y B cinerea en solanáceas, afectando la maduración y senescencia de tejidos durante poscosecha (Martínez et al., 2016). Cercana a esta región geográfica, en el Valle de Imperial, California, Estados Unidos, se reportó que la presencia de F. proliferatum y F. oxysporum disminuye las características de calidad de espárrago en poscosecha, a medida que aumenta la duración del almacenamiento (Guerrero, 1997). Recientemente, se confirmó la presencia de A. niger como agente causal del moho negro en dátiles durante la poscosecha en Valle de Mexicali, Baja California (Contreras-Espinoza et al., 2023). Esto coincide con otras regiones productoras de dátil en el mundo, donde además de A. niger, muchos han observado la presencia de otros hongos como Alternaria spp., Stemphylium botryosum, Cladosporium spp., Macrosporium spp., Citromyces ramosus, Phomopsis diospyri, y A. flavus, el cual puede provocar contaminación con aflatoxinas que dañan al consumidor (Warner et al., 1990, Yahia et al., 2014; Sarraf et al., 2021). También en dátil se desarrollan síntomas de olor alcohólico o fermentado, y cambios organolépticos que amargan el fruto, debido al crecimiento de levaduras de los géneros Saccharomyces, Hanseniospora, Candida y Zygosaccharomyces (Warner et al., 1990, Yahia et al., 2014). Además, se presentan bacterias como Escherichia coli, Staphylococcus aureus y Bacillus cereus y Acetobacter que ocasionan acidificación de los dátiles (Warner et al., 1990; Sarraf et al., 2021).
5. Interacción frutos-patógenos en la maduración
Desde hace algunas décadas, los estudios utilizando técnicas basadas en biología molecular, y recientemente, aquellos basados en estudios de secuenciación masiva y técnicas “ómicas”, han permitido dilucidar los mecanismos implicados en la interacción frutos patógenos en la maduración (Chen et al., 2022). De esta manera, se han identificado alternativas para establecer programas de manejo de enfermedades en frutos que reduzcan las pérdidas de productos hortofrutícolas (Habibi et al., 2024).
A lo largo de la historia se demostró que las frutas maduras son más sensibles a las enfermedades, que las inmaduras. Por ejemplo, se observó en dátiles que la diversidad de hongos y bacterias varía de acuerdo a la variedad cultivada y que los cambios fisicoquímicos durante la maduración, determinan la susceptibilidad de los frutos al ataque de patógenos (Amal et al., 2014; Piombo et al., 2020). El proceso de senescencia que normalmente comienza después de la maduración aumenta la susceptibilidad de los frutos a la patogénesis y la pudrición (Tian et al., 2013). Se ha demostrado que, durante la maduración, se producen Especies Reactivas de Oxígeno (ERO), que degradan la pared celular de los frutos, contribuyendo a la reducción de la firmeza de los frutos e incrementando el ablandamiento (Li et al., 2022). Estos procesos aumentan la probabilidad de daño mecánico a la fruta, además de favorecer el ingreso de patógenos a través de dichas heridas. Además, se acumulan azúcares, y ácidos orgánicos que son fuente de nutrientes para los patógenos colonizadores (Giovannoni et al., 2017). Por lo
Avances en el diagnóstico y control de enfermedades poscosecha en productos hortofrutícolas
tanto, el conjunto de estos procesos favorece los mecanismos de infección y reproducción de patógenos invasores en los frutos.
Los estudios sobre los mecanismos de interacción fruto-patógeno han demostrado que existen barreras estructurales o físicas y mecanismos de defensa activos o inducibles que limitan la infección (Sandoval et al., 2015; Romanazzi et al., 2016). De ellos, las barreras estructurales, son mecanismos constitutivos de los frutos para evitar el ingreso o crecimiento del patógeno. Por ejemplo, se ha demostrado que en la interacción C. gloeosporioides – tomate, incluso antes de la penetración del hongo, se indujeron genes de defensa relacionados a la biosíntesis de ácidos grasos, el alargamiento y la síntesis de cutina y ceras (Alkan y Fortes, 2015).
En el caso de los mecanismos inducibles, en la defensa de las frutas, existen muchas investigaciones que demuestran que éstos requieren del hospedante para iniciar su funcionamiento (Pétriacq et al., 2018). Por ejemplo, se ha demostrado que una de las primeras respuestas en la interacción planta-patógeno es el estallido oxidativo a través de la producción de ERO, sin embargo, en la interacción frutos-patógenos este mecanismo ha sido poco estudiado. Algunos autores observaron acumulación de ERO, como superóxido dismutasa (SOD), catalasa CAT) y ascorbato peroxidasa (APX), implicadas en la lignificación, durante la infección de patógenos en arándanos, naranjas y manzanas (Buron-Moles et al., 2015).
Además de la respuesta enzimática, también algunos han observado la expresión génica de las proteínas PR en las respuestas de defensa. Por ejemplo, en ciruelas se incrementó el nivel de transcritos de PR10 después de la infección por M. fructicola (El-kereamy et al., 2009). Similarmente, se encontró que los genes PR5 y PR10 se incrementaron en fresa después de la infección por B. cinerea y además mostraban diferentes perfiles de expresión dependiendo del tejido analizado (González et al., 2013). Además, se detectaron tres proteínas PR10 en estudios proteómicos en manzanas heridas e inoculadas con patógenos P. expansum y P. digitatum (Buron-Moles et al., 2015). Estos estudios coinciden con otros que han observado el papel fundamental de PR10 en la respuesta de defensa después de la infección por patógenos (Samaniego et al., 2017; Samaniego et al., 2023).
Las defensas de las plantas están reguladas por complejas vías de señalización que involucran ácido salicílico, ácido jasmónico y etileno (Samaniego et al., 2017; Samaniego et al., 2023; Prusky et al., 2023). Específicamente, el etileno ha sido implicado en el estrés biótico, como factor de virulencia de patógenos fúngicos y bacterianos y como compuesto de señalización en la resistencia a enfermedades (Giovannoni et al., 2017; Li et al., 2023). Sin embargo, aún se desconoce el papel de esta hormona en los mecanismos de resistencia de la fruta a enfermedades poscosecha. Por lo tanto, es necesario realizar más estudios sobre la expresión genética para comprender estas respuestas en profundidad, y de esta manera, poder utilizar este mecanismo en los programas de manejo de enfermedades.
6. Control de enfermedades
A nivel global, la importancia del manejo de patologías poscosecha radica en su prevención y control, ya que además del daño a la calidad, algunas de ellas producen micotoxinas dañinas al ser humano (Sanzani et al., 2016; Fenta et al., 2023). Los programas de manejo de enfermedades
en poscosecha incluyen actividades como el uso de cultivares resistentes, el establecimiento de prácticas culturales y de manejo para la reducción del inóculo, y tratamientos fitosanitarios en campo (Yaday et al., 2013). Durante la cosecha, se debe considerar la madurez óptima del producto y la técnica de cosecha adecuada. Una vez que el producto es retirado de la planta, es fundamental tener un manejo poscosecha adecuado para disminuir el deterioro de los frutos por enfermedades. De esta manera, los principales cuidados poscosecha a seguir son: manipulación adecuada durante el embalaje, cuidado durante el transporte, almacenamiento adecuado (desinfección del almacén, frío y atmósferas modificadas), así como el uso de tratamientos químicos y métodos físicos.
A lo largo de los años, el manejo preventivo y curativo de enfermedades en poscosecha ha sido, principalmente, a través del uso de productos químicos (Yadav et al., 2013; Kumar et al., 2020). Sin embargo, existen desventajas que han obligado a la búsqueda de otras alternativas, ya que los agentes causales desarrollan resistencia a químicos sintéticos, además del riesgo potencial al ser humano y medio ambiente (Valle et al., 2012; Fenta et al., 2023). Por lo anterior, surgen tratamientos no químicos y alternativos para la prevención de infecciones latentes y manejo de enfermedades en poscosecha.
Actualmente, las estrategias para la disminución de pérdidas ocasionadas por enfermedades se basan en: a) desinfección: para lograr la reducción de la población de patógenos y de la densidad de esporas en el almacén; b) manejo: aplicación de buenas prácticas en cosecha, transporte y almacén; y c) tratamientos: elección adecuada y aplicación correcta de los tratamientos poscosecha como fungicidas, detergentes, y recubrimientos (Figura 2). De esta manera, surgen tecnologías que están siendo utilizadas como la irradiación de frutos, lavado, tratamientos de agua caliente, tratamientos de aire forzado caliente, vapor de aire, secado de frutos, control biológico, recubrimientos comestibles, entre otros (Gao et al., 2016; Usall et al., 2016).
este sentido, varios estudios demuestran que se puede lograr una conservación óptima de la calidad si el producto se enfría rápidamente a su mejor temperatura de almacenamiento poscosecha lo antes posible después de la cosecha (Mahajan et al., 2014). Las técnicas de preenfriamiento son uno de los principales componentes de la cadena de frío de frutas y hortalizas para eliminar el calor de frutos inmediatamente después de ser cosechados y mantener la vida de anaquel adecuada (Guan et al., 2023). Las más importantes son cuartos fríos (técnica progresiva y lenta), refrigeración por aire forzado (descenso rápido de temperatura con aire frío), hidroenfriamiento y enfriamiento al vacío (El-Ramady et al., 2015; Kaur et al., 2023).
En el caso de dátiles, se ha demostrado que el almacenamiento a bajas temperaturas reduce la incidencia y severidad de amargor de frutos, ocasionado por levaduras (Anjili et al., 2015; Sarraf et al., 2021). Este daño se incrementa cuando los frutos poseen humedad superior a 25% y se mantienen a temperaturas superiores a 20 °C, por lo que las bajas temperaturas disminuyen su deterioro (Sarraf et al., 2021). En este sentido, en la región del noroeste de México, se recomienda almacenar a los dátiles en cuartos fríos a temperatura controlada inferior a 5 °C (Morales et al., 2021).
Para prolongar la vida de anaquel se han desarrollado tratamientos a alta temperatura, conocidos como tratamientos de agua caliente (HWT, por sus siglas en inglés), y tratamientos de vapor caliente (VHT, por sus siglas en inglés). Su principal objetivo es regular las temperaturas y el tiempo de exposición, para eliminar la presencia de insectos en sus diferentes estadios, así como también la eliminación de esporas de microorganismos. El agua caliente es un mejor vector de energía que el aire y ha proporcionado reducciones comparables en la descomposición de los hongos. El daño en toronja por el moho azul, causada por Penicillium sp., se ha controlado sumergiendo la fruta en agua caliente durante 2 min a 50 °C (Schirra et al., 2000). También se utilizan tratamientos con aire caliente forzado (ACF), para disminuir el deterioro de frutos, en condiciones de vapor y aire caliente (T > 30 °C, HR> 90 %) (Zhao et al., 2013). En dátiles, se llevan a cabo tratamientos que incluyen solarización de frutos con temperatura dentro un rango de 45-55 °C, en combinación con tratamiento térmico a 60 °C durante 1-1,5 hora mejora la inhibición del crecimiento micelial (Morales et al., 2021).
6.4. Tratamiento con irradiación
La irradiación es un tratamiento poscosecha eficaz para destruir esporas de agentes causales de enfermedades que deterioran los frutos (Farkas, 2014; Tripathi et al., 2022). Las dosis medias (1 a 10 kGy) reducen la carga microbiana, mientras que las dosis altas (más de 10 kGy) matan un amplio espectro de especies de hongos y bacterias y plagas (Mahajan et al., 2014). Existen estudios que demuestran que la radiación es efectiva en el control de Aspergillus, Penicillium, Rhizopus, y Fusarium (Tripathi et al., 2022)
6.5. Control biológico
Durante muchos años el manejo, preventivo y curativo, de enfermedades en poscosecha ha sido, principalmente, a través del uso de productos químicos los cuales presenten una serie de desventajas como es la generación de agentes causales con residencia a químicos sintéticos aunada al riesgo potencial que suponen para el consumidor y al medio ambiente (Velázquez et al., 2012; Fenta et al., 2023). Por lo anterior, desde hace algunas décadas surgen tratamientos no químicos y alternativos para la prevención de infecciones latentes y manejo de enfermedades
los cuales el quitosano es de los más prometedores, en frutas y hortalizas (Velázquez et al., 2012; Nair et al., 2020). Sin embargo, no se han llevado a cabo experimentos donde se analice la disminución de enfermedades en productos hortofrutícolas semisecos, como el dátil, además de que los componentes de calidad que podría aportar el recubrimiento al fruto aún no se han dilucidado por completo.
8. Perspectivas
La comprensión multidisciplinaria del manejo poscosecha como parte de la cadena de suministro de alimentos ha evolucionado en las últimas décadas, al incluir nuevas tecnologías de diagnóstico y manejo de enfermedades para preservar la calidad de frutas y hortalizas, lo cual pone en manifiesto la importancia del diagnóstico y control de enfermedades poscosecha en el ámbito de la producción agrícola, por lo tanto, el potencial de las estrategias para el manejo de enfermedades durante la poscosecha es:
- Uso de cebadores generales para detección de regiones conservadas de genes, en las técnicas de detección de fitopatógenos en poscosecha
- Uso de herramientas ómicas para la identificación de comunidades de microorganismos con potencial patogénico, de control biológico y agroindustrial
- Incidencia y control de enfermedades poscosecha de productos hortofrutícolas ante escenarios de cambio climático
- Funcionalización de bio-recubrimientos y compuestos bioactivos y el uso de microorganismos como aditivos para la preservación y posible control de fitopatógenos en poscosecha
- Uso de microorganismos para estimulación de mecanismos de resistencia sistémica inducida a fitopatógenos y su posible prevención en poscosecha
- Eficiencia en las técnicas de cosecha para minimizar riesgos de contaminación
- Uso de productos naturales para la desinfección de frutas y vegetales contaminados con hongos postcosecha
Adicionalmente, existe una diversidad de posibles aplicaciones en el ámbito para establecer un manejo integrado de enfermedades y lograr una mayor vida de anaquel de frutas y hortalizas disponibles para el consumidor.
Agradecimientos
Al Instituto de Ciencias Agrícolas de la Universidad Autónoma de Baja California, y al proyecto Efecto de tratamientos térmicos y recubrimientos comestibles en poscosecha para el control de Aspergillus spp. en dátiles var. Medjool”. Clave SICASPI 200/3330
Bibliografía
Ahmad, M.S., Siddiqui, M.W. (2015). Postharvest quality assurance of fruits. Suiza. Springer. pp. 279.
Avances en el diagnóstico y control de enfermedades poscosecha en productos hortofrutícolas
Alkan, N., Fortes, A. M. (2015). Insights into molecular and metabolic events associated with fruit response to post-harvest fungal pathogens. Frontiers in plant science, 6, 889. https://doi.org/10.3389/fpls.2015.00889
Amal, A.; A.Hazzani.; Afaf, I. S., Humaira; R., Nadine, M. M.; Ali, A. A.; Anjana, M., Gehan, E. (2014). Postharvest fruit spoilage bacteria and fungi associated with date palm (Phoenix dactylifera L.) from Saudi Arabia. African Journal of Microbiology Research, 8(11), 1228-1236.
Anjili, S. M., Channya, F. K., Chimbekujwo, I. B. (2015). Fungi associated with post-harvest spoilage of date palm (Phoenix dactylifera L.) in Yola, Adamawa State. International Journal of Research, 14-22.
Ayil-Gutiérrez, B.A.; Amaya-Guardia, K.C.; Alvarado-Segura, A.A.; Polanco-Hernández, G.; UcChuc, M.A.; Acosta-Viana, K.Y.; Guzmán-Marín, E.; Samaniego-Gámez, B.Y.; Poot-Poot, W.A.; Lizama-Uc, G.; et al. (2022). Compound Identification from Bromelia karatas Fruit Juice Using Gas Chromatography–Mass Spectrometry and Evaluation of the Bactericidal Activity of the Extract. Applied Science 12, 7275. https://doi.org/10.3390/app12147275
Bautista Baños, S.; Lucca, A. J. D., Wilson, C. L. (2004). Evaluation of the antifungal activity of natural compounds to reduce postharvest blue mould (Penicillium expansum Link.) of Apples (Malus domestica Borkh.) during storage. Revista Mexicana de Fitopatología, 22(3),362-369. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=61222308
Buron-Moles, G., Wisniewski, M., Viñas, I., Teixidó, N., Usall, J., Droby, S., Torres, R. (2015). Characterizing the proteome and oxi-proteome of apple in response to a host (Penicillium expansum) and a non-host (Penicillium digitatum) pathogen. Journal of proteomics, 114, 136-151. https://doi.org/10.1016/j.jprot.2014.11.007
Carvalho P. C.; Nuñes C.; Palou, L. (2012) Control de enfermedades de poscosecha, in: Cítricos: Cultivo, poscosecha e industrialización. (Eds.), Artes y Letras S.A.S., Itagüí pp. Cap. 10. 285-305.
Castro-Valdez, D. F., Pérez-Grajales, M., Pérez-Olvera, M. A., Contreras-Cruz, L. F., PinedaPineda, J. (2021). Residuos de plaguicidas en brócoli (Brassica oleracea Var. Itálica) para el mercado nacional e internacional. Revista internacional de contaminación ambiental, 37. https://doi.org/10.20937/RICA.53714
Chen, Y., Grimplet, J., David, K., Castellarin, S. D., Terol, J., Wong, D. C., ... Chervin, C. (2018). Ethylene receptors and related proteins in climacteric and non-climacteric fruits. Plant Science, 276, 63-72. https://doi.org/10.1016/j.plantsci.2018.07.012
Chen, Y., Zhang, Z., Tian, S., Li, B. (2022). Application of-omic technologies in postharvest pathology: recent advances and perspectives. Current Opinion in Food Science, 45, 100820. https://doi.org/10.1016/j.cofs.2022.100820
Contreras Espinoza, J. E., Valle Gough, R. E., Núñez Ramírez, F., Samaniego Gámez, S. U., Barrera Gavira, J. M., Torregosa Sauret, L., Moreno Valenzuela, O. A., Samaniego Gámez, B. Y. (2023). Aislamiento e identificación de hongos fitopatógenos en dátiles en
www.bibliotecahorticultura.com
poscosecha en Valle de Mexicali, México. Avances En Investigación Agropecuaria, 27(Especial), Págs 22–24. https://doi.org/10.53897/RevAIA.23.27.18
Costa, F.; Stella, S. Van de Weg, W.E. (2005). Role of the genes Md-ACO1 and Md-ACS1 in ethylene production and shelf life of apple (Malus domestica Borkh). Euphytica 141, 181–190. https://doi.org/10.1007/s10681-005-6805-4
Droby, S., Wisniewski, M., Teixidó, N., Spadaro, D., Jijakli, M. H. (2016). The science, development, and commercialization of postharvest biocontrol products. Postharvest Biology and Technology, 122, 22-29.
El-kereamy, A., Jayasankar, S., Taheri, A., Errampalli, D., Paliyath, G. (2009). Expression analysis of a plum pathogenesis related 10 (PR10) protein during brown rot infection. Plant Cell Reports, 28, 95-102.
El-Ramady, H. R., Domokos-Szabolcsy, É., Abdalla, N. A., Taha, H. S., Fári, M. (2015). Postharvest management of fruits and vegetables storage. Sustainable Agriculture Reviews: Volume 15, 65-152. https://doi.org/ 10.1007 /978-3-319-09132-7_2
Fang, Y., Ramasamy, R. P. (2015). Current and prospective methods for plant disease detection. Biosensors, 5(3), 537-561. https://doi.org/10.3390/bios5030537
FAOSTAT. (2023). Recuperado de la base de datos de cultivos en https://www.fao.org/faostat/en/#data/QCL
Farkas J. (2014) Food technologies: food irradiation. Encycl. Food Safety 3, 178–186.
Fenta, L.; Mekonnen, H.; Kabtimer, N. (2023). The Exploitation of Microbial Antagonists against Postharvest Plant Pathogens. Microorganisms, 11, 1044. https://doi.org/10.3390/microorganisms11041044
Gao, H., Xu, X., Dai, Y., He, H. (2016). Isolation, identification and characterization of Bacillus subtilis CF-3, a bacterium from fermented bean curd for controlling postharvest diseases of peach fruit. Food Science and Technology Research, 22(3), 377-385.
Giovannoni, J.; Nguyen, C.; Ampofo, B.; Zhong, S.; Fei, Z. (2017). The Epigenome and Transcriptional Dynamics of Fruit Ripening. Annu. Rev. Plant Biol. 68, 61–84.
González, G., Fuentes, L., Moya-León, M. A., Sandoval, C., Herrera, R. (2013). Characterization of two PR genes from Fragaria chiloensis in response to Botrytis cinerea infection: A comparison with Fragaria x ananassa. Physiological and molecular plant pathology, 82, 73-80.
González-Oviedo, N. A.; Iglesias-Andreu, L. G.; Flores-de la Rosa, F. R., Rivera-Fernández, A., Luna-Rodríguez, M. (2022). Genetic analysis of the fungicide resistance in Fusarium oxysporum associated to Vanilla planifolia. Revista mexicana de fitopatología, 40(3), 330-348.
Guan, J., Zeng, K., Chen, Z. (2023). Postharvest disease management in fruits and vegetables: recent advances and mechanisms. Frontiers in Microbiology, 14, 1203010.
Guerrero-Ruiz, J. C. (1997). Identification and etiology of Fusarium spp. associated with asparagus crown disease in southern California and northern Mexico (Doctoral dissertation, The University of Arizona).
Habibi, F., Boakye, D. A., Chang, Y., Casorzo, G., Hallman, L. M., Madison, M., ... Liu, T. (2024). Molecular mechanisms underlying postharvest physiology and metabolism of fruit and vegetables through multi-omics technologies. Scientia Horticulturae, 324, 112562.
Hernández-Lauzardo, A.N., Bautista-Baños, S., Velázquez-del Valle, M.G. Hernández-Rodríguez, A. (2007). Uso de microorganismos antagonistas en el control de enfermedades postcosecha en frutos. Revista Mexicana de Fitopatología 25:66-74.
Hong P, Hao W, Luo J, Chen S, Hu M, Zhong G. (2014). Combination of hot water, Bacillus amyloliquefaciens HF-01 and sodium bicarbonate treatments to control postharvest decay of mandarin fruit. Postharvest Biol. Technol. 88, 96–102. (doi:10.1016/j.postharvbio.2013.10.004)
Hu, B.; Da-Wen, S.; Hongbin, P., Wei, Q. (2019). Recent advances in detecting and regulating ethylene concentrations for shelf-life extension and maturity control of fruit: A review. Trends in Food Science & Technology. 91:66-82. https://doi.org/10.1016/j.tifs.2019.06.010.
Kaur, N.; Adhikary, T.; Singh, A. (2023). Conventional and biotechnological approaches for enhancing the shelf-life of fruits and vegetables: A review. Agricultural Reviews, 44 (1), 46-52.
Kou, X.; Feng, Y., Yuan, S. (2021). Different regulatory mechanisms of plant hormones in the ripening of climacteric and non-climacteric fruits: a review. Plant Mol Biol 107, 477–497. https://doi.org/10.1007/s11103-021-01199-9
Kumar, V., Iqbal, N. (2020). Post-harvest pathogens and disease management of horticultural crop: A brief review. Plant Arch, 20, 2054-2058.
Kumari, R., Kumar, P., Kumar, A. (2023). Role of Fungi in Postharvest Disease Management in Horticultural Crops. In Applied Mycology for Agriculture and Foods (pp. 151-163). Apple Academic Press.
Li, S.; Wu, P.; Yu, X.; Cao, J.; Chen, X.; Gao, L.; Chen, K.; Grierson, D. (2022). Contrasting Roles of Ethylene Response Factors in Pathogen Response and Ripening in Fleshy Fruit. Cells, 11, 2484. https://doi.org/10.3390/cells11162484
Lo’ay, A.A.; Elgammal, R.E.; Alhaithloul, H.A.S.; Alghanem, S.M.; Fikry, M.; Abdein, M.A. Hikal, D.M. (2021). Enhance Fruit Ripening Uniformity and Accelerate the Rutab Stage by Using ATP in ‘Zaghloul’ Dates during the Shelf Life. Foods, 10, 2641. https://doi.org/10.3390/foods10112641
Mahajan PV, Caleb OJ, Singh Z, Watkins CB, Geyer M. (2014) Postharvest treatments of fresh produce. Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences, 372: 20130309. http://dx.doi.org/10.1098/rsta.2013.0309
Avances en el diagnóstico y control de enfermedades poscosecha en productos hortofrutícolas www.bibliotecahorticultura.com
Mari, M., Di Francesco, A., Bertolini, P. (2014). Control of fruit postharvest diseases: old issues and innovative approaches. Stewart Postharvest Review, 10(1), 1-4.
Martínez-Ruiz, F. E., Cervantes-Díaz, L., Aíl-Catzím, C. E., Hernández-Montiel, L. G., Sánchez, C. L. D. T., Rueda-Puente, E. O. (2016). Hongos fitopatógenos asociados al tomate (Solanum Lycopersicum L.) en la zona árida del noroeste de México: La importancia de su diagnóstico. European Scientific Journal, 12(18).
Mederos-Torres, Y.; Bernabé-Galloway, P. Ramirez-Arrebato, M.A. (2020). Películas basadas en polisacáridos como recubrimientos biodegradables y su empleo en la postcosecha de los frutos. Cultivos Tropicales, 41(3): 09.
Morales Maza A., Cabada Tavares C.A., Mendoza Gómez A., Torres Bojórquez A.I., Samaniego Gámez B.Y. (2021). Enfermedades de cosecha y postcosecha en frutos de dátiles en el Noroeste de México. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias. Campo Experimental Valle de Mexicali. Desplegable para productores No. 97. Código INIFAP: MX-0-310301-52-01-01-12-97.
Nair, M. S., Tomar, M., Punia, S., Kukula-Koch, W., Kumar, M. (2020). Enhancing the functionality of chitosan-and alginate-based active edible coatings/films for the preservation of fruits and vegetables: A review. International Journal of Biological Macromolecules, 164, 304-320.
Núñez-Ramírez, F.; Soto-González, J.A.; Samaniego-Gámez, S.U.; Valle-Gough, R.E.; VázquezAngulo, J.C.; Samaniego-Gámez, B.Y. Hernández-Ángulo. M.S. (2021). Mejoradores de suelo en su calidad química, estado fenológico nutricional y rendimiento del cultivo de apio (Apium graveolens L.). OmniaScience.
Ortiz-Uribe, N.; Salomón-Torres, R.; Krueger, R. (2019). Date Palm Status and Perspective in Mexico. Agriculture 9, 46. https://doi.org/10.3390/agriculture9030046
Palou, L. (2011). Control integrado no contaminante de enfermedades de poscosecha (CINCEP). Nuevo paradigma para el sector español de los cítricos. Levante Agrícola, (406), 173-183.
Palou, L. (2020). El control de las enfermedades de poscosecha y las alternativas a los fungicidas químicos convencionales. Una hoja de ruta para la citricultura española, 259-272.
Palumbo, M.; Attolico, G.; Capozzi, V.; Cozzolino, R.; Corvino, A.; de Chiara, M.L.V.; Pace, B.; Pelosi, S.; Ricci, I. y Romaniello, R. (2022). Emerging Postharvest Technologies to Enhance the Shelf-Life of Fruit and Vegetables: An Overview. Foods, 11, 3925. https://doi.org/10.3390/foods11233925
Pétriacq, P., López, A., Luna, E. (2018). Fruit decay to diseases: can induced resistance and priming help? Plants, 7(4), 77.
Piombo, E.; Abdelfattah, A.; Danino, Y.; Salim, S.; Feygenberg, O.; Spadaro, D.; Wisniewski, M.; Droby, S. Characterizing the Fungal Microbiome in Date (Phoenix dactylifera) Fruit Pulp
Avances en el diagnóstico y control de enfermedades poscosecha en productos hortofrutícolas
and Peel from Early Development to Harvest. Microorganisms 2020, 8, 641. https://doi.org/10.3390/microorganisms8050641
Prasad, K.; Singh, S. K.; Bhattocharjee, P.; Rudrapaul, J.; Kumar, U.; Kumar, S.; Shubham, M. Mani, A. (2023). Impact of Climate Change on Postharvest Quality of Vegetables. In Advances in Research on Vegetable Production Under a Changing Climate Vol. 2 (pp. 341-363). Cham: Springer International Publishing
Prusky, D., Romanazzi, G. (2023). Induced Resistance in Fruit and Vegetables: A Host Physiological Response Limiting Postharvest Disease Development. Annual Review of Phytopathology, 61.
Ramos-Bell, S.; Hernández-Montiel, L.G.; Velázquez-Estrada, R.M.; Herrera-González, J.A.; Gutiérrez-Martínez, P. (2022). Potential of Debaryomyces hansenii Strains on the Inhibition of Botrytis cinerea in Blueberry Fruits (Vaccinium corymbosum L.). Horticulturae, 8, 1125. https://doi.org/10.3390/horticulturae8121125
Rodríguez, L.B.D., Ávila de H.R.M.A. (2021). Tecnologías postcosecha para promover la vida de anaquel de frutos pequeños. Revista Iberoamericana de Tecnología Postcosecha, 22 (1).
Romanazzi, G., Sanzani, S. M., Bi, Y., Tian, S., Martínez, P. G., Alkan, N. (2016). Induced resistance to control postharvest decay of fruit and vegetables. Postharvest Biology and Technology, 122, 82-94.
Samaniego-Gámez, B. Y., Garruña, R., Tun-Suárez, J. M., Moreno-Valenzuela, O. A., ReyesRamírez, A., Valle-Gough, R. E., ... Toscano-Palomar, L. (2021). Healthy Photosynthetic Mechanism Suggests ISR Elicited by Bacillus spp. in Capsicum chinense Plants Infected with PepGMV. Pathogens, 10(4), 455.
Samaniego-Gámez, B. Y., Valle-Gough, R. E., Garruña-Hernández, R., Reyes-Ramírez, A., Latournerie-Moreno, L., Tun-Suárez, J. M., ... Moreno-Valenzuela, O. A. (2023). Induced Systemic Resistance in the Bacillus spp. Capsicum chinense Jacq. PepGMV Interaction, Elicited by Defense-Related Gene Expression. Plants, 12(11), 2069.
Samaniego-Gámez, B.Y.; Cano-García, G.V.; Colinas-León, M.T.B.; Sánchez-Abarca, C. ManzoGonzález, A. (2012). Red de mercadeo y rentabilidad de flor de corte en el Valle de Mexicali, Baja California, México. Revista mexicana de ciencias agrícolas, 3 (3), 565578.
Samaniego-Gámez, B.Y.; Garruña, R.; Tun-Suárez, J.M.: Kantun-Can, J.; Reyes-Ramírez, A. Cervantes-Díaz, L. (2016). Bacillus spp. inoculation improves photosystem II efficiency and enhances photosynthesis in pepper plants. Chilean journal of agricultural research, 76(4), 409-416.
Samaniego-Gámez, B.Y.; Reyes-Ramírez, A.; Moreno-Valenzuela, O.A.; y Tun-Suárez, J.M. (2017). Resistencia sistémica inducida contra virus fitopatógenos mediada por la inoculación con la rizobacteria Bacillus spp. Revista de Protección Vegetal, 32(1), 1022.
www.bibliotecahorticultura.com
Sandoval-Chávez, R. A., Martínez-Peniche, R. Á., Hernández Iturriaga, M., Teixidó-Espasa, N., Usall-Rodié, J., Viñas-Almenar, I., Torres-Sanchis, R. (2015). Mechanisms of resistance in postharvest fruit-pathogen interaction, Mexico. Revista Chapingo Serie Horticultura, 21(3), 185-198. doi: 10.5154/r.rchsh.2014.11.050
Sanzani, S.M.; Reverberi, M.; Geisen, R. (2016). Mycotoxins in harvested fruits and vegetables: Insights in producing fungi, biological role, conducive conditions, and tools to manage postharvest contamination. Postharvest Biol. Technol. 122, 95–105.
Sarraf, M., Jemni, M., Kahramanoğlu, I., Artés, F., Shahkoomahally, S., Namsi, A., Rastogi, A. (2021). Commercial techniques for preserving date palm (Phoenix dactylifera) fruit quality and safety: A review. Saudi Journal of Biological Sciences, 28(8), 4408-4420.
Schaad, NW; Frederik, RD. 2002. “Real-time PCR and its application for rapid plant disease diagnostics”. Canadian Journal ofPlant Pathology 24: 250-258.
Schirra M, D’Hallewin G, Ben-Yehoshua S, Fallik E. 2000 Host–pathogen interactions modulated by heat treatment. Postharvest Biol. Technol. 21, 71–85. (doi:10.1016/S09255214(00)00166-6)
Singh, V., Sharma, N., Singh, S. (2020). A review of imaging techniques for plant disease detection. Artificial Intelligence in Agriculture, 4, 229-242.
Soto-Muñoz, L.; Pérez-Gago, M.B.; Martínez-Blay, V.; Palou, L. Postharvest Application of Potato Starch Edible Coatings with Sodium Benzoate to Reduce Sour Rot and Preserve Mandarin Fruit Quality. Coatings 2023, 13, 296. https://doi.org/10.3390/coatings13020296
Spadaro, D., Droby, S. (2016). Development of biocontrol products for postharvest diseases of fruit: The importance of elucidating the mechanisms of action of yeast antagonists. Trends in Food Science & Technology, 47, 39-49.
Stocco, A. F., Diaz, M. E., Romera, M. R., Mercado, L. A., Rivero, M. L.., Ponsone, M. L. (2019). Biocontrol of postharvest Alternaria decay in table grapes from Mendoza province. Biological Control, 134, 114-122.
Stockwell, V. O., Stack, J. P. (2007). Using Pseudomonas spp. for integrated biological control. Phytopathology, 97(2), 244-249.
Tian, S.; Qin, G.; Li, B. (2013). Reactive oxygen species involved in regulating fruit senescence and fungal pathogenicity. Plant Mol. Biol. 82, 593–602.
Torres R, Teixido N, Vinas I, Mari M, Casalini L, Giraud M Usall J. (2006) Efficacy of Candida sake CPA-1 formulation for controlling Penicillium expansum decay on pome fruit from different Mediterranean regions. Journal of Food Protection. 69:2703–2711.
Torres-Sánchez, R.; Martínez-Zafra, M.T.; Castillejo, N.; Guillamón-Frutos, A. Artés-Hernández, F. (2020). Real-Time Monitoring System for Shelf Life Estimation of Fruit and Vegetables. Sensors, 20, 1860. https://doi.org/10.3390/s20071860
Avances en el diagnóstico y control de enfermedades poscosecha en productos hortofrutícolas
Toth IK, Kenneth SB, Holevia MC, Birch PRJ (2003). Soft rot erwiniae: From genes to genomes. Molecular Plant Pathology. 4(1):17-30
Tripathi, A. N., Tiwari, S. K., Behera, T. K. (2022). Postharvest Diseases of Vegetable Crops and Their Management. In Postharvest Technology-Recent Advances, New Perspectives and Applications. IntechOpen.
Usall J., Rosario Torres, Neus Teixidó. (2016). Biological control of postharvest diseases on fruit: a suitable alternative? Current Opinion in Food Science, Volume 11, 2016, 51-55, https://doi.org/10.1016/j.cofs.2016.09.002
Valle-Gough, R. E., Samaniego-Gámez, B. Y., Cervantes-Díaz, L., Samaniego-Gámez, S. U., Garruña-Hernández, R., Núñez-Ramírez, F., ... Torres-Bojórquez, A. I. (2021). Complejos virales en la interacción Allium cepa L.-Frankliniella occidentalis P., por DAS-ELISA en Baja California, México. Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2021, 38(3): 585-607. DOI: https://doi.org/10.47280/RevFacAgron(LUZ).v38.n3.07
Velázquez-del Valle, M. G., Hernández-Lauzardo, A. N., Guerra-Sánchez, M. G., MariacaGaspar, G. I. (2012). Chitosan as an alternative to control phytopathogenic fungi on fruits and vegetables in Mexico. Afr. J. Microbiol. Res, 6, 6606-6611.
Warner, R., Barnes, M., Laird, E., (1990). Chemical control of a carob moth, Ectomyelois ceratoniae (Lepidoptera: Pyralidae), and various nitidulid beetles (Coleoptera) on ‘Deglet Noor’dates in California. Journal of Economic Entomology 83, 2357–2361.
Xanthopoulos, G.T.; Templalexis, C.G.; Aleiferis, N.P. Lentzou, D.I. (2017). The contribution of transpiration and respiration in water loss of perishable agricultural products: The case of pears. Biosystems Engineering, 158, 76-85. https://doi.org/10.1016/j.biosystemseng.2017.03.011
Yadav, S. M., Patil, R. K., Balai, L. P., Niwas, R. (2013). Post-harvest diseases of horticultural crops and their management. Popular Kheti, 1(3), 20-25.
Yahia, E.M., Lobo, M.G., Kader, A.A., (2014). Harvesting and Postharvest Technology of Dates, In: Siddiq, M., Aleid, S.M., Kader, A.A. (Eds.), Dates: Postharvest science, processing technology and health benefits. John Wiley & Sons Ltd, pp. 105-135.
Zamora-Nava, M., Arias-Ruiz, A.; Barrera-Andrade, M.G.; Acatzi-Silva, A.I.1; García-López, L.C.; González-Ávila, D. (2014). Relatoría: El quehacer de los laboratorios del Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (SENASICA). Agro Productividad, 7(3). https://revistaagroproductividad.org/index.php/agroproductividad/article/view/527
Zhao, J.; Impaprasert, R.; Yu, L.; Li, J. y Srzednicki, G. (2013). Evaluation of postharvest quality of three southern highbush blueberry (Vaccinium corymbosum hybrid) cultivars subjected to heat pre-treatment. Acta Horticulturae, 1011:187-195. DOI: 10.17660/ActaHortic.2013.1011.22
www.bibliotecahorticultura.com
ESPECIALISTES EN SERVEIS PER A LA PRODUCCIÓ EDITORIAL, SL
Doctor Manuel Candela 26, 11ª 46021 VALENCIA – ESPAÑA
Tel.: +34-649 48 56 77 / info@poscosecha.com NIF: B-43458744
www.poscosecha.com www.postharvest.biz www.bibliotecahorticultura.com www.tecnologiahorticola.com www.actualfruveg.com
www.bibliotecahorticultura.com