hva er musikk?
Vi i Vesten snakker om musikk, kunst og estetikk. Få andre kulturer har ord for dette. (sic!) På Bali, for eksempel, finnes ikke noe ord for kunst eller musikk i deres språk, slik er det også i mange språk i Nord-Amerika og hos aboriginene i Australia. Hvis en kultur ikke har noe ord for musikk, så følger det logisk at konseptet musikk ikke finnes. Mange kulturer bruker likevel musikk i ritualer og seremonier, men å sidestille dette med musikk slik vi forstår det på bakgrunn av 1800-tallets estetikk, forkludrer begge. Hvis vi fortsetter dette resonnementet, vil vi kunne hevde at det ikke finnes noen gode grunner til å inkludere ikkevestlige «musikk»-aktiviteter/tradisjoner for å undervise i musikk [i vår vestlige musikkundervisning]. Det er ulogisk å skulle inkludere slike aktiviteter [som ikke er definert som musikk i sin kontekst], og kalle det «andre musikker». Det blir som å inkludere gulrøtter og poteter i fruktbegrepet, men bare kalle det en «annen frukt». Det er klart vi vil kunne putte det i en felles kategori og kalle det «frukt og grønnsaker», men ifølge mitt argument her er «musikk» parallellen til «frukt», og ikke «frukt og grønnsaker».1
Walker kritiserer her etnosentrismen i musikkbegrepet. Han mener at det å bruke «musikk» til å beskrive andre kulturfellesskap sine (tilsynelatende) musikklignende aktiviteter eller produkter som minner om «musikk», egentlig er med på å flytte vår forståelse av musikk (som vi sjelden tenker over hva inneholder) over på noe som i den kulturen som omtales, ikke kalles musikk i det hele tatt. Kanskje har de ikke engang noe ord for det, og er det fortsatt «musikk» da? Er det greit at vi bruker vår musikkforståelse som basis for å tolke det, og som grunnlag for å si om kvaliteten er bra eller dårlig?
Ontologiske grunnforståelser (tidenes mest uforståelige overskrift?) Den russiske pedagogen, filosofen og kultur-teoretikeren Lev Vygotsky er godt kjent for mange innenfor pedagogikkfaget. Han utviklet en komplett språkteori i sin klassiker «Thinking and Speech»2, og var der opptatt av forholdet mellom ord og tanke. Det er ikke slik at det er et én-til-én-forhold mellom ord og tankene som ligger bak. Uten å skulle forklare hans teorier her vil vi likevel vise til hans kjente sitat om at «For å forstå hva en annen 17
