貝聿銘逝世經年，黃健敏建築師抽絲剝繭縷述其生平經典 美術館作品，從他的畢業設計案⸺上海美術館，該作 品被指導教授葛羅培斯投稿《前衛建築》（Progressive Architecture）雜誌，刊登於 1948 年 2 月號，到他過世前共 完成十七個博物館設計案，留給世人從都會、古城到海灣、 山巔許多值得探訪的瑰寶。
巴特雷建築學院博士候選人張晉維剛從德國柏林開完由 Bauhaus Archive 配合“Original Bauhaus”展覽主辦的百年 紀念研討會，特撰寫《The Whole World a Bauhaus 柏林前 線報導：展覽 Original Bauhaus ／研討會 Taking a Stand ？ Debating the Bauhaus and Modernism》報導文章分享所見
所聞，此文擴張了百年來包浩斯人開枝散葉在世界各國的蹤 跡與影響，非常值得一讀與開展探討！
每三年舉辦一次的「瀨戶內國際藝術祭」的主要展場―直島 歷 30 年從一個人口僅 3000 人的工業廢島，在倍樂生集團的 營運下，搖身一變成為每年約莫百萬觀光人潮的藝術聖地， 黃以成建築師記錄他到訪的作品，寫下感動，浯島出生長大 的他，特有所感吧！
檢視近 10 年公務高等考試暨專技建築師考試頻繁出現《身心 障礙＋老人》試題，題型多變，有異有同，卻各有其考試重點。 所以在上期解析過 108 專技設計、敷地考試後，特別就近 10 年小斷面爬梳《身心障礙＋老人》試題的考試重點及解題方 向與步驟。
魚夫寫畫介紹《大溪武德殿》，20 多年前事務所恰規劃設計
大溪武德殿及其周邊環境，所以也撰《小鎮大溪高地武德殿》 一文介紹我與大溪的多年情牽以為應答。
放築塾代誌
創辦人 陳明城
編輯顧問 謝偉士ﾠ許智喬ﾠ蕭志中ﾠ洪宗翊ﾠ江支健ﾠ吳春籃
總編輯 陳明城
主 編 陳枋榆
美術編輯 陳枋榆
行銷企劃 江博玲
發行所 放築塾創意行銷有限公司
電 話 02-3322-1112
傳 真 02-2321-6789
地 址 10059 台北市中正區新生南路一段 54 巷 9 號 1 樓
信 箱 funmatter.54@gmail.com
總經銷商 聯華書報社
合作單位 有限責任臺灣友善書業供給合作社
印 刷 煜量企業有限公司
目錄
建築旅遊 04 瀨戶內國際藝術祭－直島
品建築 12 蘇州博物館（上）
論論
24 The Whole World a Bauhaus 柏林前 線報導：展覽 Original Bauhaus ／研
討會 Taking a Stand ？ Debating the Bauhaus and Modernism
魚夫繪葉
30 造型優雅的大溪武德殿
歷史台灣
34 小鎮大溪高地武德殿
設敷題解
出版日期／ 2020 年 1 月 5 日．售價／新台幣 120 元
中華郵政台北雜字第 2117 號執照登記為雜誌交寄
本刊所載內容之版權為本刊所有
非經本刊同意不得做任何形式之轉載或複製
38
綜論近 10 年公務高考暨專技建築師
《身心障礙＋老人》題目之異同
Case Study
52 Penn Valley Community College Ⅱ
撰文、圖
The Whole World a Bauhaus 柏林前線報導
展覽 Original Bauhaus ／ 研討會 Taking a Stand?
Debating the Bauhaus and Modernism
張晉維 Chin-Wei Chang
英國倫敦大學學院．巴特雷建築學院．建築歷史與理論博士候選人
Ph.D. Candidate in Architectural History & Theory, The Bartlett School of Architecture, University College London, U.K.
“The Whole World a Bauhaus” Fritz Kuhr
來自比利時，
Fritz Kuhr 參觀 Bauhaus 於 1923
年在 Weimar 舉辦的成果展後便決定入學，
師承 Paul Klee 的他在遷校至 Dessau 時升
格擔任繪畫老師，後來回憶起那段時光便脫 口這麼一句擲地有聲的「the whole world a Bauhaus」！
百年紀念，今年 Bauhaus 的盛會何其之多，
筆者有幸在年底受邀到 Bauhaus-Archiv / Museum für Gestaltung （ Bauhaus-Archive / Museum of Design）所策劃、「Original Bauhaus」展覽期間（2019/9/6~2020/1/27） 唯一籌備的研討會發表ﾠ01，得以接觸 Bauhaus 作為一種全球化（成為）現代的運動（To-be/ Modern Movement），來自歐陸和南美等地不
同學者的另類觀點：Hannes Meyer 在墨西哥、
Bruno Taut 在土耳其、Arieh Sharon 在以色列、
Mart Stam 和 Richard Paulick 分別在蘇聯和中 國以及後來的東德等等，多元發散的專題演說
展現完全不同於我們相對化約的 Bauhäusler 光 譜，躬逢其盛！不過包浩斯檔案館由德國建築 師 Volker Staab 領軍的擴建工程正在如火如荼 地展開，活動於是移師到距離不遠的柏林市立 藝廊（Berlinische Galerie）召開。
關於 Bauhaus 的歷史書寫，德國建築史家 Hans Maria Wingler 的奠基之作《Das Bauhaus: Weimar, Dessau, Berlin 1919-1933》影響深 遠。MIT Press 於 1969 年發行英文版本，美
國紐約 Museum of Modern Art（MoMA）
在 Bauhaus 九十週年發行的《Bauhaus 19191933: Workshops for Modernity （ 2009 ）》 旨在向其致敬。
而早在德文原版於 1962 年發行的時候，作者
即倡議應該打造專屬 Bauhaus 的檔案館，並由
創校校長 Walter Gropius 及其赴美後組織的
建築師合作社（The Architects Collaborative; TAC）發展設計（1964~1968）。儘管因財
務問題導致興建過程延宕，Gropius 沒能在
生前目睹建物落成，但檔案館仍在將基地從
Darmstadt 遷至西柏林後由 Alex Cvijanovic 和
Hans Bandel 在 1979 聯手完成。這次「Original Bauhaus」展覽上千件的展品見證了該機構創
辦者 Wingler 前瞻的遠見，向世人呈現半世 紀以來檔案館的珍藏史料，其中最吸引人的無
非是 Gropius 在 1934 離開德國之前，多年累
積在 Bauhaus 講課時所用的數百張玻璃幻燈
片ﾠ 02。此外，還有一個模擬該校學生進入專業
作坊（werkstatt）之前，所有人必修的基礎課 程「vorkurs（preliminary course）」體驗區
域ﾠ03
，雖然是經過時代轉化的數位多媒體互動
形式，但這不正也傳神地說明了 Bauhäusler 從 來不認為藝術和技術是對立面的核心價值？
活動第一天主要是與當地平均大約 16~17
歲高中生的電影製作工作坊（film-making
workshop）互動。自 1989 柏林圍牆倒塌之 後截然不同的社會鉅變與創新氛圍，他們從自 己的住屋、社區、都市經驗與生活想像出發， 付諸行動方案提出空間劇本，來自各國的與會 者從他們的日常剪影當中赫然發現，我們至今 仍然試圖回答百年前 Bauhäusler 積極處理的 各種問題之一：我們想要怎樣（的）生活？ﾠ04 更加難能可貴的是，當天晚上這些年輕的世代 幾乎全員出席了慕尼黑工業大學（Technische Universität München）Winfried Nerdinger 教 授的專題演講（keynote speech）ﾠ05，陪我們
進一步瞭解源自他們的出生地德國、但其背景 知識或許比我們認知還少的 Bauhaus。
第二天則是一整天密集的研討會議程，主辦單
位依照講者題目屬性，分成三個段落進行。第
一個階段關注「新世界（New World）」的 價值與建構：在歷史上幾乎消音但真正確立建
築在 Bauhaus 作為專業科目、素有 Unknown Director 之稱的校長 Hannes Meyer，後來 在社會主義蘇聯（Union of Soviet Socialist Republics; USSR）和受美國資本主義影響的
墨西哥淬鍊未盡的烏托邦理想；Bruno Taut 選 擇先後在日本和土耳其分別透過書寫和營造、 甚至教學延續其在德國本土「新建築（Neues Bauen）」的進步理念；Richard Paulick 可能 是曾離我們最近的 Bauhäusler，他來到中國上 海超過十年的室內設計與都市規劃歷練，成就 他回到民主東德（Deutsche Demokratische Republik; DDR）之後出色的建築師生涯。這三 位在台灣相對式微、乏人問津的 Bauhäusler 都 和我們念茲在茲的 Gropius 本人有過不可抹滅
的互動，但也因為顛沛流離的多舛命運而漸行 漸遠ﾠ06 1。
Mies van der Rohe 曾說「nur eine idee hat die kraft, sich so weit zu verbreiten（only an idea has the strength to spread so far）」，
第二個階段的主題係 Bauhaus 作為一種理念傳
播，在不同國族（nation state）及其語境中的
詮釋與轉化，而在這個脈絡下，講者們紛紛突
顯了人物（human agent）和事件作為經驗研
究（empirical research）在方法論上的重要性：
從瑞典建築師 Gunnar Asplund、1930 年斯德
哥爾摩展覽到 Functionalism 觀念在北歐發生
的移植和抵抗談起；反觀拉丁美洲智利、巴西、 阿根廷自漫天煙硝的兩戰期間所仿效之威瑪共
和政體，如何挹注 Bauhaus 加持的自力營造之 思潮，因應各地大量住屋需求的社會福利解方，
催生像「Integral Co-op Architecture」的協作
團體，並於 1947 年在秘魯召開的建築學院年會 形成 Designing the City as a Living Organism 之集體共識。
放眼對岸中國，我的報告就 Bauhaus 作為一種 文化現象和空間表現的可能性，從華人世界出 發提供觀察和反思，譬如師承 Gropius 的黃作
燊在聖約翰（今同濟）大學推動的包浩斯教學 實驗，接合上海這個大陸最早向世界開放的城 市之特殊地緣政治，在 1949 年共產黨掌權、
註 1 Section I: Planning and Building for a 'New World'? Conflict Situations, Areas of Tension, Learning Processes ／ Speakers: Raquel Franklin, Ulrich Hartung, Paola Ardizzola, Ryan Fred Long, and Moderator Titia Rixt Hoekstra.
全面向蘇聯學習前夕擘劃出與梁思成在北方清 華大學截然不同的治學藍圖ﾠ07 2。
最後階段的論述焦點回歸歷史寫作和集體 記憶的敏感議題，譬如 Tel Aviv 和 Haifa 的 Bauhaus 建築群如今得以自詡為世界的包浩斯
首都：白色之城（White City），但 1977 年以 降由新自由主義洗刷的以色列無形中刮除了當
地像猶太人建築師 Arieh Sharon 在 Bauhaus
就學期間遭受的政治迫害（與其過從甚密的
Gunta Stölzl 即遭檢舉退學）陰影，也磨蝕
了他真正承傳 Bauhaus 左翼精神的合作農場
Kibbutz 之實踐的重要意義。Mart Stam 則是個
更加神秘的 Bauhäusler，他的鋼管傢俱比「包 浩斯」三個字更早出現在中國，原是 Gropius
離開 Bauhaus 時指定的接班人，但自從他去
了蘇聯便銷聲匿跡，後半輩子隱姓埋名在瑞 士各地奔走，這跟他在東德成立的 Industrial Design Collection 可有關係？如果他留在 Bauhaus 可能將是讓納粹更頭疼的眼中釘，就
像 Gropius、Marcel Breuer 和 László Moholy-
Nagy 流亡英國倫敦，卻住進蘇聯間諜臥底的 Isokon Building（Lawn Road Flats），遠走他 鄉仍然無福消受安逸時光ﾠ08 3。
戲劇化的橋段，總是歷史寫作當中的必要之 惡，但是需要回答的問題，往往更加深層： Bauhaus 在 Weimar、Dessau、Berlin 三異 其地並非偶然，各處與時俱變的政治氣候為 何？三位校長更迭亦非必然，豈能並置討論而 忽略其背後意識形態的扞格？ Gropius 在位期
間 Bauhaus 根本上還沒有體制內的建築訓練， 1928 年他為何離開？而當時他屬意接班的不是 Hannes Meyer，但除了 Mart Stam 還能有什
麼人選？ Mies 又為何在 1930 年窮途末路之際
才首肯掌舵？以及，納粹為何執意拔除 Ludwig Hilberseimer 跟 Wassily Kandinsky、作為包 浩斯斷尾求生的重啟條件？橫渡大西洋後，原
本打算在英國另闢 Bauhaus 的 Gropius 為何 移師美國？四零年代與其在哈佛失和的設計學 院（Graduate School of Design; GSD）院長
Joseph Hudnut 當初又為何放棄一一面試的
