Союз чехословацких писателей (SČSS, далее СЧСП) был учреждён на своём первом съезде в марте 1949 года в качестве политическо‑культурной организации чешских и словацких писателей. Его высшим органом являлся съезд, который должен был проиводиться каждые три года. Хотя проведение II‑ого съезда СЧСП в соответствии с постановлением I‑ого съе‑ зда (март 1949 г.) готовилось на 1952 год, из политических соображений оно многократно отодвигалось; после смерти Сталина, а потом Готтвальда постепенно на несколько лет. Определяющим и обсуждавшимся образцом проведения II‑ого съезда СЧСП был II‑ой всесо‑ юзный съезд советских писателей, который проводился 15–27 декабря 1954 г., и в котором также принимала участие делегация СЧСП под руководством Яна Дрды (Jan Drda) и Марии Майеровой (Marie Majerová). II‑ой съезд СЧСП проводился 22–29 апреля 1956 г. в Праге в здании Национального Собра‑ ния через некоторое время после XX‑ого съезда КПСС, на котором прозвучали некоторые критические высказывания о недавнем советском прошлом, осторожное обозначение неко‑ торых проявлений культа личности, который был отождествлён с И. В. Сталиным, и хотя бы частичное освобождение культурной сферы жизни. Доклады на съезде СЧСП по сравнению с заявленными тезисами, по которым проводились консультации в Союзе советских писате‑ лей и которые предоставлялись руководству Коммунистической партии Чехословакии, были расширены у некоторых авторов с использованием новых тем (к примеру, у Незвала /Nezval/ выразительно прозвучали высказывания, касающиеся Галаса /Halas/ или же оценок Скалой /Skála/ поэзии Сайферта /Seifert/) и в соответствии с состоянием мышления о литератур‑ ном творчестве середины 50‑ых гг. имели, прежде всего, синтетизирующее содержание, в котором проявилось желание показать состояние чешской литературы отдельных обла‑ стей за последних десять лет. Из дискуссионных выступлений наибольший отклик имело выступление Франтишека Грубина (František Hrubín) и Ярослава Сайферта, они оба кроме про‑ чего говорили о писателях, произведения которых в то время официально не публиковались. Грубин рассказал в целом о ситуации и конкретно о таких авторах, как Коларж (Kolář), Галас, Гора (Hora); но, прежде всего, его выступление стало попыткой защиты свободы творческой личности и индивидуализации художественного творчества, включая отказ от ограничений в художественном творчестве и от анализа твочества посредством критики литературо‑ ведческим методом одного из ведущих партийных функционеров Ладислава Штолла (Ladislav Štoll), которая исходила из узкого и ригидно истолковываемого партийно‑идеологического концепта. Совместно с Грубином больше творческой свободы требовал Сайферт, который с 1950 года ощущал трудности с публикацией произведений; само по себе присутствие это‑ го поэта на съезде имело большой резонанс. Его доклад прозвучал также как требование освободить авторов, находившихся в заключении, хотя их политическую вину он не отрицал, позволить им вернуться в литературу. О своём вступлении в литературу здесь объявили авторы, собиравшиеся в редакции журнала «Кветэн» (Květen), которые заявили о существо‑ вании молодого поколения (Каrел Шиктанц /Karel Šiktanc/, Иржи Шотола /Jiří Šotola/, Мирослав Червенка /Miroslav Červenka/ и др.). Симптомом съезда стали лозунги о писателях как о совести народа, об ответствен‑ ности писателей за состояние общества и искусства, о необходимости говорить и писать правду, о свободе автора и т.д. Проявлением несогласия стало неизбрание Иржи Тауфера (Jiří Taufer) и Вацлава Ржезача (Václav Řezáč) в члены ЦК СЧСП, не смотря на то, что состав нового ЦК СЧСП было заранее договорено существующим руководством СЧСП с органа‑ ми партии. Наоборот Грубин и Сайферт стали членами этого комитета, состоящего из 45 человек. Тем неменее в своей основе заседание определяли требования партийности искусства и принадлежность его к социалистическому реализму (что проявилось и в но‑ вом уставе СЧСП). На значительный резонанс II‑ого съезда повлияло то, что большинство выступлений было опубликовано – после одобрения цензурой, почти во всех случаях в сокра‑ щённом и обработанном виде – в газете «Литерарни новины». В атмосфере после XX‑ого
846