bulletin_2_2010

Hominum causa jus constitutum est.

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ № 2 (25), 2010 год

В этом номере: n ОПЫТ, ИТОГИ, ПЕРСПЕКТИВЫ n Поздравления юбилярам n Документы адвокатской палаты Вологодской области n Протоколы заседаний Совета Адвокатской палаты Вологодской области. n Документы Федерального союза адвокатов России и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации n переписка адвокатской палаты Вологодской области n СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА n СЛОВО аДвокатам n Адвокатские вести

На фотографиях: 8 июня 2010 года, Вологда, Участники международного круглого стола.

22 июля 2010 года, Москва, Участники круглого стола адвокаты С. Н. Гаврилов, Г. М. Резник, Е. Г. Рюмин. Май 2010 года, Вологда, День российской адвокатуры.

1

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

Уважаемые коллеги!

Возникла жизненная необходимость также в обобщении дисциплинарной практики адвокатских палат и выработке по многим процедурным и профессионально-этическим вопросам единообразного применения в адвокатских палатах. О работе круглого стола читайте статью адвоката Замуракина А.И.

Представляю Вам 25 выпуск нашего адвокатского издания. Кратко сообщаю о наиболее значимых событиях, которые произошли в адвокатуре за период с мая текущего года, то есть с момента издания предыдущего выпуска.

О событиях в Вологодской адвокатуре. В конце мая адвокаты Вологодчины традиционно отпраздновали свой профессиональный праздник. В г. Вологде в уютном ресторане «Мишкольц» собрались адвокаты с разных регионов области. За успехи в профессиональной деятельности в ходе торжеств адвокаты Артюгина Юлия Николаевна, Донец Сергей Петрович, Першина Анна Владимировна, Рюмин Евгений Гурьевич награждены Почетными грамотами Адвокатской палаты.

Так, 11 июня 2010 года в г. Москве прошел Х����������������� I���������������� съезд Федерального союза адвокатов России, посвященный 20-летию со дня образования союза адвокатов России. В работе съезда приняли участие делегаты – представители адвокатских палат Российской Федерации. С докладом о работе Президиума ФСАР за отчетный период выступил президент ФСАР, вице-президент ФПА РФ, президент Адвокатской палаты Московской области Галоганов А.П. Алексей Павлович подробно рассказал делегатам историю создания ФСАР, о тех препонах, которые вставали на пути объединения адвокатов, в том числе и тех, которые чинили чиновники. С благодарностью вспоминал докладчик об организаторах создания ФСАР и отметил их вклад в дело укрепления единства и независимости адвокатуры. Делегаты приняли решение считать важнейшей задачей ФСАР дальнейшее содействие укреплению единства адвокатского сообщества и усилению его авторитета, активно участвовать в пропаганде правовых знаний среди населения, расширять сферу оказания бесплатной юридической помощи, активно участвовать в защите профессиональных прав адвокатов. Съезд принял и ряд других решений, как например внесение изменений и дополнений в Устав, утверждение отчета ревизионной комиссии и т.д.

8-9 июня 2010 г. в г. Вологде по инициативе Адвокатской палаты Вологодской области, Российско-Американского Правового Партнерства (Нью-Гемпшир (США) – Вологда), Вологодского областного суда прошла международная научно-практическая конференция на тему: «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». В работе конференции приняли участие российские и американские судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, научные работники. В июле 2010 г. в рамках Российско-Американского Правового Партнерства (Вологда – Нью-Гемпшир) адвокаты Волков Андрей Викторович (адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Череповца), Киташов Юрий Вадимович (председатель коллегии адвокатов «Аргумент», г. Череповец) и Трайнин Илья Львович (адвокатский кабинет, г. Вологда) посетили США. О своих впечатлениях от поездки на страницах настоящего Бюллетеня поделился адвокат Трайнин И.Л.

Материалы съезда опубликованы в настоящем Бюллетене.

Совет и Квалификационная комиссия Адвокатской палаты работают в обычном режиме по утвержденному плану. В Бюллетене публикуются официальные материалы Совета Адвокатской палаты и другие, полезные для адвокатов материалы.

21 июня 2010 г. в г. Санкт-Петербурге состоялось выездное заседание Совета Федеральной палаты адвокатов РФ. Совет ФПА РФ обсудил актуальные проблемы и текущие вопросы в деятельности ФПА, утвердил методические рекомендации по ведению адвокатского производства, рекомендации адвокатам по взаимодействию со СМИ, обсудил проблемные вопросы деятельности адвокатских кабинетов. Решения Совета ФПА РФ опубликованы в настоящем выпуске.

Как всегда жду от Вас активного участия в подготовке Бюллетеня.

20-22 июля 2010 года Федеральная палата адвокатов совместно с Адвокатской палатой г. Москвы, Московской государственной юридической академией и Московским представительством Американской ассоциации юристов (АВА ROLI) провели круглый стол «Актуальные вопросы дисциплинарного производства квалификационных комиссий адвокатских палат субъектов Российской Федерации». Нашу палату представляли заместитель Председателя Квалификационной комиссии, адвокат коллегии адвокатов «АЛЬЯНС» Замуракин Анатолий Иванович и член Комиссии, адвокат коллегии адвокатов «Защита» Рюмин Евгений Гурьевич. Участники круглого стола посетили выездное заседание Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы, на котором осуществлялся прием квалификационного экзамена у претендентов на присвоение статуса адвоката и рассмотрены ряд дисциплинарных производств. Подобный обмен опытом является очень полезным, поскольку по вопросам приема квалификационного экзамена необходимо выработать единые стандарты качества, предъявляемые к претенденту на присвоение статуса адвоката.

С уважением, Президент Адвокатской палаты Вологодской области С. С. Иванов

ОПЫТ, ИТОГИ, ПЕРСПЕКТИВЫ (по результатам круглого стола в ФПА РФ) 20-22 июля 2010 года Федеральной палатой адвокатов РФ, Адвокатской палатой города Москвы, Московской государственной юридической академией, Московским представительством Американской ассоциации юристов (ABA ROLI) был организован круглый стол под общей темой: «Актуальные вопросы дисциплинарного производства квалификационных комиссий адвокатских палат субъектов Российской Федерации».

Главный редактор – С. С. Иванов. Редакционная коллегия – С. Н. Гаврилов, А. И. Замуракин, В. Н. Корешков, А. И. Раков, Л. Б. Соколова, И. Л. Трайнин, А. В. Шалагин, О. В. Бараева (МГЮА), А. А. Крымов (ВИПЭ). Оформление бюллетеня – А. А. Крылов.

160001, г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 11, оф. 509; телефон: (8172) 72-02-73 palata.vo@vologda.ru http://www.advokat35.ru Тираж – 400 экземпляров.

2

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

дении. Во всех адвокатских палатах квалификационный экзамен состоит из двух частей: письменных ответов на вопросы (или тестирование) и устного собеседования. В основном письменная часть экзамена представляет собой письменное тестирование. В организации тестирования проявилось значительное разнообразие. Это в основном касается содержания тестов. Практически везде, в экзаменационный тест включается определенное количество вопросов и предлагаемых вариантов ответов на них. В ряде адвокатских палат в тестах предусмотрено и решение практических ситуационных задач. В связи с этим в адрес ФПА РФ были высказаны предложения о разработке единого банка данных практических задач, которые могли бы использовать при проведении квалификационного экзамена адвокатские палаты на местах, претенденты на присвоение статуса адвоката при подготовке к квалификационному экзамену. Для этого предложено привлечь представителей науки, практикующих адвокатов. Указанный сборник практических задач позволил бы использовать их и в системе повышения квалификации адвокатов. Некоторое организационное различие в организации квалификационного экзамена не противоречит ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Положению о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденному Советом ФПА РФ 25 апреля 2003 года с последующими изменения и дополнениями, так как органам адвокатского сообщества субъектов Российской Федерации предоставлена определенная самостоятельность при определении процедуры квалификационного экзамена.

В работе круглого стола приняли участие: Первый Вицепрезидент ФПА РФ Ю.С. Пилипенко; Вице-президент ФПА РФ, Президент Адвокатской палаты города Москвы Г.М. Резник; Вице-президент ФПА РФ, директор Института адвокатуры, заместитель заведующего кафедрой адвокатуры и нотариата МГЮА С.И. Володина; директор Московского представительства Американской ассоциации юристов (ABA-ROLI) Г.Г. Глинка; представители адвокатских палат 25 субъектов Российской Федерации; научные работники, журналисты, ответственные сотрудники аппарата ФПА РФ. Вместе со мной, Адвокатскую палату Вологодской области в этом мероприятии также представляли: секретарь квалификационной комиссии адвокат из г. Вологды Е.Г. Рюмин; доцент, кандидат юридических наук адвокат из г. Череповца С.Н. Гаврилов. Основные рабочие заседания круглого стола прошли 20, 22 июля в помещении ФПА РФ. 21 июля участникам круглого стола была предоставлена возможность принять участие в заседании квалификационной комиссии Адвокатской палаты города Москвы. Круглый стол начался с выступления Вице-президент ФПА РФ, директора Института адвокатуры, заместителя заведующего кафедрой адвокатуры и нотариата МГЮА С.И. Володиной: «Проблемы организации и сдачи квалификационного экзамена в адвокатуру» и с последовавшей вслед за этим дискуссией. Участники круглого стола отметили, что в субъектах Российской Федерации в целом сложилась четкая система квалификационных экзаменов, накоплен значительный опыт в его прове3

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

тов дисциплинарной практики нескольких адвокатских палат по различным аспектам взаимоотношения адвокатов с судами. Несколько экземпляров этой книги имеется в нашей адвокатской палате. Желающие также могут с ней ознакомиться. Последнее время все острее встает вопрос о повышении уровня квалифицированной юридической помощи, право на получение которой гарантировано Конституцией РФ. В обществе широко обсуждаются идеи совершенствования законодательства в этой сфере. В связи с этим в научных юридических кругах, в адвокатском сообществе регулярно выдвигаются различные предложения по четкому определению самого понятия «квалифицированной юридической помощи». На заседаниях круглого стола сформировалось мнение, что применительно к адвокатской деятельности, «стандарты качества» оказания юридической помощи можно формировать лишь на основе дисциплинарного прецедента, а также на основе разъяснений, которые дают Советы Адвокатских палат по запросам адвокатов по поводу возможных действий в сложной ситуации, касающейся соблюдения этических норм, на основании Кодекса профессиональной этики адвоката. Соответственно, работа по обобщению, анализу, разъяснению и изучению дисциплинарной практики приобретает новое качественное значение. В этом же смысле очень убедительно на заседании круглого стола выступил наш коллега из г. Череповца С. Н. Гаврилов. Он также представил тезисы своего доклада «Корпоративная система менеджмента качества юридической помощи (услуг) в адвокатуре». Положения доклада вызвали также живой отклик участников круглого стола. Необходимо отметить, что С.Н. Гаврилов как один из авторов и организаторов автоматизированной информационноаналитической системы «Адвокатура», последовательно разрабатывает и внедряет новые современные формы организационной работы в адвокатской корпорации. Думаю, что поднимаемые им в настоящее время вопросы должны стать предметом отдельного форума организаторов адвокатуры. Выступившая в рамках круглого стола заместитель председателя квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ленинградской области Н.М. Булгакова поделилась опытом проведения тренинга по профессиональной этике адвоката. Этот тренинг проводится в виде деловой игры по возбуждению и рассмотрению дисциплинарного производства, когда адвокату предоставляется возможность попробовать себя в роли членов квалификационной комиссии, пройти всю процедуру, в том числе самостоятельно сформулировать и заключение квалификационной комиссии по конкретной дисциплинарной ситуации. По отзывам наших коллег подобные активные, а в том числе и игровые формы и методы обучения повышают активность и результативность обучения. Я думаю, что и нам этот опыт мог бы пригодиться. В завершении круглого стола по итогам посещения заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы Вице-президент ФПА РФ, Президент АП г. Москвы Г.М. Резник ответил на вопросы его участников. Участники круглого стола выразили благодарность его организаторам, высказали свои предложения по дальнейшему взаимодействию квалификационных комиссий. Уверен, что данное мероприятие будет иметь конкретное практическое значение. Для участников круглого стола важно было обменяться опытом, накопленным за 8 лет в деятельности квалификационных комиссий, сверить организационные подходы, ознакомиться с последними тенденциями юридической научной мысли в сфере адвокатской деятельности, обсудить в неформальной обстановке имеющиеся проблемы, интересные предложения, установить многочисленные личные контакты. Безусловно, подобное деловое общение послужит развитию единообразия в работе квалификационных комиссий, в дисциплинарной практике, преодолению имеющихся в нашей работе проблем, укреплению нашей корпоративной сплоченности.

В целом, сравнивая уровень организации квалификационного экзамена в различных регионах, мы были удовлетворены уровнем этой работы, сложившемся в нашей адвокатской палате. Представителей некоторых других адвокатских палат заинтересовал наш опыт по проведению тестирования, по порядку принесения присяги, и мы договорились обменяться дополнительной информацией. На мой взгляд, можно было бы принять для себя опыт Москвы и некоторых других палат по предоставлению единого экзаменационного теста всем претендентам с большим количеством вопросов, а также, принять опыт некоторых палат по организации подготовительных семинаров для претендентов на присвоение статуса адвоката. Это позволило бы снизить уровень нелепых случайностей и ошибок при экзамене, способствовало бы выявлению наиболее подготовленных к адвокатской работе претендентов. Участники круглого стола единодушно поддержали инициативу Адвокатской палаты г. Москвы по подготовке нового Перечня вопросов для включения в экзаменационные вопросы при приеме квалификационного экзамена. Практика использования утвержденного Советом ФПА РФ в 2005 году ныне действующего Перечня вскрыла его недостатки, некорректность формулировок отдельных вопросов. К настоящему времени имеется необходимость учесть в Перечне изменения в законодательстве. Доработка Перечня требуется для исключения многочисленных чисто теоретических вопросов и для увеличения количества вопросов, относящихся непосредственно к адвокатской деятельности. В Адвокатской палате г. Москвы создана специальная рабочая группа по выработке проекта нового Перечня экзаменационных вопросов. Участники круглого стола высказали пожелание подготовленный проект нового Перечня до его утверждения представить для ознакомления в адвокатские палаты на места, чтобы можно было учесть и мнение квалификационных комиссий. Значительное внимание участников круглого стола привлекло обсуждение вопросов организации рассмотрения дисциплинарных производств в отношении адвокатов, складывающейся дисциплинарной практики, вопросов профессиональной этики адвокатов. С заинтересованностью было заслушано выступление члена квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы Н. М. Кипниса, который не только рассказал об адвокатской дисциплинарной практике Москвы, но и обозначил многие общие проблемы, предложил пути их решения. Я бы убедительно рекомендовал своим коллегам регулярно через интернет на сайтах адвокатских палат знакомиться с дисциплинарной практикой Адвокатской палаты г. Москвы. Следует также отметить интересный и положительный опыт в этой работе Адвокатских палат Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Красноярского, Ставропольского, Хабаровского краев, Свердловской области. Федеральная палата адвокатов и Американская ассоциация юристов в России в 2008 году издавали сборник материалов дисциплинарной практики. В настоящее время ведется работа по изданию второго аналогичного сборника. В издательстве «Новая юстиция» также готовится к печати сборник материалов дисциплинарной практики Адвокатской палаты г. Москвы. Назрела необходимость издания обобщенных материалов дисциплинарной практики и в нашей палате. Участникам круглого стола был предоставлен диск, на котором в электронном виде собрана и обобщена дисциплинарная практика последних лет. Эта информация систематизирована, и позволяет быстро находить необходимые документы. Постараемся наиболее интересные материалы представить на страницах бюллетеня, а также по возможности использовать на учебных семинарах. Желающие самостоятельно изучить дисциплинарную практику могут обратиться в адвокатскую палату и скопировать на свои носители эту крайне важную для нас информацию. В ходе обсуждения вопросов профессиональной деятельности была презентована книга Президента Адвокатской палаты Ульяновской области В. И. Чернышева «Дисциплинарная ответственность адвокатов за проявление неуважения к суду», в которой автор в простой форме дает обзор докумен-

Заместитель председателя Квалификационной комиссии, Председатель комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов АП ВО А. И. Замуракин 4

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

Уважаемые коллеги! ПРИМИТЕ ПОЗДРАВЛЕНИЯ!

10 лет адвокатской деятельности:

За период, прошедший с момента выхода в свет последнего номера Бюллетеня Адвокатской палаты Вологодской области, адвокаты отметили юбилеи:

Надежин Игорь Михайлович – осуществляет адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов «Северо-Запад» г. Вологда (03.05.2000 г.); Филимонов Владислав Владимирович – осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете г. Череповца (30.05.2000 г.); Козлова Ольга Владимировна – осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете г. Вологды (22.06.2000 г.); Некипелова Марина Владимировна – осуществляет адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов «Статус» г. Вологда (17.07.2000г.); Бакланов Аркадий Георгиевич – осуществляет адвокатскую деятельность в Центральной коллегии адвокатов г. Череповца (18.07.2000 г.); Чупров Юрий Павлович – осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете г. Великий Устюг.

10 июня – Чернявин Виктор Анатольевич – адвокат коллегии адвокатов «Советник» г. Вологда 15 июня – Кузнецова Ирина Геннадьевна – адвокат (адвокатский кабинет г. Череповец) 16 июня – Сухарев Валериан Михайлович – адвокат (адвокатский кабинет г. Харовск) 11 июля – Зедгинидзе Галина Николаевна – адвокат коллегии адвокатов «Альянс» г. Череповец 27 июля – Абин Сергей Васильевич – адвокат коллегии адвокатов «Стандарт» г. Вологда 25 лет адвокатской деятельности: Низовцева Татьяна Леонтьевна осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете г. Великий Устюг (25.07.1985г.).

В связи с Днём Российской адвокатуры и за успехи в профессиональной деятельности Почетной Грамотой Адвокатской палаты Вологодской области награждены:

20 лет адвокатской деятельности: Корешков Владимир Николаевич осуществляет адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов «Альянс» г. Вологда (16.05.1990 г.).

Артюгина Юлия Николаевна – адвокатский кабинет (г. Вологда); Донец Сергей Петрович – адвокат, председатель коллегии адвокатов «Сфера» (г. Вологда); Першина Анна Владимировна – адвокат коллегии адвокатов «Альянс» (г. Вологда); Рюмин Евгений Гурьевич – адвокат коллегии адвокатов «Защита» (г. Вологда)

15 лет адвокатской деятельности: Васенцев Альберт Николаевич – осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете г. Вологды (04.05.1995 г.); Снурницын Иван Иванович – осуществляет адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов «Ваше право» г. Череповец (11.05.1995 г.); Зуевская Татьяна Владимировна – осуществляет адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов «Альянс» г. Череповец (23.05.1995 г.); Аксенов Вячеслав Васильевич – осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском бюро «Гурняк и партнеры» г. Череповец (23.05.1995 г.); Хабарова Валентина Александровна – осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете г. Великий Устюг (03.07.1995 г.).

За заслуги в профессиональной деятельности Федеральным Союзом Адвокатов России памятным знаком «20 лет ФСАР» награждён: Иванов Сергей Степанович – президент Адвокатской палаты Вологодской области, председатель коллегии адвокатов «Альянс» (г. Вологда).

Документы Адвокатской палаты Вологодской области

Протокол № 8 заседания Совета Адвокатской палаты Вологодской области г. Вологда, 14 апреля 2010 года

По третьему вопросу: Решили: В соответствии с п.п.1 п.1 ст.

17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» прекратить статус адвоката Бескашкина Николая Николаевича по личному заявлению.

Присутствовали: Иванов С.С. (в том числе по доверенности от имени Соколовой Л.Б. и Фокичева С.С.), Корешков В.Н., и Шалагин А.В.

По четвёртому вопросу: Решили: Исключить из реестра адвокатских образований адвокатский кабинет Рачеевой Марии Викторовны, порядковый номер 252, в связи с принятием её в коллегию адвокатов «ЮРСО» г. Череповца.

По первому вопросу: Решили: Принять присягу у адвоката Воронина Евгения Николаевича. Адвокатом Ворониным Евгением Николаевичем зачитан текст присяги.

По пятому вопросу: Решили: Включить в реестр адвокатских образований адвокатский кабинет Пака Дмитрия Александровича, присвоив ему порядковый номер 282.

По второму вопросу: Решили: Отсрочить адвокату Воронину Е.Н. согласно его личному заявлению, уплату единовременного обязательного отчисления на общие нужды Адвокатской палаты, утвержденного решением конференции адвокатов Вологодской области от 19.02.2010 года сроком на шесть месяцев (с мая по октябрь 2010 года) в размере 17500 рублей.

Президент Адвокатской палаты Вологодской области С. С. Иванов Секретарь А. В. Шалагин 5

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

По первому вопросу: Решили: В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» возобновить статус адвоката Карютиной Оксаны Ивановны согласно личному заявлению.

Протокол № 9 заседания Совета Адвокатской палаты Вологодской области г. Вологда, 6 мая 2010 года Присутствовали: Иванов С.С., Кальвет Е.В., Раков А.И., Соколова Л.Б, Шалагин А.В.

По второму вопросу: Решили: Включить в реестр адвокатских образований адвокатский кабинет Величутина Дмитрия Валерьевича, присвоив ему порядковый номер 285.

По первому вопросу: Решили: Утвердить в новой редакции Положение о порядке принесения присяги лицом, успешно сдавшим квалификационный экзамен на приобретение статуса адвоката.

По третьему вопросу: Решили: Включить в реестр адвокатских образований адвокатский кабинет Олешовой Светланы Ивановны, присвоив ему порядковый номер 286.

По второму вопросу: Решили: Выделить материальную помощь адвокатам-ветеранам ВОВ в честь 65-летия со Дня Победы в Великой Отечественной войне Аганесовой Анне Павловне, Гусеву Михаилу Александровичу, Волосенковой Капиталине Михайловне по 5000 (Пять тысяч) рублей каждому.

По четвёртому вопросу: Решили: Включить в реестр адвокатских образований адвокатский кабинет Знитиняка Валерия Ярославовича, присвоив ему порядковый номер 287. По пятому вопросу: Решили: Отсрочить адвокату Парфёнову Игорю Александровичу согласно его личному заявлению, уплату обязательного отчисления на общие нужды Адвокатской палаты Вологодской области за первый месяц членства, утверждённого решением конференции адвокатов Вологодской области от 19.02.2010 года сроком на шесть месяцев (с июня по ноябрь 2010 года) в размере 15000 рублей.

По третьему вопросу: Решили: 1. Провести празднование Дня российской адвокатуры 28 мая 2010 г. в 15 часов в г. Вологде (ресторан «Мишкольц»).

2. Создать комиссию по подготовке проведения праздника в составе: Вице-президента АП ВО Шалагина Александра Васильевича, заместителя Председателя Квалификационной комиссии АП ВО Замуракина Анатолия Ивановича, адвоката Рюмина Евгения Гурьевича и адвоката Трайнина Ильи Львовича. По четвёртому вопросу: Решили: В честь Дня Российской адвокатуры выделить материальную помощь работникам аппарата Адвокатской палаты Вологодской области в размере 4500 рублей, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего протокола.

По шестому вопросу: Решили: Отсрочить адвокату Кокоулину Владимиру Алексеевичу согласно его личному заявлению, уплату обязательного отчисления на общие нужды Адвокатской палаты Вологодской области за первый месяц членства, утверждённого решением конференции адвокатов Вологодской области от 19.02.2010 года сроком на шесть месяцев (с июня по ноябрь 2010 года) в размере 17000 рублей.

По пятому вопросу: Решили: За высокое профессиональное мастерство при защите прав, свобод и законных интересов доверителей и в связи с Днем Российской адвокатуры наградить Почетными Грамотами Адвокатской палаты Вологодской области следующих адвокатов: – Артюгину Юлию Николаевну – адвоката (адвокатский кабинет г. Вологда); – Донца Сергея Петровича – адвоката, председателя коллегии адвокатов «СФЕРА» (г. Вологда); – Рюмина Евгения Гурьевича – адвоката коллегии адвокатов «Защита» (г. Вологда); – Першину Анну Владимировну – адвоката коллегии адвокатов «АЛЬЯНС» (г. Вологда).

По седьмому вопросу: Решили: Отсрочить адвокату Молканову Алексею Аркадьевичу согласно его личному заявлению, уплату обязательного отчисления на общие нужды Адвокатской палаты Вологодской области за первый месяц членства, утверждённого решением конференции адвокатов Вологодской области от 19.02.2010 года сроком на шесть месяцев (с июня по ноябрь 2010 года) в размере 17500 рублей. Президент Адвокатской палаты Вологодской области С. С. Иванов Секретарь В. Н. Корешков

По шестому вопросу: Решили: Включить в реестр адвокатских образований адвокатский кабинет Миронова Александра Александровича, присвоив ему порядковый номер 283.

Протокол № 11 заседания Совета Адвокатской палаты Вологодской области г. Вологда, 6 июля 2010 года

По седьмому вопросу: Решили: Включить в реестр адвокатских образований адвокатский кабинет Смирновой Аллы Михайловны, присвоив ему порядковый номер 284.

Присутствовали: Иванов С.С., Кальвет Е.В., Корешков В.Н., Раков А.И., (в том числе по доверенности от имени Соколовой Л.Б.)

По восьмому вопросу: Решили: Утвердить расходы на содержание Адвокатской палаты Вологодской области в размере, согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего протокола.

По первому вопросу: Решили: В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» принять присягу у адвоката Разумовой Елены Сергеевны.

Президент Адвокатской палаты Вологодской области С. С. Иванов Секретарь А. В. Шалагин

Адвокатом Разумовой Е.С. зачитан текст присяги. По второму вопросу: Решили: За нарушения требований п.п. 3 п. 4 ст. 6, п.п.1,4 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 4, п.п. 2, 3 ст. 5, п.п. 1, 2 ст. 8, п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокату Илатовских Любови Васильевне объявить ЗАМЕЧАНИЕ.

Протокол № 10 заседания Совета Адвокатской палаты Вологодской области г. Вологда, 17 июня 2010 года Присутствовали: Иванов С.С., Кальвет Е.В., Корешков В.Н., Раков А.И., Соколова Л.Б.

Оглашена резолютивная часть решения.

6

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

Порядок оказания адвокатами Вологодской области юридической помощи гражданам Российской Федерации на территории Вологодской области бесплатно

По третьему вопросу: Решили: За нарушения требований п.п. 3 п. 4 ст. 6, п.п.1,4 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 4, п.п. 2, 3 ст. 5, п.п. 1, 2 ст. 8, п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокату Люгину Константину Алексеевичу объявить ЗАМЕЧАНИЕ. Оглашена резолютивная часть решения.

Утверждён решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области (протокол № 11 от 06.07.2010 г.)

По четвёртому вопросу: Решили: За нарушения требований п.п. 1, 2, 4, ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 4, п.п. 1, 2 ст. 5, п.п. 1 ст. 8, п.п. 1 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, п. 8.3. Порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области адвокату Манаковой Марине Николаевне объявить ЗАМЕЧАНИЕ.

1. В соответствии со статьей 26 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьей 1 Закона Вологодской области «Об оказании юридической помощи гражданам Российской Федерации на территории Вологодской области» (далее по тексту Закон области) юридическая помощь гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного Правительством области, а также одиноко проживающим гражданам Российской Федерации, доходы которых ниже указанной величины, оказывается бесплатно в следующих случаях: 1) истцам – по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью; 2) ветеранам Великой Отечественной войны – по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью; 3) гражданам Российской Федерации – при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий; 4) гражданам Российской Федерации, пострадавшим от политических репрессий, – по вопросам, связанным с реабилитацией. Юридическая помощь оказывается во всех случаях бесплатно несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката Голубевой Анны Александровны вследствие отзыва жалобы заявителем – Добряковым Ю.Б. Оглашена резолютивная часть решения. По пятому вопросу: Решили: Прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката Морщинина Олега Владимировича вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности. Оглашена резолютивная часть решения. По шестому вопросу: Решили: Утвердить Порядок оказания бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации адвокатами Вологодской области на территории Вологодской области. По седьмому вопросу: Решили: Включить в реестр адвокатских образований адвокатский кабинет Парфенова Игоря Александровича, присвоив ему порядковый номер 288.

2. Юридическая помощь оказывается бесплатно гражданам Российской Федерации при представлении руководителю адвокатского образования (филиала): – письменного заявления об оказании юридической помощи бесплатно с указанием характера необходимой юридической помощи; – паспорта (копии паспорта) или иного документа, удостоверяющего личность гражданина и подтверждающего его гражданство (подлинник для обозрения и копия); – справки органа социальной защиты населения, подтверждающей, что размер среднедушевого дохода семьи или одиноко проживающего гражданина ниже величины прожиточного минимума, установленного Правительством области, или уведомления органа социальной защиты населения о назначении государственной социальной помощи; – удостоверения ветерана Великой Отечественной войны либо иного документа, подтверждающего статус ветерана Великой Отечественной войны и выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иного документа (документов), определяющего (определяющих) принадлежность заявителя к категории лиц, имеющих право на получение юридической помощи бесплатно. В зависимости от категории обратившегося гражданина и вида юридической помощи перечень документов, необходимых для ее оказания, представляется в соответствии с п.2. ст. 2 Закона области.

По восьмому вопросу: Решили: Включить в реестр адвокатских образований адвокатский кабинет Рыжовой Екатерины Анатольевны, присвоив ему порядковый номер 289. По девятому вопросу: Решили: Отказать адвокату Люгину Константину Алексеевичу в удовлетворении заявления о приостановлении статуса адвоката, поскольку им не представлены медицинские документы, подтверждающие невозможность осуществления им адвокатской деятельности более шести месяцев. Разъяснить адвокату Люгину К.А., что он вправе повторно обратиться в Совет АП ВО с заявлением о приостановлении статуса адвоката, представив соответствующие медицинские документы либо заверенные их копии, подтверждающие невозможность осуществления им адвокатской деятельности более 6 месяцев. По десятому вопросу: Решили: Выделить материальную помощь главному бухгалтеру Адвокатской палаты – Коньковой Ольге Борисовне в связи с 50-летием со дня рождения в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей. По одиннадцатому вопросу: Решили: Отсрочить адвокату Николайчуку Кириллу Юрьевичу согласно его личному заявлению, уплату обязательного отчисления на общие нужды Адвокатской палаты Вологодской области за первый месяц членства, утверждённого решением конференции адвокатов Вологодской области от 19.02.2010 года сроком на шесть месяцев (с июля по декабрь 2010 года) в размере 12000 рублей.

4. Прием граждан для оказания юридической помощи бесплатно осуществляется адвокатами ежедневно, в рабочие дни, в установленные руководителем адвокатского образования (филиала) для приема граждан часы, в порядке общей очереди.

5. В адвокатских образованиях (филиалах) отдельно ведется журнал приема граждан, обратившихся за оказанием бесплатной юридической помощи, установленного Советом палаты адвокатов Вологодской области образца.

Президент Адвокатской палаты Вологодской области С. С. Иванов Секретарь В. Н. Корешков 7

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

В журнал вносятся: дата обращения, фамилия, имя, отчество обратившегося лица, его место жительства и номер телефона. При этом указывается вид юридической помощи, оказываемой бесплатно, и делается ссылка на документ, подтверждающий право на такую помощь (Приложение №1). Журнал должен быть пронумерован, прошнурован, заверен печатью. Отдельно учитываются и хранятся составленные адвокатами правовые документы и производства по делам.

9. Ответственность за выполнение данного решения совета Адвокатской палаты Вологодской области несут как руководители адвокатских образований (филиалов), указанных в настоящем решении, так и адвокаты, которым поручено оказание гражданам бесплатной юридической помощи.

10. Оказание юридической помощи бесплатно на территории Вологодской области осуществляется всеми адвокатами, включенными в реестр адвокатов Вологодской области.

6. Распределение поручений по оказанию бесплатной юридической помощи, а также контроль за их исполнением осуществляется руководителем того адвокатского образования (филиала), в которое обратился гражданин.

11. Компенсация расходов адвокатам за оказание юридической помощи бесплатно производится в порядке установленном Постановлением Правительства Вологодской области от 6 февраля 2006 года № 97 «О порядке компенсации расходов адвокатам за оказание юридической помощи бесплатно и в труднодоступных местностях» с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Вологодской области от 17 августа 2009 года № 1246.

7. В случае, если адвокат, оказывающий бесплатную юридическую помощь, не смог выполнить это поручение до конца по уважительной причине (болезнь, длительная командировка и пр.), данное поручение должно быть исполнено другим адвокатом, но того же адвокатского образования. Если дальнейшее исполнение силами адвокатского образования (филиала) невозможно, поручение передается в адвокатскую палату.

12. Настоящий Порядок вступает в силу с момента его принятия и подлежит публикации в Бюллетене Адвокатской палаты Вологодской области.

8. В случае ликвидации (реорганизации) указанных в настоящем решении адвокатских образований (филиалов), а также изменения их адресов, телефонов и иных реквизитов, сведения об этом немедленно сообщаются в адвокатскую палату.

Приложение №1

Документ, №

Дата

№

обращения

ФИО

Адрес

Номер

Вид юридической помощи,

подтверждающий

места жительства

телефона

оказываемой бесплатно

право на бесплатную юридическую помощь

Положение о региональной юридической премии «Юрист года»

рядка, защиту законных интересов граждан, развитие юридической науки в Вологодской области; – общественное признание заслуг соискателя премии в той или иной области юриспруденции; – социальная значимость поступка или деятельности соискателя премии; – деятельность, направленная на повышение престижа юридической профессии.

Утверждено Решением Совета Вологодского регионального отделения ООО «Ассоциация юристов России» от 24.06.2010 № 48 I. Общие положения.

III. Рабочие органы Региональной премии.

1. Региональная юридическая премия «Юрист года» (далее – Региональная премия) учреждается Вологодским региональным отделением Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» (далее – Региональное отделение) и является признанием заслуг высококвалифицированных юристов Вологодской области.

5. Рабочими органами Региональной премии являются: Совет Региональной премии, Совет Регионального отделения, Счетная комиссия.

6. Совет Региональной премии формируется решением Совета Регионального отделения из состава членов Совета Регионального отделения, видных представителей юридического сообщества Вологодской области – представителей юридической науки и практики. Совет Региональной премии ежегодно избирает из числа своих членов Председателя Совета Региональной премии.

2. Региональная премия присуждается Региональным отделением гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Вологодской области.

3. Лауреату Региональной премии вручается диплом.

II. Основные критерии присуждения Региональной премии.

Совет Региональной премии:

4. Основными критериями присуждения Региональной премии являются: – значительный вклад в укрепление законности и правопо-

представляет на утверждение Совета Регионального отделения список соискателей на получение Региональной премии, а также описание диплома Региональной премии; 8

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

– поощрения по работе, иные поощрения и награды соискателя премии; – публикации, научные труды соискателя премии (если имеются); – образование соискателя премии, включая повышение квалификации, ученая степень; – общий юридический стаж соискателя премии; – заслуги соискателя премии в той или иной области юриспруденции; – участие в общественной деятельности; – вклад соискателя премии в укрепление законности и правопорядка, защиту законных интересов граждан, развитие юридической науки в Вологодской области; – общественное признание заслуг соискателя премии в той или иной области юриспруденции; – социальная значимость поступка или деятельности соискателя премии; – деятельность, направленная на повышение престижа юридической профессии.

рассматривает поступившие представления на соискателей Региональной премии и дает по ним заключения; осуществляет иные функции в соответствии с настоящим Положением. Решения Совета Региональной премии оформляются протоколами. Порядок проведения заседания Совета Региональной премии и голосования при утверждении заключения на представления о присуждении Региональной премии определяется Советом Региональной премии.

7. Совет Регионального отделения принимает решение о присуждении Региональной премии.

8. Счетная комиссия обеспечивает подсчет голосов при подведении итогов конкурса. Избирается Советом Региональной премии из числа членов Совета Региональной премии.

IV. Критерии для выдвижения кандидатов на соискание Региональной премии и требования, предъявляемые к ним.

К представлению прилагаются материалы, свидетельствующие о заслугах лица, выдвигаемого на соискание Региональной премии.

9. На соискание Региональной премии могут выдвигаться лица, имеющие высшее юридическое образование, осуществляющие социально значимую деятельность в области защиты прав человека и гражданина, юридической науки, юридического образования, законотворчества, обороны, безопасности и правоохраны, международного, экономического, финансового права и сотрудничества, а также в иных сферах юридической деятельности в Вологодской области, имеющие широкое общественное признание и соответствующие требованиям, установленным настоящим Положением. Кандидатами на соискание региональной премии не могут быть выдвинуты лица:

13. Информация о сроках подачи представлений на выдвижение кандидатов на соискание Региональной премии, а также объявление о начале приема документов на соискание Региональной премии ежегодно публикуется в газете «Красный север».

14. Совет Региональной премии оценивает представленную информацию на соответствие требованиям, предъявляемым к соискателям Региональной премии, проводит открытое обсуждение представленных документов, по результатам рассмотрения дает заключение по каждому соискателю, формирует единый список соискателей, и направляет заключения на соискателей Региональной премии и прилагаемые к ним материалы в Совет регионального отделения.

– ранее ставшие лауреатами Региональной премии; – имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления; – которым в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации предъявлено обвинение в совершении преступления; подвергнутые административному наказанию за совершение административных правонарушений (в течение срока, когда гражданин Российской Федерации считается подвергнутым административному наказанию); – признанные судом недееспособными или ограниченно дееспособными.

15. Сроки подачи и рассмотрения документов Советом Регионального отделения и Советом Региональной премии устанавливаются Советом Регионального отделения и ежегодно доводятся до сведения общественности.

16. Соискатель на присуждение Региональной премии уведомляется об этом персонально Советом Региональной премии и должен представить свое письменное согласие на выдвижение его в качестве соискателя на присуждение Региональной премии. Непредставление указанного согласия является основанием для принятия Советом Регионального отделения решения об исключении соответствующего лица из числа соискателей на присуждение Региональной премии.

V. Порядок выдвижения кандидатов на соискание Региональной премии и принятия решения о присуждении Региональной премии.

10. Право выдвигать кандидатуры на соискание Региональной премии имеют государственные и негосударственные организации, общественные объединения Вологодской области, члены Попечительского совета Регионального отделения, председатели местных отделений Регионального отделения.

17. Решение о присуждении Региональной премии принимает Совет Регионального отделения голосованием посредством бюллетеней простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Совета Регионального отделения.

11. Представления на выдвижение кандидатов на соискание Региональной премии и прилагаемые к ним материалы направляются в Совет Региональной премии.

18. Голосование проводится при помощи бюллетеня, содержащего краткую информацию о соискателе премии и о заключении Совета Региональной премии. Каждый член Совета Регионального отделения получает для голосования один бюллетень и заполняет свой бюллетень, выбирая только одного соискателя. Если в бюллетени отмечен более чем один соискатель либо ни один не отмечен, данный бюллетень считается недействительным и при подсчете голосов во внимание не принимается. Обеспечение подсчета голосов осуществляется Счетной комиссией.

12. Лицо, выдвигающее кандидатуру на соискание Региональной премии, или организация, выдвигающая такую кандидатуру, готовит письменное представление, которое подписывается соответственно указанным лицом, руководителем организации. В представлении на выдвижение кандидата на соискание Региональной премии указывается: – фамилия, имя, отчество кандидата, его контактный телефон; – место работы и должности соискателя премии; – предыдущие места работы соискателя премии;

19. Данные о лауреате Региональной премии запечатываются в конверт, передаются на хранение в Аппарат Регионального отделения до проведения торжественной церемонии вручения Региональной премии.

9

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

ных средствах массовой информации. Информация о проведении Региональной премии и её результатах размещается на интернет-сайте Ассоциации юристов России.

20. Данные о соискателях и лауреатах Региональной премии заносятся в Реестр соискателей и лауреатов Региональной премии. Ведение Реестра осуществляется Аппаратом Регионального отделения.

22. Лауреату Региональной премии вручается диплом Региональной премии.

23. Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности, связанной с приемом и рассмотрением представлений на соискателей Региональной премии, изготовлением, дипломов, а также с организацией торжественной церемонии вручения Региональной премии осуществляется за счет средств Регионального отделения.

VI. Вручение Региональной премии.

21. Церемония вручения Региональной премии проводится в торжественной обстановке с участием руководителей и представителей органов законодательной, исполнительной и судебной власти Вологодской области, представителей юридического сообщества Вологодской области, с освещением ее в региональ-

Документы Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и Федерального союза адвокатов России XI съезд ФСАР

стью объединения адвокатов РСФСР в общественное объединение, задачей которого станет участие адвокатов в законодательной деятельности, в том числе в разработке нового закона об адвокатуре РСФСР, законодательных актов, касающихся обеспечения и защиты профессиональных, социальных прав адвокатов, свободы личности гражданина, законных интересов и прав граждан; проведение Союзом информационного обеспечения адвокатов, научно-методической деятельности, обмен опытом работы, научно-методическая работа; разработка и утверждение правил профессиональной этики, издательская деятельность, расширение связей с международными адвокатскими объединениями.

11 июня 2010 года в москве прошел ������������������������ XI���������������������� съезд ФСАР, посвященный 20-летию со дня образования Союза адвокатов России С докладом о работе Президиума ФСАР за отчетный период выступил президент ФСАР, вице-президент ФПА РФ, президент Адвокатской палаты Московской области Галоганов А.П. Уже двадцать лет прошло с момента образования Федерального Союза Адвокатов России. За это время сделано многое. Сменились несколько эпох в развитии российской адвокатуры. Прекращали свое действие устаревшие нормы законодательства, вступали в силу новые законы. Развивалась и укреплялась практика взаимодействия участников Союза между собой. Практически с нуля создавались региональные отделения, увеличивалось число членов Союза. На протяжении всей истории своего развития и становления Федеральный Союз Адвокатов России содействовал укреплению и развитию независимой и сильной адвокатуры, как важнейшего института гражданского общества, определяющего условия для формирования правового государства. В настоящее время главной задачей Федерального Союза Адвокатов является укрепление позиций адвокатуры и повышение её роли в правовой системе современной России, защита профессиональных и социальных прав адвокатов, их чести и достоинства, равно как и обеспечение наиболее полной и качественной юридической помощи доверителям. Кроме этого, мы должны и дальше развивать систему взаимодействия различных адвокатских образований России, способствовать укреплению адвокатского сообщества, активно участвовать в общественной жизни страны.

Результаты обсуждения, дискуссий по уставу Союза и программе его действий были приняты решения, резолюции и обращения к Верховному Совету РСФСР. Учредительным съездом адвокатов было принято решение об образовании Союза адвокатов РСФСР, утвержден его Устав и избраны руководящие и ревизионные органы. Сопредседателями Союза адвокатов РСФСР были избраны Введенский Ю.В. (Ленинградская городская КА), Веремчук В.Р. (Приморская областная КА), Галоганов А.П. (Председатель МОКА), Калитвин В.В. (Воронежская областная КА) и Смирнов В.Н. (Свердловская областная КА). Были избраны Президиум Союза адвокатов РСФСР в составе 15 человек: Батаев А.Х. – Чечено-Ингушская КА, Ветрова В.М. – Магаданская КА, Гордиенко Н.И. – Белгородская КА, Григорьев А.И. – Пермская КА, Козлов В.Г. – Тамбомская КА, Колодка В.И. – Челябинская КА, Краев Л. И. – Кировская К А, Коробов В.А. – Курганская КА, Кудерко Н.И. – Амурская КА, Минин С.Д. – МРКА, Семеняко Е.В.

– С.-Петербургская КА, Тарасевич П.М. – МОКА, Тимонин С.И.

– Волгоградская КА, Чинокаев Р.З. – С.-Петербургская КА, Чурина Н.И. – Иркутская КА и Ревизионная комиссия в количестве 5 человек. В течение июля-августа 1990 г. коллективными членами Союза адвокатов РСФСР стали 73 отделения, образованные в 70 субъектах РСФСР.

Дорогие друзья! Поздравляем Вас с двадцатилетним юбилеем Федерального Союза Адвокатов России и надеемся, что в будущем наша организация будет неуклонно развиваться и укреплять свои позиции с целью создания в России правового и социального государства! К 20-летию со дня образования Союза адвокатов РСФСР и ФСАР (историческая справка) 29-30 июня 1990 г. в г. Свердловске (ныне – Екатеринбурге) состоялся Учредительный съезд Союза адвокатов РСФСР. В работе Учредительного съезда приняли участие представители 43 коллегий адвокатов РСФСР. С докладом о задачах, функциях и деятельности создаваемого Союза выступил Председатель Оргкомитета, Председатель Свердловской областной коллегии адвокатов Смирнов В.Н. В докладе указывалось, что создание Союза адвокатов РСФСР обусловлено необходимо-

12-13 февраля 1991 г. в Мытищинском районе Подмосковья в Доме культуры пансионата «Клязьминское водохранилище» был проведен Второй внеочередной съезд Союза адвокатов РСФСР, в котором приняли участие делегаты 42 отделений субъектов РСФСР, а также приглашенные гости из Украины. Белоруссии, Министерства юстиции СССР и РСФСР, Союза адвокатов СССР, известные ученые и юристы (Савицкий В.М., Ларин А.М., Петрухин И.Л., Бойков А.Д. и др.). Съездом были рассмотрены актуальные вопросы, связанные с разработкой нового закона об адвокатуре РСФСР, налогообложением адвокатов, в том числе отчислений на пенсионное и социальное страхование, определения Порядка оплаты труда адвокатов из средств государственного бюджета РСФСР, установление льготных ставок оплаты арендуемых помещений и др.

10

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

тельными, исполнительными органами власти, Министерством юстиции РФ, судами, правоохранительными органами, с общественными объединениями адвокатов зарубежных государств. Было принято решение разработать и представить к очередному съезду проект типового устава коллегий адвокатов.

23-24 декабря 1991 г. состоялся Третий съезд Союза адвокатов РСФСР в г. Сергиев Посад Московской области, в работе которого приняли участие представители 48 региональных отделений из 46 субъектов РСФСР. В работе Съезда приняли участие Народные депутаты РСФСР Безруков И.А., Ковалев С.А., Митюков М.А., Золотухин Б.А., заместитель Министра юстиции РСФСР Тетюк С.Я., представители общественных объединений, научных учреждений и прессы. Обращение к Съезду поступило от Председателя Верховного Совета РСФСР Р.И. Хасбулатова. Съездом были приняты резолюции «О концепции закона об адвокатской деятельности», «О праве граждан РФ на свободное получение информации», адресованные Президенту РФ Б.Н.Ельцину, Председателю Верховного Совета РСФСР Р.И. Хасбулатову и Правительству РФ.

21 июня 1994 г. состоялась Всероссийская конференция Союза адвокатов России в г. Воскресенске Московской области, в которой приняли участие делегаты 29 региональных отделений Союза. На конференции был обсужден доклад сопредседателя Союза Галоганова А.П., отчет о работе Комитета по защите прав адвокатов, обсуждены актуальные вопросы деятельности адвокатуры и приняты резолюция по Указу Президента РФ №1226 от 14.06.1994 г., резолюция по проекту Закона «Об адвокатуре в РФ», резолюция по оплате труда адвокатов за счет государства в соответствием с Постановлением Совета Министров РФ от 07.10.1993 г. № 1911 и резолюция об образовании Оргкомитета по подготовке и проведению Учредительного съезда Общероссийского общественного объединения адвокатов – Федерального союза адвокатов в соответствии с законодательством РФ.

2 января 1992 г. Министерством юстиции РСФСР было выдано Свидетельство №546 о регистрации Общероссийского общественного объединения «Союз адвокатов РСФСР», подписанное замес­тителем Министра С.Я. Тетюк.

1-2 октября 1993 г. в г. Воскресенске Московской области состоялся четвертый Внеочередной съезд Союза адвокатов РФ (России), в котором приняли участие представители 33 региональных отделений Союза адвокатов РФ. На Съезд были приглашены и приняли участие Народные депутаты РФ Золотухин Б.А., Ковалев С.А., Митюков М.А., представители Министерства юстиции РФ, адвокатуры Украины и Белоруссии, общественных адвокатских объединений, ученые-юристы, журналисты.

Решением Всероссийской конференции Союза адвокатов РФ был образован Оргкомитет по подготовке Учредительного съезда Федерального союза адвокатов в составе: Галоганова А.П. (Московская ОКА), Гончаренко В.И. (Брянская ОКА), Гофштейна М.А. (МС(С)А), Григорьева А.И. (Пермская ОКА), Денисовой А.Н. (Санкт-Петербургская ОКА), Дмитриевской Л.М. (Татарская РКА), Замятина В.Г. (Курганская ОКА), Калитвина В.В. (Воронежская ОКА), Клигмана А.В. (Московская ОКА), Копылова И.Н. (Кемеровская ОКА), Махмутова Ш.А. (Башкирская РКА), Рогаткина А.А. (Московская ГКА), Смирнова В.Н. (Екатеринбургская ОКА), Степанова А.М. (заместителя Министра юстиции РФ), Сухарева И.Ю. (начальника отдела адвокатуры МЮ РФ), Фомичева В.А. (Московская ОКА), Чувашевой Н.С. (Челябинская ОКА).

На Съезде были рассмотрены отчет о работе Союза адвокатов России за 1992-1993 гг. и перспективы развития Российской адвокатуры (докладчик А.П. Галоганов), о внесении изменений в Устав Союза адвокатов России и другие актуальные вопросы. Решением Съезда был образован Комитет по защите прав адвокатов, обсуждены вопросы взаимодействия Союза с законода11

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

Бочков Б.В.), в г. Санкт-Петербурге (рук. Семеняко Е.В., по протоколу от 23 февраля 2000 г. руководителем отделения избран Голубинцев А.В.), Свердловской обл. (рук. Смирнов В.Н.), Смоленской обл. (рук. Трегубов М.И.), Ставропольском крае (рук. Руденко О.Б.), Республике Татарстан (рук. Дмитриевс­кая Л.М.), Тамбовской обл. (рук. Свинцова Н.Н. – первая КА, рук. Шматко Л.Н. – вторая КА), Тверской обл. (рук. Севостьянов А.Е.), Томской обл. (рук. Шаталова Р.Н.), Тульской обл. (рук. Калачев В.Ф.), Тюменской обл. (рук. Пан Ф.А.), Удмуртской Республике (рук. Талантов Д.Н.), Ульяновской обл. (рук. Чернышев В.И.), Челябинской обл. (рук. Шакуров А.Г.), Ярославской обл. (рук. Зенин В.В.), всего 50 отделений, со­гласно протоколам заседаний Президиумов коллегий адвокатов и сведениям об учредителях. Как видно из перечня сведения в значительной степени устарели, произошли изменения в законодательстве, в адвокатских образованиях, данных о руководителях отделений. По решению Президиума ФСАР о необходимости проведения новых собраний в региональных отделениях, принятии решений о подтверждении деятельности региональных отделений и представлении новых сведений об учредителях, откликнулись и представили новые сведения об учредителях и протоколы собраний региональных отделений: Полетило О.О. – председатель Марийского регионального отделения, Рябов В.П. – председатель Рязанского регионального отделения, Гаязов ГГ. – председатель Удмуртского регионального отделения, Новиков В.Н. – председатель Брянского регионального отделения, Козлов В.А. – председатель Нижегородского регионального отделения. Эту работу необходимо продолжить и получить документы из адвокатских образований других субъектов РФ.

12-13 сентября 1994 г. в г. Москве состоялся Учредительный Съезд Российского союза адвокатов, в котором, по решению Мандатной комиссии, приняли участие 130 представителей из 89 российских коллегий адвокатов и 11 членов Оргкомитета по подготовке Съезда (Боровков Ю.М., Галоганов А.П., Гофштейн М.А., Клен Н.Н., Клигман А.В., Кулакова Л.В., Малаев А.Н., Мирзоев Г.Б., Рогаткин А.А., Сорокин Ю.Г., Воскресенский Г.А). С приветствиями к Съезду обратились представители Администрации Президента РФ, Государственной Думы РФ, Министерства юстиции РФ. С докладами выступили: заместитель Министра юстиции РФ Степанов А.М., Председатель Президиума Союза адвокатов РФ Галоганов А.П., Президент Ассоциации адвокатов России Малаев А.Н. Съездом был принят и утвержден Устав Федерального Союза адвокатов России, избраны руководящие органы и Ревизионная комиссия. Президентом Федерального Союза адвокатов России большин­ством голосов был избран Галоганов А.П. Членами Исполкома ФСАР избраны: Галоганов А. П., Калитвин В.В., Клигман А.В., Мирзоев Г.Б., Семеняко Е.В., Смирнов В.Н., Рогаткин А.А. По решению Исполкома Федерального Союза адвокатов России от 01 ноября 1994 г., 02 декабря 1994 г. в г. Москве было проведено торжественное заседание адвокатов ФСАР, посвященное 130-летию Российской адвокатуры. По представлению Исполкома Федерального Союза адвокатов России ведомственными наградами Министерства юстиции были награждены более 50 адвокатов, 125 адвокатов удостоены наград Федерального Союза адвокатов России. Федеральному Союзу адвокатов России 06 марта 1995 г. Министерством юстиции РФ было выдано Свидетельство о регистрации Устава Общероссийского общественного объединения «Федеральный Союз адвокатов России», подписанное заместителем Министра В.М. Кузьминым.

5 июня 2008 г. состоялся ��������������������������������� X�������������������������������� съезд ФСАР который заслушал отчет о работе президиума за отчетный период, отчет ревизионной комиссии. Были приняты решения о внесении изменений в Устав ФСАР, избраны новый состав президиума и ревизионной комиссии ФСАР. Съездом были также приняты резолюции, касающиеся профессиональных и социальных прав адвокатов: Резолюция №1 «О проекте Федерального закона «О внесении изменений в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», резолюция № 2 «Об оплате труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда» и резолюция №3 «О постановлении Президиума Верховного суда РФ от 26 марта 2008 г. и решений руководителей федеральных судов по прекращению статуса адвоката судьям, пребывающим в отставке». Резолюции X съезда были направлены Президенту РФ Д.А. Медведеву, Председателю Правительства РФ В.В.Путину, Председателям Верховного, Высшего Арбитражного и Конституционного Судов, Директору Судебного Департамента РФ А.В. Гусеву, в Федеральное Собрание РФ С.М.Миронову и Б.В. Грызлову, Председателю Комитета ГД В.Н. Плигину, Министру юстиции РФ А.В. Коновалову и Председателю Комиссии Общественной Палаты РФ А.Г. Кучерене.

По документам Исполкома ФСАР от 10 апреля 1996 г. были зарегистрированы 65 региональных отделений в 62 субъектах РФ. В 1999-2000 гг. была произведена перерегистрация региональных отделений, связанная с проведением Съездов ФСАР, состоявшихся 26 июня 1999 г. и 26 февраля 2000 г., на которых были внесены изменения в Устав ФСАР, была произведена их регистрация в Министерстве юстиции РФ, о чем получено Свидетельство №2595 от 28 июля 2000 г., подписанное заместителем Министра юстиции РФ С. Юдушкиным. Согласно протоколам, поступившим из региональных отделений, они были образованы в Алтайском крае (рук. Шпиц Л.Г.), Архангельской обл. (рук. Анбрейт М.Е.), Астраханской обл. (рук. Малиновская В.Н.), Республике Башкирия (рук. Махмутов Ш.А.), Белгородской обл. (рук. Бажинов А.А.), Брянской обл. (рук. Новиков В.Н.), Владимирской обл. (рук. Кулакова Л.В.), Волгоградской обл. (рук. Копылов А.В.), Вологодской обл. (рук. Сошников Н.А., по протоколу от февраля 2000 г. руководителем отделения избран Сидоров В.И.), Воронежской обл. (рук. Калитвин В.В.), Ивановской обл. (рук. Чеснокова Л.Н.), Карачаево-Черкесской Республики (рук. Теунаев Р.И.), Кемеровской области (рук. Шапошников М.Н.), Кировской обл. (рук. Лихачев В.П.), в Республике Коми (рук. Рукавишникова Э.Н.), Костромской обл. (рук. Владимиров В.И.), Краснодарском крае (рук. Дегтярев М.И.), Курганской обл. (рук. Замятин В.Г.), Курской обл. (рук. Деренков А.С.), Ленинградской обл. (рук. Денисова А.Н.), Липецкой обл. (рук. Спицына А.И.), в Республике Марий Эл (рук. Петеримов В.Н.), Московской обл. (рук. Галоганов А.П.), в г. Москве отделение МРКА (рук. Клен Н.Н.), в Республике Мордовия (рук. Волков В.М.), Нижегородской обл. (рук. Рогачев Н.Д.), Новгородской обл. (рук. Цепляев Л.Н.), Новосибирской обл. (рук. Хромов В.П.), Омской обл. (рук. Матыцина Н.С.), Оренбургской обл. (рук. Денисов А.В.), Орловской обл. (рук. Хараман П.П.), Пензенской обл. (рук. Демерзов Н.В.), Пермской обл. (рук. Наугольных Р.И.), Приморском крае (рук. Римкунас И.И.), Псковской обл. (рук. Герасимов А.И.), Рязанской обл. (рук. Марков И.И.), Самарской обл. (рук.

Президенту ФСАР поступили ответы Помощника Президента РФ Л. Брычевой от 15 июля 2008 года, Директора Судебного Департамента при Верховном Суде РФ А.В.Гусева от 31 июля 2008 года, и.о. Директора Департамента правового регулирования и контроля в сфере правовой помощи Минюста РФ О.В. Сарайкиной от 12 августа 2008 года. В письме Брычевой Л. говорится, что Резолюции X съезда ФСАР, направленные Президенту РФ, изучены в Государственноправовом управлении Президента РФ и будут приняты во внимание в ходе работы по совершенствованию законодательства об адвокатуре. Гусев А.А. сообщил, что Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ рассмотрены резолюции, в том числе поступившие из Верховного Суда РФ по вопросам оплаты труда адвокатов, осуществляющих защиту по назначению судов и статуса судей.

12

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

щи малоимущим гражданам, ФСАР содействовать расширению сфер сотрудничества с общероссийскими общественными правозащитными организациями, политическими партиями для реализации данной задачи. Продолжить совершенствование методической и издательской работы, направленной на информирование адвокатов, совершенствование их профессионального мастерства, путем разработки теоретических и практических вопросов адвокатской деятельности и публикации их в адвокатской прессе, а также выпуска отдельными изданиями.

Он отметил, что до 2005 г. бюджетные ассигнования позволяли производить оплату труда адвокатов. В 2006-2007 гг. действительно возникла задолженность, несмотря на увеличение бюджета. При открытии финансирования на 2008 г. до получателей бюджетных средств были доведены лимиты бюджетных обязательств на оплату труда процессуальных издержек с учетом образовавшейся задолженности. В настоящее время, по сообщению Гусева А.В., задолженность по оплате труда адвокатов отсутствует. Он также сообщил, что не планируется внесение законопроекта о внесении изменений в ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», в части, касающейся права судьи, пребывающего в отставке, заниматься иной деятельностью. О.В. Сарайкина сообщила, что Министерство юстиции РФ, по поручению Аппарата Правительства РФ, рассмотрело обращения и резолюции X съезда ФСАР. В Минюст свою позицию не высказали только Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. Генеральная Прокуратура РФ отметила, что часть предложений ФСАР являются обоснованными и заслуживают поддержки. Замечания ФСАР по поводу проекта Федерального закона «О внесении изменений в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», связанные с закреплением за Госрегистрацией полномочий в сфере адвокатуры, являются обоснованными. По поводу резолюции №2 Сарайкина О.В. сообщила, что Правительством РФ принято Постановление от 22 июля 2008 г. № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката...», которым предусмотрено повышение с 01 июля 2008 г. в 1,8 раза размера оплаты труда адвоката. Резолюция №3 рассмотрена Судебным Департаментом, которым в наш адрес направлен ответ. Председатель Комиссии по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы Обществен­ной Палаты РФ А.Г. Кучерена сообщил Президенту ФСАР, что в Комиссии рассмотрены резолюции ����������������������������������������������� X���������������������������������������������� съезда ФСАР и включены в план экспертной деятельности Комиссии. Им выражена благодарность за представленные материалы. Решения съезда об утверждении Устава Федерального союза адвокатов России, избрании руководящих органов, об изменении адреса ФСАР в соответствии со ст.29 ФЗ «Об общественных объединениях» и Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. №439 4 августа были направлены в регистрирующий орган Министерства юстиции РФ. Задержка была связана с тем, что Росрегистрация была передана в ведение Министерства экономического развития и торговли РФ. В ноябре 2008 г. получено Свидетельство Министерства юстиции РФ «О внесении изменений в учредительные документы ФСАР», подписанное заместителем Министра юстиции РФ А.М. Величко 24 октября 2008 г., зарегистрирован Минюстом РФ Устав ФСАР в новой редакции.

17 октября 2008 г. Федеральной Налоговой службой по представлению Министерства юстиции РФ выдано Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общероссийской общественной организации «Федеральный союз адвокатов России» и получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 октября 2008 г. №22196 в отношении ООО «ФСАР».

5. Активизировать работу Союза по выступлению с инициативами по различным вопросам общественной жизни и привлечению адвокатов к пропаганде правовых знаний среди населения.

6. Своевременно и принципиально реагировать на случаи нарушения законности и ущемления прав адвокатов в судопроизводстве. Совместно с органами адвокатского самоуправления принимать эффективные меры к защите адвокатов, подвергающихся неправомерному преследованию в связи с их профессиональной деятельностью.

7. Продолжить взаимодействие с ФПА РФ, АЮР, МС(С)А и другими общественными объединениями по общественно значимым вопросам, в том числе способствующим совершенствованию и развитию института адвокатуры.

8. Рекомендовать региональным отделениям ФСАР принимать участие в формировании Общественных Палат и в выборах в органы законодательного собрания в субъектах Российской Федерации, делегируя в их состав наиболее достойных представителей адвокатского сообщества.

9. К декабрю 2010 г. завершить образование региональных отделений ФСАР с представлением в Президиум учредительных документов.

10. Утвердить отчет Ревизионной комиссии ФСАР о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности Союза за 2009-2010 гг.

11. В целях приведения Устава ФСАР в соответствие с федеральными законами, регулирующими деятельность общественных организаций, внести в Устав ФСАР следующие изменения и дополнения: – ст.7 Устава ФСАР изложить в следующей редакции: СТАТЬЯ 7 7.1. Задачами Союза являются: 7.1.1. Обеспечение верховенства закона, соблюдение конституционных прав и свобод личности, правозащитная деятельность в целях осуществления справедливого рассмотрения дел в судах Российской Федерации 7.1.2. Содействие дальнейшему укреплению и развитию независимой, сильной авторитетной адвокатуры как важного условия формирования правового государства.

7.1.3. Защита профессиональных и социальных прав адвокатов, их авторитета, чести и достоинства.

7.1.4. Выступление с инициативами по различным вопросам, вытекающим из уставных целей Союза, внесение предложений по их реализации в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

7.1.5. Осуществление издательской деятельности в соответствии с действующим законодательством.

7.1.6. Участие в законотворческой деятельности в установленном законом порядке. 7.1.7. Содействие укреплению творческой связи юридической науки и практики. 7.1.8. Представительство интересов Союза и его членов в органах государственной власти, местного самоуправления и негосударственных организациях Российской Федерации.

7.1.9. Развитие международных связей адвокатов России с адвокатами иных государств. 7.1.10. Участие в избирательных кампаниях в рамках, установленных законом.

Решения XI съезда Федерального Союза адвокатов России 1. Признать работу ФСАР удовлетворительной.

2. Считать важной задачей ФСАР дальнейшее содействие укреплению единства адвокатского сообщества и усилению его авторитета в стране, повышению профессионального мастерства адвокатов.

3. Признавая первостепенной задачей адвокатов России оказание бесплатной квалифицированной юридической помо13

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

12. Образовать Совет ветеранов Федерального союза адвокатов России. Избрать председателем Совета ветеранов ФСАР (ф.и.о.). Поручить Президиуму ФСАР, Председателю Совета ветеранов ФСАР, руководителям региональных отделений ФСАР до 01.10.2010 г. сформировать Совет ветеранов, подготовить и утвердить Положение о Совете ветеранов ФСАР.

– Адвокатская палата Республики Саха (Якутия) – Адвокатская палата Республики Тыва – Адвокатская палата Республики Хакасия – Адвокатская палата РСО – Алания – Адвокатская палата Рязанской области – Адвокатская палата Саратовской области – Адвокатская палата Сахалинской области – Адвокатская палата Ставропольского края – Адвокатская палата Томской области – Адвокатская палата Тульской области – Адвокатская палата Тюменской области – Адвокатская палата Челябинской области – Адвокатская палата Чеченской Республики – Адвокатская палата Чукотского автономного округа – Адвокатская палата Ямало-Ненецкого автономного округа

13. Рекомендовать региональным отделениям ФСАР при осуществлении информационной и правовой помощи гражданам внедрять и использовать специализацию адвокатов по конкретным направлениям адвокатской деятельности.

14. Установить со 2-го полугодия 2010 г. членские взносы в ФСАР в размере 50 рублей в месяц или 600 рублей в год. Утвердить исполнительные сметы ФСАР на 2006-2007 г. и проект сметы ФСАР и штатного расписания на 2008 год.

2. Исследование по взаимоотношению адвокатских палат субъектов РФ и адвокатских кабинетов, учрежденных на территории субъекта. На 29 июня 2010 г. получены ответы из 62 адвокатских палат. Из 21 адвокатских палат ответа не было:

15. Утвердить исполнение сметы ФСАР за 2008-2009 гг. и проект сметы ФСАР на 2010-2011 гг.

16. Оплатить работу гл. бухгалтера ФСАР Поповой В.О., а также привлеченных к подготовке и проведению XI съезда ФСАР сотрудников АПМО (Румянцевой Т.Н., Луканиной Н.А., Морозовой С.Ф., Лавровской М.Е., Исупову АЛ., Гончарову СМ., Геворкян Л.А.), исходя из финансовых возможностей Союза.

– Адвокатская палата Еврейской автономной области – Адвокатская палата Магаданской области – Адвокатская палата Пензенской области – Адвокатская палата Пермского края – Адвокатская палата Калининградской области – Адвокатская палата Новгородской области – Адвокатская палата Республики Карелия – Адвокатская палата Алтайского края – Адвокатская палата Забайкальского края – Адвокатская палата Иркутской области – Адвокатская палата Кемеровской области – Адвокатская палата Республики Бурятия – Адвокатская палата Республики Тыва – Адвокатская палата Республики Хакасия – Адвокатская палата Тюменской области – Адвокатская палата Ямало-Ненецкого автономного округа – Адвокатская палата Курской области – Адвокатская палата Волгоградской области – Адвокатская палата Ингушской Республики – Адвокатская палата Кабардино-Балкарской Республики – Адвокатская палата Краснодарского края

17. Принятые Съездом решения направить в адрес Федеральной палаты адвокатов России и региональных отделений Союза адвокатов. Результаты голосования – решение принято единогласно.

Список адвокатских палат, не исполнивших решение Совета ФПА РФ от 02.04.2010 г.

1. Исследование по вопросам состояние рынка оказания юридических услуг в субъектах РФ. На 29 июня 2010 г. получены ответы из 39 адвокатских палат. Из 44 адвокатских палат ответа не было: – Адвокатская палата Алтайского края – Адвокатская палата Белгородской области – Адвокатская палата Волгоградской области – Адвокатская палата Еврейской автономной области – Адвокатская палата Забайкальского края – Адвокатская палата Ивановской области – Адвокатская палата Ингушской Республики – Адвокатская палата Иркутской области – Адвокатская палата Кабардино-Балкарской Республики – Адвокатская палата Камчатского края – Адвокатская палата Кемеровской области – Адвокатская палата Краснодарского края – Адвокатская палата Красноярского края – Адвокатская палата Курской области – Адвокатская палата Ленинградской области – Адвокатская палата Магаданской области – Адвокатская палата г. Москвы – Адвокатская палата Мурманской области – Адвокатская палата Ненецкого автономного округа – Адвокатская палата Новгородской области – Адвокатская палата Омской области – Адвокатская палата Оренбургской области – Адвокатская палата Пензенской области – Адвокатская палата Пермского края – Адвокатская палата Приморского края – Адвокатская палата Республики Башкортостан – Адвокатская палата Республики Бурятия – Адвокатская палата Республики Карелия

Справка по адвокатским кабинетам В период с 15 апреля по 30 мая 2010 г. Федеральной палатой адвокатов РФ проводилось изучение и обобщение практики взаимоотношений адвокатских палат субъектов РФ и адвокатских кабинетов, учрежденных на территории субъекта. По итогам обработки полученных ответов выявлены следующие результаты: По состоянию на 8 июня 2010 г. представлены и обобщены сведения из адво­катских палат 48 субъектов Российской Федерации. В указанных субъектах РФ на настоящий момент создано 10609 адвокатских кабинетов, что составляет 24,12% от общей численности членов этих адвокатских палат (всего в РФ по данным АП на начало 2010 г. создано 15978 адвокатских каби­нетов, что составляет 25% от общей численности). За пять лет численность адво­катских кабинетов выросла на 4037 (11941 – в 2005 г.). Соотношение адвокатов-кабинетчиков с общей численностью адвокатов субъекта РФ увеличилось с 20,6% в 2005 г. до 25,0% в 2009 г. Соотношение адвокатских кабинетов к численному составу адвокатских па­лат в разных субъектах колеблется в пределах от 0,75% (АП Республика Калмыкии – 1 адвокатский кабинет на 133 адвоката субъекта) до 100% (АП Ненецкого Автономного округа – всего 14 адвокатов в субъекте).

14

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

В АП Свердловской области подобная статистика отсутствует. Однако не все адвокатские палаты привлекают своих адвокатов, специализи­рующихся в адвокатских кабинетах к оказанию вышеуказанных видов квалифици­рованной юридической помощи. Например, адвокатские палаты Приморского края, Нижегородской области, Мурманской области и Брянской области не задействуют адвокатов-кабинетчиков в оказании квалифицированной юридической помощи гражданам РФ по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда. Следующие адвокатские палаты также не включают адвокатов из кабинетов в перечень для оказания квалифицированной юридической помощи бесплатно (в порядке ст.26 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»): АП Хабаровского края, АП Удмуртской Республики, АПАП Нижегородской области, АП Саратовской области, АП Мурманской области, АП Ленинградской области, АП Челябинской области, АП Ханты-Мансийского АО, АП Белгородской области, АП Брянской области, АП Липецкой области, АП Рязанской области, АП Тамбовской области, АП г. Москвы, АП Ставропольского края, АП Карачаево-Черкесской Республики. В среднем процент дисциплинарных дел, возбужденных в отношении адвокатов, осуществляющих деятельность в адвокатских кабинетах к адвокатам, работающих в других адвокатских образованиях составляет 32,96% 2.

Высокий процент адвокатских кабинетов (более 40%) имеют адвокатские па­латы: Республики Саха (Якутия) (67,26%), Амурской области (57,14%), Сахалинской области (58,46%), Республика Марий Эл (51,08%), Томской области (54,64%) и Липецкой области (48,65%), Вологодская область (47,19;%), Республика Дагестан (41,96%). Наоборот, меньше всего адвокатских кабинетов (менее 15%) создано на территории: Воронежской области (14,18%), Нижегородской области (13,80%), Ивановской области (12,87%), Орловской области (10,42%), Республики Адыгея (9,36%), Астраханской области (6,51%) Карачаево-Черкесской Республики (1,42%). По стажу работы адвокатов, создавших адвокатские кабинеты, данные распределяются следующим образом1: Со стажем менее 5 лет – 3517 адвокатов (38,50%); Со стажем свыше 5 лет – 5618 адвокатов (61,50%). Адвокатские палаты, в которых количество адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты со стажем менее 5 лет превышает количество адвокатов со стажем свыше 5 лет: Самарская область (270 АК к 118 адвокатам), Новосибирская область (266 АК к 130 адвокатам) и Ростовская область (559 АК к 275 адвокатам), Республика Дагестан (238 АК к 104 адвокатам), Костромская область (21 АК к 12 адвокатам). По административно-территориальному признаку адвокатские кабинеты в большинстве своем расположены в областном (краевом, республиканском) центре – 6361 (59,96%) адвокатских кабинета. В других городах (за исключением столицы субъекта) находится 3166 (29,84%) адвокатских кабинетов и 1082 (10,20%) адвокатских кабинета учреждены в сельской местности.

Меньше всего дисциплинарных дел (15% и менее) в отношении адвокатов, осуществляющих деятельность в адвокатских кабинетах по сравнению с адвокатами, практикующими в других адвокатских образованиях, возбуждено АП Амурской области (14,30%), АП Красноярского края (15,00%), АП Свердловской области (13,00%), АП Челябинской области (10,70%), АП Ярославской области (15,00%), Смоленской области (7,7%). При этом в следующих адвокатских палатах процент возбужденных дисциплинарных дел в отношении адвокатовкабинетчиков, по сравнению с адвокатами из других адвокатских образований, намного превышает процент самих адвокатских кабинетов, созданных на территории субъекта: АП Республики Дагестан (41,9% АК к 72% возбужденных дел); АП Тамбовской области (16,7% АК к 46% возбужденных дел); АП Костромской области (15,4% АК к 36% возбужденных дел); АП Ивановской области (12,8% АК к 39% возбужденных дел); АП Омской области (16,3% АК к 29% возбужденных дел) и АП Хабаровского края (18,5% АК к 30% возбужденных дел). В АП Псковской области, АП Чеченской Республики, АП Карачаево-Черкесской Республики, АП Республики Калмыкия в 2009 г. в производстве отсутствовали дисциплинарные дела против адвокатов, осуществляющих свою деятельность индивидуально.

В качестве адвокатского офиса адвокаты, учредившие адвокатский кабинет, используют: Нежилые (служебные) помещения – 2738 адвоката (25,96%) Жилые помещения – 7807 адвокатов (74,04%) Нет сведений о типе помещений – 64 адвоката (АП Брянской области) При этом в 22 адвокатских палатах при соотношении адвокатских кабинетов, располагающихся в жилых помещениях и арендуемых нежилых (служебных) помещений значительное преимущество на стороне первых: АП Приморского края (172 к 14), АП Хабаровского края (106 к 2), АП Амурской области (109 к 63), АП Сахалинской области (90 к 40), АП Удмуртской Республики (143 к 59), АП Нижегородской области (135 к 29), АП Саратовской области (411 к 55), АП Республики Татарстан (243 к 20), АП Самарской области (377 к 11), АП Мурманской области (101 к 14), АП Ленинградской области (243 к 55), АП Новосибирской области (343 к 53), АП Омской области (82 к 37), АП Томской области (261 к 27), АП Ханты-Мансийского АО (112 к 5), АП Смоленской области (68 к 23), АП Тверской области (100 к 30), АП Липецкой области (144 к 36), АП Московской области (976 к 188), АП Ярославской области (114 к 0), АП г. Москвы (1246 к 228), АП Республики Дагестан (302 к 40). В указанных 48 палатах на данный момент затруднены все виды связи (почтовая, электронная, телефонная, факсимильная) с 271 (2,55%) адвокатом, в том числе и по причине: – несоответствия юридического адреса и фактического местонахождения – с 168 адвокатами; – осуществления адвокатской деятельности за пределами субъекта РФ – с 25 адвокатами; – по иным причинам – с 70 адвокатами. Под иными причинами чаще всего имеется в виду нахождение адвокатов в отдаленных районах, где отсутствуют как таковые любые виды связи. Также в качестве причины приводились несознательность адвокатов, которые не сообщают в АП номера телефонов, факсов и т.д. при изменении последних. Адвокаты, работающие в адвокатских кабинетах, по решению Совета участвуют в оказании квалифицированной юридической помощи гражданам РФ следующим образом: – по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда – 4711 (51,76%) адвокатских кабинетов; – бесплатно – 4391 (48,24%) адвокатских кабинетов.

В 2009 г. в указанные адвокатские палаты поступило суммарно 1851 жалоба на адвокатов, осуществляющих деятельность в адвокатских кабинетах. Значительное количество жалоб (свыше 33%) приходится на адвокатов АП Республики Даге­стан, АП Тамбовской области, АП Костромской области, АП Ивановской области. По результатам рассмотрения жалоб 591 адвокат, работающий в адвокатском кабинете, был привлечен к дисциплинарной ответственности (38 из них лишены статуса адвоката): – за нарушение профессиональных обязанностей при оказании юридической помощи по соглашению – 269 адвоката (16 лишены статуса); – за нарушение профессиональных обязанностей при оказании юридической помощи по назначению – 88 (5 лишены статуса); – не прошедшие обучение по программе повышения квалификации в 2008-2009 гг. – 22 (0 лишены статуса); – не перечислявшие обязательные отчисления на общие нужды АП – 212 (17 лишены статуса). Меньше всего адвокатов-кабинетчиков привлекают к дисциплинарной ответственности за игнорирование требования о повышении квалификации, в 2009 г. только 3 адвокатские палаты 15

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

Не привлечены к работе в квалификационной комиссии адвокаты, работающие в адвокатских кабинетах, в 18 адвокатских палатах: АП Чувашской республики, АП Самарской области. АП Ульяновской области, АП Псковской области, АП Красноярского края, АП Новосибирской области, АП Омской области, АП Курганской области, АП Свердловской области, АП Челябинской области, АП Ивановской области, АП Смоленской области, АП Рязанской области, АП Ярославской области, АП Ставропольского края, АП Чеченской Республики, АП Республики Адыгея, АП Ростовской области.

привлекали своих адвокатов за невыполнение данной обязанности: АП Чувашской Республики (5 адвокатов), АП Самарской области (12 адвокатов), АП Ленинградской области (5 адвокатов). В том же году прекращен статус 602 адвокатам, работающим в адвокатских кабинетах, в том числе: – по личному заявлению – 418 адвокатам; – по инициативе Совета АП (представлению Вице-президента) – 71 адвокату; – в связи со смертью – 78 адвокатам; – за совершение порочащих проступков – 30 адвокатам; – по представлению органа юстиции – 1 адвокату; – в связи с совершением преступления – 4 адвокатам.

В 7 адвокатских палатах – Приморского края, ХантыМансийского АО, Белгородской области, Воронежской области, Костромской области, Тамбовской области, Тверской области – адвокаты, специализирующиеся в адвокатских кабинетах не представлены ни в одном из перечисленных органов адвокатской палаты.

Только в 8 из указанных 48 адвокатских палат для адвокатов, осуществляющих свою деятельность в адвокатских кабинетах установлены повышенные обязательные отчисления на общие нужды палаты в размере от 100 руб. до 1100 руб. (АП Нижегородской области, АП Чувашской Республики, АП Свердловской области, АП Воронежской области, АП Тамбовской области, АП Ставропольского края, АП Ростовской области, АП ХантыМансийского АО). В адвокатской палате Ханты-Мансийского АО дополнительные отчисления предусмотрены только для 5 адвокатов из 117, которые освобождены от выполнения обязанностей по участию в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда.

Только в 5 из 48 адвокатских палат, направивших свои ответы в ФПА РФ, созданы какие-либо консолидирующие структуры адвокатов, осуществляющих свою деятельность в адвокатских кабинетах: АП Ивановской области – Ассоциация адво­катских кабинетов; АП Ленинградской области – Совет адвокатов, осуществляющих свою деятельность в адвокатских кабинетах; АП Самарской области – Ассоциация адвокатских кабинетов Самарской области; АП Ульяновской области – Дмитровградская ассоциация адвокатских кабинетов; АП Приморского края – Ассоциация адвокатских кабинетов. В АП Курганской области в Совете адвокатской палаты имеется Координатор адвокатских кабинетов из числа членов Совета.

Имеются судебные решения по искам адвокатов, осуществляющих деятельность в адвокатских кабинетах, адвокатских палат Тамбовской и Воронежской областей, признающие правомерными принятые решения Конференции о повышен­ных отчислениях для адвокатских кабинетов на общие нужды палаты. Никакие иные дополнительные обязательства для адвокатов, работающих в адвокатских кабинетах, не установлены ни в одной из адвокатских палат. Количество адвокатов, осуществляющих деятельность в адвокатском кабинете, которые на настоящий момент участвуют в работе органов адвокатской пала­ты, распределилось следующим образом: – в качестве членов Совета – 64; – в качестве членов ревизионной комиссии – 30; – в качестве членов квалификационной комиссии – 34. Количество членов Совета, представляющих адвокатские кабинеты, 5 и более зафиксированы в таких адвокатских палатах, как АП Удмуртской Республики – 6 адвокатов, АП Томской области – 7 адвокатов, АП Липецкой области – 5 адвокатов, АП Республики Дагестан – 5 адвокатов. В 11 адвокатских палатах членом Совета не является ни один адвокат, осуществляющий деятельность в адвокатском кабинете, в т.ч. АП Хабаровского края, АП Ульяновской области, АП Вологодской области, АП Ленинградской области, АП Псковской области, АП Красноярского края, АП Брянской области, АП Орловской области, АП Московской области, АП Ярославской области, АП г. Москвы. Количество членов ревизионной комиссии, представляющих адвокатские кабинеты больше всего зафиксировано в таких адвокатских палатах, как АП Республики Марий Эл – 3 адвоката.

22 адвокатские палаты указали, что у них разработаны методические пособия и рекомендации для адвокатов, осуществляющих деятельность в адвокатском кабинете. Однако только в 7 адвокатских палатах разработаны как таковые методические пособия и рекомендации, адресованные именно адвокатам, работающим в адвокатских кабинетах (АП Приморского края, АП Самарской области, АП Новосибирской области, АП Смоленской области, АП Костромской области, АП Московской области, АП Ростовской области). В основном тематика данных материалов посвящена вопросам создания, деятельности и налогообложения адвокатских кабинетов. 4 адвокатские палаты в качестве методических пособий и рекомендаций используют решения Совета адвокатской палаты и ФПА РФ. В АП Свердловской области самостоятельных методических пособий не разработано, однако палата направила во все адвокатские кабинеты области монографию адвоката АП Московской области А.Н. Коломиеца «АК: создание, деятельность, бухучет и отчетность». В остальных адвокатских палатах, указавших на наличие таковых рекомендаций и пособий, разработанные материалы относятся к общим вопросам адвокатской деятельности без указания на адвокатское образование, либо идет ссылка на материалы, печатающиеся в вестниках адвокатских палат. В анализируемый период времени в адвокатских кабинетах проходят стажировку 123 стажера адвоката, а также 176 помощников, заключивших трудовые дого­воры с адвокатами, осуществляющими деятельность в адвокатском кабинете. При этом в 4 адвокатских палатах подобная статистика о стажерах, проходящих стажировку в адвокатских кабинетах, не ведется, и в 6 адвокатских палатах также не учитываются данные о помощниках адвоката в адвокатских кабинетах. По данным, представленным адвокатскими палатами 3969 (37,41%) адвокатских кабинетов осуществляют подписку (или получают бесплатно) региональные адвокатские издания. В адвокатских палатах Республики Марий Эл, Удмуртской Республики, Самарской области, Ульяновской области, Омской области, Свердловской области, Челябинской области, Воронежской области, Смоленской области, Тверской области, Ставропольского края и Ростовской области число адвокатских кабинетов, осуществляющих подписку (или получающие бесплатно) на региональные адвокатские издания, составляет 100%.

16 адвокатских палат не имеют среди членов своих ревизионных комиссий адвокатов-кабинетчиков: АП Сахалинской области, АП Саратовской области, АП Мурманской области, АП Ленинградской области, АП Республики Алтай, АП Свердловской области, АП Брянской области, АП Орловской области, АП Смоленской об­ласти, АП Липецкой области, АП Московской области, АП Ставропольского края, АП Чеченской республики, АП Республики Дагестан, АП Республики Адыгея, АП Ростовской области. Количество членов квалификационной комиссии, представляющих адвокатские кабинеты больше всего зафиксировано в таких адвокатских палатах, как АП Липецкой области – 3 адвоката, АП Томской области – 5 адвокатов.

16

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

сители информации и т.д.).), в том числе без изучения материалов дела и ведения записей. Все относящиеся к делу материалы должны храниться адвокатом в специальном производстве, условно называемом адвокатским досье. Действующее законодательство об адвокатуре не содержит прямого требования об обязательности ведения адвокатского производства. Однако необходимость его ведения вытекает из содержания п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей. Ведение адвокатского производства является необходимым также по смыслу п. 9 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В 21 адвокатской палате подобная подписка адвокатами, работающими в адвокатских кабинетах, не осуществляется вообще. В 10 адвокатских палатах такая статистика отсутствует. На федеральные адвокатские издания (в том числе и на «Новую адвокатскую газету») подписываются 818 (7,71%) адвокатских кабинетов. При этом только в Самарской области количество подписавшихся на федеральные адвокатские издания составляет почти 100%, а в 9 адвокатских палатах никто из адвокатских кабинетов не подписывается на федеральные адвокатские издания. В остальных адвокатских палатах процент подписавшихся колеблется от 1,17% (Республика Дагестан) до 59,09% (Чеченская Республика). В 14 адвокатских палатах нет сведений о подписке на федеральные адвокатские издания.

1 Распределение количества АК по стажу работы даны без учета данных АП г. Москвы, т.к. у АП г. Москвы эти данные отсутствуют.

2 Указанная цифра приводится без учета данных АП Московской области, т.к. в связи с утратой базы данных по учету дисциплинарных производств за 2009 г. нет возможности произвести выборку сведений по настоящему вопросу.

Ведение адвокатского производства производится в целях наиболее удобной для адвоката организации и систематизации информации в процессе оказания юридической помощи доверителю, облегчения работы с информацией, эффективного использования собранных данных при формировании позиции по делу и ее реализации. Правильно составленное и оформленное адвокатское производство может оказать помощь адвокату по другим аналогичным делам, например, при анализе нормативного материала и судебной практики, выработке позиции по делу, способах доказывания и т. д. Кроме того, адвокатское производство является наиболее эффективным подтверждением факта, объема и качества оказания адвокатом юридической помощи доверителю, а также может служить доказательством при защите адвоката от необоснованных претензий доверителя к качеству работы адвоката и по спорам о размерах гонорара за оказанную юридическую помощь. Адвокатское производство является одним из способов сохранения адвокатской тайны; содержащиеся в нем сведения и материалы не могут быть использованы в качестве доказательств обвинения. Обязанность ведения адвокатского производства обусловливается необходимостью представления упорядоченной картины осуществляемой адвокатом деятельности. Отсутствие адвокатского производства в случае, когда возникает необходимость оценки качества работы адвоката, является одним из оснований признания его работы недобросовестной. Кодекс профессиональной этики адвоката (п. 9 ст. 6) обязывает адвоката при ведении производства выполнять требования, в соответствии с которыми материалы, входящие в состав адвокатского производства по делу, а также переписка адвоката с доверителем, должны быть ясным и недвусмысленным образом обозначены как принадлежащие адвокату или исходящие от него. Адвокат должен вести делопроизводство отдельно от документов, принадлежащих доверителю. Во избежание возникновения конфликтов и споров по поводу возможной утраты оригинальных документов адвокатам рекомендуется по возможности не хранить оригиналы предоставленных доверителям документов, а снимать с них копии и помещать их в адвокатское производство. Оригиналы документов целесообразно затребовать у доверителя по мере необходимости, когда они должны быть представлены в суд или иные органы. Рекомендуется также письменно фиксировать передачу таких документов от доверителя адвокату и наоборот. Каждый адвокат оформляет адвокатское производство со дня принятия поручения от доверителя. Материалы адвокатского производства хранятся в специально приспособленной для этих целей папке (папках) или файле (файлах). На лицевой стороне адвокатского производства должны содержаться следующие данные: – наименование адвокатского образования; – фамилия и имя адвоката, его регистрационный номер в реестре; – Ф.И.О. защищаемого (представляемого) лица;

Руководитель Департамента по контролю и мониторингу за исполнением решений органов ФПА РФ А. М. Потапова

Методические рекомендации по ведению адвокатского производства, утвержденные Советом ФПА от 21 июня 2010 г. Санкт-Петербург, 21 июня 2010 г. (Протокол № 5) I. Общие положения Настоящий документ разработан Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации (далее – Палата) в целях оказания методической помощи адвокатам в формировании адвокатского производства при осуществлении защиты или представительства. В нем содержатся рекомендации по составлению и ведению адвокатского производства по уголовным и гражданским делам. В связи с многообразием форм юридической помощи, оказываемой адвокатами – ведение дел в иных видах судопроизводства, представительство в органах государственной власти и местного самоуправления, юридическое сопровождение предпринимательской деятельности – данные рекомендации не преследуют цели охватить все отрасли права и не могут носить исчерпывающего характера. В случае ведения адвокатом производства в иных отраслях права настоящие рекомендации подлежат применению по аналогии. В соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п.п. 1 п.1 ст. 7) и Кодексом профессиональной этики адвоката (п. 1 ст. 8) адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно исполнять свои профессиональные обязанности. За неисполнение своих обязанностей адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Добросовестное и результативное исполнение адвокатом профессиональных обязанностей невозможно без тщательной подготовки к ведению дела (под материалами дела в настоящих рекомендациях понимаются любые документы и их копии, любые относящиеся к поручению записи, выписки, содержащие любую информацию по делу, выполненные как на бумажных, так и на других носителях информации (фотопленка, цифровые но17

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

ные органы процессуальных документов, копии иных представляемых документов либо выписки из них, копии постановлений следователя, постановлений и определений суда, копии жалоб на решения следователя или суда, тезисы выступлений в судебных заседаниях, в том числе в кассационной инстанции, копии определений кассационной инстанции. В адвокатском производстве по уголовным делам обязательно должны находиться: – копия постановления о возбуждении уголовного дела либо выписки из него; – копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого; – копии протоколов допроса подзащитного в качестве подозреваемого и обвиняемого либо выписки их них; – в случае нахождения лица под стражей – копия постановления об избрании меры пресечения, о продлении срока содержания под стражей, жалобы на данные постановления и ответы (определения) судов; – копии всех заявленных по делу ходатайств и ответы на них; – копия обвинительного заключения.

– номер соглашения об оказании юридической помощи и дата его составления: – дата принятия поручения; – номер ордера адвоката и дата его выдачи; – наименование органа, в производстве которого находится дело; – уголовно-правовая квалификация деяния или характер исковых требований. На лицевой стороне адвокатского производства рекомендуется иметь гриф следующего содержания: «Адвокатское производство – содержащиеся в нем сведения составляют охраняемую законом адвокатскую тайну и не могут использоваться в качестве доказательств обвинения». Выполнение данного требования необходимо для четкого обозначения того, что на материалы (информацию), включенные в адвокатское производство, распространяется действие адвокатской тайны. На внутренней стороне папки должны быть обозначены перечень содержащихся в производстве материалов (опись), а также в хронологическом порядке действия по выполнению поручения и их результаты. Адвокатское производство рекомендуется вести на бумажных носителях. Как показывает практика, для работы с материалами дела в судебном заседании производство на бумажных носителях является наиболее удобным. Наряду с этим допускается ведение адвокатского производства на цифровых носителях информации. Это может быть более целесообразно в случаях, когда материалы дела имеют большой объем, делающий невозможным либо проблематичным хранение такого количества документов и их транспортировку в суд или иные органы на бумажных носителях.

При участии адвоката в следственных действиях рекомендуется вести запись показаний обвиняемого, лиц, участвующих в очной ставке, опознании и т.д. С разрешения лица, производящего допрос, целесообразно делать ксерокопии или фотокопии процессуальных документов. Рекомендуется также отражать в адвокатском производстве даты свиданий с подзащитным, их продолжительность, вопросы, которые обсуждались и вопросы, которые предстоит выяснить для определения позиции защиты. По делам, по которым к уголовной ответственности привлекаются два и более лица, рекомендуется, при наличии такой возможности, получать также копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемого других обвиняемых и протоколы показаний данных лиц. Это позволит составить более широкое представление о позиции как обвинения, так и других обвиняемых. С целью удобства пользования материалами в зависимости от характера уголовного дела и его объема рекомендуется группировать материалы адвокатского производства в следующем порядке: а) по расположению материалов в уголовном деле; б) по отдельным лицам; в) по эпизодам. По сложному, многоэпизодному уголовному делу целесообразно группировать материалы по эпизодам. Все замечания, появившиеся у адвоката при изучении материалов дела, рекомендуется записывать и хранить в адвокатском производстве. Рекомендуется также при этом фиксировать листы и тома уголовного дела, чтобы в последующем иметь возможность быстро находить нужные материалы и делать ссылки на них. В случаях, когда в связи с характером дела возникает необходимость изучить дополнительный нормативный материал, специальную или научную литературу, судебную практику, целесообразно важные для защиты выписки из этого материала также помещать в адвокатское производство.

Адвокатское производство следует хранить не менее трех лет с момента выполнения условий соглашения. Порядок хранения адвокатского производства определяется адвокатом либо адвокатским образованием, в котором адвокат осуществляет свою деятельность. При составлении настоящих рекомендаций учтен многолетний опыт адвокатской практики по выработке общих подходов к профессиональной деятельности. Методические рекомендации объединяют в себе как основные правила ведения адвокатского производства, так и рекомендации по обеспечению адвокатской тайны, которым должен следовать каждый адвокат при работе с материалами адвокатского производства. Адвокатские палаты субъектов РФ могут либо принять данные рекомендации по ведению адвокатского производства, либо на их основе разработать собственные рекомендации.

II. Содержание адвокатского производства по уголовным делам Одним из важнейших видов юридической помощи, оказываемой адвокатом, является осуществление защиты прав и интересов лица по делам, находящимся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда. Защита прав и интересов лица в этих органах требует от адвоката не только глубоких теоретических знаний, но и профессионального мастерства в их реализации. Для оказания квалифицированной юридической помощи по таким делам адвокат должен тщательно ознакомиться с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия или в суде да начала судебного разбирательства, сделать соответствующие выписки, изготовить копии процессуальных документов, сделать пометки, имеющие значение для формирования позиции защиты. Копии материалов уголовного дела, выписки из материалов и все иные записи адвоката по конкретному делу рекомендуется оформлять и хранить в форме адвокатского производства в соответствии с вышеприведенными рекомендациями. В адвокатском производстве рекомендуется хранить копии либо оригиналы представляемых в следственные или судеб-

В судебном заседании адвокату рекомендуется конспективно вести личную протокольную запись, в которой отражать все обстоятельства, имеющие значение для защиты: показания подсудимых и свидетелей, задаваемые им участниками процесса вопросы и ответы их на вопросы, показания экспертов и специалистов в суде, важные заявления и ходатайства участников процесса и т.д. Рекомендуется также записывать ход судебного разбирательства на диктофон, особенно по сложным уголовным делам с большим числом доказательств. Аудиозаписи судебных заседаний помогут не только правильно выстроить речь в защиту доверителя, но и подтвердить правильность и обоснованность замечаний на протокол судебного заседания. Рекомендуется заранее продумать и подготовить в письменном виде наиболее существенные вопросы подсудимым, свиде18

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

III. Содержание адвокатского производства по гражданским делам

телям, экспертам, специалистам и приобщать их затем к материалам адвокатского производства. Копии письменных ходатайств необходимо хранить в адвокатском производстве, а о заявленных устных ходатайствах и представляемых суду документах делать соответствующие записи. После изготовления судом протокола заседания адвокатам рекомендуется тщательно ознакомиться с ним, получить его копию либо сделать выписки с обозначением листов дела.

Адвокатское производство по гражданским делам рекомендуется формировать с момента принятия поручения на представление интересов доверителя в суде. Однако с учетом того, что определение правовой позиции по делу адвокатом начинается с обращения доверителя (гражданина, представителя юридического лица) за юридической консультацией, в производстве должны найти отражение все переговоры и встречи адвоката с доверителем, включая встречу при первичном обращении доверителя к адвокату. При принятии поручения по гражданскому делу адвокату следует провести предварительный анализ пожеланий доверителя на соответствие их требованиям действующего законодательства и по результатам встречи и ознакомления с предоставленными доверителем материалами предложить доверителю правовую позицию по делу, а также предупредить доверителя о предполагаемых рисках при дальнейшем движении дела. Данные действия адвоката направлены на соблюдение законного интереса доверителя – возможности принять окончательное решение о работе с адвокатом по делу либо о прекращении работы. В адвокатском производстве рекомендуется иметь копии составленных адвокатом письменных документов (запросов, ходатайств, исков, отзывов, возражений на исковые требования и пр.), а также копии полученных на них ответов. Во избежание утраты адвокату рекомендуется избегать хранения подлинных документов, переданных доверителем, у себя лично или в адвокатском образовании. В адвокатском производстве целесообразно иметь копии этих документов, а подлинники оставлять у доверителя. Следует учитывать, однако, что при рассмотрении гражданского дела в судах общей юрисдикции либо в арбитражных судах исследование доказательств по делу предполагает обязанность для сторон предоставления подлинников необходимых документов по требованию суда. В таком случае при невозможности непосредственного присутствия доверителя в судебных заседаниях обязанность предоставления подлинных документов при рассмотрении дела возлагается на адвоката. В связи с этим адвокату рекомендуется получать у доверителя подлинные документы на необходимое время и хранить их в адвокатском производстве (поскольку адвокатское производство обеспечивает сохранение адвокатской тайны), а когда надобность в подлинных документах отпадает, возвращать их доверителю. При передаче подлинников документов адвокату, а также при последующем возврате их доверителю адвокату рекомендуется иметь в производстве их перечень и отметку об их получении, а затем о возврате. Наличие таких записей и расписок о получении позволит избежать возможных конфликтов между адвокатом и доверителем. Порядок расположения материалов в адвокатском производстве адвокат вправе определять по своему усмотрению. Однако в ряде случаев, например, когда предъявленный иск, в том числе встречный, содержит несколько исковых требований, для удобства целесообразно сгруппировать материалы, находящиеся в производстве, по каждому исковому требованию отдельно (в виде файлов или отражения этого деления на нумерации листов). Текст правовых норм, судебных прецедентов, комментариев специалистов, иных материалов, на которые адвокат ссылается в обоснование своей позиции по делу, а также тезисы и проекты выступлений адвоката в суде, рекомендуется хранить в адвокатском производстве. Надлежащее исполнение адвокатом принятого поручения на ведение дела в суде предполагает не только оформление процессуальных документов (исковых заявлений, апелляционных или кассационных жалоб на судебные акты, отзывов и возражений, заявлений и ходатайств, иных предусмотренных гражданским и арбитражным процессуальным законодательством документов), но и постоянное участие адвоката в процессе судебного разбирательства.

По окончании ведения дела в суде первой инстанции в адвокатском производстве, как правило, должны находиться следующие процессуальные документы: – копия приговора; – копия протокола судебного заседания или выписки из него, копия замечаний на протокол судебного заседания (при их наличии), копия решения суда о принятии замечаний или об их отклонении; – копия кассационного представления прокурора или жалобы потерпевшего и возражения адвоката на них; – копия кассационной (апелляционной) жалобы. В адвокатском производстве, помимо указанных выше, рекомендуется также иметь (в копиях или выписках) следующие материалы уголовного дела: – постановление о задержании подозреваемого, об избрании и изменении меры пресечения, постановления о назначении экспертиз (с перечнем поставленных на разрешение экспертов вопросов), заключения экспертиз; – протоколы обысков и описи имущества; документы, подтверждающие изъятие ценностей; – протоколы допросов подзащитного, других обвиняемых (подсудимых), потерпевших, свидетелей и очных ставок; – протоколы освидетельствования либо осмотра документов, вещественных доказательств, осмотра местности, воспроизведения обстановки и обстоятельств события; – характеристики, справки о судимости, прочие документы, относящиеся к личности подзащитного (справки о болезни, составе семьи и т.д.). При формировании адвокатского производства рекомендуется соблюдать следующие технические правила: записи делать только на одной стороне листа, оставлять большие поля для заметок, которые потом могут быть использованы в суде. В выписках из материалов дела указывать данные о томе и листах уголовного дела, из которого они сделаны, дату составления документа, его краткое содержание. Если в документах имеются какие-либо дефекты или процессуальные нарушения (отсутствие необходимых реквизитов, дат, фамилий и т.п.), это также следует отразить в адвокатском производстве. Кроме выписок из материалов следственного и судебного дела, рекомендуется составлять и хранить в адвокатском производстве справочные таблицы и схемы, помогающие адвокату ориентироваться в деле и в своем производстве. Они особенно необходимы по сложным, многоэпизодным, многотомным делам (Следует также учитывать, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 217 УПК РФ копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства. В этой связи такие документы ни при каких обстоятельствах не могут находится в адвокатском производстве). В адвокатском производстве рекомендуется хранить материал подготовки к защитительной речи. Следует помнить, что нет такого дела, по которому можно произносить речь без предварительной подготовки, составления тезисов, плана краткого или полного текста выступления защитника. В настоящих методических рекомендациях невозможно точно определить, какой из видов подготовки речи следует предпочесть. Однако в любом случае текст защитительной речи (в тезисах или полном объеме) следует хранить в адвокатском производстве.

19

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

– обязательно иметь резервную копию материалов; – каждый компьютер снабдить прочно удерживаемой наклейкой, содержащей надпись: «Компьютер адвоката (Ф.И.О.), (рег.№_____ в реестре адвокатов __________________. Содержит адвокатские производства по делам его доверителей»; – исключить доступ к электронному адвокатскому производству посторонних лиц путем применения при необходимости средств защиты информации (программных – установка периодически изменяемых паролей, применение электронных программ криптографии; аппаратных – доступ к информации на персональном компьютере с использованием сканера отпечатка пальцев, систематически тестировать компьютер на предмет выявления попыток незаконного проникновения); – особое внимание уделить локальной сети, а также получению и отправке информации через Интернет, то есть контролю за безопасностью электронной почты; – компьютер, в котором хранится вся информация, создаваемая в адвокатском образовании, разместить в отдельном помещении с особым доступом – защитой от вторжения, а наиболее важную информацию хранить на сервере в зашифрованном виде; – принять меры к тому, чтобы исключить возможность доступа к содержимому компьютеров, на которых работают адвокаты, со стороны всех остальных лиц (защита информации может быть обеспечена путем специальных шифровальных программ, например PGP (Pretty Good Privacy), которая доступна на сайте www.pgp.com).

В этой связи в адвокатском производстве должны содержаться: отметки об ознакомлении с протоком судебного заседания, копия протокола или выписки из него, копии замечаний на протокол судебного заседания (при их наличии), копии определений суда о принятии замечаний или об их отклонении, копии кассационной (апелляционной) жалобы либо возражений на нее. В тех случаях, когда доверитель удовлетворен состоявшимся решением суда, рекомендуется отразить это в адвокатском производстве.

IV. О соблюдении адвокатской тайны при ведении адвокатского производства Обеспечение конституционного права гражданина Российской Федерации на квалифицированную юридическую помощь невозможно без соблюдения адвокатской тайны. Статья 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» распространяет режим адвокатской тайны на любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. В этой связи все материалы, содержащие такие сведения, содержат адвокатскую тайну. Ниже приводится перечень информации, материалов, хранящихся в адвокатском производстве, в отношении которых должен соблюдаться режим обеспечения адвокатской тайны (Данный перечень ни при каких обстоятельствах не может рассматриваться как исчерпывающий. При определении того, на какие сведения распространяется режим адвокатской тайны, каждый адвокат должен руководствоваться положениями ст. 8 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»): – записи и документы, содержащие информацию о факте обращения доверителя к адвокату, о характере и содержании оказанной ему юридической помощи; – все доказательства и материалы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу; – записи любых сообщенных адвокату сведений из личной, семейной, интимной, общественной, служебной, хозяйственной и иной сфер деятельности доверителя, ставшие известными адвокату в процессе оказания юридической помощи; – иные сведения, полученные адвокатом от доверителя, и любые документы, иные письменные, аудио- и видеоматериалы, информация на электронных носителях, если они входят в производство по делу; – содержание правовых советов, содержащихся в том или ином виде в адвокатском производстве, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных; – записи и сведения, полученные адвокатом в результате его участия в закрытых судебных заседаниях, за исключением содержания судебных актов, подлежащих публичному оглашению; – записи и документы, содержащие информацию о принадлежности доверителя к формальным и неформальным профессиональным, религиозным, общественным и иным объединениям граждан; – записи с любыми другими сведениями, связанные с оказанием юридической помощи, распространение которых может нанести вред охраняемым законом правам и интересам доверителя, адвоката и других лиц. В тех случаях, когда материалы, предметы, иные сведения, имеющие отношение к делу, в силу своего объема не помещаются в папке «Адвокатское производство», рекомендуется отмечать их соответствующими надписями (наклейками) «Адвокатское производство адвоката (Ф.И.О.), (рег.№_____ в реестре адвокатов ____________________)» и хранить в сейфах, архивных шкафах или специальных боксах, имеющих надпись: «В боксе (сейфе, шкафе) содержатся сведения, составляющие охраняемую законом адвокатскую тайну». При параллельном ведении адвокатского производства в электронном виде (с включением в него текстовых файлов документов, сканированных копий или цифровых фотокопий документов) необходимо выполнять следующие требования:

При работе с материалами адвокатского производства следует своевременно уничтожать документы и информацию, в хранении которых нет необходимости (удалять файлы из компьютера, в том числе и из «корзины», уничтожать бумаги в специальном устройстве). Адвокатские производства в отношении каждого доверителя следует хранить отдельно, а при необходимости (в том числе и для удобства) – хранить отдельно и адвокатские производства по каждому из нескольких дел одного доверителя. Для того чтобы исходящая от адвоката корреспонденция в рамках ведения адвокатского производства могла быть однозначно идентифицирована как почта адвоката, следует использовать фирменные бланки адвокатского образования; если документ оформлен не на бланке, обязательно указывать, что этот документ составлен адвокатом. При работе с ежедневниками и органайзерами (как бумажными, так и электронными) рекомендуется соблюдать осторожность, не перенося в них информацию из адвокатского производства, относящуюся к предмету (содержанию) адвокатской тайны. После выполнения условий соглашения с доверителем и завершения работы с материалами дела адвокатское производство подлежит помещению в архив адвокатского образования, место расположения которого и порядок хранения материалов адвокатского производства определяются с учетом требований о сохранении адвокатской тайны. Все работники адвокатских образований, включая помощников адвокатов, стажеров адвокатов, имеющие доступ к адвокатскому производству, должны быть в письменном виде предупреждены о недопустимости разглашения адвокатской тайны и проинструктированы, как следует организовать работу на своем рабочем месте, чтобы исключить попадание информации к посторонним лицам. При принятии мер по обеспечению соблюдения адвокатской тайны следует иметь в виду, что адвокат не вправе выступать в роли хранителя орудий и предметов преступления и принимать поручения, имеющие заведомо незаконный характер (п.п. 1 и 2 п. 4 ст. 6, п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Более подробно с информацией по обеспечению адвокатской тайны можно ознакомиться в Рекомендациях по обеспечению адвокатской тайны, утвержденных решением Совета ФПА РФ от 30 ноября 2009 г. (протокол № 3).

20

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

Рекомендации адвокатам по взаимодействию со средствами массовой информации, утвержденные Советом ФПА от 21 июня 2010 г.

могут выступать в защиту интересов различных социальных групп, имеющих целью внести изменения в действующее законодательство, политику управления или привлечь внимание общественности к какому-либо вопросу. В этих случаях адвокат также имеет право комментировать ход развития дела.

2.3. Адвокат должен давать точную правовую оценку противозаконным и противоправным действиям, направленным против личности, ущемляющим права и свободы человека.

2.4. В случае если нормы конкретного закона входят в противоречие с конституционными и международными нормами, закрепляющими права человека, адвокат должен выступать с точки зрения защиты прав человека.

2.5. Адвокат вправе давать свои комментарии по поводу состояния современного правосудия, эффективности существующих законов, средств судебной защиты, системы наказаний и других элементов правовой системы, а также разрешенных споров по гражданским и уголовным делам.

Санкт-Петербург, 21 июня 2010 г. (Протокол № 5) Адвокатское и журналистское сообщества привержены ценностям права и правового государства. По роду своей деятельности адвокаты призваны обеспечивать права и законные интересы граждан, а представители СМИ – право граждан на получение информации. Адвокатам следует понимать особенности деятельности СМИ и учитывать эту специфику в своих взаимоотношениях с ними. Исходя из конституционного права каждого (в том числе и адвоката) на свободу самовыражения, Совет ФПА считает недопустимым введение каких-либо ограничений (кроме тех, что предусмотрены Конституцией России) права адвоката излагать свое мнение в средствах массовой информации по актуальной социальной, политической и правовой проблематике. Вместе с тем корпоративная культура адвокатского сообщества предполагает следование общим критериям, подчиненным общей миссии и назначению адвокатуры, которая является неполитической организацией и существует для осуществления юридической защиты прав и свобод человека. Являясь институтом гражданского общества, адвокатура остается важным информационным источником о законодательных процессах, состоянии правосудия, а также реализации и защите прав и свобод граждан. Публичная функция, связанная с предоставлением указанной информации, является продолжением профессиональной деятельности адвоката, в связи с чем Совет ФПА считает необходимым предложить коллегам следующие рекомендации по взаимодействию со СМИ.

3. В отношениях со СМИ адвокат представляет профессиональное сообщество, но выступать от его имени может, только обладая соответствующими полномочиями 3.1. Адвокат ограничен требованиями профессиональной этики. Выступая в СМИ, он должен давать себе отчет в том, что по его выступлению судят обо всей корпорации. Высказывая мнение по тому или иному вопросу, он должен уточнить, чье это мнение – его собственное или конкретного органа (организации), который он представляет. Адвокат вправе высказывать собственное мнение, но при этом каждый раз должен уточнять, что это его личная позиция, а не позиция всего сообщества или организации, в которой он работает.

3.2. Адвокат не должен вводить общественность в заблуждение относительно значимости и полномочий представляемого им органа, организации, профессионального образования.

3.3. Общественным и профессиональным адвокатским организациям рекомендуется при предоставлении информации для СМИ указывать, интересы какой части адвокатского сообщества они представляют.

1. Содействие представителям СМИ в их деятельности 1.1. Адвокату не рекомендуется отказывать представителям СМИ в предоставлении информации, составляющей публичный интерес, за исключением случаев, когда такая информация является профессиональной тайной или может повредить интересам и репутации доверителя.

1.2. Адвокат может общаться со СМИ на любые темы, волнующие общество (например, развитие общественных институтов или политических организаций, выступление от имени организаций, представляющих интересы различных религиозных, расовых или других групп). В свете пользы для общества такое поведение адвоката является полностью оправданным.

1.3. В отношениях с представителями СМИ адвокаты должны строго придерживаться норм этики, уважая право общества на получение информации. Адвокат вправе предоставлять СМИ точную и достоверную информацию, при условии, что этим не нарушаются обязанности адвоката перед клиентом, другими адвокатами, судом или системой правосудия. При этом все заявления адвоката должны быть bona fide (добросовестными, честными) и сделаны без злого умысла или скрытого мотива.

1.4. В случае если адвокат не может предоставить необходимую информацию в силу недостаточной компетентности в конкретном вопросе, целесообразно по возможности указать представителю СМИ более компетентный источник.

1.5. Адвокатам следует тщательно готовиться к выступлениям в СМИ: по возможности обговорить с журналистом вопросы, на которые он готов отвечать, а также предложить представить окончательный текст выступления на согласование во избежание неточностей и ошибок. Желательно заранее отвести вопросы, на которые адвокат не вправе давать ответы.

4. Публичное высказывание о внутренних проблемах сообщества неэтично 4.1. Адвокаты должны воздерживаться от высказываний относительно внутренних проблем сообщества в СМИ, рассчитанных на широкую аудиторию. Постановка таких проблем уместна лишь в корпоративных и специальных средствах массовой информации.

4.2. Адвокату следует воздерживаться от негативных характеристик при оценке действий коллег, даже если они представляют интересы его процессуальных противников. Подрыв или умаление авторитета члена сообщества противоречит нормам профессиональной этики.

5. Мнение адвоката должно быть взвешенным и компетентным 5.1. Комментарии событий и фактов должны быть конкретными и компетентными. Прежде чем высказать собственную точку зрения, необходимо точно, без политических, корпоративных или групповых оценок, изложить фабулу дела.

5.2. Излагая свою точку зрения, следует опираться на факты, действующие нормы закона и правоприменительную практику.

5.3. Давая интервью, высказывая мнение на прессконференциях, выступая в радио-эфире или на телевидении, адвокату следует излагать свою позицию точно, ясно и кратко, чтобы она была понятна даже не подготовленным в правовом отношении людям. На уточняющие вопросы, касающиеся правовых аспектов, следует давать четкие и конкретные ответы.

5.4. Адвокат не несет ответственности за возможную интерпретацию СМИ его публичных выступлений. Тем не менее, общаясь с журналистами, давая комментарии по тому или иному

2. Слово адвоката должно быть словом права 2.1. Адвокаты должны выступать в СМИ с позиций права.

2.2. Адвокатам рекомендуется воздерживаться от радикальных политических заявлений и выступлений в СМИ, однако они 21

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

на содержать указание на фамилию, имя и отчество адвоката, наименование адвокатского образования, в котором он состоит, реестровый номер и наименование адвокатской палаты. Распространение анонимной информации об адвокате не допускается.

7.3. При характеристике адвокатов и адвокатских образований, их услуг и достижений следует избегать сравнений с другими адвокатами и адвокатскими образованиями (в том числе с использованием сравнительной и превосходной степени прилагательных и наречий лучший, лучше, самый хороший) и негативных оценок их деятельности, воздерживаться от упоминаний об опыте прежней работы в правоохранительных ведомствах.

7.4. Предоставляя СМИ информацию о выполнении своих профессиональных обязанностей, адвокат должен избегать саморекламы. Обращение к СМИ с целью рассказать о случаях из практики, прецедентных делах или ответить на вопросы граждан – оптимальный вариант сотрудничества с масс-медиа и представления адвоката в СМИ.

7.5. Адвокат не вправе размещать информацию о себе в рекламе организаций, оказывающих юридические услуги, и не являющихся адвокатским образованиями.

7.6. Информируя о себе, адвокат не вправе предлагать потенциальным доверителям какие-либо скидки и иные льготы, формирующие представление об адвокатской деятельности как предпринимательской.

правовому вопросу, адвокату, по возможности, следует следить за тем, чтобы его слова не были преподнесены массовой аудитории в искаженном виде.

5.5. Выступления с комментариями по существу «громких» дел, в которых адвокат не участвует, публичная оценка существа этих дел, высказывание о виновности или невиновности обвиняемых расценивается адвокатским сообществом как непрофессиональное поведение и заслуживает порицания.

6. Использование СМИ в профессиональных целях допускается только в рамках общих правил профессиональной этики 6.1. Донося до СМИ информацию по конкретным делам о судебных спорах организаций и граждан, следственных и иных процессуальных действиях, адвокат должен руководствоваться презумпцией невиновности, не допускать необоснованных, не подкрепленных точными фактами и материалами дела суждений и умозаключений, соблюдать тайну следствия и адвокатскую тайну (в том числе, если речь идет о его процессуальных противниках).

6.2. В случае обращения к адвокату представителей СМИ непосредственно до или после судебного разбирательства по конкретному делу, где он представляет интересы доверителя, адвокату не следует уклоняться от предоставления комментария. Однако такой комментарий всегда должен быть направлен на защиту интересов его доверителя, предотвращение распространения информации, подрывающей честь, достоинство и деловую репутацию доверителя и самого адвоката.

6.3. При выступлении в суде адвокат должен воздерживаться от иного мнения о существе дела клиента по сравнению с тем, которое ранее высказывалось им публично. В публичных выступлениях после процесса адвокат не должен высказывать точку зрения отличную от той, которой он придерживался в суде.

8. Безусловное соблюдение норм авторского права 8.1. Рассылка одного и того же материала в разные издания является не этичной. Обращаться в несколько изданий с одним и тем же материалом следует либо с разрешения редакции, которой первоначально предложен материал, либо в рамках прессконференции.

8.2. Использование адвокатом творческих способностей представителей СМИ или литературных работников без указания их авторства или соавторства для создания собственных произведений является неэтичным.

8.3. Адвокат должен являться эталоном с точки зрения соблюдения норм авторского права и авторской этики.

7. Использование СМИ в рекламных целях не допускается 7.1. Адвокатам следует воздерживаться от размещения информации о себе на платной основе, независимо от того связана ли такая информация с его профессиональной деятельностью или нет. Исключение составляют случаи размещения справочной информации.

7.2. Информирование о деятельности адвоката и организации, в которой он состоит, допускается в справочных и информационных изданиях, на официальных интернет-сайтах. Она долж-

9. Защита чести и достоинства адвоката 9.1. При распространении в СМИ сведений, порочащих честь и достоинство адвоката, а также оскорблений в его адрес рекомендуется использовать предусмотренные законодательством способы защиты чести и достоинства.

Рекомендации по оформлению судебных актов1 (извлечение) В помощь адвокату. Составлено консультантом-филологом отдела кодификации и систематизации законодательства, обобщения судебной практики Челябинского областного суда С. В. Синицей. Склонение фамилий Не склоняются

Склоняются

1. Иноязычные фамилии на согласный, если они относятся к женщинам: с Анной Брыль, к Елене Гуринович, у Натальи Мукосей, от Оксаны Карян.

2. Фамилии на ударный а (как в мужском, так и в женском роде): у Фиста Галины (Анатолия).

3. Грузинские фамилии на -а (-ия, -ая): Карчава, Горгия, Данелия.

4. Украинские фамилии на -о, -ых (-их): Петренко, Буцких, Шальных.

5. Фамилии на -и, -у, -ю, -е: Верди, Шоу, Камю, Роде.

1. Иноязычные фамилии на согласный, если они относятся к мужчинам: с Сергеем Брылем, к Илье Гуриновичу, у Виктора Мукосея, от Георгия Каряна.

2. Фамилии на безударный а (как в мужском, так и в женском роде): у Кацубы (И.п. – Кацуба) Ирины (Олега), ср. сонеты Петрарки, стихи Гарсия Лорки, театр им. Глинки.

3. Фамилии на -ый (-ий)/- ая (-яя): Завгородний – Завгороднего, Завгороднему, Завгородняя – Завгородней.

22

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

Прим.: 1. Рекомендуется не склонять фамилии, созвучные с названиями животных (птиц, насекомых) и неодушевленных предметов (Лисица, Жук, Гусь, Кочан, Борода и т.д.).

2. Избегать видоизменения корня – фамилии типа Зимовец, Чернобривец либо не склонять, либо сохранять в косвенных формах беглые гласные (Зимовеца, Чернобривеца). Склонение географических названий Согласуются с определяемым словом

Не согласуются с определяемым словом

1. Названия городов (уроженец города Уфы).

2. Названия рек (на реке Белой).

1. Названия озер, гор (на озере Чебаркуль, на горе Сугомак).

2. Названия станций, портов (на станции Локомотивная).

Прим.: не рекомендуется изменять параллельно с родовым наименованием названия малоизвестных городов, посёлков, деревень (в посёлке Бишкиль).

3. Официальные наименования высших должностей и званий пишутся с прописной буквы:

Употребление прописных и строчных букв 1. В названиях высших органов власти все слова, кроме служебных (союзов, предлогов), пишутся с прописной буквы: Федеральное Собрание Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума Федерального Собрания РФ, Правительство Российской Федерации, Совет Министров Российской Федерации.

Президент Российской Федерации, Премьер-министр Российской Федерации, Председатель Правительства Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации.

4. Наименования должностей, званий, титулов пишутся со строчной буквы: министр юстиции, министр обороны, председатель областного суда, мэр города, губернатор области, глава городской администрации, прокурор области, советник юстиции.

2. В названиях государственных учреждений, общественных, профессиональных организаций, министерств, служб первое слово (и все имена собственные) пишется с заглавной буквы, остальные – со строчной:

5. Официальные названия учреждений местного значения пишутся со строчной буквы: администрация Челябинской области, правительство города Челябинска.

Генеральная прокуратура Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Главное управление внутренних дел Челябинской области, Управление внутренних дел Ленинского района, Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральная служба судебных приставов, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации, Сберегательный банк Российской Федерации, Российский банк реконструкции и развития, Коллегия адвокатов № 1 Адвокатской палаты Челябинской области.

6. В составных названиях государственных законов, важнейших документов первое слово пишется с прописной буквы: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс законов о труде Российской Федерации. В словосочетании «федеральный закон» первое слово пишется с прописной буквы, если речь идет о конкретном законе, например: «Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации…», но «Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом».

Современные орфографические справочники предлагают аналогичным образом писать наименования высших органов судебной власти: Верховный суд РФ, Конституционный суд РФ, Высший арбитражный суд РФ (так они и употребляются в СМИ). Но в официальных документах (в том числе и в тексте Конституции) всё же закрепилось иное написание:

Слова «постановление, распоряжение, определение» в сочетании с другими словами пишутся со строчной буквы:

Верховный Суд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

распоряжение Президента Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации,

С заглавной буквы пишутся все слова в словосочетаниях Президиум Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Верховного Суда, но: президиум Челябинского областного суда.

определение Конституционного Суда Российской Федерации, но: Указ Президента Российской Федерации, Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.

В наименованиях типа Законодательное Собрание Челябинской области, Челябинская городская Дума слова «Собрание, Дума» пишутся с прописной буквы, так как сами являются названиями органов власти. Заглавные буквы в них выполняют смыслоразличительную функцию, подчеркивая отличие от нарицательных существительных (родительское собрание, тяжелая дума).

7. Слово «государственный» пишется с заглавной буквы в официальных наименованиях учреждений, органов, служб, например, Государственная инспекция по безопасности дорожного движения, Государственная налоговая инспекция, Государственная противопожарная служба, а также в словосочетаниях: 23

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

Государственный бюджет РФ (но – федеральный бюджет), Государственный герб Российской Федерации, Государственный гимн Российской Федерации, Государственный флаг Российской Федерации. Со строчной буквы пишется: государственная граница Российской Федерации, государственная награда российской Федерации.

Падежи И. Р. Д. В. Т.

8. В названиях государственных наград слова «орден, медаль, степень» пишутся со строчной буквы:

П.

орден «За заслуги перед Отечеством», орден Славы I степени, орден Мужества, медаль «За отвагу».

Количественное составное числительное (1986) тысяча девятьсот восемьдесят шесть тысячи девятисот восьмидесяти шести тысяче девятистам восьмидесяти шести тысячу девятьсот восемьдесят шесть тысячей девятьюстами восемьюдесятью шестью (о) тысяче девятистах восьмидесяти шести

Слова полтора, полтораста относятся к числительным и имеют только две формы.

В названиях государственных премий, грамот первое слово пишется с заглавной буквы: Президентская премия, Почетная грамота.

9. В названиях научных учреждений и учебных заведений первое слово (и все имена собственные) пишется с заглавной буквы: Российская академия наук, Уральская государственная юридическая академия, Российская академия правосудия (Уральский филиал Российской академии правосудия), Челябинский государственный университет, Всесоюзный юридический заочный институт.

Падежи

Мужской и средний род

Женский род

И., В. Р., Д., Т., П.

полтора полутора

полторы полутора

Падежи

Для всех родов

И., В. Р., Д., Т., П.

полтораста полутораста

Только две формы имеют числительные сорок, девяносто, сто.

10. При употреблении с именем собственным слово «республика» пишется с заглавной буквы. Собственные наименования, имеющие форму существительного, не согласуются со словом «республика», например, уроженец города Уфы Республики Башкортостан, города Саранска Республики Мордовия, но – в городе Нальчике КабардиноБалкарской Республики.

И., В.

Сорок, девяносто, сто

Р., Д., Т., П.

Сорока, девяноста, ста

Порядковые числительные обозначают номер предмета или лица по порядку и отвечают на вопрос: «Который по счету?». При их склонении изменяется только последнее слово (в две тысячи десятом году). Менее употребляемой группой являются числительные собирательные. К ним относятся слова «двое, трое» и т.п. (до десятеро), а также числительные оба, обе Они используются в сочетании с: 1) существительными мужского рода (четверо свидетелей); 2) названиями детёнышей животных (трое медвежат); 3) существительными, имеющими только форму множественного числа (двое суток); 4) с личными местоимениями (их было пятеро). Причем в большинстве случаев вместо собирательного можно употребить количественное числительное, т.е. можно сказать: четыре свидетеля, три медвежонка. Нельзя лишь употреблять собирательные числительные с существительными женского рода (неверно «четверо женщин», правильно «четыре женщины»). С существительными женского рода употребляется только числительное обе, которое следует отличать от числительного мужского рода оба.

11. При полном написании аббревиатур ООО, ОАО, ТОО все слова пишутся со строчной буквы, например, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Челябэнерго».

12. В настоящее время официально утвержденным (в словарях) написанием слова «Интернет» является его написание с заглавной буквы. Издание «Русский орфографический словарь», подготовленное Институтом русского языка им. В.В. Виноградова, характеризует «Интернет» как имя собственное (т.е. требующее написания с заглавной буквы), мужского рода, склоняемое по правилам современного русского литературного языка. Производные от слова Интернет (интернет-версия, интернет-кафе) пишутся со строчной буквы. Особенностью официально-делового стиля является употребление слов, отделяющих смысловые части текста (описательномотивировочную от резолютивной, констатирующую от распорядительной). Такие слова (УСТАНОВИЛ, ПОСТАНОВИЛ, РЕШИЛ и т.д.) печатаются заглавными буквами или строчными буквами в разрядку (без выделения полужирным шрифтом). Употребление числительных и оформление цифровой информации

Падежи

Мужской и средний род

Женский род

И. Р. Д. В. Т. П

оба обоих обоим оба (обоих) обоими (об) обоих

обе обеих обеим обе (обеих) обеими (об) обеих

Если речь идет о единицах измерения, следует обращать внимание на согласование. Так, слова грамм, килограмм во множественном числе (кроме числительных 2, 3, 4) имеют окончание –ов (15 граммов, 10 килограммов). При указании десятых, сотых, тысячных название единицы измерения употребляется

Если возникает необходимость написать числительное словами в определенном падеже, прежде всего следует помнить, что они делятся на количественные и порядковые. Первые обозначают количество предметов или лиц. В таком числительном склоняются все слова, из которых оно состоит.

24

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

Некоторые случаи управления и согласования

в родительном падеже, например, 5,09 грамма (девять сотых грамма), рассмотрено102,7 дела (семь десятых дела). Числительные, оканчивающиеся на «один», согласуются с другими членами предложения в единственном числе, например, взыскан 15 341 рубль. Последняя цифра составного числительного определяет согласование и в остальных случаях: 702(3, 4) рубля; 505(6, 7, 8, 9) рублей. Если все же возникают сомнения и отсутствует необходимость писать все слова в полной форме, целесообразно использовать общепринятые сокращения: руб., коп., г, кг, м и т.д.

Предлоги благодаря, согласно, вопреки всегда требуют дательного падежа (благодаря вмешательству, согласно статье, письму, вопреки предположениям). Как правило, предлог по употребляется с дательным падежом (ехать по автостраде, скучать по родителям). Но в значении времени он требует предложного падежа – по миновании надобности, по прибытии, по приезде, по приходе (на работу), по отбытии (наказания). Глагол «оплатить» является переходным, то есть сочетается с винительным падежом без предлога – оплатить жильё, соответственно, следует говорить и писать – оплата жилья либо плата за жильё. Слова истец, ответчик имеют женский вариант (истица, ответчица), но его употребление допустимо в разговорно-бытовом стиле. В документах же следует использовать существительные мужского рода: Истец Иванова обратилась с жалобой в суд. Если фамилия не указана, то согласование может осуществляться по смыслу – сказуемое ставится в мужском роде, если речь идет о мужчине, и в женском, если речь идет о женщине, то есть: Ответчик в суд не явилась; а может быть грамматическим (формальным) – даже если речь идет о женщине: Истец поддержал исковые требования в судебном заседании. Если к существительному, обозначающему должность, профессию, относится определение, то оно согласуется по роду с существительным, а сказуемое – с фамилией: Мировой судья Тихонова вынесла решение. Если в качестве подлежащего использована аббревиатура, то сказуемое согласуется по роду с её главным словом: ЗАО (закрытое акционерное общество) «Спектр» предъявило встречный иск.

При указании размеров компенсации, пошлины, задолженности, если эти слова названы, обязательно используются выражения «в размере, в сумме». Неверно: взыскать задолженность по заработной плате 14 496 руб. Правильно: взыскать задолженность по заработной плате в размере14 496 руб. Но! принято решение выплатить 15 000 руб. Неверно: выплатить сумму 15 000 руб. При написании многозначных чисел производится их группировка справа налево по три цифры, например 15 781 912. В номерах телефонов принято отделять дефисом или пробелом справа налево по две цифры: 123-65-09 или 123 65 09. Числа в обозначениях (марках) машин и других технических устройств на группы не разделяются и пишутся слитно вместе с буквами (С571ВА). Дефис ставится, если группа букв предшествуют цифрам (ВАЗ-2109). Наращение (буквенное падежное окончание) используется только в записи порядковых числительных, например, присутствовавший в качестве 3-го лица. Наращение не требуется: – в записи количественных числительных (решение в 3 экземплярах); – при записи календарных чисел (15 декабря); – если число обозначено римской цифрой (во II квартале); – в номерах томов, глав, страниц, таблиц, приложений, рисунков и т.п., если эти слова стоят перед числительным (в 2 томах, на с.136; ср. – на 136-й стр.).

Сказуемое рекомендуется ставить во множественном числе: 1. При подлежащем, выраженном одушевлённым существительным: В комнате находились шесть человек.

2. При числительных два, три, четыре, входящих в состав подлежащего: На столе лежали три предмета.

Если подряд идут два порядковых числительных, обозначенных арабскими цифрами и разделенных запятой или соединенных союзом, падежное окончание наращивается у каждого, например, 5-й, 6-й разряд; 5-й и 6-й разряд. Если подряд идут несколько (более двух) порядковых числительных, падежное окончание наращивается только у последнего – 1, 2, 4, 9-й листы. Если два порядковых числительных написаны через тире, то падежное окончание наращивается только у второго (в 80-90х годах). Сложные существительные и прилагательные, в состав которых входят числительные, пишутся следующим образом: 50-летие, 20-процентный, 2- и 3-комнатные квартиры.

Сказуемое ставится в единственном числе: 3. При словах много, мало, немного, немало, сколько, столько: Немало сотрудников имеет рудовой стаж свыше десяти лет.

4. При составных числительных, оканчивающихся на «один»: В конференции принимал участие 31 человек. Сказуемое придаточного предложения согласуется по числу с союзным словом: С этой точки зрения нельзя подходить к тем, кто обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений.

Знаки номера, параграфа, процентов ставятся только при цифрах, к которым они относятся, и в заголовках граф табличных форм. В остальных случаях они пишутся словами. При нескольких числах (т.е. когда они обозначают понятие во множественном числе) знаки номера, параграфа, процента не удваиваются (№ 3, 5; 20-30 %). Данные знаки от следующих за ними цифр отделяются пробелом. После сокращений «дом», «квартира» пред цифрой также делается пробел. Литера с номером дома пишется слитно: д. 70а. (Прим. – следует различать слова литера (ж.р.) – буква и литер (м.р.) – документ, дающий право льготного проезда.)

Со словами большинство, ряд возможно двоякое согласование: Большинство свидетелей подтвердило слова Л. (грамматическое согласование) и Большинство свидетелей подтвердили слова Л. (согласование по смыслу). При этом сказуемое обязательно ставится во множественном числе, если: 1. Оно выражено прилагательным или причастием: Ряд жалоб оставлены без удовлетворения.

2. Главные члены оторваны друг от друга, например, причастным оборотом: Большинство доводов, приведённых в определении, являются несостоятельными.

Математические обозначения =, -, +, < , > и др. допускается применять только в формулах; в тексте документов их необходимо передавать словами – равно, минус, плюс, больше, меньше. При оформлении дат, календарных сроков, денежных сумм, а также в названиях праздников и знаменательных дат не рекомендуется отрывать словесные выражения от цифровых, переносить их на другую строку. Не следует отрывать знаки №, % и т.п. от соответствующих цифр.

Рекомендуемые сокращения статья, статьи – ст., ст.ст. квадратный метр – кв.м год, годы – г., гг. часть, части – ч., чч. сантиметр – см копейка – коп.

25

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

2. Союз «как» обособляется, если имеет значение «по причине»: квалификацию по данной статье исключить, как излишнюю (потому что она является излишней); не обособляется, если имеет значение «в качестве»: Л. был привлечен к делу как третье лицо (в качестве третьего лица).

пункт – п., пп. миллиметр – мм рубль – руб. подпункт – подп. тонна –т тысяча – тыс. километр – км килограмм – кг миллион – млн метр – м грамм – г миллиард – млрд гектар – га

3. Вводные конструкции

В текстах документов недопустимо сокращать то есть, так как.

Слово «однако» выделяется запятыми, если стоит в середине или в конце предложения. Например, Таким образом, отвод должностным лицам органов, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность, заявлен быть не мог, что, однако, не препятствовало обвиняемым и их защитникам заявить отвод следователю. В начале предложения оно может приближаться по значению к междометию (Однако, пора бы и по домам). Подобные предложения имеют разговорную окраску, принадлежат к бытовому стилю и не встречаются в официально-деловых текстах. Поэтому в судебных документах слово «однако» в таком значении не встречается. Оно выполняет функцию союза «но» и запятыми не выделяется. Например, Однако указанные выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Слитное – раздельное, дефисное написание Характерные для юридических текстов существительные неуведомление, неустановление, неприменение, неочевидность, неявка, невыезд и т.п. пишутся слитно, так как их можно заменить синонимичными словосочетаниями без «не» (отсутствие уведомления, установления и т.д.). При отсутствии зависимых слов полные причастия пишутся слитно – неустановленное лицо, неотбытое наказание, несудимый, но не установленное следствием лицо, не отбытое осужденным наказание, ранее не судимый. Краткие причастия пишутся раздельно: не установлен, не зарегистрирован, не судим. Слова тоже, также (в данном случае они выступают как союзы) пишутся слитно, если одно можно заменить другим без ущерба для смысла, например, наказание по совокупности преступлений также (тоже) подлежит снижению, ср.: в то же время (то – местоимение, же – частица). Предлог ввиду имеет значение причины и пишется слитно (ввиду нарушений материального права), раздельно пишется словосочетание «иметь в виду». Пишутся через дефис

Пишутся раздельно

Условно-досрочно, общественноисторический (экономический, политический), видеоконференц-связь

Общественно опасный (полезный, значимый, необходимый), жизненно важный, особо важный (опасный, ценный), уголовно наказуемый, материально ответственный

Слово «действительно» обособляется только в начале предложения. Ср.: Действительно, из материалов дела усматривается… Из показаний потерпевшего К. следует, что Л. действительно работал в фирме по договору. Слово «наконец» обособляется, если указывает на связь мыслей, порядок их изложения (в значении «и еще»: Наконец, Р. отмечает, что в приговоре указано на совершение им кражи 12 октября 2006 года, а в материалах дела говорится о совершении кражи 12 октября 2007 года) или завершает собой перечисление (в этом случае ему часто предшествуют слова «во-первых…, во-вторых…» или «с одной стороны»). В значении «под конец, напоследок» слово «наконец» выполняет функцию наречия-обстоятельства, т.е. вводным словом не является и запятыми не выделяется. В этом случае к слову «наконец» можно добавить суффикс «-то» (Наконец(-то) им удалось убедить Н. открыть дверь). Из чего следует, что слово «наконец» в юридических текстах, как правило, выделяется запятыми, за исключением случаев, когда необходимо близко к тексту передать разговорную речь (свидетелей, потерпевших, осужденных и т.д.)

Слово «штрихкод» пишется слитно, так как является сокращением сочетания штриховый код (аналогично спецкор, теракт). Дефис является орфографическим знаком, он ставится между частями слова (во-первых, во-вторых) либо между словами, составляющими единое целое (условно-досрочно). В отличие от дефиса тире – знак пунктуационный, соединяющий части предложения или простые предложения в составе сложного (определение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения). Тире выделяется пробелами с обеих сторон.

Слово «вообще» является вводным и выделяется запятыми, если оно употребляется в значении «вообще говоря». Возможность добавления слова «говоря» в ряде случаев может служить критерием разграничения вводных слов и членов предложения. Если мы можем добавить «говоря» к словам «кстати, собственно, по сути, по существу», они выделяются запятыми (Вопрос этот, по сути (говоря), ставится впервые).

Пунктуационные нормы 1. Причастные и деепричастные обороты 1.1 Причастный оборот обособляется, если стоит после определяемого слова: Таких нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и второй инстанции не установлено// …иск о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, и компенсации морального вреда; не обособляется, если стоит до определяемого слова: Судья, рассмотрев поданную в областной суд 11 января 2010 года жалобу…

1.2 Запятая не ставится между однородными причастными оборотами, соединенными союзом И:…нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

1.3 Однородные деепричастные обороты также не обособляются: Отменяя решение мирового судьи и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу…

Если слова «значит», «соответственно» употребляются в значении «следовательно» они выделяются запятыми. Например, Суд при назначении наказания учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а значит, и наличие квалифицирующего признака «неоднократно»; Данный список не подлежит расширительному толкованию, и, соответственно, указанное обстоятельство не может рассматриваться как отягчающее. Ср.: Признавая случай страховым, Страховая компания выплатила потерпевшим П.Ю. и Р.М. суммы страхового возмещения в размере 44 527 руб. и 37 530 руб. соответственно. Таким образом, постановка знаков препинания при вводных словах во многом зависит от контекста. Кроме того, следует помнить о существовании целого ряда слов, которые часто по функции и значению очень похожи на вводные слова, однако таковыми не являются (относятся к междометиям, частицам, союзам), а следовательно, не обособляются.

26

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

Рекомендуется обособлять

Не рекомендуется обособлять

без сомнения безусловно бесспорно более того в общем в сущности в силу этого в частности вернее вероятно видимо во всяком случае возможно во-первых, во-вторых… впрочем действительно (в начале предложения) естественно значит (в значении «следовательно») итак к примеру кажется казалось бы как правило как следствие конечно кроме того кстати между прочим может; может быть можно сказать наверное наконец (в значении «в итоге») наоборот например напротив несомненно одним словом оказывается очевидно по сути по-видимому предположим помимо этого разумеется с одной стороны, … с другой стороны следовательно со своей стороны собственно соответственно (= «следовательно») так (в начале предложения, в значении «например») так же…, как и… такие, как… таким образом тем более точнее (точнее говоря)

буквально будто вдобавок в довершение вдруг ведь в итоге в конечном счете в конце концов в крайнем случае (в лучшем случае) вместе с тем в основном в особенности в первую очередь в принципе в противном случае в результате в самом деле в связи с чем (в связи с этим) все-таки в то же время в целом вроде все равно вряд ли главным образом даже едва ли именно исключительно как будто как бы как раз к тому же как минимум, как максимум как таковое на самом деле между тем на первый взгляд поскольку поэтому практически прежде всего приблизительно примерно притом причем скорее, скорее всего словно так называемый тем самым тем не менее то есть фактически хотя бы якобы

2) Если вводное слово стоит в начале или в конце обособленного оборота (уточнения, пояснения, причастного или деепричастного оборотов), то никаким знаком препинания от оборота оно не отделяется:

Следует также учитывать, что: 1) Вводное слово (сочетание слов) отделяется от предшествующего союза запятой (…и, следовательно, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения). Союз «а» (реже «но») не отделяется запятой от последующего вводного слова, если образует с ним единое целое (изъятие или перестановка вводного слова невозможны): Как пояснил осужденный М., к потерпевшей А. он пришел по предложению соучастника, а по показаниям потерпевших, соучастники действовали согласованно.

Все обнаруженные у потерпевшей повреждения возникли от тупого твердого предмета, например кулака//Нападавший медлил, вероятно что-то обдумывая. Если слово находится в середине обособленного оборота, то оно выделяется запятыми на общих основаниях.

27

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

4. Пунктуация сложного предложения

Сочетание «в том числе» обособляется только вместе с оборотом:

4.1 Запятая не ставится между однородными придаточными, соединенными союзом и (или, либо): Утверждение в жалобе о том, что квартира является совместным имуществом супругов и что она была приобретена не за 190 тыс.руб., а за 240 тыс.руб., 50 из которых внес М., является несостоятельным.

4.2 При стечении союзов запятая ставится, если далее отсутствует союз но или вторая часть двойного союза (то, хотя): В. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу отменить, ссылаясь на то, что, поскольку досмотр транспортного средства не производился, он не мог обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном КоАП. Ср.: … что поскольку досмотр транспортного средства не производился, то он не мог обратиться в суд…

Делая вывод об обоснованности предъявленного осужденному обвинения, суд указывает на собранные по делу доказательства, в том числе на заявление потерпевшей, протоколы осмотра места происшествия, показания свидетелей//На момент обращения с заявлением о приеме на работу у С. имелись все необходимые документы, сертификат в том числе.

3) Слова и выражения «по-моему…», «по-вашему…», «по сообщению…», «по мнению…», «по словам…» являются вводными и выделяются запятыми (…что, по мнению адвоката, является нарушением положений ч. 1 ст. 367 УПК). Сочетание «с точки зрения» выделяется в значении «по мнению», а так как мнение может быть только у лица, то обособляется оно, только если относится к одушевленному существительному:

4.3 При сложных подчинительных союзах (в то время как, несмотря на то что, по мере того как, вследствие того что) запятая ставится один раз – либо перед всем придаточным, либо перед второй частью союза, в зависимости от логического ударения: В надзорном представлении прокурор области просит отменить приговор, в связи с тем что в материалах уголовного дела отсутствует подлинник указанного судебного решения. Верно также: В надзорном представлении прокурор области просит отменить приговор в связи с тем, что в материалах уголовного дела отсутствует подлинник указанного судебного решения.

«так, с точки зрения истца, нанесенный ущерб должен быть возмещен в сумме…», но «с точки зрения закона это является безусловным нарушением».

4) После выражений типа «как установлено судом», «как видно из приговора (материалов дела)», «как следует из показаний осужденного (свидетеля, потерпевшего)» и т.п. необходима запятая, т.к. подобная конструкция является безличным предложением в составе сложного.

5) Слова «по традиции, по указанию, по совету, по требованию, по решению, по постановлению, по распоряжению, по смыслу, по замыслу» вводными не являются и запятыми не выделяются.

1 «Вестник Адвокатской палаты Челябинской области», март 2010 (№63). По материалам сайта Челябинского областного суда http://www.chel-oblsud.ru

ПЕРЕПИСКА адвоката, нашло поддержку в Совете Федерации РФ, который отклонил законопроект. В настоящее время создается согласительная комиссия, в работе которой будет участвовать представитель ФПА РФ. Наряду с работой по конкретному законопроекту необходимо обеспечить систематическое участие представителей адвокатуры в подготовке экспертных оценок законопроектов, а также публично работать с прессой.

Федеральная палата адвокатов Российской Федерации Члену Совета ФПА РФ Президенту Адвокатской палаты Вологодской области С.С. Иванову Уважаемый Сергей Степанович! Информируем Вас о состоявшемся 21 июня 2010 г. очередном заседании Совета ФПА РФ, в котором также приняли участие президенты и вице-президенты некоторых адвокатских палат субъектов РФ (Республик Башкортостан и Мордовия, Алтайского края, Астраханской, Владимирской, Калининградской, Ленинградской, Московской областей, г. Санкт-Петербурга). Совет ФПА РФ принял к сведению информацию президента ФПА РФ об актуальных и текущих вопросах деятельности ФПА РФ за период между заседаниями Совета. Переписка ФПА РФ по различным вопросам будет опубликована в издании «Вестник Федеральной палаты адвокатов». Остановимся только на следующих вопросах.

2. Особую актуальность приобретает для нас разработка предложений по реформированию сферы оказания квалифицированной юридической помо­щи, исходя из необходимости признания за адвокатурой преимущественного права на судебное представительство и распространения на, так называемых, частнопрактикующих юристов соответствующих этических и профессиональных стандартов. Определенный вклад в эту работу внесла конференция в Нижнем Новгороде, проведенная в мае 2010 г. по инициативе Адвокатской палаты Нижегородской области при участии ФПА РФ. Резолюция конференции направлена в Министерство юстиции РФ и Ассоциацию юристов России. Участники конференции высказались за усовершенствование системы государственного управления в сфере оказания квалифицированной юридической помощи. Предложили упорядочить оказание гражданам квалифицированной юридической помощи во всех видах судопроизводства, закрепив процессуальное представительство на профессиональной основе за адвокатами. Поддержали идею создания единой корпорации с учетом интересов всех субъектов, имеющих намерение участвовать в оказании квалифицированной юридической помощи. Вместе с тем, полагаем, что мы должны уже в текущем году сформулировать общую концепцию предстоящих изменений

1. Федеральной палатой адвокатов при участии вицепрезидентов Галоганова А.П. и Шарова Г.К., Департамента по адвокатуре ФПА РФ проделана значительная работа по отстаиванию интересов и прав адвокатов и их дове­рителей в связи с законопроектом «О внесении изменений в ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Заключение ФПА РФ об отклонении законопроекта № 149566-5 в части запрета защитникам пользоваться во время свидания с подзащитными в местах содержания под стражей техническими средствами, нарушающего профессиональные права адвокатов и ограничивающего конституционное право обвиняемых и подозреваемых на квалифицированную помощь 28

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

Принимая решение, Совет исходил из того, что адвокат, учредивший адвокатский кабинет, должен иметь реальное рабочее место, необходимое для общения и согласования позиции с доверителем и подготовки юридических документов. Совет ФПА РФ рекомендует адвокатским палатам: – Оказывать методическую помощь адвокатам, осуществляющим адвокатскую деятельность в адвокатских кабинетах.

– Осуществлять надлежащий контроль за повышением профессионального уровня адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты.

– При решении вопроса о включении в реестр адвокатских образований вновь учрежденных адвокатских кабинетов при необходимости осуществлять проверку представленных адвокатом сведений, в том числе о наличии фактического рабочего места, необходимого для оказания адвокатом юридической помощи.

– Принимать необходимые меры для привлечения адвокатов, осуществляющих адвокатскую деятельность в кабинетах, к подписке на информационные издания адвокатских палат и ФПА РФ.

в сфере регулирования, так называемого, рынка юридической помощи. Итоги нашей работы можно было бы подвести на ежегодной научно-практической конференции «Адвокатура. Государство. Общество.».

3. На заседании Совета обсуждалась ситуация, связанная с нарушениями профессиональных прав адвокатов. Приходится констатировать, что нарушения продолжаются; имеют место вопиющие случаи насильственных действий в отношении адвокатов, связанных с их профессиональной деятельностью. Последний из таких фактов произошел 17 июня 2010 г. По поступившей в ФПА РФ информации в здании Хасавюртовского ГОВД Республики Дагестан при оказании юридической помощи своему доверителю была избита следователем адвокат Магомедова С.А., которая в настоящее время находится на стационарном лечении в больнице. Мы собираем необходимую дополнительную информацию и намерены держать ситуацию под контролем. Полагаем, что взаимодействие Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов с представителем Совета в Северо-Кавказском федеральном округе Руденко О.Б. будет способствовать решению вопроса о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности.

Что касается обращений некоторых адвокатов, осуществляющих профессиональную деятельность в адвокатских кабинетах, в ФПА РФ и органы законодательной и исполнительной власти по вопросу правомерности установления для них повышенных отчислений на нужды адвокатских палат, то поэтому поводу необходимо отметить следующее. Равная для всех адвокатов обязанность уплачивать ежемесячные отчисления на нужды адвокатской палаты вовсе не означает, что размер этих отчислений должен быть одинаков. Эта позиция нашла поддержку и в судебных решениях по искам адвокатов о признании незаконными решений конференций адвокатов об установлении размеров отчислений. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2009 г. № 277-О-О.

Следует отметить, что Комиссия по защите прав адвокатов под председательством Резника Г.М. значительно активизировала свою работу. Вместе с тем, есть еще серьезные резервы для повышения оперативности в ее деятельности. Необходимо обеспечить соответствующее взаимодействие с Общественной палатой России, с Уполномоченным по правам человека Лукиным В.П., с Общероссийским общественным движением «Гражданское достоинство» (председатель президиума Памфилова Э.А.) Департамент по адвокатуре ФПА РФ систематически обобщает и анализирует поступающую из адвокатских палат субъектов РФ информацию о нарушениях прав адвокатов, а также принимает совместно с Комиссией по защите профессиональных прав адвокатов необходимые меры реагирования. Недавно по запросу Уполномоченного по правам человека Лукина В.П. подготовлена аналитическая справка о незаконных допросах адвокатов в качестве свидетелей с целью воспрепятствования профессиональной деятельности направлена в его адрес.

Конституционный Суд отметил, что закрепленное законоположениями право адвокатской палаты устанавливать для ее членов обязательные отчисления на общие нужды адвокатской палаты в определенных размерах и в соответствии с целями адвокатской деятельности – при условии их разумности, соразмерности и недопустимости использования для ограничения доступа к профессиональной деятельности – не противоречит Конституции Российской Федерации.

4. Советом ФПА РФ утверждены Методические рекомендации по ведению адвокатского производства. Согласно решению Совета ведение адвокатского производства является обязанностью адвоката, неисполнение которой может повлечь дисциплинарную ответственность. При составлении Методических рекомендаций учтен многолетний опыт адвокатской практики по выработке общих подходов к профессиональной деятельности. Методические рекомендации объединяют в себе как основные правила ведения адвокатского производства, так и рекомендации по обеспечению адвокатской тайны, которым должен следовать каждый адвокат при работе с материалами адвокатского производства.

В связи с этим еще раз обращаем внимание на необходимость строго руководствоваться положениями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и разъяснением Конститу­ционного Суда РФ. Для формирования единообразной практики применения законодательства об адвокатуре Совет ФПА РФ решил запросить из адвокатских палат имеющиеся судебные решения по обжалованию адвокатами решений конференций по различным вопросам для опубликования в издании «Вестник Федеральной палаты адвокатов». Просьба представить в Федеральную палату адвокатов до 1 сентября 2010 г. указанные судебные решения, принятые в 2008-2010 г.г.

Адвокатские палаты субъектов РФ могут либо принять данные рекомендации по ведению адвокатского производства, либо на их основе разработать собственные рекомендации. Федеральная палата адвокатов намерена периодически обобщать практику ведения адвокатами адвокатских производств по делам.

6. Советом ФПА РФ утверждены Рекомендации адвокатам по взаимодействию со средствами массовой информации, разработанные Научно-Консультативным советом при ФПА РФ. Полагаем, что Рекомендации будут полезны органам адвокатского самоуправления и адвокатам в отношениях с представителями СМИ. При этом во всех случаях адвокаты должны строго придерживаться норм профессиональной этики, уважая право общества на получение информации.

5. На заседании Совета обсуждался вопрос об организации деятельности адвокатских кабинетов. Этому предшествовало проведение мониторинга, данные которого обобщены и направляются в Ваш адрес. Представленные адвокатскими палатами сведения об условиях и качестве осуществления профессиональной деятельности адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, не вызывают серьезных претензий и необходимости принятия Советом ФПА РФ кардинальных решений.

7. Решением Совета ФПА РФ создана Комиссия Совета ФПА РФ по взаимодействию с Общественной палатой России, общественными объединениями и правозащитными организациями, председателем которой утвержден вице-президент ФПА РФ Гриб В.В.

29

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

Взаимодействие с Общественной палатой России предполагает возможность совместными усилиями отстаивать основные принципы деятельности адвокатуры как института гражданского общества. Совет рекомендует адвокатским палатам принять участие в общенациональном правозащитном мониторинге и подготовке доклада о состоянии прав человека и гражданина, который проводит Общероссийская общественная организация «Общенациональный правозащитный союз «Человек и закон». В настоящее время исследования проведены в 15 субъектах РФ. Участие адвокатских палат позволит наполнить доклад примерами из адвокатской практики о фактах нарушений прав граждан. В заключение, несколько слов об исполнении адвокатскими палатами субъектов РФ решений Совета ФПА РФ. Во исполнение решения Совета от 2 апреля 2010 г. в адвокатские палаты субъектов РФ были направлены запросы о предоставлении сведений о численности частнопрактикующих юристов, оказывающих на территории субъекта РФ юридическую помощь на профессиональной основе неопределенному кругу лиц (исх. № 186-04/10 от 14.04.2010 г.), а также об организации деятельности адвокатских кабинетов (исх. № 201-04/10 от 15.04.2010 г.) Ответы на запросы до настоящего времени представили соответственно 39 и 62 адвокатских палат (список палат, не представивших ответы, прилагается). Просьба в возможно короткий срок исполнить решение Совета ФПА РФ и направить в ФПА необходимую информацию.

Пенсионный фонд Российской Федерации Государственное учреждение – управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области О направлении разъяснений по вопросам исчисления и уплаты страховых взносов ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда в соответствии с письмом Департамента развития социального страхования и государственного обеспечения Минздравсоцразвития России от 30.03.2010 № 712-19 сообщает следующее. Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон № 212-ФЗ) адвокаты являются плательщиками страховых взносов. В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ адвокаты уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов (адвокатами) производится самостоятельно в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 212-ФЗ). При этом страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов (адвокатами) не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ.

С уважением, Президент Е. В. Семеняко

Пенсионный фонд Российской Федерации Государственное учреждение – управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области

С учетом изложенного, адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность самостоятельно либо через соответствующие адвокатские образования, исполняющие в отношении адвокатов функции налоговых агентов, самостоятельно исчисляют и уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере определяемом исходя из стоимости страхового года.

Президенту Адвокатской палаты Вологодской области Иванову С.С.

18.08.2010 О направлении дополнительных разъяснений по вопросам исчисления и уплаты страховых взносов

Одновременно сообщаем, что в Федеральном законе № 212ФЗ нет норм, аналогичных ранее действовавшим: – пункту 6 статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому исчисление и уплата единого социального налога с доходов адвокатов от адвокатской деятельности, за исключением адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, осуществлялась адвокатскими образованиями (коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро, – пункту 5 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», согласно которому страхователи-адвокаты были вправе уплачивать страховые взносы самостоятельно либо через соответствующие адвокатские образования, исполняющие в отношении адвокатов функции налоговых агентов.

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда в соответствии с письмом Департамента развития социального страхования и государственного обеспечения Минздравсоцразвития России от 30.03.2010 № 712-19 и в дополнение к письму ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Вологда от 26.05.2010 № 14-30/7746 сообщает следующее. Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» «в случае прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, плательщики страховых взносов обязаны в двенадцатидневный срок со дня принятия соответствующего решения уполномоченным органом представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно». Просим Вас довести данное разъяснение до сведения адвокатов, состоящих в реестре адвокатов Вологодской области.

Просим Вас довести данное разъяснение до сведения адвокатов, состоящих в реестре адвокатов Вологодской области. Приложение: на 1 л. в 1 экз. Заместитель начальника Управления В. Г. Белозерова Расчет исчисления стоимости страхового года для плательщиков страховых взносов указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ИП, адвокаты, нотариусы, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) на 2010 год МРОТ – 4330 руб

Заместитель начальника Управления В. Г. Белозерова 30

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

ПФР для лиц 1966 года рождения и старше

для лиц 1967 года рождения и моложе

страховая часть страховая часть трудовой накопительная часть трудотрудовой пенсии пенсии, (тариф страхового вой пенсии (тариф страхо(тариф страхового взноса – 14,0 процента) вого взноса – 6,0 процента) взноса – 20,0 процента)

ФФОМС (тариф страхового взноса – 1,1 процента)

ТФОМС (тариф страхового взноса – 2,0 процента)

год

10392,00

7274,40

3117,60

571,56

1039,20

квартал

2598,00

1818,60

779,40

142,89

259,80

месяц

866,00

606,20

259,80

47,63

86,60

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА В судебном заседании представитель ответчика по полномочиям К. с требованиями не согласился, представил отзыв, согласно которому, регистрируя название «Вологодская областная юридическая консультация», общество не ставило своей целью показать данным названием, что это некое учреждение, имело в виду, что в данном обществе оказывается юридическая консультация, как услуга, для всей области.

Дело № 2-7649/09 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда, 22 декабря 2009 года

В данном контексте действия общества полностью соответствуют ч.4 ст. 1473 ГК РФ и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В статье 1473 ГК РФ не говорится о запрете использовать наименование «юридическая консультация». Норма, включенная в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», устарела сама по себе, не соответствует Конституции РФ.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи О. при секретаре К. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Вологды, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская областная юридическая консультация» об обязании исключить из наименования словосочетание,

В современных условиях, на практике юридические консультации оказываются не только адвокатами, но и юридическими фирмами, людьми с юридическим образованием. Используя в фирменном наименовании словосочетание «юридическая консультация», ответчик не создал недобросовестной конкуренции и не нанес вред ни государственным, ни общественным, ни частным интересам, не создал помех нормальному функционированию адвокатов и их образований, так как не дает консультаций по вопросам уголовного права и другим аспектам, которые полномочны давать только адвокаты. Кроме того, лишь органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании п.5 ст. 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям п.п.3 или 4 данной статьи.

установил: Прокурор г. Вологды в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, мотивируя тем, что по обращению Президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова С.С. о нарушении процедуры государственной регистрации юридического лица ООО «Вологодская областная юридическая консультация», расположенного по адресу: г. Вологда, ХХХ, прокуратурой г. Вологды проведена проверка. В силу положений ст.ст.5, 20, 24 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» использование термина «юридическая консультация» в наименовании организаций допускается только адвокатами через формы адвокатских образований, среди которых имеется юридическая консультация.

Иным лицам право требования от юридического лица прекращения нарушения положений параграфа 1 главы 76 ГК РФ не предоставлено. Прокурор г. Вологды является ненадлежащим истцом. Представил дополнение к отзыву, согласно которому в ст.24 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» указано, что юридическая консультация является одной из форм некоммерческих организаций, созданной в форме учреждения, цель создания которой не является извлечение прибыли. Пункт 2 ст.1 вышеуказанного закона гласит, что адвокатская деятельность не является предпринимательской. Оказывать юридические услуги в виде юридической консультации как платные, так и бесплатные имеет право любое физическое или юридическое лицо, имеющее специальное (высшее или среднее) образование, опыт работы в данной сфере. В своем фирменном наименовании ответчик четко указал организационно-правовую форму как общество с ограниченной ответственностью, главной целью которого является излечение прибыли путем оказания платных юридических услуг.

В нарушение данного требования, в нарушение конституционных прав граждан и организаций 03.06.2009 года учредителем организации «Вологодская областная юридическая консультация» П. поданы документы в МИФНС № 11 по Вологодской области для государственной регистрации юридического лица в форме общества с ограниченной ответственностью с использованием в наименовании термина «юридическая консультация», который вводит граждан в заблуждение, дезориентирует их по форме и содержанию оказываемых юридических услуг. Просит обязать ООО «Вологодская областная юридическая консультация», зарегистрированное по адресу: г. Вологда, ХХХ, исключить из наименования словосочетание «юридическая консультация» в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании истец старший помощник прокурора г. Вологды В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

31

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

федерального судью, адвокатская палата по представлению органа исполнительной власти соответствующего субъекта РФ учреждает юридическую консультацию. Юридическая консультация является некоммерческой организацией, созданной в форме учреждения. После согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ условий, предусмотренных п.п.4 п.3 настоящей статьи, совет адвокатской палаты принимает решение об учреждении юридической консультации, утверждает кандидатуры адвокатов, направляемых для работы в юридической консультации, и направляет заказным письмом уведомление об учреждении юридической консультации в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В фирменном наименовании ответчиком конкретно указан основной вид услуги, которую оказывает. Сотрудниками фирмы не оказываются юридические услуги, отнесенные к исключительной компетенции адвокатов. Суду пояснил, что ООО «Вологодская областная юридическая консультация» оказывает юридические услуги гражданам и организациям, в штате имеется 4 юриста с высшим юридическим образованием, которые не обладают статусом адвоката. В данную организацию обращаются граждане в основном по вопросам гражданского права. Рекламу о своей деятельности в газеты общество не подает. Название общества «Вологодская областная юридическая консультация» написано только на дверях организации, на здании размещена только вывеска «Юристы». Не оспаривает наименование вывески на дверях ответчика. Представленные истцом бланки повесток являются рекламными листками. Также не оспаривает, что в газете имели место объявления ООО «Вологодская областная юридическая консультация» о своей деятельности.

В нарушение данных требований 03.06.2009 года учредителем организации «Вологодская областная юридическая консультация» П. поданы документы в МИФНС № 11 по Вологодской области для государственной регистрации юридического лица в форме общества с ограниченной ответственностью с использованием в наименовании термина «юридическая консультация», который вводит граждан в заблуждение, дезориентирует их по форме и содержанию оказываемых юридических услуг, что нарушает положения действующего законодательства, конституционные права граждан и организаций.

В судебном заседании представитель третьего лица МИФНС России № 11 по Вологодской области по доверенности К. пояснила, что 10.06.2009 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «Вологодская областная юридическая консультация» (решение № ХХХ). Для регистрации данного общества были представлены предусмотренные ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документы в полном объеме: заявление по форме Р11001; протокол № 1; устав; квитанция об уплате госпошлины. Следовательно, при представлении всех документов в соответствии со ст. 12 Закона у регистрирующего органа не имеется оснований для отказа в регистрации юридического лица, регистрирующий орган не наделен полномочиями на проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов и достоверности содержащихся в них сведений. Полагает, что прокурор является надлежащим истцом по делу, МИФНС России № 11 по Вологодской области не может обращаться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Одновременно суд учитывает, что на дверях организации имеется вывеска (л.д.6) с надписью «Вологодская областная юридическая консультация» (юридические консультации для граждан и организаций, юридическая помощь), место нахождения и телефон. ООО «Вологодская областная юридическая консультация» размещала в средствах массовой информации рекламу об оказании юридической консультации. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что ООО «Вологодская областная юридическая консультация» оказывает юридические услуги гражданам и организациям, в штате имеются юристы, которые не обладают статусом адвоката. Согласно ст.12 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что 10.06.2009 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «Вологодская областная юридическая консультация» (решение № ХХХ), о чем выданы свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д.12), свидетельство о постановке на учет (л.д.9).

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

Прокуратурой г. Вологды по обращению Президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова С.С. от 28.09.2009 года (л.д.4-5) о нарушении процедуры государственной регистрации юридического лица ООО «Вологодская областная юридическая консультация», расположенного по адресу: г. Вологда, ХХХ, проведена проверка. В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Согласно ст.5 ФЗ от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» использование в наименованиях организаций и общественных объединений термина в частности «юридическая консультация» или словосочетаний, включающих в себя этот термин, допускается только адвокатами и созданными в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, организациями.

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу ст.20 настоящего Закона формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. На основании ст.24 настоящего закона в случае, если на территории одного судебного района общее число адвокатов во всех адвокатских образованиях, расположенных на территории данного судебного района, составляет менее двух на одного

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица – учредителя; 32

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

ция» на решение Вологодского городского суда от 22 декабря 2009 года, которым на общество с ограниченной ответственностью «Вологодская областная юридическая консультация», зарегистрированное по адресу: г. Вологда, ХХХ возложена обязанность исключить из наименования словосочетание «юридическая консультация» в 10-дневный срок с момента вступления суда в законную силу.

д) документ об уплате государственной пошлины. В соответствии с п.4 ст.9 настоящего Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом. Пунктом 1 ст.25 настоящего Закона установлено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством РФ.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ч., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области З., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Для регистрации ООО «Вологодская областная юридическая консультация» были представлены следующие документы: заявление по форме Р11001; протокол № 1; устав; квитанция об уплате государственной пошлины.

установила: Прокурор г. Вологды, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская областная юридическая консультация» с требованием об исключении из наименования общества словосочетание «юридическая консультация».

При представлении всех документов в соответствии со ст.12 настоящего Закона у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в регистрации юридического лица. Регистрирующие органы не наделены полномочиями на проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов и достоверности содержащихся в них сведений.

В обоснование требований указал, что в нарушение требований статей 5, 20, 24 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которыми использование термина «юридическая консультация» допускается только адвокатами через формы адвокатских образований, учредителем организации «Вологодская областная юридическая консультация» П. поданы документы в МИФНС № 11 по Вологодской области для государственной регистрации юридического лица в форме общества с ограниченной ответственностью с использованием в наименовании термина «юридическая консультация».

Доводы представителя ответчика о том, что прокурор г. Вологды является ненадлежащим истцом по делу, с настоящими исковыми требования может обратиться в суд в частности МИФНС России № 11 по Вологодской области, являются несостоятельными по изложенным выше основаниям. Кроме того, статья 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Представитель ответчика в судебном заседании заявил о несоответствии ст.ст.5, 20, 24 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Конституции РФ, в связи с чем ходатайствовал о направлении в Конституционный Суд РФ соответствующего запроса. Однако определением суда от 22.12.2009 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано ввиду отсутствия достаточных доводов в подтверждение ходатайства.

Полагая, что использование в наименовании термина «юридическая консультация» вводит граждан в заблуждение, дезориентирует их по форме и содержанию оказываемых юридических услуг, что нарушает положения действующего законодательства, конституционные права граждан и организаций, просил обязать ответчика исключить из наименования словосочетание «юридическая консультация» в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

При изложенных обстоятельствах исковые требования прокурора г. Вологды подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец старший помощник прокурора г. Вологды В. исковые требования просила удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика К. заявленные требования не признал, представил отзыв, согласно которому, действия общества полностью соответствуют части 4 статьи 1473 ГК РФ и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Суду пояснил, что ООО «Вологодская областная юридическая консультация» оказывает юридические услуги гражданам и организациям, в штате имеется 4 юриста с высшим юридическим образованием, которые не обладают статусом адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вологодская областная юридическая консультация», зарегистрированное по адресу: г. Вологда, ХХХ, исключить из наименования словосочетание «юридическая консультация» в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель третьего лица МИФНС России № 11 по Вологодской области по доверенности К. пояснила, что 10 июня 2009 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «Вологодская областная юридическая консультация» (решение № ХХХ).

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судом постановлено приведенное решение.

от 26 марта 2010 года, № ХХХ

В кассационной жалобе ООО «Вологодская областная юридическая консультация» просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что наличие в фирменном наименовании Общества словосочетания «юридическая консультация» не нарушает статью 1473 Гражданского кодекса РФ, содержащую закрытый список слов и понятий, которые не могут включаться в фирменное наименование юридического лица. Надлежащим истцом по заявленным требованиям является орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, т.е. Межрайонная инспекция ФНС № 11 по Вологодской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Ч., судей Ч., С., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вологодская областная юридическая консульта33

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

С момента принятия Закона прошло более 17 лет. С момента принятия ГПК РФ – более 7 лет. С учетом многочисленных Постановлений и Определений Конституционного Суда РФ, принятых им в разные годы своей деятельности (в том числе совершенно недавно опубликованного Определения от 5 марта 2009 г. № 544-О-П по жалобе гражданки Хорошавцевой Н. Н.), на основании которых многие положения Закона и главы 35 ГПК РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ (или фактически утратили свою юридическую силу или им было дано конституционно-правовое истолкование), Закон и ГПК РФ безнадежно устарели и фактически не могут применяться на практике без соответствующих адекватных разъяснений.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» использование в наименованиях организаций и общественных объединений терминов «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация» или словосочетаний, включающих в себя эти термины, допускается только адвокатами и созданными в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, организациями.

Однако, никаких систематизированных официальных указаний (например, со стороны Верховного Суда РФ) по применению названных законодательных актов по данным вопросам на сегодняшний день пока не существует. В то же время, поскольку конституционно-правовые разъяснения о применении законодательства, регулирующего принудительную госпитализацию в психиатрические стационары и принудительное психиатрическое освидетельствование, были даны на уровне Конституционного Суда РФ, правоприменительные органы, в том числе суды, обязаны их учитывать в своей деятельности.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Вологодская областная юридическая консультация» оказывает юридические услуги гражданам и организациям. В штате общества имеется 4 юриста с высшим юридическим образованием, которые не обладают статусом адвоката. С учетом того, что в созданном обществе сотрудники не являются адвокатами, а общество по форме создания не относится к адвокатскому образованию, суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение вышеуказанной нормы права, ответчик незаконно использовал в наименовании юридического лица словосочетание «юридическая консультация», чем ввел в заблуждение неопределенный круг лиц, обращающихся за оказанием юридической помощи.

Этот момент является очень актуальным и злободневным. К сожалению, «психиатрическое законодательство» о применении тех или иных мер принудительного характера построено таким образом, что права и свободы граждан, в отношении которых применяются данные меры, практически не защищены. Такие граждане остаются один на один с психиатрическими стационарами, в которых они содержатся помимо их воли; как правило, их интересы в делах о принудительной госпитализации никто должным образом не защищает; доводы самих госпитализируемых изначально воспринимаются судами как доводы тех, кто не понимает значение своих действий; и, как следствие, их шансы защитить свои права ничтожно малы. Здесь же следует добавить, что в этой сфере, к сожалению, очень много откровенных злоупотреблений, в том числе на почве так называемых «квартирных вопросов».

С учетом изложенного довод кассационной жалобы ООО «Вологодская областная юридическая консультация» о применение части 4 ст. 1473 ГК РФ и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении настоящего дела правильным быть признан не может. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании. При таких обстоятельствах по делу, решение суда следует признать законным и обоснованным.

В этой связи, дабы хоть как-то защитить конституционные права и свободы граждан, в отношении которых психиатрические стационары ставят в судебном порядке вопросы об их принудительном освидетельствовании и госпитализации, НП «Гражданская комиссия по правам человека» (далее также – Комиссия) по своей собственной инициативе подготовила настоящую правовую сводку, представляющую собой обзор и компиляцию из наиболее важных разъяснений, данных Конституционным Судом РФ (далее также – КС РФ) в его различных Постановлениях и Определениях. В ней даны выдержки (цитаты) из судебных актов КС РФ, представляющие собой конституционно-правовое истолкование тех или иных положений Закона и главы 35 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда от 22 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодская областная юридическая консультация» – без удовлетворения.

А в заключение приведены также краткие выводы Комиссии, вытекающие из данных разъяснений КС РФ. Сама сводка подготовлена адвокатами (юристами), которые как раз и были представителями в конституционном судопроизводстве или авторами большинства жалоб, по которым КС РФ были приняты рассмотренные здесь судебные акты.

Судьям, прокурорам, представителям психиатрических стационаров (учреждений, ПНД), адвокатам, юристам, правозащитникам, научным работникам и всем, кому небезразличны права и свободы человека и гражданина

I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Конституционным Судом РФ в разные годы приняты следующие Постановления и Определения, в которых содержатся принципиальные выводы и разъяснения о применении положений Закона от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и главы 35 ГПК РФ, регулирующих процедуру принудительного психиатрического освидетельствования и принудительной госпитализации граждан в психиатрические стационары.

Законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы принудительного психиатрического освидетельствования и недобровольной госпитализации граждан в психиатрические стационары (учреждения), представлено Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее также – Закон), а также главой 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

34

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

– Постановление от 27 февраля 2009 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 ГПК РФ и части четвертой статьи 28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной; – Определение от 5 марта 2009 г. № 544-О-П по жалобе гражданки Хорошавцевой Надежды Николаевны; – Определение от 18 декабря 2007 г. № 844-О-О по жалобе гражданки Петуховой Аллы Яковлевны; – Определение от 10 марта 2005 г. № 62-О по жалобе гражданина Гирича Игоря Валерьевича.

является ограничением свободы, которое в силу конституционных и международно-правовых норм и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации допускается только по судебному решению.

2. В пункте 2 мотивировочной части и в абзаце 1 пункта 1 резолютивной части Определения от 5 марта 2009 г. № 544-О-П по жалобе гражданки Хорошавцевой Надежды Николаевны Конституционный Суд РФ указал следующее: 2.1. Конституция РФ определила в статье 22 (часть 2), что задержание на срок более 48 часов без судебного решения не допускается. Закрепленное в Конституции Российской Федерации понятие «задержание» носит общий характер, т.е. охватывает не только задержание лица за виновные противоправные действия в рамках уголовно-процессуального или административного законодательства, но и иные виды задержания.

В соответствии со ст. 71 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1–ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения КС РФ принимаются в виде постановлений и определений. В соответствии со ст. 6 данного закона решения КС РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. А в соответствии со ст.

79 решение КС РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение КС РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Данный вывод следует и из положений международноправовых актов. Так, в соответствии со Сводом принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (принят 9 декабря 1988 года Резолюцией 43/173 на 43-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН), понятие «задержанное лицо» означает любое лицо, лишенное личной свободы не в результате осуждения за совершение правонарушения. По смыслу подпункта «е» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, законное заключение под стражу душевнобольных также является формой лишения свободы, что подтверждается позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной им в Постановлении от 5 октября 2004 года по делу «H.L. против Соединенного Королевства».

Юридическая сила постановления КС РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Будучи госпитализированным в психиатрический стационар в недобровольном порядке, лицо принудительно пребывает в ограниченном пространстве, изолировано от общества и семьи, не может выполнять свои служебные обязанности и не в состоянии свободно передвигаться и общаться с неограниченным кругом лиц. Европейский Суд по правам человека относит перечисленные условия к сущностным признакам лишения человека физической свободы (Постановления от 1 июля 1961 года по делу «Лоулесс (Lawless) против Ирландии», от 6 ноября 1980 года по делу «Гуццарди (Guzzardi) против Италии», от 28 октября 1994 года по делу «Мюррей (Murray) против Соединенного Королевства», от 24 ноября 1994 года по делу «Кеммаш (Kemmache) против Франции»).

В случае, если решением КС РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения КС РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция РФ.

II. ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

2.2. Указания части второй статьи 303 ГПК Российской Федерации, согласно которой судья при возбуждении дела одновременно продлевает пребывание гражданина в психиатрическом стационаре на срок, необходимый для рассмотрения заявления о принудительной госпитализации в психиатрический стационар, и части третьей статьи 33 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» о том, что, принимая заявление, судья одновременно дает санкцию на пребывание лица в психиатрическом стационаре на срок, необходимый для рассмотрения заявления в суде, не свидетельствуют об отсутствии нарушения статьи 22 Конституции Российской Федерации. Такое продление может состояться в соответствии с частью первой статьи 263 и статьей 133 ГПК Российской Федерации и за пределами 48 часов. Кроме того, решение суда о продлении срока не является судебным решением в том значении, которое ему придает Конституция Российской Федерации: во-первых, суд не устанавливает обоснованность помещения лица в стационар, а во-вторых, он обязан продлить срок пребывания лица в стационаре и иное решение принять не может.

1. В пунктах 5 и 5.2 мотивировочной части Постановления от 27 февраля 2009 г. №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 ГПК РФ и части четвертой статьи 28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной Конституционный Суд РФ указал следующее: В силу статей 22 и 46 (часть 1) Конституции РФ ограничение свободы допускается только по решению суда; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Приведенные конституционные положения в их взаимосвязи со статьями 5, 6 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод действуют в том числе и в качестве гарантии от необоснованного принудительного помещения гражданина в психиатрический стационар. Недобровольная госпитализация в психиатрический стационар лица, страдающего психическим расстройством, безусловно

2.3. Взаимосвязанные положения частей первой и второй статьи 32, части третьей статьи 33, части первой статьи 34 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и 35

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

4. В пункте 4 мотивировочной части Определения от 5 марта 2009 г. № 544-О-П по жалобе гражданки Хорошавцевой Надежды Николаевны Конституционный Суд РФ указал следующее: Перед принудительной госпитализацией лица в психиатрический стационар по основанию, закрепленному в пункте «в» статьи 29 Закона РФ «О психиатрический помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» – вероятность существенного ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи – по смыслу части первой статьи 23 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» обязательно должно производиться его освидетельствование; в противном случае невозможно установить, требует ли психическое расстройство немедленного медицинского вмешательства. Такое освидетельствование в силу статей 23 и 24 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» возможно лишь по решению суда.

гарантиях прав граждан при ее оказании» и статьи 133, части первой статьи 263, частей первой и второй статьи 303 и части первой статьи 304 ГПК Российской Федерации – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – не предполагают возможность принудительного удержания лица в психиатрическом стационаре свыше 48 часов без судебного решения. Иное вступало бы в противоречие как с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, так и с закрепленными в Законе Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации целями и задачами данных нормативных актов.

3. В пункте 3 мотивировочной части и в абзаце 2 пункта 1 резолютивной части Определения от 5 марта 2009 г. № 544-О-П по жалобе гражданки Хорошавцевой Надежды Николаевны Конституционный Суд РФ указал следующее: Если по сведениям, полученным от представителя психиатрического стационара, психическое состояние гражданина не позволяет ему лично участвовать в судебном заседании по делу о его принудительной госпитализации или о продлении срока его принудительной госпитализации, проводимом в помещении суда, соответствующее заявление рассматривается судьей в помещении психиатрического стационара. Закрепляющая эту норму часть первая статьи 304 ГПК Российской Федерации, как и аналогичная норма части второй статьи 34 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» не могут рассматриваться как устанавливающие обязанность (но не право) суда проводить заседание в помещении психиатрического стационара на основании одного только факта поступления указанной информации от представителя стационара. Гражданин, о принудительной госпитализации которого идет речь, лишен возможности каким-либо образом оспорить точку зрения представителя психиатрического стационара о том, что он не в состоянии присутствовать в судебном заседании в помещении суда. Именно в силу этого роль суда в таких случаях не может сводиться лишь к формальному удовлетворению заявления о принудительной госпитализации гражданина или о продлении срока его принудительной госпитализации: суд обязан удостовериться, что отсутствуют основания сомневаться в достоверности и полноте сведений, представленных врачами-психиатрами в подтверждение необходимости проведения судебного заседания в психиатрическом стационаре, при этом такие сведения в соответствии с частью второй статьи 67 ГПК Российской Федерации не могут иметь для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами на основе внутреннего убеждения судьи. Кроме того, под надлежащим отправлением правосудия как элементом гарантии права граждан на судебную защиту подразумевается, в частности, что осуществление правосудия имеет место в определенной обстановке и с определенной атрибутикой, т.е. в зале судебного заседания. Отступления от этого правила возможны только при исключительных обстоятельствах и в любом случае не должны зависеть от усмотрения одного из участников процесса. Таким образом, часть первая статьи 304 ГПК Российской Федерации и часть вторая статьи 34 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» по их конституционно-правовому смыслу не могут рассматриваться как ограничивающие дискрецию суда при решении вопроса о месте рассмотрения дела о принудительной госпитализации лица в психиатрический стационар или о продлении срока его принудительной госпитализации. Иное истолкование указанных законоположений приводило бы к необоснованному ограничению права на судебную защиту и нарушению права на справедливое судебное разбирательство, гарантируемых статьями 15 и 46 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

5. В пункте 4 мотивировочной части Определения от 5 марта 2009 г. № 544-О-П по жалобе гражданки Хорошавцевой Надежды Николаевны Конституционный Суд РФ указал также следующее: Принудительная госпитализация без предварительного судебного решения оправданна при тяжелых психических состояниях, когда лицо представляет опасность для себя или окружающих, поскольку характер опасности требует оперативного реагирования. Опасность гражданина устанавливается на основании осуществляемых им опасных действий в отношении себя и окружающих.

6. В пункте 2 мотивировочной части Определения от 18 декабря 2007 г. № 844-О-О по жалобе гражданки Петуховой Аллы Яковлевны Конституционный Суд РФ указал следующее: В соответствии со статьей 306 ГПК Российской Федерации заявление врача-психиатра о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина подается в суд по месту жительства гражданина; к заявлению прилагаются мотивированное заключение врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования и другие имеющиеся материалы; в течение трех дней со дня подачи заявления судья единолично рассматривает заявление о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина и принимает решение о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина или об отказе в принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина.Как следует из содержания приведенной нормы, указание в ней на единоличное рассмотрение судьей заявления врача-психиатра о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина относится лишь к составу суда, рассматривающему конкретную категорию дел, и не означает, что решение о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина принимается в его отсутствие. Порядок извещения гражданина о времени и месте рассмотрения заявления врача-психиатра о необходимости такого освидетельствования установлен иными нормами гражданского процессуального законодательства. Так, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суд рассматривает дела о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании в порядке особого производства (пункт 8 части первой статьи 262), при этом дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными данным Кодексом (часть первая статьи 263), дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц (часть вторая статьи 263).

7. В пункте 3 мотивировочной части Определения от 10 марта 2005 г. № 62-О по жалобе гражданина Гирича Игоря Валерьевича Конституционный Суд РФ указал на следующее: 36

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности) или «в» (существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи) статьи 29 Закона, такая госпитализация в принудительном порядке возможна только после того, как в отношении гражданина будет проведено психиатрическое освидетельствование. Такое освидетельствование в недобровольном порядке возможно только по решению суда. В отношении госпитализируемых по п. «в» ст. 29 Закона об этом прямо сказано в п. 4 мотивировочной части Определения КС РФ от 5 марта 2009 г. № 544-О-П. В отношении госпитализируемых по п. «б» ст. 29 Закона такой вывод следует из того, что по Закону правовое регулирование (см. ст.ст. 23-25, 29, 32-35 Закона) процедур принудительной госпитализации и принудительного психиатрического освидетельствования в отношении лиц, указанных в п. «б», – полностью тождественно и не имеет никаких различий с лицами, подвергаемыми принудительной госпитализации по п. «в» ст. 29 Закона. Следовательно, вывод КС РФ о необходимости проведения перед принудительной госпитализацией психиатрического освидетельствования на основании решения суда полностью применим и к случаям госпитализации по п. «б» ст. 29 Закона.

Представляемое в суд на основании части 2 статьи 32 и части 2 статьи 33 Закона и части 2 статьи 302 ГПК РФ вместе с заявлением о принудительной госпитализации мотивированное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в психиатрическом стационаре выступает в качестве одного из предусмотренных законом доказательств, которое психиатрическое учреждение обязано представить суду, но, однако, не является заключением эксперта (экспертов) в смысле статьи 86 ГПК РФ. Врачи-психиатры психиатрического учреждения, заключение которых в обязательном порядке направляется в суд для решения вопроса о принудительной госпитализации, являются не экспертами, назначаемыми судом по правилам статьей 79 и 80 ГПК РФ, а штатными работниками психиатрического учреждения, выступающего в качестве инициатора возбуждения в суде дела о принудительной госпитализации. Данное заключение подлежит проверке по общим правилам исследования и оценки доказательств (часть первая статьи 55, статьи 56 и 67 ГПК РФ). При этом лицо, помещенное в психиатрический стационар, и его представитель вправе оспаривать его достоверность, в том числе путем постановки перед судом вопроса о назначении судебнопсихиатрической экспертизы (статьи 57 и 79 ГПК РФ), производство которой в случае ее назначения судом поручается эксперту (экспертам), не находящемуся в служебной или иной зависимости от психиатрического учреждения, представившего заключение.

4. Таким образом, без предварительного решения суда, разрешающего проведение принудительного психиатрического освидетельствования, гражданина по ныне действующему законодательству в свете правовых позиций КС РФ могут подвергнуть экстренной госпитализации лишь по п. «а» ст. 29 Закона – после освидетельствования в соответствии со ст. 23 и 24 Закона, и только в том случае когда он совершает опасные действия в отношении себя или окружающих. И максимальный срок такой госпитализации до (без) решения суда – не более 48 часов. В отношении тех, кто госпитализируется по основаниям, указанным в п.п. «б» и «в» ст. 29 Закона, – предварительная, без решения суда госпитализация вообще невозможна (недопустима). Такие действия, по нашему мнению, должны квалифицироваться по ст. 128 УК РФ.

III. ВЫВОДЫ «ГРАЖДАНСКОЙ КОМИССИИ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА» На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ, почерпнутых из его Постановлений и Определений, НП «Гражданская комиссия по правам человека» усматривает неизбежность следующих дополнительных выводов относительно применения законодательства, регулирующего вопросы принудительного психиатрического освидетельствования и недобровольной госпитализации граждан в психиатрические стационары (учреждения). По мнению Комиссии, данные выводы самым непосредственным образом вытекают из правовых позиций Конституционного Суда РФ.

5. Рассмотрение судом заявлений врачей-психиатров психиатрических стационаров (учреждений) о принудительном психиатрическом освидетельствовании граждан по основаниям, указанным в пунктах «б» и «в» части 4 статьи 23 Закона, в целях их последующей принудительной госпитализации по основаниям, указанным в пунктах «б» и «в» ст. 29 Закона, производится в порядке, установленном в ст. 306 ГПК РФ.

1. Максимальный срок, на который гражданин может быть в принудительном порядке помещен в психиатрический стационар без решения суда, составляет 48 часов. Если по прошествии этого промежутка времени суд не вынес решения, разрешающего принудительную госпитализацию, гражданин должен быть отпущен на свободу. Исключений из этого правила нет. В случае его нарушения помещение (дальнейшее удержание) лица в психиатрический стационар становится незаконным, что, по нашему мнению, должно квалифицироваться как преступление по ст. 128 УК РФ «Незаконное помещение в психиатрический стационар».

Содержащееся в этой статьей указание на единоличность рассмотрения судьей данного заявления, как недвусмысленно следует из Определения КС РФ от 18 декабря 2007 г. № 844-О-О по жалобе гражданки Петуховой Аллы Яковлевны, относится лишь к составу суда, рассматривающему конкретную категорию дел, и не означает, что решение о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина принимается в его отсутствие. Гражданин должен быть извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, как и при рассмотрении судами любых иных гражданских дел. Никаких исключений о возможности рассмотрения заявления стационара в отсутствие гражданина, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, – ни статья 306 ГПК РФ, ни какая-либо иная правовая норма ГПК РФ не содержат.

2. Более того, принудительная госпитализация в психиатрический стационар без предварительного решения суда, то есть в порядке оперативного реагирования, по смыслу п. 4 мотивировочной части Определения КС РФ от 5 марта 2009 г. № 544-О-П по жалобе гражданки Хорошавцевой Надежды Николаевны допустима только в случаях госпитализации лица по основанию, указанному в п. «а» ст. 29 Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» – его непосредственная опасность для себя или окружающих. Причем выводы об опасности того или иного лица должны делаться на основании его опасных действий для себя или окружающих, то есть быть объективно проверяемыми, а не быть просто плодом одних только умозаключений и предположений. Должно быть также проведено психиатрическое освидетельствование в соответствии со статьями 23 и 24 Закона.

6. Поскольку разрешение на принудительное освидетельствование по смыслу Определения КС РФ от 5 марта 2009 г. № 544-О-П по жалобе гражданки Хорошавцевой Надежды Николаевны должно быть дано предварительно, то есть до фактической госпитализации в принудительном порядке по основаниям, указанным в п.п. «б» и «в» ст. 29 Закона, – из этого следует, что гражданин во время рассмотрения дела о его принудительном психиатрическом освидетельствовании должен оставаться на свободе. То есть он не может уже находиться помимо его воли в психиатрическом стационаре.

3. В случаях госпитализации гражданина по основаниям, указанным в пункта «б» (его беспомощность, т.е. неспособность 37

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

Отступления от этого правила возможны только при исключительных обстоятельствах и в любом случае не должны зависеть от усмотрения одного только психиатрического стационара. НП «Гражданская комиссия по правам человека» просит Вас уделить внимание данной правовой сводке и учитывать правовые позиции Конституционного Суда РФ в Вашей деятельности, если Вы по ее характеру имеете какое-то отношение к разрешению в судах дел о принудительном психиатрическом освидетельствовании и недобровольной госпитализации граждан в психиатрические стационары (учреждения), с тем чтобы не допустить нарушения прав и свобод граждан, в отношении которых инициируются данные принудительные меры.

Более того, решение суда, разрешающее проведение принудительного психиатрического освидетельствования, должно, как и решение по любому иному гражданскому делу, вступить в законную силу (ст. 209 ГПК РФ) и может исполняться в принудительном порядке лишь после его вступления в силу (ст. 210 ГПК РФ). Но никак не раньше. То есть гражданин, в отношении которого суд вынес решение о направлении его в принудительном порядке на психиатрическое освидетельствование, может, оставаясь на свободе, добиваться отмены этого решения в кассационном порядке, подав соответствующую жалобу и участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При необходимости мы можем оказать любую посильную помощь, в том числе и путем предоставления дополнительных материалов.

7. Дела о принудительной госпитализации отныне должны рассматриваться, как общее правило, не в стационарах, а в зданиях самих судов, где присутствует соответствующая атрибутика, а процессы носят открытый характер и на них допускается публика.

Составлено А.В. Приятельчуком, Ф.Ф. Халиковым, юристами Гражданской комиссии по правам человека

Адвокат И. Л. Трайнин ОТКРЫВАЯ АМЕРИКУ

слово адвокатам

В июле текущего года трем адвокатам нашей палаты Андрею Волкову, Илье Трайнину и Юрию Киташову посчастливилось побывать в США по культурному обмену, благодаря международной программе «Открытый мир» и Российско-Американскому правовому партнерству. Наша делегация, состоявшая из юристов различных профессий, имела целью познакомиться не только с работой правовой системы США, но также с культурой и бытом американцев.

вторых, Верховный суд должен толковать Конституцию и определять «что гласит закон». И в третьих, он отменяет те законы, которые по его мнению противоречат Конституции. Верховный суд США состоит из 9 судей, и для принятия решения необходимо одобрение 5 из них.

Об Америке нельзя судить по фильмам из Голливуда и поэтому каждый вступивший на ее землю открывает ее для себя заново. Конечно, в разных районах страны люди разные и свои впечатления я получил от посещения Вашингтона и Штата НьюГемпшир. Последний, мне очень напомнил нашу Вологодскую область, и что интересно на его эмблеме нарисован точно такой же лось, как на гербе Вологды последней четверти прошлого века. А девизом его является выражение «Живи свободно или умри». Поэтому, знакомство с его судебной системой представляло для меня особенный интерес.

В Америке почти у каждого суда есть своя история, традиции и что-то вроде музея, а в Верховном суде и галерея и даже свой сувенирный магазин, где любой может приобрести книги и сувениры, связанные с историей и деятельностью Верховного суда США. Биографии его судей со времен образования, и описания вклада каждого из них в развитие правосудия в США также можно найти на его полках.

Во время пребывания в Вашингтоне нам удалось побывать в Верховном суде Соединенных Штатов, который является высшей инстанцией и где рассматриваются жалобы на судебные постановления апелляционных федеральных судов и судов штатов. Примерно один процент из 10000 направленных ему дел каждый год, он удостаивает своим слушаньем. Основным критерием отбора является принципиальное различие в постановлениях апелляционных судов по аналогичным делам, и если спор относится к вопросу, регламентируемому федеральным законом или Конституцией. Верховный суд рассматривает апелляции только тех сторон, которые проиграли в суде низшей инстанции все дело или значительную его часть.

Вообще в США существует две основные ветви судебной системы, это система федеральных судов и судов штатов. Их подведомственность не всегда строго определена и часто зависит от обстоятельств дела. Основными принципами отнесения дел к подведомственности федеральных судов являются затрагивающий несколько штатов характер дела или вовлеченность в него федеральных систем. Например, если стороны спора проживают в разных штатах, или если местом совершения преступления является несколько штатов, как при перевозке наркотиков, или дело связано с использованием мобильной связи или Интернета. Однако, подведомственность дела федеральному суду и суду штата может совпасть и оно может быть рассмотрено в любом из них. Особенное значение это имеет в производстве по уголовным делам. В таких случаях, где будет слушаться дело, решают прокуроры, используя данную лазейку при необходимости для склонения обвиняемых к сотрудничеству.

Кроме того, дело должно представлять собой живой спор с реальными последствиями. В своей работе Верховный суд руководствуется тремя основными принципами, провозглашенными в 1803 году его председателем Джорджем Маршаллом. Во-первых, Конституция выше обычных законов, в том числе принимаемых Конгрессом и подписываемых Президентом. Во38

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

опасности. Столы защиты и обвинения расположены не боком, а фронтально к судье. Кафедра достаточно легкой конструкции и прокурор с адвокатом достаточно легко ей манипулируют, перед тем как берут слово.

Например, производство по делам о незаконном обороте наркотиков. Такое дело может слушаться или федеральным судом или судом штата. Сроки, получаемые подсудимыми в федеральных судах значительно больше, чем в суде штата. Поэтому бывает так, что обвиняемый, согласившийся на сотрудничество, отправляется в суд штата, а настроенный отрицательно в федеральный суд.

В отличие от нашей системы отправления правосудия в США в качестве меры пресечения широко используется залог. При избрании меры пресечения не связанной с изоляцией от общества судья обязывает обвиняемого не подходить на определенное количество ярдов к потерпевшему, не употреблять алкоголь или наркотики, отстраняет его от владения оружием. Причем контроль обеспечивается довольно пристальный. Мы видели производство, когда отменяли заключение под стражу лицу, помещенному в тюрьму за то, что он посетил вечеринку, на которую была приглашена потерпевшая.

Нам также удалось побывать при производстве уголовных дел в судах штата и в федеральных судах. Во многом судопроизводство США и России схоже, за исключением того, что дела, по которым защите и обвинению не удалось прийти к сделке – особому виду процессуального соглашения с обязательным условием признания вины обвиняемым, рассматриваются с участием присяжных, которые при вынесении вердикта, обязательно должны прийти к консенсусу. В противном случае они распускаются, и дело слушается заново с самого начала с другими присяжными.

Вообще в Америке большое значение придают разбору внутрисемейных конфликтов как в уголовном так и в гражданском порядке, для чего, например в штате Нью-Гемпшир образован специальный суд по семейным делам. В отличие от ситуации у нас, где дело в результате семейного конфликта попадает в суд только в случае, если совершено серьезное преступление, американские суды могут по поданной жалобе обязать члена семьи или сожителя не приближаться к заявителю на определенное расстояние и запретить какое-либо с ним общение, когда существует лишь только угроза его совершения.

Причем присяжные участвуют и на стадии возбуждения дела в отношении конкретного лица. В частности они выносят свой вердикт об обоснованности предъявленных обвинений. Если они признают необоснованность обвинения, то дело подлежит прекращению. В отличие от нашего процесса вопросы во время процесса подсудимый может задавать другим участникам только через свого защитника, если тот участвует в деле. К присяге свидетеля может приводить не только суд, но и прокурор и защитник в зависимости от того, кто первый допрашивает. Обвиняемый не имеет права лгать суду, если дает показания даже с целью защиты, это считается преступлением. На практике это означает, либо говорить правдоподобную версию, либо молчать. Естественно никаких решеток и аквариумов для подсудимых нет. Как и у нас, в судах имеется развитая система без-

На фотографии: Июль 2010 года, США, г. Конкорд, тюрьма штата Нью-Гемпшир. Адвокаты Вологодской области в составе делегации.

39

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

тьей срока и получил разрешение от комиссии по досрочному освобождению, состоящей в основном из отставных прокурорских и тюремных служащих.

Для того, чтобы распознать потенциальную угрозу судьи проходят специальную подготовку. Как пояснила одна из судей, она определяет наличие такой угрозы кроме прочего по некоторым характерным фразам сторон при рассмотрении жалобы судом. Причем удалиться из дома могут попросить до окончательного рассмотрения семейного дела и собственника, а в случае вынесения решения об удовлетворении жалобы будет определено на каких условиях сторона, не являющаяся собственником, покинет жилище.

Мы были на ее заседаниях, очень серьезное и вместе с тем не скучное мероприятие для всех участников. Если заключенный успешно проходит такую пробацию, и нашел работодателя, который обязуется его трудоустроить, параллельно прошел курс лечения от алкоголя и наркотиков если употреблял, возмещает вред от своего преступления, то он снова предстает через определенное время перед этой комиссией и имеет серьезные шансы на условно-досрочное освобождение.

Юристы США убеждены, что подавляющее большинство преступлений за исключением «беловоротничковой» преступности совершается, так или иначе, в связи с употреблением наркотиков или алкоголя. Защита малоимущих в суде в Штате Нью-Гемпшир обеспечивается системой офисов общественных защитников – адвокатов. Это частные фирмы, финансируемые государством и частными жертвователями, где адвокаты работают за зарплату от 30 до 70-75 тысяч долларов годовых, и защищают только по назначению суда. В деле, с участием нескольких подсудимых, может принимать участие только один общественный защитник.

Питание в тюрьме довольно приличное и напоминает ту еду, которую предлагают пассажирам в самолете. Стоит отметить, что передачи в тюрьму запрещены. Курение, как и везде тоже. Работают заключенные по сменам. Промзона тут же на территории. Это небольшой заводик по производству номерных знаков для автомобилей и дорожных знаков. Также имеется очень приличный автосервис, где любой желающий может пройти техобслуживание или ремонт за четверть цены, которую он бы заплатил в частном. Тюрьма охраняется надежно, но сотрудников в ней по пальцам пересчитать. На мой взгляд, регулятором поведения является наличие трех режимов. И большинство все-таки хочет попасть или остаться на С3, хотя как нам рассказали работники этого учреждения, в тюрьме иногда бывают стычки между членами различных банд, и их стараются развести по разным блокам.

Остальных малоимущих подсудимых в целях обеспечения независимости защиты могут защищать только частнопрактикующие адвокаты, с которыми суд заключает контракт. Гонорар по такому контракту символический порядка 300 долларов за все дело, по этому список адвокатов готовых к заключению такого контракта очень короткий. Мы побывали в офисе общественных защитников в небольшом городке Нешуа, который занимает довольно большое помещение, у каждого из адвокатов есть свой личный кабинет. Также в офисе работают частные детективы, которые выполняют поручения адвокатов, связанные с оказанием помощи по делу.

Тюрьма рассчитана на 900 человек, но сидит в ней около полутора тысяч, поэтому в комнатах в С3 стали оборудовать третье спальное место. Работники тюрьмы называются службой шерифов и имеют форму и эмблему шериф. Право на пенсию имеют отслужившие двадцать лет. Предельного возраста нахождения на службе у них нет, критерием является прохождение ежегодного экзамена по физической подготовке, поэтому мы видели среди них несколько крепких стариков.

Особое впечатление мы получили и от посещения тюрьмы штата Нью-Гемпшир. Говорят, что о цивилизованности страны можно судить по тому, как она относится к своим заключенным. Конечно, тюрьма есть тюрьма. Но все же, тюрьма этого штата лишает заключенного только свободы, а не здоровья и не достоинства.

В настоящее время в тюрьме штата в блоке С5 содержится один приговоренный к смертной казни за совершение ряда разбоев и убийство полицейского. Стоит отметить, что в Штате Нью-Гемпшир, несмотря на наличие смертной казни, она не применялась уже более семидесяти лет. Как нам сказали в полицейском участке Конкорда – столицы Штата. Количество убийств около 20 в год, что в десять раз меньше чем у нас в области при примерно равной численности населения. Американская система правосудия также не застрахована от судебных ошибок. Как нам пояснил директор криминалистической лаборатории штата с внедрением тестов ДНК, и проверки в связи с этим уголовных дел значительное количество осужденных за тяжкие преступления были освобождены и оправданны. В последнее время благодаря судебной реформе в России системы двух стран стали иметь все больше общего и тем интереснее наше правовое сотрудничество.

Внешне она напоминает что-то вроде закрытого университетского кампуса с общежитиями. В ней, кстати, есть и школа и даже колледж. И три режима С3, С4 и С5. Первый из них самый щадящий и позволяет постояльцам свободно передвигаться по зоне и пользоваться всеми ее удобствами включая, спортивные сооружения. Второй уже не такой комфортный требует постоянного наблюдения и ограничения в передвижениях. Третий – это проживание в закрытом блоке, закрытых камерах часто по одному человеку. Днем нахождение по одиночке в довольно просторном, но замкнутом помещении, у которого две стены бетонные и две или одна из бронированного стекла. Также положена три раза в день часовая прогулка во дворике под открытым небом. В общем, по сравнению с С3 небо и земля. Строгость режима от статьи, по которой осужден заключенный, как правило, не зависит. Главным критерием является поведение. Нам довелось видеть в С3 осужденного пожизненно, отбывающего вместе с теми, кто получил несколько месяцев. У первых двух режимов свидания три раза в неделю в специальном зале, который похож на зал ожидания в аэропорту с той лишь разницей, что сиденья расположены вокруг столика по четыре вокруг каждого. Там стоят аппараты с кофе и прохладительными напитками. С5 имеет свидания тут же у входа, но через стену из стекла и телефонную трубку.

Илья Викторович Шелепов, адвокатский кабинет № 8 г. Самары Вопросы оплаты труда защитника по назначению

Особенно поощряется администрацией, если на свидания приводят детей. Долгосрочных свиданий и отпусков правда нет. Но при хорошем раскладе есть возможность работать за пределами зоны и возвращаться в тюрьму только на ночь, если отбыл минимальный предел установленного конкретной уголовной ста-

Опыт работы автора данной статьи защитником по назначению органов следствия и суда в порядке статьи 51 УПК РФ после принятия 28 февраля 2008 г. Советом ПАСО решения № 08-02-09/СП в Промышленном районе города Самары и возни40

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

Таким образом, мировая судья И.Д. Синяева просто отказалась рассматривать по существу мои заявления об оплате труда за ознакомление с протоколом судебного заседания с вынесением по результатам рассмотрения отдельного судебного акта, и внесудебные пути решения данного конфликта были исчерпаны, поскольку даже на адресованное ей письмо заместителя председателя Самарского областного суда Ю.В. Доминова от 5 сентября 2008 г. никакой реакции не последовало, хотя в нем было прямо указано, что «данное заявление адвоката подлежит разрешению судом и после постановления приговора».

кающие в связи с этим вопросы оплаты труда дают все основания сделать вывод о том, что отдельными судьями допускаются многочисленные и разнообразные нарушения действующего законодательства, регулирующего оплату труда адвоката по назначению. При этом нарушения допускаются всеми звеньями судебной системы и на всех стадиях судебного разбирательства, начиная мировыми судьями и заканчивая надзорной инстанцией Верховного Суда РФ.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 4 декабря 2008 г. моя надзорная жалоба была удовлетворена и постановление мирового судьи И.Д. Синяевой от 14 мая 2008 г. было отменено как незаконное, при этом президиум со ссылкой на п. 5 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 указал, что суд не имел права без моего заявления рассматривать вопрос об оплате труда адвоката. Постановлением судьи И.Д. Синяевой от 15 декабря 2008 г. мне вновь было отказано в оплате ознакомления с протоколом судебного заседания, в связи с чем я был вынужден подать вторую надзорную жалобу, которая также была признана обоснованной и передана на рассмотрение президиума Самарского областного суда. Мотивом отказа в оплате на этот раз послужило то, что «заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания поступило от адвоката И.В. Шелепова 20.05.2008 г., то есть по окончании производства по делу».

По моему мнению, данные факты приобретают все более массовый характер. Опасность данного явления заключается и в том, что судебная власть, являющаяся одним из видов государственной власти в РФ, выносит заведомо незаконные судебные акты, которые затем часто утверждаются вышестоящими инстанциями. Обсуждая с одним из своих коллег необходимость предотвращения необоснованного снижения оплаты труда защитника по назначению, я услышал точку зрения, согласно которой к данным фактам необходимо относиться философски и «списать их на профессиональные издержки». Я считаю данную позицию глубоко ошибочной, поскольку адвокат фактически «опускает руки», сталкиваясь с нарушениями его имущественных прав. Однако в чем-то это мнение и оправдано. Да, действительно, и зачем портить отношения с судьей и обжаловать его постановление из-за каких-то 298 рублей? Но, согласитесь, ведь адвокат не просит у судьи ничего лишнего и только хочет, чтобы его труд был полностью оплачен государством за реально выполненную работу в соответствии с действующим законодательством, и не более того. Поэтому лично я занял позицию обжалования незаконных и необоснованных, по моему мнению, судебных актов в части оплаты моего труда.

9 июля 2009 г. президиум Самарского областного суда постановление судьи Синяевой от 15 декабря 2008 г. изменил и принял решение об оплате моего труда за ознакомление с протоколом судебного заседания. В своем постановлении президиум указал, что на момент поступления моего заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания производство по делу прекращено не было в связи с принесением прокурором апелляционного представления. Кроме того, факт ознакомления с протоколом подтверждался справочным листом уголовного дела и поэтому мой труд за ознакомление с протоколом судебного заседания должен быть оплачен.

Поскольку объем настоящей статьи не позволяет рассмотреть все виды нарушений прав защитника при оплате его труда, в данной работе я рассмотрю только случаи необоснованного снижения размера оплаты и полного отказа от оплаты, как наиболее часто встречающиеся в моей практике и которые, я надеюсь, помогут моим коллегам в аналогичных случаях отстоять свои права.

Как видим, в связи с длительным нерассмотрением судьей моих заявлений и вынесением двух незаконных постановлений «точка» в данном споре была поставлена президиумом Самарского областного суда спустя год после нарушения моих прав, поэтому следует отметить длительность судебного разбирательства по делам этой категории. Здесь еще раз хочу отметить, что нарушения законности при оплате труда допускаются, как правило, отдельными судьями. Так, еще одним примером незаконного снижения оплаты труда защитника является постановление президиума Самарского областного суда от 30 апреля 2009 г., которым признано незаконным постановление все той же судьи Синяевой по делу С.Э. Скрябина. В этом случае судья Синяева при вынесении постановления об оплате моего труда 14 августа 2008 г. почему-то отказалась применять индексацию размера оплаты труда, установленную Постановлением Правительства РФ № 555 еще с 1 июля 2008 г.

Рассмотрение споров данной категории я начну с оплаты моего труда мировым судьей судебного участка № 44 Самарской области И.Д. Синяевой по делу А.В. Жаткина.

28 мая 2008 г. я обратился к ней с заявлением об оплате труда за три дня участия в деле в размере 825 руб., из них по одному дню за ознакомление с материалами дела, участия в судебном заседании 14 мая 2008 г. и за ознакомление с протоколом судебного заседания 20 мая 2008 г. Однако при подаче данного заявления выяснилось, что судья И.Д. Синяева 14 мая 2008 г. одновременно с постановлением приговора, не получив даже моего заявления на оплату труда, вынесла также и постановление об оплате моего труда в размере 550 руб. При этом в размер оплаты ознакомление с протоколом судебного заседания, естественно, включено не было.

Характерным примером незаконного снижения оплаты труда защитника в Промышленном районном суде г. Самары является постановление судьи С.Г. Винокурова об оплате труда адвоката от 10.07.2008 г. Данным судебным актом мне была произведена оплата труда по делу Е.В. Ютукова о продлении принудительных мер медицинского характера в размере 275 руб. за один день участия в деле, хотя мною было подано заявление об оплате данного дня участия в рассмотрении дела в размере 550 рублей. При этом судья Винокуров не принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с п. 3 Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007 г. № 199/87н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, уча-

Итак, 28 мая 2008 г. я передал данное заявление работникам судебного участка с просьбой рассмотреть судьей дополнительно вопрос об оплате ознакомления с протоколом судебного заседания. Ответа на данное заявление я не получил, как и на повторно поданное заявление 10 июля 2008 г.

14 августа 2008 г. я в третий раз обратился к судье с просьбой рассмотреть вышеуказанные заявления. В соответствии с ее ответом от 28 августа 2008 г. мне было разъяснено, что «вопрос об оплате участия защитника по назначению суда по уголовному делу в отношении А.В. Жаткина разрешен в постановлении суда от 14.05.2008 г., вынесенном при постановлении приговора...».

41

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

ствующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в отношении подсудимых, которые в силу психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, составлял на 26 июня 2008 г. 550 руб.

Следует отметить, что из обжалуемого постановления не было понятно, отказал ли Выдрин в оплате моего труда за ознакомление с делом и протоколом судебного заседания или он просто отложил рассмотрение моего заявления в данной части на какое-то время. Конечно, я мог повторно обратиться к Выдрину с заявлением об оплате, но я выбрал путь кассационного обжалования вынесенного им постановления.

Однако судья Винокуров, сославшись в постановлении на приказ № 199/87н без указания при этом конкретного пункта, необоснованно снизил размер моего труда до 275 рублей, указав в постановлении, что «с учетом объема уголовного дела и времени участия в судебном заседании считаю необходимым выплатить адвокату денежное вознаграждение в сумме 275 рублей за один день участия в рассмотрении дела».

Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20 марта 2009 г. моя кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения, а постановление судьи Выдрина без изменения. Постановлением президиума Самарского областного суда от 7 мая 2009 г. моя надзорная жалоба была удовлетворена частично и принято решение об оплате моего труда за ознакомление с материалами дела в размере 298 рублей. Однако я посчитал и данное постановление незаконным и обжаловал его вместе с кассационным определением в надзорную инстанцию ВС РФ по следующим основаниям.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 2 сентября 2008 г. мне было отказано в удовлетворении жалобы об отмене данного постановления по мотиву его незаконности. При этом единственным основанием к отказу в пересмотре судебного акта кассационная инстанция указала, что «поскольку судом рассматривался материал в отношении Ютукова о продлении вышеназванных мер, то оплата труда адвоката должна производиться согласно п. 4 названных адвокатом И.В. Шелеповым Правил, то есть из расчета 275 рублей за один день участия».

Президиум Самарского областного суда, удовлетворяя мою жалобу частично, сделал не основанный на требованиях УПК РФ вывод о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке у адвоката нет необходимости знакомиться с протоколом судебного заседания. Данный вывод, по моему мнению, является незаконным, поскольку связывает оплату труда адвоката с особенностями рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и без исследования доказательств.

Здесь я хочу обратить внимание коллег на данный довод для отказа в удовлетворении моей жалобы, поскольку суд кассационной инстанции применяет понятие «материала», не учитывая при этом требования действующего уголовно-процессуального законодательства. К сожалению, с судьей Винокуровым и кассационной инстанцией согласились судья Самарского областного суда А.В. Перов и исполняющий обязанности председателя Самарского областного суда Н.М. Шабанов, отказавшие в передаче моей надзорной жалобы в надзорную инстанцию.

Основанием ознакомления с протоколом являлась реализация конституционного права А.А. Афонина на судебную защиту, а ведь ни в Конституции РФ, ни в УПК РФ не говорится об отсутствии необходимости ознакомления с протоколом судебного заседания защитником подсудимого в случае рассмотрения дела в особом порядке. При этом сам факт ознакомления меня с протоколом судебного заседания не оспаривался президиумом областного суда.

30 июня 2009 г. судья Верховного Суда РФ Ю.А. Свиридов возбудил надзорное производство и передал надзорную жалобу на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

При этом они фактически «закрыли глаза» на то обстоятельство, что в соответствии с главой 51 УПК РФ производство о применении принудительных мер медицинского характера является самостоятельной стадией уголовного процесса, и именно поэтому, по мнению автора, участие адвоката при рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера должно рассматриваться как участие адвоката в уголовном судопроизводстве с соответствующей оплатой. И только постановление судьи Верховного Суда РФ Ю.А. Свиридова о возбуждении надзорного производства и принятое в связи с этим 28 мая 2009 г. постановление президиума Самарского областного суда о дополнительной оплате моего труда в размере 275 рублей поставило «точку» спустя почти год в этом деле, подтвердив незаконность принятого судьей С.Г. Винокуровым решения.

Отменяя все вышеуказанные судебные акты, Судебная коллегия указала, что «изучение протокола судебного заседания также входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты осужденного».

5 августа 2009 г. при повторном рассмотрении моего заявления судья А.Н. Выдрин вынес постановление о частичной оплате в размере 596 руб., и я вновь посчитал данное постановление незаконным, поскольку он опять отказался оплачивать ознакомление с материалами уголовного дела. Поскольку судья Выдрин второй раз не рассмотрел в полном объеме мое заявление об оплате труда, не приняв никакого решения в части оплаты моего труда за ознакомление с делом, я был вынужден направить надзорную жалобу на данное постановление.

Следует обратить внимание читателей, что иногда пример вынесения незаконных судебных актов подает и председатель Промышленного районного суда г. Самары А.Н. Выдрин. Примером необоснованного отказа в оплате является его постановление от 11 февраля 2009 г., которым был оплачен мой труд защитника подсудимого А.А. Афонина по назначению по уголовному делу в размере 298 руб.

И каково же было мое удивление, когда судья Самарского областного суда Т.Г. Лобанова 6 октября 2009 г. отказала в удовлетворении моей надзорной жалобы. Из ее постановления следует, что «суд разрешил эту неясность (выделено мною) путем вынесения дополнительного постановления, что он и сделал своим постановлением от 30 сентября 2009 г.».

Вместе с тем мною было подано заявление об оплате моего труда в сумме 896 руб., из них по 298 руб. за ознакомление с материалами дела, за участие в судебном заседании и за ознакомление с протоколом судебного заседания. Однако судья Выдрин вынес постановление об оплате моего труда только за один день участия в судебном заседании, а в остальной части он мое заявление по существу просто не рассмотрел, поэтому я посчитал его постановление незаконным и обжаловал в кассационную инстанцию.

Отмечу, что судья Т.Г. Лобанова, отказывая мне в удовлетворении жалобы, так торопилась, что сослалась на постановление от 30 сентября 2009 г., которое на 6 октября 2009 г. еще не вступило в законную силу. Но, по моему мнению, на такие «промахи» судей не следует обращать никакого внимания, ведь через какихто семь месяцев справедливость все-таки восторжествовала.

42

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

ком уголовного процесса, поэтому не связан с позицией своего подзащитного по вопросу необходимости моего участия в судебном заседании Самарского областного суда при рассмотрении поданной мною кассационной жалобы. Судебная коллегия также не учла, что я осуществлял вид защиты, который, независимо от стадии судебного разбирательства, являлся защитой по назначению и, следовательно, должен быть оплачен из федерального бюджета.

Примером необоснованного полного отказа в оплате труда является постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары А.В., Мыглан от 8 сентября 2008 г. по делу А.О. Савченко.

15 августа 2008 г. я явился в судебное заседание, которое было открыто судьей А.В. Мыглан. В ходе судебного заседания суд с участием государственного обвинителя и защитника рассмотрел вопрос о возвращении дела прокурору и принял об этом соответствующее судебное решение. Факт судебного заседания подтверждался имеющимся в материалах дела ордером адвоката и протоколом судебного заседания. Однако из постановления об оплате следовало, что 15.08.2008 г. «заседание не проводилось», и на этом основании этот день мне оплачен не был.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 27 ноября 2008 г. определение судебной коллегии Самарского областного суда от 18 июля 2008 г. было отменено как незаконное и принято решение об оплате моего труда в размере 275 руб. Такое же решение принял президиум Самарского областного суда 15 января 2009 г. и по делу Д.В. Науменко. И в заключение я хочу рассказать о примере, когда в защиту моих интересов выступил заместитель Председателя Верховного Суда РФ А.Я. Петроченков.

Президиум Самарского областного суда 28 мая 2009 г. обжалуемое постановление изменил и принял решение об оплате за участие в судебном заседании 15 августа 2009 г. При этом в постановлении было указано, что «согласно протоколу судебного заседания... адвокат явился в судебное заседание, которое было отложено в связи с неявкой подсудимого. Таким образом, суд необоснованно не удовлетворил заявление адвоката об оплате вознаграждения за участие в уголовном деле 15.08.2008 г.».

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары Н.В. Сотниковой от 18 ноября 2008 г. мое заявление об оплате моего труда по делу С.В. Кряжимского, обвинявшегося в совершении трех преступлений, было удовлетворено частично. Каждый день участия в деле был оплачен в размере 298 руб.

Как уже стало ясно из рассмотренных выше случаев, кассационная инстанция Самарского областного суда также допускает нарушения прав адвоката при рассмотрении жалоб на судебные акты по вопросам оплаты труда. Поэтому я приведу еще только один пример, имеющий, по моему мнению, большое практическое значение.

24 февраля 2009 г. судья Самарского областного суда С.В. Кудряшов отказал мне в удовлетворении надзорной жалобы. Затем с ним согласился и.о. председателя Самарского областного суда Н.М. Шабанов. Постановлением судьи Верховного Суда РФ Свиридова от 22 апреля 2009 г. моя надзорная жалоба была оставлена без удовлетворения. При этом он, отказывая в удовлетворении надзорной жалобы, сослался только на Постановление Правительства РФ № 400, не указав при этом даже конкретный пункт, что и привело, в конечном счете, к неправильному толкованию данного нормативно-правового акта.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18 июля 2008 г. мне было отказано в оплате труда по делу А.Д. Казакова. Я посчитал данное определение незаконным и необоснованным и обжаловал его в порядке надзора по следующим основаниям.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда РФ А.Я. Петроченкова постановление судьи Свиридова было отменено и моя жалоба передана на рассмотрение президиума Самарского областного суда. В данном постановлении было указано, что суд не дал оценки тому факту, то Кряжимский обвинялся в совершении трех преступлений, поэтому оплата за один день должна быть произведена в размере 825 руб. При этом доводы суда и судей надзорных инстанций в обоснование частичной оплаты о том, что «дело не является сложным, дело в одном томе, составляющее по объему 70 листов, действия его по одному из эпизодов были квалифицированы двумя составами, т.е. имела место идеальная совокупность преступлений» А.Я. Петроченковым во внимание приняты не были.

1 октября 2009 г. президиум Самарского областного суда удовлетворил мою надзорную жалобу и принял решение о дополнительной оплате в размере 2386 рублей.

Мною была подана кассационная жалоба в Самарский областной суд на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары об избрании в отношении моего подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу. В назначенное время я явился в судебное заседание и предоставил в качестве своих полномочий удостоверение адвоката и ордер, на котором в графе основание выдачи ордера было указано «Требование. Решение Совета ПАСО». На основании данных документов я был допущен в судебное заседание именно как защитник А.Д. Казакова в данной стадии уголовного процесса по назначению и предоставил судебной коллегии свои доводы для отмены обжалуемого постановления. Единственным доводом, послужившим основанием к отказу в выплате моего труда, являлся довод кассационной инстанции о том, что «арестованный Казаков на участии адвоката в заседании судебной коллегии не настаивал». Однако кассационная инстанция не учла, что в соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии с данным конституционным принципом защиты прав и свобод гражданина, получившим дальнейшее развитие в нормах УПК РФ, мною в стадии предварительного расследования осуществлялась защита А.Д. Казакова.

Я глубоко убежден, что необоснованное снижение оплаты труда касается всех моих коллег, осуществляющих защиту по назначению по уголовным делам. Именно поэтому адвокат, в случае необоснованного снижения оплаты его труда, должен обжаловать постановление суда во всех инстанциях, поскольку несправедливое судебное разбирательство государством споров о размере оплаты труда адвоката и, как следствие, незаконное снижение размера вознаграждения является одним из способов влияния государства на такой независимый институт гражданского общества, как адвокатура, в целях его подчинения.

При осуществлении защиты мною также принималось участие в рассмотрении вопроса об избрании в отношении моего подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу, который в соответствии с требованиями УПК РФ относился к компетенции Промышленного районного суда г. Самары и Самарского областного суда. Поэтому участие в судебных заседаниях в данных судебных инстанциях являлось моей процессуальной обязанностью как защитника по назначению. В своей надзорной жалобе я также указывал, что выводы кассационной инстанции не были основаны на действующем законодательстве, поскольку я являюсь самостоятельным участни-

Привлечение внимания к данной проблеме как со стороны самого государства, так и со стороны адвокатуры поможет государству продолжить взаимодействие между гражданским обществом, его институтами и государством, поскольку формирование гражданского общества и правового государства требует создания сильной, независимой и в то же время доступной для населения адвокатуры.

43

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 2 (25), 2010

Адвокатские вести

7. Исключено из Единого государственного реестра юридических лиц адвокатское бюро «Юстико».

(за период с 01.05.2010 г. по 31.07.2010 г.)

1. Возобновлен статус адвоката:

Подписка на «Новую адвокатскую газету»

Карютиной Оксаны Ивановны с 17.06.2010 года. Формой адвокатского образования избран адвокатский кабинет. Местонахождение адвокатского кабинета: г. Вологда, ул. Северная, д. 17, кв. 190.

По материалам официального сайта ФПА РФ http://www.fparf.ru Грамотность – критический минимум профессионализма. Адвокатская профессия требует постоянного совершенствования и быстрой реакции на изменения в существующих правовых реалиях. Выступая органом корпорации юристов-профессионалов, «Новая адвокатская газета» рассматривает профессионализм как главное качество адвоката и уделяет первостепенное внимание проблемам учебы и практического опыта коллег в различных отраслях права. «АГ» не преследует цель выступать в роли указующего или направляющего перста, представляя интересы той или иной части корпорации или группы лиц, а позиционирует себя как выразитель интересов всей российской адвокатуры.

2. Адвокат Агафонов Александр Анатольевич с 01.08.2010 г. изменил местонахождение адвокатского кабинета: г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 19, оф. 9.

3. Учредили адвокатские кабинеты: Питенин Юрий Александрович 16.07.2010 года. Местонахождение адвокатского кабинета: г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 51 «а», кв. 44); Смирнова Алла Михайловна с 04.05.2010 года. Местонахождение адвокатского кабинета: г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 47, кв. 6 (выбыла из коллегии адвокатов «Юридическая помощь»); Олешова Светлана Ивановна с 01.06.2010 года. Местонахождение адвокатского кабинета: Вологодская область, г. Череповец, ул. Наседкина, д. 21, кв. 227 (выбыла из коллегии адвокатов «Адвокат плюс»); Рыжова Екатерина Анатольевна с 01.07.2010 года. Местонахождение адвокатского кабинета: Вологодская область, г. Череповец, ул. Данилова, д. 26, кв. 52 (выбыла из коллегии адвокатов «Зареченская»).

«Новая адвокатская газета» – это помощник адвоката: мы публикуем статьи на самые актуальные темы и оперативно освещаем изменения в законодательстве. Для нас нет абсолютных авторитетов и неоспоримых истин, наши статьи – не просто тексты, а темы для дискуссий. Каждые две недели самая актуальная информация «из первых уст» оказывается на столе у руководителей адвокатских образований. Существует 4 способа регулярно получать самую актуальную информацию о жизни корпорации: Способ 1 (классика жанра)

4. Присвоен статус адвоката:

Подписка на «Новую адвокатскую газету» ведется по каталогам «Газеты. Журналы» агентства «Роспечать». Вам нужно всего лишь заполнить абонемент на газету и оплатить его в любом почтовом отделении. Подписной индекс – 19850.

Знитиняку Валерию Ярославовичу с 21.05.2010 г. (формой адвокатского образования избран адвокатский кабинет: Вологодская область, г. Вытегра, ул. Советская, д. 16, каб. 50); Левшину Андрею Александровичу с 26.05.2010 г. (с формой адвокатского образования не определился); Кокоулину Владимиру Алексеевичу с 03.06.2010 г. (формой адвокатского образования избрана коллегия адвокатов «Стандарт»: г. Вологда, ул. Гоголя, д. 110); Парфёнову Игорю Александровичу с 03.06.2010 года (формой адвокатского образования избран адвокатский кабинет: г. Вологда, ул. Ленина, д. 48, оф. 1);

Способ 2 (редакционный) – Заполните квитанцию об оплате, указав полный адрес доставки с почтовым индексом; – Оплатите квитанцию в ближайшем отделении банка; – Отправьте копию квитанции по факсу (495) 787-28-36 или по электронной почте AGpodpiska@mail.ru Рассылка номеров газеты будет осуществляться только после получения редакцией копии оплаченной квитанции. Стоимость редакционной подписки: на один месяц – 90 руб., на год – 1000 руб.

Молканову Алексею Аркадьевичу с 07.06.2010 г. (формой адвокатского образования избран адвокатский кабинет: г. Вологда, ул. Добролюбова, д. 3); Разумовой Елене Сергеевне с 06.07.2010 г. (принята в коллегию адвокатов «Советник»: г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 9, оф. 1); Николайчуку Кириллу Юрьевичу с 16.07.2010 года (с формой адвокатского образования не определился); Ветрову Олегу Николаевичу с 23.07.2010 года (с формой адвокатского образования не определился); Тимофеенко Вячеславу Владимировичу с 26.07.2010 года (с формой адвокатского образования не определился).

Способ 3 (коллективный) Адвокатским образованиям и другим юридическим лицам мы можем выставить счет на подписку. Для получения счета нужно отправить заявку (скачать в разделе «Подписка» на сайте www. advgazeta.ru) по факсу (495) 787-28-36 (работает круглосуточно!) или по электронной почте AGpodpiska@mail.ru. Наш секретарь выставит Вам счет на указанное количество экземпляров.

5. Коллегия адвокатов «Советник» с 01.06.2010 года изменила местонахождение: г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 9, оф. 1; Первая Череповецкая коллегия адвокатов с 01.04.2010 года изменила местонахождение: Вологодская область, г. Череповец, ул. Менделеева, д. 9, оф. 1.

Способ 4 (интерактивный) Оформить подписку можно на сайте Интер-почты www.interpochta.ru

6. Адвокат Морозков Леонид Серафимович принят в коллегию адвокатов «Реноме» г. Череповца, которая расположена по адресу: Вологодская область, г. Череповец, Советский пр., д. 30«б», оф. 204.

Подписной индекс – 15346 www.advgazeta.ru «АГ» в Интернете

4