bulletin_1_2007

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА Hominum causa jus constitutum est.

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ № 1 (13), январь-март 2007 года

ежеквартальное издание

В ЭТОМ НОМЕРЕ:  АЛЬТЕРНАТИВА СУДУ ЕСТЬ  СОСТОЯЛСЯ ТРЕТИЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД АДВОКАТОВ  ДОКУМЕНТЫ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ДОКУМЕНТЫ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ  ОБЗОР ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ПРАКТИКИ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ  НАШИ ПОЗДРАВЛЕНИЯ  АДВОКАТСКИЕ ВЕСТИ

От всей души поздравляем с 62-летием со Дня Победы в Великой Отечественной войне!

АГАНЕСОВУ АННУ ПАВЛОВНУ ВОЛОСЕНКОВУ КАПИТАЛИНУ МИХАЙЛОВНУ ГЛАДЫШЕВА ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА ГУСЕВА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА МАЗРУХО ДАВИДА МИХАЙЛОВИЧА

-1-

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ!

Советом введен новый порядок обеспечения защит по назначению в г. Вологде и г. Череповце. Конечно, не всеми адвокатами радостно восприняты эти новеллы, поскольку осуществление защит по назначению поставлено под жесткий контроль Совета Адвокатской палаты. Однако, вводя этот порядок, Совет исходил из следующих факторов. Во-первых, все адвокаты должны иметь реальную возможность принимать участие по данной категории уголовных дел, тем более, что для кого-то это значительная часть его адвокатского вознаграждения. Во-вторых, Совет преследовал цель пресечь работу «карманных» адвокатов. В-третьих, поднять качественный уровень защит по назначению. Помимо того, что Совет разработал и внедрил в жизнь данный Порядок, он будет контролировать исполнение адвокатами данного Порядка. В первую очередь такой контроль возложен на Координаторов и вице-президентов Адвокатской палаты. К сожалению, в настоящее время выявлены нарушители данного порядка, и они привлечены к дисциплинарной ответственности. Адвокаты, выполнившие в порядке «личной» просьбы следователя следственные действия по назначению не только игнорируют законные решения Совета Адвокатской палаты, но и проявляют неуважение к своим коллегам. Конечно, Совет палаты будет принимать все меры для того, чтобы новый Порядок обеспечения защит по назначению как можно быстрее «заработал». Злостных же нарушителей Порядка и тех адвокатов, которые будут противодействовать его внедрению Совет будет привлекать к строгой дисциплинарной ответственности, вплоть до прекращения статуса адвоката.

Первые месяцы 2007 года были насыщены адвокатскими мероприятиями. Так, во многих адвокатских палатах Российской Федерации проходили ежегодные конференции адвокатов, на которых принимались важнейшие для жизнедеятельности адвокатских корпораций решения. И, конечно же, самым значимым для всех адвокатов событием стал Третий Всероссийский съезд адвокатов, состоявшийся в г. Москве 5 апреля 2007 года, в котором приняли участие делегаты и представители 81 адвокатской палаты субъектов РФ. На съезде присутствовали гости: представители Правительства РФ, Администрации Президента РФ, Депутаты Госдумы РФ, руководители судебных и правоохранительных органов и другие. Делегатами съезда заслушан подробный отчет Президента ФПА РФ Е. В. Семеняко о деятельности Совета, отчет ревизионной комиссии, проведена ротация Совета, утверждена смета на 2007-2008 годы, установлены ежемесячные платежи в ФПА РФ в размере 80 рублей с одного адвоката (с 1 апреля 2007 года), рассмотрены и другие вопросы. На съезде приняты очень важные резолюции: о служебных помещениях адвокатских палат и адвокатских образований; о нарушениях прав адвокатов и об информационном обеспечении деятельности Федеральной палаты адвокатов РФ. Кстати, в отчете Е. В. Семеняко о деятельности Совета ФПА РФ прозвучали слова благодарности в адрес нашего коллегиадвоката Гаврилова Сергея Николаевича за разработку и внедрение автоматизированной информационно-аналитической системы (АИАС) «Адвокатура». Кроме того, на съезде прошла презентация нового информационного издания Федеральной палаты адвокатов РФ — «Адвокатская газета». Первый экспериментальный информационный выпуск подготовлен к Третьему Всероссийскому съезду адвокатов Федеральной палатой адвокатов РФ и фондом «Адвокатская инициатива». Адвокатская газета, с моей точки зрения, очень интересное и полезное для адвокатов издание. Газета будет издаваться примерно один раз в два месяца и на нее можно будет подписаться адвокатам. Газета будет более оперативно освещать актуальные вопросы жизнедеятельности адвокатуры. Следует заметить, что в первом номере опубликовано интервью с адвокатом С. Н. Гавриловым. Надо отдать должное Совету ФПА РФ и президенту Е. В. Семеняко в их активной работе в области информационной деятельности адвокатского сообщества. Так, журнал «Российский адвокат» стал органом Федеральной палаты адвокатов РФ. Достаточно полезным для адвокатов является «Вестник ФПА РФ». И вот «Адвокатская газета» прекрасно дополнит эти издания.

Совет палаты, как и прежде, продолжает активно сотрудничать с нашими коллегами из США в рамках Российско-Американского правового партнерства. 21 мая 2007 года в Вологодской городской Думе состоялась встреча представителей регионов Партнеров. С 22 по 25 мая 2007 года Адвокатской палатой Вологодской области совместно с Российско-Американским правовым партнерством проведена конференция на тему: «Досудебное урегулирование споров». В работе конференции приняли участие адвокаты нашей области. Наряду с адвокатами в работе конференции участвовали судьи, прокуроры, научные работники, студенты юридических вузов. Делегация из США состояла из судей, прокуроров и адвокатов. Участники конференции пришли к единодушному мнению о необходимости проведения и в будущем подобных совместных мероприятий. Уважаемые коллеги, приближается наш професиональный праздник! От всей души поздравляю вас с Днем российской адвокатуры. Желаю Вам крепкого здоровья, профессиональных побед и всего самого доброго. Как всегда жду от Вас, уважаемые коллеги, интересных статей!

Хотелось также отметить и новости нашей корпорации. В феврале этого года вологодские адвокаты провели ежегодную областную конференцию. На которой были рассмотрены вопросы ротации Совета палаты, избраны члены Квалификационной комиссии из числа адвокатов, избрана ревизионная комиссия, установлены обязательные ежемесячные отчисления на нужды адвокатской палаты и другие важнейшие решения. Решения конференции и краткие биографии вновь избранных членов Совета и членов Квалификационной комиссии из числа адвокатов опубликованы в Бюллетене.

С уважением, президент Адвокатской палаты Вологодской области С. С. Иванов

Главный редактор — С. С. Иванов. Редакционная коллегия — С. Н. Гаврилов, А. И. Замуракин, В. Н. Корешков, А. И. Раков, Л. Б. Соколова, И. Л. Трайнин, А. В. Шалагин. Оформление бюллетеня — А. А. Крылов.

160001, г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 11, оф. 509; телефон: 8 (8172) 72-02-73; palata.vo@vologda.ru http://www.advokat35.ru Тираж — 400 экземпляров.

-2-

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

АЛЬТЕРНАТИВА СУДУ ЕСТЬ В Вологде с 21 по 25 мая проходила встреча регионов партнеров Российско-Американского Правового Партнерства с участием делегации из штата Нью-Гемпшир (США), в рамках которого 22 мая в здании Вологодской городской думы прошла Международная научно-практическая конференция по теме «Альтернативные способы разрешения споров в России и США». В подготовке и проведении конференции приняли участие известные как российские, так и американские юристы, среди которых были судьи, адвокаты, научные работники и посредники-медиаторы-юристы, практикующие внесудебное разрешение споров. Всего 69 участников. Адвокатская палата Вологодской области была представлена 19 адвокатами от различных адвокатских образований области. Чтобы иметь представление о значении темы, обсуждаемой в аудитории достаточно назвать несколько имен, таких как судья Верховного Суда штата Вермонт Джон Дули, судья Верховного Суда штата Нью-Гемпшир Гари Хикс, судья Высшего Суда штата Нью-Гемпшир Кэтлин МакГвайер, судья Высшего арбитражного Суда РФ Владислав Старженецкий, заместитель председателя 14 апелляционного Арбитражного суда судья Андрей Журавлев, заместитель председателя Вологодского городского суда Ирина Бочкарева, адъюнкт профессор юридической школы имени Ф. Пирса медиатор Питер Вульф, медиаторы адвокат Мелинда Грейс и Эстер Тарди Вульф. На конференции обсуждались различные внесудебные и судебные не требующие судебного решения в привычном понимании процедуры разрешения споров в России и США. Однако, особое внимание участники уделили разрешению споров путем обращения к специальному посреднику-медиатору. Данная процедура пока в России только зарождается и законом не предусмотрена, но успешно функционирует в США и Европе, поэтому опыт американских коллег в этом отношении был бесценен. Как показывает практика в США разрешение споров с помощью специально подготовленного «тренированного» юриста-посредника «медиатора» избавляет стороны от значительных судебных расходов, снижает им психическую нагрузку, связанную с прохождением судебных процедур и существенно экономит их время. Участники встречи медиаторы осветили вопросы правового регулирования деятельности медиаторов, этических норм, которыми они руководствуются при разрешении споров, ответственности медиатора перед клиентом и ее страховании, доступности медиаторов для клиентов и специализации в области разрешения различного вида споров. Было также отмечено, что медиация (посредничество) возможна при решении не только споров между гражданами или юридическими лицами в рамках гражданских правоотношений, но и в спорах административного характера, где стороны связаны властными правоотношениями или отношениями подчиненности. Подводя итоги конференции и убедившись в преимуществах разрешения споров посредством медиации в случаях, когда их урегулирование возможно, не прибегая к судебному разрешению, участники высказали надежду на то, что и в нашей стране появится институт медиации, для чего необходимо, учитывая ее специфику, выработать и принять ряд законодательных инициатив, которые бы позволили нашему обществу относиться к итогам разрешения споров с помощью медиации с таким же признанием, как и к судебным решениям. Специальный корреспондент журнала «Российский Адвокат» в Вологодской области адвокат И. Л. Трайнин

На фотографиях: г. Вологда, 21-25 мая 2007 года, Международная научно-практическая конференция по теме «Альтернативные способы разрешения споров в России и США».

-3-

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

ДОКУМЕНТЫ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ми, так как представляют собой вознаграждения (оплату труда) адвокатов за оказанную юридическую помощь и в этом качестве лишь зачисляются на счета образований. Согласно Закону об адвокатуре все созданные в соответствии с ним некоммерческие организации содержатся за счет целевых отчислений своих членов (адвокатов или адвокатских палат), имеют смету и сдают отчетность о целевом использовании средств в налоговые органы и органы статистики. При этом целевые отчисления производятся путем внутренних расчетов. Таким образом, проверка сведений о расходовании средств адвокатской НКО на основании данных банка возможна только посредством проведения проверки расходования средств адвокатов, что явно выходит за пределы полномочий органов Росрегистрации.

3 апреля 2007 г., г. Москва, (протокол №10) В Совет Федеральной палаты адвокатов поступает информация из адвокатских палат субъектов Российской Федерации (Республика Алтай, Республика Карелия, Карачаево-Черкесская Республика, Волгоградская область и др.) о проведении территориальными органами Федеральной регистрационной службы проверок адвокатских палат и адвокатских образований в порядке реализации полномочий по контролю за деятельностью некоммерческих организаций. Рассмотрев данную ситуацию, Совет ФПА отмечает:

6. Игнорируются требования Закона об адвокатуре по обеспечению режима сохранения адвокатской тайны, тогда как они подлежат безусловному исполнению не только адвокатами, но и проверяющими госорганами, в том числе и органами Росрегистрации. Из чего следует, что истребование документов, содержащих сведения, составляющие адвокатскую тайну, недопустимо. Отмеченные особенности, по мнению Совета, не получили должного отражения ни в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 г. № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций», ни, в так называемом Административном регламенте, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25 декабря 2006 года № 380. В связи с этим Совет расценивает как очевидное превышение полномочий требования отдельных руководителей органов Росрегистрации (Республика Карелия, Волгоградская область), которые в связи с проверкой требуют представить учредительные документы, списки членов адвокатских палат и адвокатских образований, образцы оттисков печатей, публикации и сообщения в СМИ, касающиеся деятельности адвокатских палат и адвокатских образований, бухгалтерскую отчетность по формам №№ 1, 2, 4, 6 за 3, 6, 9 месяцев 2006 года, сметы доходов и расходов, декларации по налогу на прибыль, выписки из расчетного счета, платежные поручения, кассовые книги, журнал кассира-операциониста, приходные и расходные кассовые ордера, приходные и расходные накладные, оборотно-сальдовую ведомость по бухгалтерским счетам 50, 51, 60, 62, 86, 99 за 9 месяцев 2006 года и другие документы.

1. Установленные пунктами 3-15 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (в редакции Федерального закона от 10.01.2006 № 18-ФЗ) методы и средства государственного контроля направлены на усиление государственного контроля за деятельностью некоммерческих организаций (НКО) в целях недопущения осуществления ими внеуставной деятельности, легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и экстремистской деятельности.

2. Распространение указанных норм на адвокатские палаты и адвокатские образования, созданные и действующие в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Закон об адвокатуре), не имеет ничего общего с достижением заявленных законодателем целей, поскольку организация деятельности и финансирования этих организаций принципиально отличаются от деятелыюсти иных некоммерческих организаций, не связанных с обеспечением конституционного права на квалифицированную юридическую помощь.

3. Правовой статус и сфера деятельности адвокатских палат и адвокатских образований коренным образом отличаются от некоммерческих организаций иных форм, чем и было обусловлено принятие специального Закона об адвокатуре. Являясь институтом гражданского общества и неотъемлемой частью системы судопроизводства в Российской Федерации, в отношениях с государством адвокатура действует на основе принципов независимости, самоуправления и корпоративности (ст.3 Закона об адвокатуре). С учетом этих принципов законодатель названным специальным законом определил характер и пределы контрольных полномочий для уполномоченного госоргана в лице Росрегистрации. Поэтому Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в редакции от 30.12.2006 г.) применяется к адвокатским палатам и адвокатским образованиям лишь постольку, поскольку он не противоречит Закону об адвокатуре, что, например, прямо следует из содержания пункта 18 статьи 22 Закона об адвокатуре.

Указанные требования не только не соответствуют смыслу и основным принципам Закона об адвокатуре, но входят в противоречие с Федеральным законом «О некоммерческих организациях». В соответствии с пунктом 3 статьи 32 этого Федерального закона некоммерческая организация обязана представлять в органы Росрегистрации по установленной форме только документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства. Формы названных документов определены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 г. №212 (приложение № 3), они представляются к 15 апреля года, следующего за отчетным, и их представление не обусловлено запросами органов Росрегистрации. Далее, в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 32 Закона «О некоммерческих организациях» при осуществлении контроля за соответствием деятельности НКО любой организационной формы целям, предусмотренным ее учредительными документами, и законодательству Российской Федерации, органы Росрегистрации вправе запрашивать у организации исключительно распорядительные

4. При таком положении то обстоятельство, что в Федеральном законе «О некоммерческих организациях» содержится норма (пункт 2 статьи 1), согласно которой он применяется ко всем некоммерческим организациям, если иное не предусмотрено специальным законом, не может служить основанием для расширения контрольных полномочий в отношении адвокатуры, поскольку сам Закон об адвокатуре в целом, с одной стороны, определяет пределы контрольных полномочий государства, с другой стороны, устанавливает выше отмеченную субординацию этих законов.

5. Оставлена без внимания специфика адвокатских образований, действующих в качестве налоговых агентов адвокатов. В частности, денежные средства, поступающие на счета адвокатских образований, не являются их собственными средства-

-4-

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

документы органов управления (перечень распорядительных документов предусмотрен в Унифицированной системе организационно-распорядительной документации, установленной Общероссийским классификатором управленческой документации ОК 011-93; к органам управления относятся: высший орган управления организации (общее собрание, конференция), исполнительный орган (совет, президиум, управляющий партнер и т.п.), а также иные органы управления организации (при их наличии), созданные в соответствии с учредительными документами). Таким образом, статья 32 Закона «О некоммерческих организациях» не дает органам Росрегистрации право на истребование документов иных органов адвокатских палат и адвокатских образований, не являющихся органами управления организации (квалификационной и ревизионной комиссий, наблюдательного или попечительского совета и др.), а также документов должностных лиц НКО, не являющихся исполнительным органом управления организации.

РЕШИЛ: 1. Направить обращение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации с просьбой максимально ускорить принятие внесенного депутатом Государственной Думы ФС РФ А.М. Макаровым законопроекта «О внесении дополнения в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в предложенной редакции, учитывая принципиальную важность скорейшего разрешения данной ситуации для адвокатуры.

2. Довести до сведения Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной регистрационной службы позицию Федеральной палаты адвокатов по вопросам, связанным с необоснованным расширением контроля за деятельностью адвокатских палат и адвокатских образований со стороны органов Федеральной Регистрационной службы, и предложить внести соответствующие изменения в принятые ими нормативно-правовые акты с учетом особенностей организационно-правовых форм деятельности адвокатских палат и адвокатских образований, предусмотренных Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Следует также обратить внимание, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 32 Закона «О некоммерческих организациях» все документы и информацию о финансово-хозяйственной деятельности НКО органы Росрегистрации вправе запрашивать самостоятельно у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций.

3. Рекомендовать адвокатским палатам и адвокатским образованиям, на период до принятия необходимых изменений и дополнений к правовым актам, исполнение требований органов Росрегистрации о представлении документов и проведении проверок осуществлять с учетом изложенной позиции Совета Федеральной палаты адвокатов и требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» по обеспечению режима сохранения адвокатской тайны. О всех фактах игнорирования органами Росрегистрации положений и требований Закона об адвокатуре информацию направлять в Совет Федеральной палаты адвокатов.

В силу изложенного, истребование органами Росрегистрации непосредственно у адвокатских палат и адвокатских образований бухгалтерской и (или) налоговой отчетности, первичных учетных документов, бухгалтерских регистров, кассовых книг и журналов, а также банковских документов, в том числе выписок со счетов организации, противоречит требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

4. Направить копию настоящего решения в адвокатские палаты субъектов Российской Федерации.

5. Опубликовать настоящее решение в издании «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации».

Оценивая сложившуюся ситуацию, возникшую в связи с реализацией Федерального закона «О некоммерческих организациях», и, исходя из необходимости её разрешения правовыми средствами, Совет Федеральной палаты адвокатов

Президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Е. В. Семеняко.

СОСТОЯЛСЯ ТРЕТИЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД АДВОКАТОВ 5 апреля 2007 г. в Москве, в ГК «Президент-Отель», состоялся Третий Всероссийский съезд адвокатов, в котором приняли участие делегаты и представители 81 адвокатской палаты субъектов Российской Федерации, членами которых являются более 58 тысяч адвокатов. В числе гостей съезда были представители Правительства РФ, Администрации Президента РФ, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, руководители судебных и правоохранительных органов, члены Общественной палаты РФ, видные деятели юридической общественности г. Москвы. Приветствие С. М. Миронова, Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, огласил Р. У. Айбазов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам.

— С. А. Попов, депутат Государственной Думы, член Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству; — Е. В. Середа, начальник Организационно-аналитического управления Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ; — М. С. Палеев, советник Государственно-правового управления Президента РФ; — Г. Б. Мирзоев, президент Гильдии российских адвокатов; — Д. Глод, консультант по правовым и судебным вопросам АВА СЕЕLI (Американская Ассоциация юристов, Программа правовых инициатив для стран Центральной Европы и Евразии); — А. Лалардри, советник по юридическим и судебным делам Посольства Франции в России; — О. В. Сарайкина, начальник управления Федеральной регистрационной службы по контролю в сфере адвокатуры, нотариата и правовой помощи; — Г. М. Резник, президент Адвокатской палаты города Москвы, член Совета ФПА РФ: — М. Ю. Барщевский, полномочный представитель Правительства РФ в Конституционном Суде, Верховном Суде и Высшем Арбитражном Суде.

На съезде выступили: — С. В. Степашин, Председатель Счетной палаты Российской Федерации, сопредседатель Ассоциации юристов России; — А. М. Макаров, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам; — С. Н. Бабурин, заместитель Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ;

-5-

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

ОТЧЕТ СОВЕТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРИОД С АПРЕЛЯ 2005 ГОДА ПО АПРЕЛЬ 2007 ГОДА

С докладом о работе Совета Федеральной палаты адвокатов РФ выступил президент ФПА РФ Е. В. Семеняко. Работу Совета ФПА РФ за отчетный период съезд признал удовлетворительной. Съезд утвердил решение Совета ФПА РФ от 4 апреля 2007 г. (протокол № 10) о ротации Совета. Из состава Совета ФПА РФ выбыли: Ю. М. Боровков, В. М. Волков, Н. А. Гагарин, А. С. Деренков, В. В. Зенин, Н. С. Матыцина, О. Б. Руденко, В. Н. Смирнов, А. Г. Шакуров, М. Н. Шапошников.

I. Общие положения 1.1. Важным итогом реализации Федерального закона «Oб адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и решений II Всероссийского съезда адвокатов является то, что адвокатская корпорация становится все более сплоченным сообществом, объединенным не только профессиональными рамками, но и общими целями, этическими и нравственными установками. За время, прошедшее после съезда, адвокатура выдержала экзамен на зрелость перед государством и обществом. Наше сообщество, организованное в новую структуру, проводило в жизнь и отстаивало принципы независимости, корпоративности и самоуправления, образующие прочное основание современной адвокатуры.

1.2. За эти два года наше сообщество выросло почти до 59 тысяч адвокатов. В наших рядах трудятся высококвалифицированные специалисты: 233 адвоката имеют почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», 122 — ученую степень доктора юридических наук, 992 — кандидата юридических наук.

1.3. По состоянию на 1 января 2007 года в России учреждено около 15,5тысяч адвокатских образований, в том числе 2132 коллегии адвокатов, имеющие 236 филиалов, 506 адвокатских бюро, 12736 адвокатских кабинетов, 50 юридических консультаций.

1.4. В адвокатских образованиях и адвокатских палатах наряду с адвокатами работают тысячи других специалистов: бухгалтеры, референты и технические работники.

В состав Совета ФПА РФ включены: — Т. Д. Бутовченко, президент АП Самарской области; — С. С. Иванов, президент АП Вологодской области; — М. Н. Копырина, президент АП Кировской области; — С. Н. Мальтов, президент АП Красноярского края; — С. А. Мальфанов, президент АП Орловской области; — Б. П. Минцев, президент АП Приморского края; — Н. Н. Свинцова, президент АП Тамбовской области; — А. Е. Севастьянов, президент АП Тверской области; — А. В. Умнов, президент АП Курганской области; — Л. Е. Шпиц, президент АП Алтайского края. Съезд утвердил предложенные Советом ФПА РФ изменения и дополнения в Устав Федеральной палаты адвокатов и Кодекс профессиональной этики адвоката. Съезд принял резолюции: о защите прав адвокатов и авторитете адвокатуры; о служебных помещениях; об информационном обеспечении. Пресс-служба ФПА РФ На фотографии: г. Москва, «Президент-Отель», Третий Всероссийский съезд адвокатов, делегаты в перерыве.

-6-

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

В адвокатских образованиях начинают свою профессиональную деятельность стажеры и помощники адвокатов, намеренные связать свою жизнь с адвокатурой.

1.5. В отчетном периоде число членов Федеральной палаты адвокатов сократилось до 85, адвокатских палат: в связи с процессом объединения субъектов Российской Федерации ликвидированы адвокатские палаты Коми-Пермяцкого, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов.

в отношении различных аспектов адвокатской деятельности, в том числе разбирались вопросы взаимоотношений с территориальными органами Федеральной регистрационной службы.

1.5. В отчетном периоде Федеральная палата адвокатов активно привлекала к общекорпоративной работе коллег из разных адвокатских палат и образований. Представители многих адвокатских палат в составе действующих комиссий и рабочих групп решают вопросы научной деятельности, обучения и переподготовки адвокатов; обобщения и анализа дисциплинарной практики; страхования, налогообложения; оказания помощи малоимущим гражданам и другие.

1.6. ФПА поддерживаются наиболее ценные инициативы адвокатов. Примером может служить начинание адвоката С. Н. Гаврилова из Вологды, создавшего вместе со своими товарищами уникальную информационную интернет-систему «Адвокатура», которая проходит опытную эксплуатацию и скоро будет введена в действие. Совет ФПА намерен и в дальнейшем выполнять роль центра притяжения адвокатских начинаний.

II. Основные направления и итоги деятельности Совета в отчетном периоде 1. Реализация Советом функций коллегиального исполнительного органа Федеральной палаты адвокатов 1.1. Совет Федеральной палаты адвокатов в период между съездами в соответствии с законодательством об адвокатуре и решениями Всероссийского съезда адвокатов обеспечивал представительство и защиту интересов адвокатского сообщества и отдельных адвокатов в отношениях с государственной властью, осуществлял координацию деятельности адвокатских палат по вопросам адвокатской деятельности и адвокатуры, содействовал повышению уровня оказываемой адвокатами юридической помощи. Совет стал организующим и направляющим центром, в котором вырабатывались принципиальные решения по самым проблемным вопросам адвокатской деятельности.

1.2. В составе Совета 30 адвокатов, из числа которых по предложению президента Е. В. Семеняко избраны вице-президенты: Н. А. Гагарин, А. П. Галоганов, В. В. Калитвин, Ю. С. Пилипенко, возглавившие основные направления деятельности Совета. Ряд членов Совета представляют Федеральную палату адвокатов в федеральных округах РФ, также являясь вице-президентами ФПА: А. Н. Денисова, В. Н. Смирнов, Д. П. Баранов, Н. Д. Рогачев, В. Г. Кушнарев, Н. С. Матыцина. Для успешного осуществления полномочий, отнесенных к компетенции Совета Палаты, создано 6 комиссий и 5 рабочих групп, в основном из числа членов Совета.

1.3. В отчетном периоде проведено 10 заседаний Совета, на которых рассмотрено более 80 вопросов, входящих в его компетенцию, в том числе: — о принятии порядка ведения реестра адвокатских образований; — о порядке изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации; — об утверждении Регламента Совета ФПА РФ и Регламента Ревизионной комиссии ФПА РФ; — о создании при Федеральной палате адвокатов Научноконсультативного совета и преобразовании Научно-методического центра в Экспертно-методический центр; — о профессиональной подготовке и переподготовке адвокатов, помощников адвокатов и адвокатов-стажеров; — о порядке рассмотрения и разрешения письменных обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах; — о внесении изменений и дополнений в Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката; — о правилах бухгалтерского учета и бланках строгой отчетности, используемых при осуществлении наличных денежных расчетов с доверителями; — о страховании риска профессиональной имущественной ответственности адвоката; — об информационном обеспечении адвокатов и совершенствовании изданий «Российский адвокат», информационного бюллетеня «Вестник Федеральной палаты адвокатов»; — о создании Ассоциации адвокатской прессы; — о создании автоматизированной информационно-аналитической системы «Адвокатура».

1.4. На заседаниях Совета ФПА РФ рассматривались ситуации, сложившиеся в адвокатских палатах Камчатской и Сахалинской областей, Ненецкого и Чукотского автономных округов

2. Представление интересов адвокатов и адвокатских палат субъектов Российской Федерации: а) в отношениях с федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями адвокатов и иными российскими организациями.

2.1. Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации адвокатура находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Это предполагает наличие определенных взаимоотношений между федеральными органами власти и органами власти субъектов Российской Федерации с одной стороны и адвокатурой — с другой, а также подразумевает участие органов власти указанных уровней в решении отнесенных к их компетенции вопросов, касающихся адвокатуры и адвокатской деятельности. Основы взаимоотношений адвокатуры и государства закреплены в статье 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон об адвокатуре, Федеральный закон).

2.2. Совету Палаты удалось за отчетный период наладить рабочие контакты с государственными органами, как в центре, так и на местах, с соответствующими министерствами и ведомствами. Органы исполнительной власти в большинстве случаев достаточно оперативно реагировали на запросы по проблемам налогообложения адвокатов, оплаты юридической помощи по назначению, обеспечению нормальных условий работы.

2.3. С целью дальнейшего совершенствования представительской деятельности в структуре аппарата Федеральной палаты адвокатов образовано управление по взаимодействию с федеральными органами власти, общественными организациями и обеспечению законопроектной работы.

2.4. В связи с реформой федеральных органов исполнительной власти государством назначен орган, наделенный функциями по контролю и надзору в области адвокатуры, — Федеральная регистрационная служба и её территориальные органы в субъектах Российской Федерации. Актуальные вопросы взаимодействия Федеральной палаты адвокатов с Федеральной регистрационной службой обсуждались на заседании Совета с участием представителей Росрегистрации. В процессе обсуждения была определена позиция Совета, заключающаяся в том, что Федеральной регистрационной службой при осуществлении обязанностей, возложенных на нее законодателем, не должны нарушаться принципы независимости, самоуправления и корпоративности адвокатуры, а также гарантии независимости адвокатов, закрепленные в Федеральном законе. С учетом этой позиции Федеральной палатой адвокатов был подготовлен проект соглашения о взаимодействии с Федеральной регистрационной службой, который находится на рассмотрении у руководства Росрегистрации. В Федеральной палате адвокатов определен специалист по взаимодействию с ФРС.

-7-

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

2.9. Активное взаимодействие адвокатуры с властными органами субъектов Российской Федерации вызвано, в частности, тем, что на региональные органы власти законодательно возложена обязанность материально обеспечивать оказание юридической помощи в труднодоступных и малонаселенных местностях. Это касается в первую очередь создания в таких районах юридических консультаций. Однако Федеральный закон в этой части исполняется не вполне удовлетворительно. За 4 года на территории Российской Федерации создано всего 50 юридических консультаций: в Республике Калмыкия — 14, Чукотском автономном округе — 9, Республике Бурятия — 8, Республике Саха (Якутия) — 5, Ямало-Ненецком автономном округе — 4, Республике Дагестан — 3, Свердловской области — 5, Еврейской автономной области и Нижегородской — по 1. До настоящего времени перечень труднодоступных местностей Правительством РФ не определен, в связи с чем отсутствует правовая основа оказания бесплатной юридической помощи гражданам в этих местностях.

2.10. На субъекты Российской Федерации возложено также законодательное определение порядка компенсации расходов адвокату, оказывающему бесплатную юридическую помощь гражданам Российской Федерации в порядке ст. 26 Федерального закона. Однако следует указать, что в 78 субъектах Российской Федерации не созданы правовые и финансовые предпосылки для оказания гражданам бесплатной юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона об адвокатуре: — в 25 субъектах Российской Федерации вообще не приняты законы и иные правовые акты субъектов Российской Федерации по созданию условий оказания юридической помощи гражданам бесплатно; — в 27 субъектах Российской Федерации принятые законодательные и иные правовые акты лишь дублируют положения статьи 26 Федерального закона, но не определяют механизм получения гражданами юридической помощи бесплатно; — в 38 субъектах Российской Федерации, принявших законы и иные правовые акты по данному вопросу, не выделены денежные средства на компенсацию расходов адвокатам, оказывавшим юридическую помощь бесплатно. Но даже там, где денежные средства для оказания бесплатной юридической помощи выделены (Республика Татарстан, Красноярский край, Ярославская область и др.), они не осваиваются в полном объеме. Это связано с тем, что для получения бесплатной юридической помощи гражданин должен документально подтвердить свой статус малоимущего, а сбор большого пакета документов сопряжен с чрезмерными эмоциональными и временными затратами. В настоящее время выплата вознаграждения адвокату за оказание бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации возложена пунктом 10 статьи 25 Федерального закона на адвокатские палаты. Однако адвокатские палаты не располагают необходимыми денежными средствами, поэтому данное правовое положение требует пересмотра. В законе должна быть четко сформулирована обязанность государства оплачивать бесплатную юридическую помощь. Невзирая на отсутствие оплаты труда государством, адвокаты продолжают оказывать бесплатную юридическую помощь нуждающимся гражданам. В 2005 году 32882 адвоката во всех субъектах Российской Федерации практически безвозмездно оказали юридическую помощь 241015 гражданам. В 2006 году этой работой занимались 32996 адвокатов и оказали юридическую помощь 225627 гражданам.

2.11. Несмотря на обращения Федеральной палаты адвокатов, не выполняются положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона, обязывающие органы государственной власти при необходимости выделять адвокатским образованиям служебные помещения и средства связи. Проблема размещения адвокатских образований еще более обострилась в связи с проводимой реформой органов местного самоуправления. Муниципальные органы власти отказывают адвокатским образованиям и адвокатским палатам в пролонгировании договоров аренды в муниципальных помещениях.

2.5. Выработка и реализация государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере адвокатуры возложены на Министерство юстиции РФ. С этим федеральным органом исполнительной власти также велось активное сотрудничество в целях правового урегулирования проблемных вопросов адвокатской деятельности при оказании юридической помощи гражданам Российской Федерации.

2.6. Одним из факторов, определивших взаимодействие адвокатуры с федеральными органами государственной власти, стала проблемная ситуация, связанная с оплатой труда адвокатов за участие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению уполномоченных на то органов в порядке, определенном статьями 50 и 51 УПК РФ, а также в качестве представителей в гражданском судопроизводстве в порядке статьи 50 ГПК РФ и статьи 26 Федерального закона.

2.7. В уголовном судопроизводстве система оплаты труда адвокатов, работающих по назначению, действует достаточно эффективно. Но у этой системы имеются недостатки. Наиболее существенный из них заключается в распылении средств между 16 министерствами и ведомствами, уполномоченными назначать адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, что приводит к несвоевременной оплате труда адвокатов. По результатам работы в 2005 году сумма задолженности по оплате труда адвокатов, участвовавших в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, составила значительную сумму, исчисляемую десятками миллионов рублей. С 2006 года расходы на оплату труда адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, выделены в федеральном законе о федеральном бюджете отдельной строкой, однако целевое назначение этих расходов не произведено, и ведомства продолжают ущемлять права адвокатов по оплате их труда, а задолженность государства перед адвокатами продолжает расти. Кроме того, привлекая адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, уполномоченные на то органы не оплачивают ему командировочные расходы, связанные с выездом к месту проведения процессуальных действий в другие населенные пункты, а также не компенсируют работу в выходные и праздничные дни. Резолюция Всероссийского съезда адвокатов по этому вопросу до сих пор не исполнена. Обращение Совета ФПА РФ в Федеральную регистрационную службу и Министерство юстиции РФ с просьбой включить в план законопроектной работы подготовку необходимого документа не нашло поддержки в этих органах государственной власти. В связи с этим в сентябре 2006 года было направлено письмо соответствующего содержания председателю комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной работе вице-премьеру А. Д. Жукову.

2.8. Порядок оплаты труда адвоката, участвующего в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в случаях, установленных законодательством, в настоящее время не определен. Целевое финансирование из федерального бюджета на эти цели не предусмотрено. По этой причине труд адвокатов, участвующих в гражданском судопроизводстве не оплачивается. Например, в 2006 году Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Курганской области не приняло к оплате труда адвокатов 472 постановления по гражданским делам на сумму около 200 тыс. рублей ввиду отсутствия норм, регулирующих порядок оплаты труда адвокатов по назначению по гражданским делам. По иску коллегии адвокатов Арбитражный суд Курганской области взыскал с Судебного департамента при Верховном Суде в Курганской области всю сумму задолженности, применив аналогию закона, т. е. нормы, регулирующие оплату труда адвокатов, назначаемых по уголовным делам. Информация об этом помещена на интернет-сайте ФПА РФ и передана для публикации в информационном бюллетене «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации», чтобы адвокатские палаты в других субъектах также могли ей воспользоваться.

-8-

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

социальных и профессиональных прав адвокатов. За отчетный период в работе конференции приняло участие более 350 адвокатов и юристов. По итогам работы опубликованы материалы конференции — доклады и выступления ее участников.

2.17. Достигнуто принципиальное соглашение с руководством юридического факультета Российского университета дружбы народов о нашем участии в подготовке юристов. Это позволит привлечь в адвокатское сообщество еще более подготовленных юристов с глубоким знанием иностранных языков.

2.18. Во многом благодаря активной деятельности ФПА РФ адвокатура заняла достойное место среди общественных институтов. ФПА РФ координирует свои действия с Ассоциацией юристов России (АЮР). Даже непродолжительный опыт сотрудничества с АЮР показывает, что у наших организаций имеются реальные возможности для совместной работы по повышению правовой культуры населения. Планомерному развитию отношений между адвокатским сообществом и АЮР на федеральном и региональном уровне будет способствовать заключение соответствующего договора. В настоящий момент проект договора находится на обсуждении в АЮР. Договоры о взаимодействии планируется заключить с Общественной палатой РФ и некоторыми другими общественными объединениями. Плодотворно развиваются отношения ФПА РФ с Федеральным союзом адвокатов России, Гильдией российских адвокатов, Международным союзом (Содружеством) адвокатов, Профессиональным союзом адвокатов и другими российскими общественными объединениями адвокатов, юридическими и иными организациями. ФПА РФ считает, что адвокатура как институт гражданского общества может еще лучше позиционировать себя, если помощь со стороны общественных адвокатских организаций и союзов, прежде всего Гильдии российских адвокатов и Федерального союза адвокатов России, будет осуществляться в областях, исключающих дублирование действий, которые Федеральная палата осуществляет в силу закона. б) в отношениях с адвокатскими объединениями и юридическими сообществами за пределами Российской Федерации 2.19. Международная деятельность ФПА в отчетном периоде осуществлялась по следующим основным направлениям: организация стажировок, конференций, семинаров с участием иностранных тренеров, повышение квалификации российских адвокатов зарубежом. Кроме того, члены ФПА участвовали в международных проектах, программах, семинарах. Большое развитие получило партнерское сотрудничество с зарубежными адвокатскими и юридическими организациями, а также с международными фондами и организациями.

2.20. Федеральной палатой адвокатов совместно с Правовым департаментом Посольства США в России организована серия семинаров по теме «Страхование профессиональной ответственности адвоката», которые прошли в Воронеже (апрель 2005 г.), Петрозаводске (июль 2005 г.) и Красноярске (сентябрь 2005 г.). В работе семинаров приняли участие вице-президенты ФПА РФ В. В. Калитвин и Ю. С. Пилипенко, члены совета ФПА РФ Г. Н. Нилус и Г. К. Шаров, представители адвокатских палат, в которых проходили мероприятия.

2.21. Совместно с Американской ассоциацией юристов проведены семинары «Особенности обращения в Европейский суд по правам человека и Конституционный Суд РФ» (Москва, 5-7 декабря 2005 г.) и «Обращение в Конституционный Суд РФ» (Москва, 7-9 июня 2005 г.)

Федеральная палата адвокатов обращалась в отдельные субъекты Российской Федерации (Хабаровский край, Пензенская область и другие), однако не всегда находила поддержку. Мы уверены, что рассматриваемая проблема требует решения на уровне Правительства РФ. ФПА проинформировала Федеральную регистрационную службу о положении со служебными помещениями адвокатских образований и ожидает принятия Росрегистрацией действенных мер по улучшению ситуации.

2.12. К настоящему моменту Совет ФПА РФ наладил взаимодействие с Конституционным Судом РФ (осуществляет Ю. А. Костанов), Правительством РФ (А. П. Галоганов, Г. Н. Нилус), Высшим Арбитражным Судом РФ (Е. В. Семеняко, Ю. С. Пилипенко, В. Н. Буробин, И. Н. Шумский), профильными комитетами Совета Федерации (Комитетом по конституционному законодательству, Комитетом по правовым и судебным вопросам) и Государственной Думой (Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, Комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству), а также правовыми управлениями соответствующих органов власти. Представители Совета участвуют в работе парламентских, правительственных и судебных организационных структур, готовят заключения и другие аналитические материалы по вопросам, представляющим интерес для адвокатского сообщества. Это положительным образом сказалось на взаимоотношениях адвокатуры с государственными органами, позволило установить разумный баланс в этих взаимоотношениях.

2.13. Федеральной палатой адвокатов проведена большая работа в плане сотрудничества с другими государственными структурами. Заключено соглашение о взаимодействии с МВД РФ, которое предусматривает обмен информацией, консультации, разработку и реализацию мер, требующих совместного обсуждения. По инициативе ФПА РФ аналогичный договор подписан с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации. Стороны намерены объединить усилия по обеспечению населения доступной юридической помощью. ФПА РФ представлена в Консультативном совете при Межведомственной комиссии по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (Росфинмониторинг), что позволяет на данном этапе обеспечить неприкосновенность адвокатской тайны.

2.14. В отчетном периоде в Федеральную палату адвокатов из Государственной Думы и Правительства Российской Федерации поступали законопроекты, касающиеся вопросов адвокатской деятельности и адвокатуры. Нами проведена экспертиза и даны заключения по 12 законопроектам. Мнение Федеральной палаты адвокатов, как правило, учитывалось Комитетами Государственной Думы Федерального Собрания РФ и Комиссией Правительства РФ по законопроектной работе при принятии решений по законопроектам.

2.15. Для выработки научно-обоснованной позиции адвокатуры по актуальным вопросам законотворчества и правоприменения Советом Палаты созданы Научно-консультативный совет и Экспертно-методический центр, в состав которых включены известные адвокаты-правоведы, ученые, эксперты. За отчетный период Научно-консультативный совет (научный руководитель — проф. В. В. Лазарев) исследовал многие важные вопросы теории и практики российского законодательства, международного права, адвокатской деятельности и адвокатуры. Его заключения направлялись в профильные комитеты обеих палат Федерального Собрания, Правительство РФ и Администрацию Президента Российской Федерации.

2.16. Большое значение для всех юристов имеет ежегодная научно-практическая конференция «Адвокатура. Государство. Общество», в рамках которой адвокатское сообщество знакомит участников, в том числе представителей всех ветвей власти, Росрегистрации, Министерства юстиции РФ и правоохранительных органов, с конкретными вопросами оказания квалифицированной юридической помощи гражданам, проблемами защиты

В семинарах участвовали адвокаты, юристы некоммерческих организаций, судьи и юристы-практики, имеющие опыт обращения в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) и Конституционный Суд РФ. В ходе семинаров были рассмотрены вопросы, касающиеся структуры и компетенции ЕСПЧ и КС РФ, дан сравнительный анализ механизмов подготовки решений данными судебными органами и последствий этих решений, а также представлен обзор правовых позиций, сформулированных в практике ЕСПЧ и КС РФ, по наиболее актуальным категориям дел.

-9-

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

2.22. С 25 по 28 мая 2006 года во Владивостоке совместно с Адвокатской палатой Приморского края проведен семинар для российских адвокатов, посвященный Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2.23. Для адвокатов, работающих по уголовным делам, был организован семинар, на котором обсуждались актуальные проблемы уголовного судопроизводства (23-27 июня 2005 г., Нижний Новгород; 28 января — 1 февраля 2006 г., Москва). Основная цель семинара — совершенствование навыков судебной адвокатуры по уголовным делам, особенно необходимых в связи с принятием УПК РФ и введением судов присяжных.

2.24. С 13 по 16 июня 2005 года совместно с Парижской коллегией адвокатов организована обучающая поездка, в ходе которой с французскими коллегами обсуждалась тема «Адвокатская этика и роль государства и Минюста в профессии адвоката». В рамках визита делегация ФПА посетила коллегию адвокатов г. Парижа, где прошли встречи с Советом по этике и Советом коллегии адвокатов г. Парижа. Также состоялись посещение школы адвокатов, Министерства юстиции Франции, встреча с директором по гражданским делам и по вопросам судебной профессии и посещение Национального совета адвокатуры.

2.25. 25-26 сентября 2006 года в Москве находился с официальным визитом директор французской школы адвокатов месье Николай и его помощница мадам Пиллар. Во время пребывания в Москве месье Николай посетил Российскую академию адвокатуры и выступил с лекцией о методиках и способах обучения адвокатов во Франции.

2.26. В отчетном периоде активизировано сотрудничество с постоянными иностранными партнерами, подписаны новые соглашения о сотрудничестве, предусматривающие проведение совместных мероприятий с адвокатскими объединениями Франции, Германии, Швейцарии, Великобритании и других государств.

2.27. ФПА совместно Институтом восточно-европейского права Университета г. Киля провела недельный семинар по теме «Частное и корпоративное право в Германии». Основными участниками семинара были молодые адвокаты из гг. Астрахани, Владимира, Москвы, Нижнего Новгорода, Ставрополя и Ханты-Мансийска.

2.28. 3-7 декабря 2006 года коллегией адвокатов г. Страсбурга были приглашены президенты адвокатских палат Ленинградской области и Красноярского края. Основной целью визита стало установление деловых связей непосредственно между региональными адвокатскими образованиями двух стран. Кроме того, в рамках круглого стола обсуждались вопросы оказания бесплатной юридической помощи во Франции и России.

2.29. Члены Совета ФПА РФ принимали активное участие в ряде международных научно-практических конгрессов, конференций и семинаров, организованных Советом Европы, ОБСЕ, иностранными адвокатскими организациями. Федеральную палату адвокатов представляли Е. В. Семеняко, А. П. Галоганов, В. В. Калитвин, Ю. С. Пилипенко, Г. Н. Нилус, Г. К. Шаров и др.

2.30. В октябре 2005 года, после завершения конференции председателей всех коллегий адвокатов Франции, в Париже состоялся круглый стол на тему: «Виды партнерства адвокатов разных стран». В работе круглого стола приняли участие Е. В. Семеняко, Г. Н. Нилус, представитель Минюста РФ Е. Ю. Митюшкина и члены коллегии адвокатов г. Парижа.

2.31. С середины 2005 года осуществляется совместный проект Федеральной палаты адвокатов РФ и Общества юристов Англии и Уэльса, финансируемый Европейской комиссией. Проект рассчитан на 2 года и завершается в июне 2007 года. Основным местом реализации проекта является Красноярский край.

2.32. В конце 2005 года совместно с АНО Независимая правовая инициатива ЛигалСтадис.Ру, Голландской адвокатской палатой, Центром международного правового сотрудничества и другими партнерами ФПА РФ подала заявку на участие в программе МАТРА, финансируемой МИД Нидерландов. Основной целью проекта является усиление роли ФПА РФ в процессе

улучшения правовых основ осуществления адвокатской деятельности в России. Совместная заявка партнеров была одобрена. Реализация проекта намечена на 2007-2009 годы.

2.33. В отчетном периоде ФПА обращалась с запросами в международные адвокатские организации (Международный союз юристов, Международная ассоциация адвокатов), где получила деятельную поддержку по ряду дел, связанных с нарушением прав российских адвокатов за рубежом.

2.34. В период с апреля 2005 по март 2007 года руководство ФПА приняло более 15 иностранных делегаций. В ходе встреч были укреплены связи с адвокатскими объединениями Германии, Голландии, Швейцарии, Чехии, Израиля и др. и разработаны программы сотрудничества.

2.35. За особый вклад в развитие сотрудничества между адвокатскими сообществами ФПА отметила почетными грамотами и дипломами нескольких видных адвокатов Франции, Германии и Великобритании.

2.36. В ближайшей перспективе ФПА РФ планирует осуществлять международную деятельность по следующим направлениям: — развитие сотрудничества со всеми иностранными партнерами ФПА, подписание новых соглашений о взаимодействии, поиск новых платформ сотрудничества; — продолжение переговоров с представителями международных адвокатских и правовых организаций (Международной ассоциацией адвокатов, Международным союзом юристов, Советом Европы и др.) с целью проведения стажировок и других мероприятий, направленных на повышение квалификации российских адвокатов; — расширение круга партнеров за счет установления контактов с научными институтами и с учебными заведениями, осуществляющими подготовку и повышение квалификации адвокатов, — для реализации программ учебного обмена и для осуществления общих научных проектов.

3. Координация деятельности адвокатских палат по обеспечению квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам, обеспечению доступа граждан к правосудию, формированию единых принципов и критериев в организации работы квалификационных комиссий, соблюдению единых норм профессиональной этики адвокатов 3.1. В целях координации деятельности адвокатских палат в соответствии с Уставом Федеральной палаты адвокатов 9 апреля 2005 года Совет утвердил своих представителей в федеральных округах и установил, что представитель Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в федеральном округе является по должности вице-президентом Федеральной палаты адвокатов.

3.2. В связи с изменениями и дополнениями, внесенными в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 20.12.2004 № 63-ФЗ), были внесены изменения в отдельные нормы Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена и форму именного бюллетеня для голосования членов квалификационной комиссии.

3.3. Совет принял Рекомендации о порядке ведения реестра адвокатских образований и их филиалов адвокатской палатой субъекта Российской Федерации; определил временный порядок изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации; утвердил новый перечень вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена у лиц, претендующих на получение статуса адвоката.

3.4. Одной из давних традиций адвокатской корпорации является правовая помощь малоимущим гражданам. Указание статьи 48 Конституции РФ на гарантированное право каждого получать квалифицированную юридическую помощь, в том чис-

- 10 -

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

В 2005 году в Федеральную палату адвокатов и адвокатские палаты субъектов Российской Федерации поступило 7374 жалобы и заявления граждан на действия (бездействие) адвокатов. Все эти обращения были рассмотрены, в результате чего возбуждено 3625 дисциплинарных производств. К различным видам ответственности привлечено 1890 адвокатов, в том числе прекращен статус 482 адвокатам. По данным Росрегистрации, в 2005 году по жалобам и заявлениям граждан в адвокатские палаты направлено 186 представлений о прекращении статуса адвоката, из них удовлетворено только 40. В 2006 году в органы адвокатского самоуправления поступило 9244 жалобы на действия (бездействие) адвокатов, по которым возбуждено 4570 дисциплинарных производств, привлечено к ответственности 2649 адвокатов, в том числе прекращен статус 553 адвокатам. Органами Росрегистрации направлено в адвокатские палаты 214 представлений о прекращении статуса адвоката, удовлетворено — 32. Указанная статистика свидетельствует о готовности и способности органов адвокатского самоуправления принципиально реагировать на действия (бездействие) адвокатов, порочащие честь и достоинство адвоката, умаляющие авторитет адвокатуры.

3.10. Оперативному решению вопросов по координации деятельности адвокатских палат мешают объективные обстоятельства, связанные с низким уровнем оснащенности палат средствами электронной связи (только 44 адвокатские палаты из 85 имеют с Федеральной палатой адвокатов связь по электронной почте). Мы сталкиваемся также с неисполнительностью адвокатских палат в тех случаях, когда по предписанию Совета ФПА требуется представить Палате информацию к определенной дате.

ле бесплатную в предусмотренных законом случаях, адвокаты воспринимают как прямое к ним обращение. Поэтому предметом особого внимания Совета в отчетном периоде являлась инициатива Министерства юстиции Российской Федерации по реализации государственной политики в области оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам, закрепленная в постановлении Правительства Российской Федерации о проведении соответствующего эксперимента с привлечением адвокатов (постановление от 22 августа 2005 г. № 534). Дважды при участии представителей Росрегистрации этот вопрос выносился на рассмотрение Совета Федеральной палаты адвокатов. В решениях Совета, с одной стороны, четко выражено положительное отношение адвокатского сообщества к вопросу финансовой поддержки государством оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам, а с другой стороны, критикуется способ решения этой проблемы путем создания государственных юридических бюро. Для координации деятельности адвокатских палат субъектов Российской Федерации, в которых проводится эксперимент, и организации взаимодействия с органами Росрегистрации создана рабочая группа. В состав рабочей группы вошли президенты адвокатских палат субъектов Российской Федерации, в которых проводится эксперимент, и члены Совета ФПА: В. Н. Малиновская, Н. Д. Рогачев, О. Б. Руденко, В. Н. Смирнов, Ю. С. Пилипенко. Рабочей группой регулярно подводились промежуточные итоги участия адвокатов в эксперименте. Обобщенные выводы, сделанные по этому эксперименту, были положены в основу разработки концепции оказания бесплатной юридической помощи гражданам и проекта соответствующего федерального закона, которые в октябре 2006 года стали предметом обсуждения на заседании Научноконсультативного совета при Федеральной палате адвокатов. Следует отметить, что в последнее время Федеральная регистрационная служба проявляет заинтересованность в диалоге с Федеральной палатой адвокатов по данному вопросу.

3.5. Совет ФПА практикует регулярные выезды в адвокатские палаты субъектов Российской Федерации и участвует в работе собраний (конференций) адвокатов, совещаний по вопросам адвокатской деятельности и адвокатуры в федеральных округах.

3.6. В августе 2006 года в Самаре состоялась конференция, посвященная координации действий адвокатского сообщества. В ней приняли участие более 600 адвокатов из 26 субъектов Российской Федерации. Поводом для проведения конференции явилось принятие Государственной Думой в первом чтении законопроекта о поправках в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» без учета мнения адвокатского сообщества, что вызвало неоднозначную реакцию адвокатов.

3.7. Федеральной палатой адвокатов по запросам адвокатов, адвокатских образований и адвокатских палат дано более 40 разъяснений по проблемным вопросам применения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, налогового законодательства и т.д.

3.8. В отчетном периоде в Федеральную палату адвокатов поступило 529 жалоб граждан на действия (бездействие) адвокатов. По этим жалобам были приняты установленные законом меры. В мае 2006 года был проведен анализ работы с обращениями граждан в органах адвокатского самоуправления, после чего этот вопрос был вынесен на рассмотрение Совета ФПА РФ. Решением Совета ФПА утвержден Порядок рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации.

3.9. Для координации деятельности квалификационных комиссий адвокатских палат ежегодно проводится анализ дисциплинарной практики в адвокатских палатах и составляется сводный отчет. Адвокатские палаты поддержали позицию Совета ФПА РФ о необходимости принципиального реагирования на факты нарушения адвокатами правил профессиональной этики.

4. Обеспечение высокого уровня оказываемой адвокатами юридической помощи, повышение профессионального уровня адвокатов. Научная и методическая деятельность. Награждение адвокатов.

4.1. Деятельность Совета и созданных при нем Научно-консультативного совета, Экспертно-методического центра, комиссий и рабочих групп в отчетном периоде была подчинена главной цели — обеспечению высокого уровня юридической помощи, оказываемой адвокатами.

4.2. Федеральной палатой адвокатов изданы следующие книги: — методическое пособие «Особенности консультационной работы адвоката», автор адвокат С. Ю. Макаров; — два сборника материалов Всероссийской научно-практической конференции «Адвокатура. Государство. Общество», проводившейся в 2005 и 2006 годах; — сборник нормативных актов и документов «Адвокатская деятельность и адвокатура». По итогам ранее объявленного конкурса готовится к выпуску сборник выступлений адвокатов в ходе осуществления защиты в уголовном судопроизводстве.

4.3. Федеральная палата адвокатов совместно с Российской академией адвокатуры создала единую систему повышения квалификации адвокатов, руководителей адвокатских образований и адвокатских палат (С. И. Володина). В отчетный период начали активно функционировать курсы повышения квалификации. Применялись такие формы обучения, как семинары, конференции, круглые столы, а также выездные тематические семинары. В указанных формах обучения повысили свою профессиональную подготовку 2860 адвокатов. Выездные семинары были проведены в адвокатских палатах Самарской, Калининградской, Орловской, Архангельской областей, Красноярского и Ставропольского краев, количество слушателей — 1524 человека.

4.4. Совместно с ABA CILI и Европейским судом по правам человека были организованы занятия по следующим программам: «Деятельность адвоката в гражданском процессе», «Деятельность адвоката в уголовном процессе», «Деятельность адвоката в арбитражном процессе», «Современные возможности

- 11 -

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

использования специальных знаний в деятельности адвоката», «Компетентность адвоката», «Профессиональные навыки адвоката», «Деятельность адвоката в Европейском суде по правам человека», «Проблемы доступа к адвокатской деятельности». Новой формой повышения квалификации адвокатов стал тренинг по юридической риторике. В проведении семинаров принимали участие судьи Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Московского арбитражного и Московского областного судов, опытные адвокаты, ученые, эксперты.

4.5. Совершенствование системы повышения квалификации российских адвокатов является приоритетной задачей адвокатуры. С этой целью планируется: — разработать поэтапную программу введения системы повышения квалификации адвокатов, предполагающей задействовать возможности адвокатских палат субъектов Российской Федерации; — обеспечить обязательное ежегодное повышение квалификации каждого адвоката по программе, утвержденной адвокатской палатой; — установить порядок зачета учебы адвокатов вне адвокатской системы повышения квалификации (по правовым программам платных курсов); — внедрить по согласованию с адвокатскими палатами перспективное планирование выездных семинаров.

4.6. Важным фактором, влияющим на повышение уровня юридической помощи, оказываемой адвокатами, является признание их заслуг в профессиональной деятельности, награждение знаками отличия, учрежденным адвокатским сообществом. В октябре 2005 года Комиссия Совета ФПА РФ по награждению направила всем президентам адвокатских палат субъектов Российской Федерации рекомендации по установлению единообразного подхода в представлении адвокатов к поощрениям, а также рекомендации для оформления документов, связанных с награждением.

4.7. В отчетном периоде Совет ФПА РФ своими решениями наградил: — орденом «За верность адвокатскому долгу» — 198 адвокатов; — медалью «За заслуги в защите прав и свобод граждан» первой степени — 452 адвоката, в том числе 7 адвокатов-ветеранов, которые уже завершили свою профессиональную деятельность; — медалью «За заслуги в защите прав и свобод граждан» второй степени — 438 адвокатов. Теперь Совету ФПА РФ предстоит решить вопрос об официальном признании наград ФПА РФ ведомственными, что даст адвокатам безусловное право при уходе на пенсию по возрасту получить звание «Ветеран труда» и, таким образом, пользоваться определенными льготами.

Владимирской области оборудована специальная кабина для свиданий адвокатов с подзащитными наедине.

5.2. Очевидными нарушениями гарантий независимости адвокатов являются: вмешательство правоохранительных органов в адвокатскую деятельность либо препятствование этой деятельности; нарушение адвокатской тайны; проведение оперативно-розыскных и следственных действий в отношении адвоката с нарушением установленного порядка. Согласно отчетам адвокатских палат субъектов Российской Федерации, поступившим в ФПА РФ, в 2005 году зафиксировано 458 фактов нарушения профессиональных и социальных прав адвокатов со стороны органов дознания и предварительного следствия. Из них 139 представляют собой нарушения требований законодательства об обеспечении сохранности адвокатской тайны и 319 являются случаями вмешательства в адвокатскую деятельность и препятствования этой деятельности. Адвокатами и органами адвокатского самоуправления в 2005 году было направлено более 300 жалоб на незаконные действия правоохранительных органов в отношении адвокатов, в том числе в органы прокуратуры — 199, в суды — 133. Из них признаны обоснованными и удовлетворены 151 жалоба (прокурорами — 67, судами — 84). В 2006 году зафиксировано 611 случаев нарушения прав адвокатов, в том числе 110 посягательств на адвокатскую тайну и 487 случаев вмешательства в адвокатскую деятельность и препятствования этой деятельности. Из них обжаловано 437 случаев нарушения прав адвокатов, в том числе в органы прокуратуры — 235, в суды — 202. Признаны обоснованными и удовлетворены 195 жалоб (прокурорами — 102, судами — 93).

5.3. Требует реализации положение пункта 4 статьи 18 Федерального закона, заключающееся в том, что адвокат, члены его семьи и их имущество находятся под защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принимать необходимые меры по обеспечению безопасности адвоката, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества. Федеральной палатой ведется активное взаимодействие с МВД РФ в целях разработки соответствующих правовых механизмов и их финансовой поддержки.

5.4. В области защиты прав адвокатов следует признать важным определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. № 439-О, инициаторами которого стали адвокаты г. Москвы. Своим решением Конституционный Суд России определил, что действия, связанные с проведением следственных и оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката, в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности, не могут быть совершены без принятия об этом специального судебного решения. Тем самым, суд совершенно определенно подтвердил важность обеспечения адвокатской тайны всеми участниками судопроизводства и правоохранительной деятельности.

5.5. Показателем зрелости корпорации является не только уровень взаимодействия с государством и обществом, но и отношения внутри самой корпорации, основанные на взаимопонимании и взаимной поддержке. И в этом направлении Федеральная палата адвокатов также вела работу. За последние два года в некоторых регионах отмечались отдельные попытки строить профессиональную деятельность по принципу разделения коллег на «своих» и «чужих». Однако Совет ФПА в подобных случаях старался повлиять на ситуацию, благодаря чему в последнее время наметилась положительная тенденция и в этом вопросе.

5.6. В целях обеспечения социальной защищенности адвокатов, которые достигли пенсионного возраста и уже не могут осуществлять адвокатскую деятельность, по инициативе членов Совета Палаты сформирована рабочая группа, разрабатывающая предложения по улучшению пенсионного обеспечения адвокатов. Ее возглавил член Совета ФПА РФ, президент адвокатской палаты Калининградской области Е. Б. Галактионов. Рабочей группой предложена концепция организации адвокатского негосударственного пенсионного фонда, которая разослана для изучения и подготовки заключений о её приемлемости во все

5. Защита социальных и профессиональных прав адвокатов.

5.1. В целях обеспечения гарантий независимости адвоката и защиты его прав при Совете ФПА РФ образована Комиссия по защите профессиональных и социальных прав адвокатов (сопредседатели Ю. М. Боровков и Г. М. Резник). Комиссией за отчетный период рассмотрено 58 обращений адвокатов в связи с нарушением их профессиональных прав и осуществлено реагирование в большинстве случаев в адрес Генеральной прокуратуры и её органов в федеральных округах и субъектах Российской Федерации, а также в адрес МВД РФ. По письменным обращениям, направленным Федеральной палатой адвокатов в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в отношении нарушителей возбуждено три уголовных дела (Костромская обл., Новосибирск, Омская обл.), одно должностное лицо уволено со службы, несколько работников органов предварительного следствия привлечены к дисциплинарной ответственности. Отменено одно постановление следователя об отводе адвоката (Республика Башкортостан), в учреждении ОД-1/7 УФСИН по

- 12 -

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

адвокатские палаты. Решение проблемных вопросов защиты профессиональных и социальных прав адвокатов, гарантий их профессиональной независимости остается одним из приоритетных направлений деятельности Совета.

области С. Н. Гаврилова осуществляется подготовка к внедрению указанной системы через сайт ФПА. Это позволит создать единую сетевую, телекоммуникационную, программную, информационную, организационную инфраструктуру адвокатуры Российской Федерации. Система обеспечит высокий уровень информационной обеспеченности адвокатского сообщества, предоставит возможность оперативного взаимодействия и более продуктивного сотрудничества адвокатской корпорации России с государственными, общественными и иными субъектами.

7.4. На новый качественный уровень поднялся журнал «Российский адвокат» (главный редактор — Р. А. Звягельский), с 2004 года являющийся органом ФПА РФ. С января 2007 года он выходит в другом оформлении. Его штат пополнился опытными и талантливыми журналистами. На страницах «Российского адвоката» находят отражение самые важные и интересные факты из жизни нашего сообщества.

6. Исполнение сметы расходов на содержание ФПА РФ 6.1. Доходная часть сметы, утвержденной II Всероссийским съездом адвокатов в размере 68400000 рублей, исполнена не в полном объеме. Размер недополученных обязательных отчислений составил 4502221 рубль. Размер недополученных средств составил 1818311 рублей. Разница была частично покрыта за счет реализации автомобиля, процентов банка и иных незапланированных ранее поступлений.

6.2. Расходная часть сметы исполнена также не в полном объеме — на конец отчетного периода на счете ФПА имелся остаток денежных средств в размере 1 435 264 рубля. Некоторая экономия денежных средств по отношению к указанным в смете имела место по таким направлениям деятельности, как законотворческая работа, проведение обучающих семинаров, непредвиденные расходы, аренда, затраты на оплату труда.

6.3. Наибольшая экономия была достигнута за счет сокращения налогов на вознаграждения, выплачиваемые адвокатам за работу в органах палаты. Основанием тому послужило разъяснение, подготовленное соответствующим подразделением Минфина РФ по запросу ФПА. Очевидно, что это позволило съэкономить денежные средства всем адвокатским палатам субъектов РФ.

6.4. Денежные средства расходовались в большем объеме, в сравнении с указанными в смете, по таким статьям, как расходы на проведение съездов и конференций, издательская деятельность, ремонт и техническое обслуживание основных средств, эксплуатационные расходы, вознаграждение адвокатам за работу в органах палаты.

6.5. С учетом изложенных выше обстоятельств и удлинившегося статистического периода вниманию Съезда будет предложен проект сметы, в большей степени соответствующей реальному ее исполнению и отвечающей задачам, стоящим перед ФПА.

7.5. Претерпела изменение концепция информационного бюллетеня «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации», который из свода решений Совета ФПА РФ превращается в полноценное аналитическое издание, освещающее животрепещущие проблемы адвокатского сообщества. В этом очевидна заслуга члена Совета ФПА Г. К. Шарова, назначенного главным редактором этого издания.

7.6. В целях улучшения информационного обеспечения на местах и консолидации адвокатской прессы осенью 2006 года образована Ассоциация адвокатской прессы (президент — Р. А. Звягельский). В планах Ассоциации — организация журналистской учебы, выработка профессиональных стандартов подачи информации, обмен опытом, создание литературной студии для пишущих адвокатов.

7.7. В марте и апреле 2007 года вышли первый и второй номера федерального массового издания ФПА РФ — «Адвокатской газеты» (главный редактор А. В. Крохмалюк), выпущенной на средства фонда «Адвокатская инициатива». Совет ФПА РФ рассчитывает на то, что это издание станет весьма популярным в адвокатской среде и будет поддержано адвокатским сообществом материально.

7.8. Актом восстановления исторической справедливости по отношению к прародителям российской адвокатуры стало издание книги «Корифеи присяжной адвокатуры», выпущенной под эгидой и при участии ФПА РФ (автор проекта — А. В. Крохмалюк). Книга возвращает нам имена многих выдающихся судебных ораторов, истинных профессионалов, стоявших у истоков российской адвокатуры, учреждавших корпоративные ценности и создававших этические традиции нашего сообщества.

7.9. В рамках подготовки к 165-летию со дня рождения великого русского адвоката Ф. Н. Плевако подготовлена к выпуску книга воспоминаний правнучки Федора Никифоровича с уникальными историческими материалами о жизни и деятельности Ф. Н. Плевако и членов его семьи.

7.10. Пресс-служба ФПА РФ установила и активно поддерживает контакты с центральными СМИ. В освещении деятельности ФПА РФ, адвокатских образований и адвокатов участвуют такие издания как «Российская газета», «РБК-Dаilу», «Коммерсант», «ЭЖ-ЮРИСТ», информационные агентства РИА-Новости, ИТАР-ТАСС, Росбалт, телеканалы РТР, ОРТ-Санкт-Петербург, Столица, РЕН ТВ, радиостанции «Россия», «Маяк», «Русское радио», «Эхо Москвы» и другие. Только с осени 2006 года ФПА РФ упоминалась в центральных СМИ более 120 раз.

7.11. Совет ФПА обращается с призывом к адвокатским палатам, адвокатским образованиям и адвокатам активнее сотрудничать с пресс-службой ФПА РФ, предоставляя ей наиболее интересную информацию о прецедентных делах с участием адвокатов, общественных инициативах и социально-значимых событиях из жизни сообщества для размещения в центральных СМИ и на лентах информационных агентств, использующих правовую информацию (ПРАЙМ-ТАСС, РБК, Агентство судебной информации).

7. Информационное обеспечение адвокатов 7.1. Информационное обеспечение ФПА РФ является одним из важнейших направлений деятельности Совета палаты. От того, насколько профессионально организована эта работа, во многом зависит положительный имидж не только руководящих органов ФПА РФ, но и всего адвокатского сообщества. К сожалению, пресс-служба ФПА РФ в 2005-2006 годах не была в состоянии выполнить все возложенные на нее задачам. В связи с этим руководство ФПА РФ было вынуждено трижды менять ее состав. В настоящее время руководство пресс-службой осуществляет А. В. Крохмалюк, она укомплектована профессиональными и инициативными сотрудниками. Свою работу прессслужба строит по следующим основным направлениям: — развитие информационных интернет-технологий; — сотрудничество с адвокатскими и юридическими СМИ; — сотрудничество с массовыми средствами информации (центральными газетами и журналами, радио и телевидением); — организаторская работа по созданию информационных поводов для освещения в СМИ деятельности ФПА РФ. О результатах работы можно судить по кардинальным переменам в информационном обеспечении ФПА РФ.

7.2. Осуществлена реконструкция официального сайта палаты. Он стал не только полноценным сетевым средством массовой информации, но и удобным инструментом информационного обмена внутри корпорации.

7.3. В настоящее время совместными усилиями пресс-службы и автора уникальной информационно-аналитической системы «Адвокатура» адвоката Адвокатской палаты Вологодской

- 13 -

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

III. Перспективы развития адвокатуры и адвокатской деятельности на очередной период полномочий Совета

К примеру, в Хабаровском крае адвокатскому образованию отказано в предоставлении служебного помещения, в Курганской области муниципалитет намерен служебные помещения, многие годы занимаемые коллегией адвокатов и адвокатской палатой, перепрофилировать либо выставить на торги. Такие факты имеются в Карачаево-Черкесской Республике, Читинской и Кемеровской областях и других субъектах РФ. Складывающаяся ситуация вызывает напряженность среди адвокатов и тревогу съезда. Съезд считает необходимым: 1. Просить Государственную Думу Федерального Собрания РФ при подготовке к рассмотрению Государственной Думой законопроекта № 193202-4 «Об особенностях участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендованного государственного и муниципального имущества» включить в него наряду с субъектами малого предпринимательства адвокатские образования и адвокатские палаты.

2. Просить Правительство РФ разъяснить и рекомендовать субъектам РФ принять законы по вопросам обеспечения адвокатских палат и адвокатских образований служебными помещениями, в которых установить для адвокатских палат и адвокатских образований ставки арендной платы на уровне, предусмотренном для органов и учреждений юстиции. Для сохранения за адвокатскими образованиями и адвокатскими палатами арендуемых ими муниципальных помещений рекомендовать муниципальным органам безвозмездно передавать такие помещения в собственность субъектов РФ с сохранением за адвокатскими образованиями и адвокатскими палатами их прав аренды.

3. Просить Федеральную регистрационную службу и Министерство юстиции РФ: — поддержать настоящую Резолюцию в Государственной Думе Федерального Собрания РФ, в Правительстве РФ и в органах власти субъектов РФ; — подготовить для органов власти субъектов РФ соответствующие разъяснения и рекомендации в целях единообразного решения субъектами РФ этого важного для российской адвокатуры вопроса.

Совет Федеральной палаты адвокатов ставит своей целью повышение роли, престижа и значимости адвокатуры как института гражданского общества. В связи с этим Совет ФПА намерен: — активно отстаивать независимость адвокатуры, обеспечивать соблюдение гарантий профессиональной деятельности адвоката, реагировать на каждое незаконное вмешательство в адвокатскую деятельность либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом; — укреплять и развивать корпоративные начала и принципы адвокатского сообщества, формировать такую нравственнопсихологическую обстановку в наших рядах, при которой были бы невозможны и нетерпимы любые отступления от норм и правил профессиональной этики, при этом всячески поддерживать и поощрять адвокатов, отличившихся достойным исполнением своего профессионального долга; — развивать самоуправление в адвокатуре на федеральном и региональном уровнях, шире привлекать к участию в работе Федеральной палаты адвокатов представителей адвокатских палат субъектов Российской Федерации, всячески поощрять инициативу адвокатских образований и адвокатов, направленную на гармонизацию отношений внутри корпорации; — обеспечить высокий уровень профессиональной учебы членов корпорации; — активно формировать положительное общественное мнение об адвокатуре как институте гражданского общества, служащем целям защиты прав и свобод граждан. Совет Федеральной палаты адвокатов, 2005-2007 гг.

РЕЗОЛЮЦИЯ № 1 О СЛУЖЕБНЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ АДВОКАТСКИХ ПАЛАТ И АДВОКАТСКИХ ОБРАЗОВАНИЙ

РЕЗОЛЮЦИЯ № 2 О НАРУШЕНИЯХ ПРАВ АДВОКАТОВ И АВТОРИТЕТЕ АДВОКАТУРЫ

г. Москва, 5 апреля 2007 г. Третий Всероссийский съезд адвокатов констатирует, что с принятием Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» занимаемые адвокатскими образованиями и адвокатскими палатами муниципальные нежилые помещения подлежат до 1 января 2008 г. передаче в государственную собственность, либо до 1 января 2009 г. перепрофилированию или приватизации. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» не предусматривает для адвокатских образований и адвокатских палат никаких льготных условий приобретения арендуемых ими государственных или муниципальных нежилых помещений вне зависимости от длительности аренды таких помещений. Для адвокатских образований и адвокатских палат многих регионов России, арендующих муниципальные помещения, исполнение Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» приводит либо к значительному увеличению ставок арендной платы, либо к отказу в пролонгации договоров аренды под предлогом выставления арендуемых помещений на приватизационные торги. Неоправданно высокие расходы адвокатских образований и адвокатских палат на аренду служебных помещений приведут к свертыванию бесплатной юридической помощи малообеспеченным гражданам и вынужденному повышению размеров адвокатских гонораров, которые будут платить граждане, обращающиеся за юридической помощью.

г. Москва, 5 апреля 2007 г. Третий Всероссийский съезд адвокатов отмечает особую важность соблюдения профессиональных прав адвокатов и поддержания престижа адвокатской профессии. Положения статьи 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определяют адвокатуру как институт гражданского общества, не входящий в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, действующий на основе принципов независимости, самоуправления и корпоративности. Адвокатура была и остается важнейшим демократическим институтом российской правовой системы. Адвокаты осуществляют конституционную функцию по оказанию гражданам квалифицированной юридической помощи и участвуют в осуществлении правосудия, являясь его неотъемлемой составляющей. Поэтому престиж правосудия в значительной мере зависит и от престижа адвокатской профессии, авторитета адвокатуры. К сожалению, в последнее время наметилась тенденция пренебрежения правоохранительных и правоприменительных государственных органов к адвокатуре, нарушения профессиональных прав адвокатов, все чаще слышны призывы к ограничению независимости адвокатуры. В последние годы адвокатов не представляют к награждению государственными наградами, к присвоению почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации». Вследствие такого отношения к адвокатуре впер-

- 14 -

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

вые отмечается снижение престижа адвокатской профессии, адвокатский статус теряет привлекательность. Множатся нарушения прав адвокатов и гарантий их независимости при осуществлении профессиональных обязанностей. Не прекращаются посягательства на адвокатскую тайну, в нарушение закона и постановлений Конституционного Суда РФ предпринимаются попытки допросить адвокатов в качестве свидетелей, обыскать служебные и жилые помещения адвокатов, произвести в отношении адвокатов оперативно-розыскные мероприятия. Согласно отчетам адвокатских палат субъектов РФ и данным Комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов при Совете ФПА РФ в 2005 г. зафиксировано 458 случаев нарушения профессиональных прав адвокатов, а в 2006 г.

— уже 611, из них случаев неправомерного вмешательства в адвокатскую деятельность и воспрепятствования этой деятельности в 2005 г. — 139, а в 2006 г. — 487. Только половина жалоб на нарушение прав адвокатов удовлетворяется прокурорами и судами, что существенно расходится с экспертными оценками советов адвокатских палат. Адвокатскими палатами во множестве фиксируются факты воспрепятствования профессиональной деятельности адвокатов со стороны следственных органов и администрации СИЗО и ИВС, которые не допускают адвокатов для свидания с подзащитными, игнорируя прямые предписания закона и постановления Конституционного Суда РФ. Для предоставления свиданий с подзащитными от адвокатов незаконно требуют письменных разрешений следователей. Адвокатов вынуждают кроме ордеров представлять письменные ходатайства о допуске к участию в деле и передавать их через канцелярию следственного органа. Ответы адвокатам направляют по почте. Обвиняемые и подозреваемые, находящиеся под стражей, лишаются своевременной профессиональной защиты. Занятие адвокатской профессией расценивается некоторыми государственными чиновниками чуть ли не как порочащий фактор. Например, адвокатам препятствуют занимать судейские должности, а если у претендента на должность судьи ближайшие родственники адвокаты, это также становится препятствием для осуществления права на профессию. Так в 2006 г. лишь в Приморском крае 15 адвокатов вынужденно отказались от статуса, чтобы не создавать проблем для карьеры родственников — судей. Эту порочную практику невозможно обжаловать, поскольку она основана на устных указаниях. Складывающаяся ситуация не отвечает демократическим принципам правового государства и вызывает озабоченность адвокатского сообщества.

— сообщать в Совет ФПА РФ о каждом случае воспрепятствования к занятию судейских должностей адвокатами и лицами, ближайшими родственниками которых являются адвокаты; — считать решение проблемных вопросов защиты профессиональных прав адвокатов, гарантий их профессиональной независимости одним из приоритетных направлений деятельности советов адвокатских палат; — не оставлять без реагирования случаи нарушения профессиональных прав адвокатов, умаления престижа адвокатской профессии и авторитета адвокатуры в целом. РЕЗОЛЮЦИЯ № 3 ОБ ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ г. Москва, 5 апреля 2007 г. Третий Всероссийский съезд адвокатов отмечает, что информационное обеспечение и пропаганда адвокатской деятельности и адвокатуры является важным направлением деятельности Федеральной палаты адвокатов РФ и адвокатских палат субъектов РФ. От того, насколько профессионально организована эта работа, во многом зависит уровень качества и профессионализма адвокатской деятельности, авторитет адвокатуры и престиж адвокатской профессии. Особую роль в информационном обеспечении и популяризации адвокатской деятельности и адвокатуры играют центральные информационные органы ФПА РФ — официальный сайт ФПА РФ, информационный бюллетень «Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ» и журнал «Российский адвокат», а также созданная в конце 2006 года Ассоциация адвокатской прессы. До последнего времени у адвокатского сообщества не было оперативного общероссийского периодического информационного издания — газеты, что отрицательным образом отражалось на информировании адвокатов об основных событиях и проблемах корпоративной жизни, о взаимосвязи адвокатуры с обществом и государством. Третий Всероссийский съезд адвокатов: 1. Поддерживает предложение Совета ФПА РФ и фонда «Адвокатская инициатива» учредить новое общероссийское адвокатское корпоративное издание «Адвокатская газета» с периодичностью выхода не реже двух раз в месяц.

2. Поручает Совету ФПА РФ оказывать содействие прессслужбе ФПА РФ, редакциям «Вестника Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации», журнала «Российский адвокат», «Адвокатской газеты» в обеспечении качества содержания и оформления этих средств массовой информации, достойного российской адвокатуры.

3. Предлагает адвокатским палатам организовать подписку адвокатов и адвокатских образований на печатные издания ФПА РФ: — «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации»; — журнал «Российский адвокат»; — «Адвокатская газета».

4. Призывает все адвокатские палаты и адвокатские образования активнее осваивать интернет-технологии и создавать свои интернет-сайты с целью скорейшего внедрения информационно-аналитической системы «Адвокатура», которая объединит все адвокатские палаты в единую информационную сеть.

5. Рекомендует адвокатским палатам, адвокатским образованиям и адвокатам оказывать всяческое содействие представителям Ассоциации адвокатской прессы, наладить интернетконтакты и активное сотрудничество с пресс-службой ФПА РФ, редакциями «Вестника Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации», журнала «Российский адвокат», «Адвокатской газеты» и другими СМИ, предоставляя им наиболее интересную и полную информацию о прецедентных делах с участием адвокатов, общественных инициативах и социально значимых событиях из жизни сообщества.

В целях защиты профессиональных прав адвокатов и повышения престижа адвокатской профессии Съезд считает необходимым: 1. Обратить внимание: 1.1. правоохранительных органов, органов предварительного следствия, прокуратуры и судейского сообщества — на недопустимость нарушения профессиональных прав адвокатов и принижения престижа адвокатской профессии и авторитета адвокатуры в целом, что ведет к нарушениям прав граждан и подрыву престижа правосудия, — на недопустимость препятствий к занятию судейских должностей адвокатами и лицами, ближайшими родственниками которых являются адвокаты, что фактически является запретом на профессию; 1.2. Федеральной регистрационной службы, Министерства юстиции РФ на соблюдение гарантий независимости и самоуправления адвокатуры.

2. Адвокатам и советам адвокатских палат субъектов РФ: — руководствоваться Рекомендациями по обеспечению адвокатской тайны и гарантий независимости адвоката при осуществлении адвокатами профессиональной деятельности, принятыми Советом ФПА РФ 10 декабря 2003 г. (протокол № 4);

- 15 -

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

��������� � ���������� � ������� ���������������� ����� �������� (������ ������ ������������� ������� ��������� 31.01.2003 � ���. 08.04.2005) ������������� ������� ��� �� � ������������ ��� ����������� �������� �������������� ������ ��������� �

����� ������� (�����������)

������������ ��������

����� �������� ������

1.

������ 6 ����������: � ����� ���������� ������� ��� ����������� ����������: — ����, ����������� � ��������� ���������� �� �������� ����������� ������; — ����, �������� ��������� ����������� ����������� ������ �� ��������� ���������� �� �������� ����������� ������, ������������ ���� �����; — ����, �������� ��������� ����������� ����������� ������ �� ���������� ������ ��������, ������ ���������������� ���������, ��������� ��� ����.

������ 6 ����������: � ����� ���������� ������� ��� ����������� ����������: — ����, ����������� � ��������� ���������� �� �������� ����������� ������; — ����, �������� ��������� ����������� ����������� ������ �� ��������� ���������� �� �������� ����������� ������, ������������ ���� �����; — ����, �������� ��������� ����������� ����������� ������ �� ���������� ������ ��������, ������ ���������������� ���������, ��������� ��� ����.

— ����, �������� ����������� ���������� ����������� ������ � ������������ � ������������ ������ 26 ������������ ������ �� ���������� ��� ���������� ���������� �� �������� ����������� ������.

������ 6 ����������: � ����� ���������� ������� ��� ����������� ����������: — ����, ����������� � ��������� ���������� �� �������� ����������� ������; — ����, �������� ��������� ����������� ����������� ������ �� ��������� ���������� �� �������� ����������� ������, ������������ ���� �����; — ����, �������� ������� ��������� ����������� ������ ���������, ���� �� ���������� ������ ��������, ������ ���������������� ���������, ��������� ��� ����.

2.

������ 19 2. �������� ��������, ������� ������� ��� ����� � �����������, ������� ��������� ����������, ������������ ��� ������������ ���������� ��������� ����� ���������������� ������������ ����� �����������, � ����� ������������ ������� ������� ����������� ������ ������ ����� ��������� ������������ ��������������� ���������������� �������� � ������, ��������� ������� ���������� � ������������ � ����������� ��������������� ������������, ���������������� ��������� ��������.

������ 19 ��������� ����� 2 ������� ������ ���������� ����������. ��� ������� ��������������� ������������ � ��������� �������� ��� ��������� � ����������� ������� ��� �� ��������� �� �������� � ����������� ������ ��������������� �� ��������� ��������������� ���������������.

������ 19 2. �������� ��������, ������� ������� ��� ����� � �����������, ������� ��������� ����������, ������������ ��� ������������ ���������� ��������� ����� ���������������� ������������ ����� �����������, � ����� ������������ ������� ������� ����������� ������ ������ ����� ��������� ������������ ��������������� ���������������� �������� � ������, ��������� ������� ���������� � ������������ � ����������� ��������������� ������������, ���������������� ��������� ��������. ��� ������� ��������������� ������������ � ��������� �������� ��� ��������� � ����������� ������� ��� �� ��������� �� �������� � ����������� ������ ��������������� �� ��������� ��������������� ���������������.

7. ����� ������, �������������, ��������� ���� ���������� �������� � ���������� �������� �� �������� ������� ������� � ������ ����������� ��������������� ������������. ��������� ����������� ��������������� ������������ �� ������� �������� � ��������� �� �����������.

7. ����� ������, �������������, ��������� ���� ���������� �������� � ����������, ���������� � ���������� �����, �������� �� �������� ������� ������� � ������ ����������� ��������������� ������������. ��������� ����������� ��������������� ������������ �� ������� �������� � ��������� �� �����������.

7. ����� ������, �������������, ��������� ���� ���������� �������� � ����������, ���������� � ���������� �����, �������� �� �������� ������� ������� � ������ ����������� ��������������� ������������. ��������� ����������� ��������������� ������������ �� ������� �������� � ��������� �� �����������.

������ 20 1. �������� ��� ����������� ��������������� ������������ ��������: 1) ������, �������� � ����� ������ ���������, ����������� �������� ��� ��� �������� ��������������, � ����� — ��� ������ �������� ������� ��������� ��� ����������� ��������� — ������ ����, ������������� �� ��������� ����������� ������ � ������� ������ 26 ������������ ������ «�� ����������� ������������ � ���������� � ���������� ���������»; 2) �������������, ��������� � ����� ��������������� ����������� ������ ���� �����, ��� ����������; 3) �������������, ��������� � ����� ������� ��������������� ������, �������������� � ������� ����������; 4) ��������� ���� (�����) � ����� ������ � �������, ��������������� ����������� �����������������.

������ 20 �������� � �.�.1-4 �.1 ����� «�����» �� ����� «����������� ������». � �.�.4 �.1 ��������� ����� «� �������, ��������������� ����������� �����������������». � �.�.1 �.2 ����� «����� �������» �������� ������ «�������». ��������� ������ ����� �������.

6. ��������� ������ � ��������� �� �������� (�����������) ��������� �� �������������� � �� ���������������.

������ 20 1. �������� ��� ����������� ��������������� ������������ ��������: 1) ������, �������� � ����������� ������ ������ ���������, ����������� �������� ��� ��� �������� ��������������, � ����� — ��� ������ �������� ������� ��������� ��� ����������� ���������. — ������ ����, ������������� �� ��������� ����������� ������ � ������� ������ 26 ������������ ������ «�� ����������� ������������ � ���������� � ���������� ���������»; 2) �������������, ��������� � ����������� ������ ����-����������� ����������� ������ ���� �����, ��� ����������; 3) �������������, ��������� � ����������� ������ ������� ��������������� ������, �������������� � ������� ����������; 4) ��������� ���� (�����) � ����� ����������� ������.

��

3.

- 16 -

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

2. ������, �������������, ��������� ���������� ����������� �������� � ����������� ��������������� ������������, ���� ��� ������ � ���������� ����� � � ��� �������: 1) ������������ ����������� ������, � ����� ������� �������� ������, �������� �������������, ���������;

4.

5.

2. ������, �������������, ��������� ���������� ����������� �������� � ����������� ��������������� ������������, ���� ��� ������ � ���������� ����� � � ��� �������: 1) ������������ ����������� ������, � ������� �������� ������, �������� �������������, ���������; 6. ��������� ������ � ��������� �� �������� (�����������) ��������� �� ���������������.

������ 23 1. ��������������� � ���������������� �������� ����������� ������ �������� ���������� ��������� �������������� �����, �� ������ ��������� ���������������� � ��������� ���������� ��������������� ������������. ����� ������� ��������������� ��� ����� ���������������� �������� ��������������� � �������������� ����������� � �� ������ ������� ���������� � ���� ��������������� ��������, ������������ ����� ������ ����� ���������� ��������������� ������������, � ����� ������������, ����������� � ���� �����

������ 23 1. �������������� ����, ����������� � ���������������� �������� ����������� ������ �������� ���������� ���������, ������ ���� ����������� �� ������� ���� �������, �� ������ ������� ��������� ��������������� ���� �� ��������, ���������� ���������������� ��������� �������������. ��������������� � ���������������� �������� ����������� ������ �������� ���������� ��������� �������������� �����, �� ������ ��������� ���������������� � ��������� ���������� ��������������� ������������. ����� ������� ��������������� ��� ����� ���������������� �������� ��������������� � �������������� ����������� � �� ������ ������� ���������� � ���� ��������������� ��������, ������������ ����� ������ ����� ���������� ��������������� ������������, � ����� ������������, ����������� � ���� �����

������ 23 1. �������������� ����, ����������� � ���������������� �������� ����������� ������ �������� ���������� ���������, ������ ���� ����������� �� ������� ���� �������, �� ������ ������� ��������� ��������������� ���� �� ��������, ���������� ���������������� ��������� �������������. � ���������������� ��������������� �������� ����������� ������ �������� ���������� ��������� �������������� �����, �� ������ ��������� ���������������� � ��������� ���������� ��������������� ������������. ����� ������� ��������������� ��� ����� ���������������� �������� ��������������� � �������������� ����������� � �� ������ ������� ���������� � ���� ��������������� ��������, ������������ ����� ������ ����� ���������� ��������������� ������������, � ����� ������������, ����������� � ���� �����

4. ��������������� � �������� �������������� � �������� ��� ���������� � ��� ���������, ������� �������� � ������, �������������, ���������. ��������� �������� � (���) ��������� ������, �������������, ��������� �� �����������.

4. ��������������� � �������� �������������� � �������� ��� ���������� � ��� ���������, ������� �������� � ������, �������������, ���������. ��������� �������� � (���) ��������� ������, �������������, ��������� �� �����������. ��������������� � �������� �������������� �� ��� ����������, ������� �������� � ������, �������������, ���������.

4. ��������������� � �������� �������������� � �������� ��� ���������� � �� ��� ����������, ������� �������� � ������, �������������, ���������. ��������� �������� � (���) ��������� ������, �������������, ��������� �� �����������.

11. ��������� ���������������� �������� ����������� ����������, � ������� ���������� ��� ������������ ������� ���������������, � ����� ������������ ����������. �������� ������� ����� �� ������ ��������, ����������� �� ������������� ��� ��� ������������, � ������������� ������������� � ���������� �������� ��������������� ����� ��������� ���������� � ����� ��� ����������. � �������, ������������ ��������� ������������, ����� ������� �����������. ����������� � ���������.

11. ���������. ���������������� �������� ����������� ����������, � ������� ���������� ��� ������������ ������� ���������������, � ����� ������������ ����������. �������� ������� ���������� �������� � ������������� ������������� � ���������� �������� ��������������� ����� ��������� ���������� � ����� ��� ����������. � �������, ������������ ��������� ������������, ����� ������� �����������, ����������� � ���������.

11. ��������� ���������������� �������� ����������� ����������, � ������� ���������� ��� ������������ ������� ���������������, � ����� ������������ ����������. �������� ������������� ������������� � ���������� ��������. � �������, ������������ ��������� ������������, ����� ������� �����������, ����������� � ���������.

13. �� ������� ���������� ��������������� ������������ �� � ����������� ���� ��������� (������������) ���������� ����� ���������� ��������.

13. �� ������� ���������� ��������������� ������������ �� � ������������� ���� ��������� (������������) ���������� ����� ���������� ��������.

13. �� ������� ���������� ��������������� ������������ �� � ������������� ���� ��������� (������������) ���������� ����� ���������� ��������.

������ 24 1. �������������� ����, ����������� � ����� ������ � ����������� ���������������� ��������, ������ ���� ����������� �� ������� ���� ������� � ������� ��������� ����������. ��������� ��������������� ������������ ���������� � ����� � ������� ��������� ������.

������ 24 1. �������������� ����, ����������� � ����� ������ � ����������� ���������������� ��������, ������ ���� ����������� �� ������� ���� ������� � ������� ��������� ����������, �� ������ ������� ��������� ��������������� ���� �� ��������, ���������� ������� �������������. ��������� ��������������� ������������ ���������� � ����� � ������� ��������� ������.

������ 24 1. �������������� ����, ����������� � ����� ������ � ����������� ���������������� ��������, ������ ���� ����������� �� ������� ���� ������� � ������� ��������� ����������, �� ������ ������� ��������� ��������������� ���� �� ��������, ���������� ������� �������������. ��������� ��������������� ������������ ���������� � ����� � ������� ��������� ������.

- 17 -

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

6.

8. ������� �� ������, �������������, ��������� ����������� ������� ����� �����������. ������������ ����� ������� ���������� ���������� ��������������� ������������ ��������������� �� ��������� ��������������� � ��� �� ���������. �� ������� ��������� ��������������� ������������ ��� � ����������� ���� �������� (������������) ���������� ����� ��������� �������. � ������ �������� ������� � ����������� ������� �������� ����� ������� ��������� (������������) ����, � ��������� �������� ������� ������� � ����������� ������� ��������, ��� ��� ������������� ���������� �� ������� ������� �� ����.

8. ������� �� ������, �������������, ��������� ����������� ������� ����� �����������. ������������ ����� ������� ���������� ���������� ��������������� ������������ ��������������� �� ��������� ��������������� � ��� �� ���������. �� ������� ��������� ��������������� ������������ ��� � ������������� ���� �������� (������������) ���������� ����� ��������� �������. � ������ �������� ������� � ����������� ������� �������� � ��� �� ���� ����, � ��������� �������� ������� ������� � ����������� ������� ��������, ������������ ����������� � �������� ������� ���������� �� ������� ������� �� ����.

8. ������� �� ������, �������������, ��������� ����������� ������� ����� �����������. ������������ ����� ������� ���������� ���������� ��������������� ������������ ��������������� �� ��������� ��������������� � ��� �� ���������. �� ������� ��������� ��������������� ������������ ��� � ������������� ���� �������� (������������) ���������� ����� ��������� �������. � ������ �������� ������� � ����������� ������� �������� ����� ������� ��������� (������������) ����, � ��������� �������� ������� ������� � ����������� ������� ��������, ��� ��� ������������� ���������� �� ������� ������� �� ����.

������ 25 2. ����� ��� �������� ������� �� ��������������� ������������, ������ ���������� ��� �������������� ���������������, ����� ������� �������� ���������� �����, ����������� ���������� ����������, ��������� ���������� ��� �������������� ���������������.

������ 25 ��������� �.2. ������� �.2 � ��������� ��������: 2. ������� ������ ����������� ������ �� ��������������� ������������ ����� ���� ���������� ���������, ������������ � �������������� ���������������, � �������� ���� �� ���, ����� ��� ����� �������� ��� �� ������ ��� ������ � ������������ �������.

������ 25 2. ������� ������ ����������� ������ �� ��������������� ������������ ����� ���� ���������� ���������, ������������ � �������������� ���������������, � ���� �������� ���� �� ���, ����� ��� ����� �������� ��� �� ������ ��� ������ � ������������ �������.

������� ��������� � ���������� � ����� ��� �� ��� �������� �� ������� ������������� ������ ��������� �

����� ������

����� ��������� � ����������

����� � ���������

1.

������ 20 ������ ������������ ������ ��������:

������ 20 ������ ��������� ������� ������ ���������� ����������:

������ 20 ������ ������������ ������ ��������:

— ����������������� � ������ ��������� ��������� � ������� ��������������� ������, ������� �������� ��������������, ������������ ������������ � ���� ������������; — ����������� ������������ ����������� ����� ��������� ���������� ���������; — ����������� �������� ������ ����������� ���������� ����������� ������.

— «���������� �������� ������������ ������������, ������������ �� ��������� �������� ����������, ����������� ������������, � ����� �������� � ������� ����������� � �������������� �����».

— ����������������� � ������ ��������� ��������� � ������� ��������������� ������, ������� �������� ��������������, ������������ ������������ � ���� ������������; — ����������� ������������ ����������� ����� ��������� ���������� ���������; — ����������� �������� ������ ����������� ���������� ����������� ������; — ���������� �������� ������������ ������������, ������������ �� ��������� �������� ����������, ����������� ������������, � ����� �������� � ������� ����������� � �������������� �����.

������ 25 ����������� ������ �������� ���������� ��������� �������:

������ 25 ������ ����� ������� ������ ��������� ������� ���������� ����������:

������ 25 ����������� ������ �������� ���������� ��������� �������:

— ��������� ����������� ����� �� ���������� � ����� ������; — ��������� � ��������� ������ ���������������� ����� ��������; — ����������� ����������� ���������� �� ����� ����� ������ � ������� � �������, ������������ ������� 46 ���������� ������; — ��������� ������� ������� ������, ������� �������� ������������� ��� ����� ������; — ��������� ������� �� ������������� ������ ��������� � ������ ������ ������; — ��������� ���� �����������, ��������������� ����������� ����������������� ���������� ��������� � ��������� �������.

— «������������� ������� � ������� ���������� ��������� ������������ ���������, ���������� ��������� ��������� ������������ ��������� � �������� �������� ���������;»

— ��������� ����������� ����� �� ���������� � ����� ������; — ��������� � ��������� ������ ���������������� ����� ��������; — ����������� ����������� ���������� �� ����� ����� ������ � ������� � �������, ������������ ������� 46 ���������� ������; — ��������� ������� ������� ������, ������� �������� ������������� ��� ����� ������; — ��������� ������� �� ������������� ������ ��������� � ������ ������ ������; — ������������� ������� � ������� ���������� ��������� ������������ ���������, ���������� ��������� ��������� ������������ ��������� � �������� �������� ���������;

��

2.

- 18 -

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

— ��������� ���� �����������, ��������������� ����������� ����������������� ���������� ��������� � ��������� �������.

3.

4.

5.

������ 32 ����� ������: …

������ 32 ������ ����� ���������� ������ ��������� ������� ���������� ����������:

������ 32 ����� ������: …

— ������������ ������ � ������� ��������������� ������, ������� �������� ��������������, ������������ ������������ � ���� ���������� ������������ � �� ��������� ���������� ���������; …

— «��������� ����� �������������� � ������� ���������������, �������������� � �������� ������ (�� ������������ � ��������������� �������);»

— ������������ ������ � ������� ��������������� ������, ������� �������� ��������������, ������������ ������������ � ���� ���������� ������������ � �� ��������� ���������� ���������; — ��������� ����� �������������� � ������� ���������������, �������������� � �������� ������ (�� ������������ � ��������������� �������); …

������ 32 ����� ������:

� ������ 32 ������ ����� ����� �������� � ����� ��������:

������ 32 ����� ������:

— ������������ ������������ ����������� �����;

— «������������ ������������ ����������� �����. � ���� �����: �������� ��������� �������� �������������� ����������� �����, ���������� �� �����; ��������� �� ���������� ������ �������� �� ��������� ����������, ������� ���� ���������� � ���������� �������, ����������� �������� ������������ �������������� ����������� ����� (�� ����������� �������, �������� � �� �������������� �����������); ������ � ����� ����������� ������ �������� ���������� ��������� �� ��������� ���������� �������� ��������� ���������� ������������� �� ���������� ���������, ���� �������� ������� ������� �� ������������� ����������� ������������ ������ «�� ����������� ������������ � ���������� � ���������� ���������, �������� �������������� ������ ��������� ��� ������ ������. ��������� ������������� �������� ������������ ������� ����������� ������ � �������� ���� �� ��� ��� �����������.

— ������������ ������������ ����������� �����. � ���� �����: �������� ��������� �������� �������������� ����������� �����, ���������� �� �����; ��������� �� ���������� ������ �������� �� ��������� ����������, ������� ���� ���������� � ���������� �������, ����������� �������� ������������ �������������� ����������� ����� (�� ����������� �������, �������� � �� �������������� �����������); ������ � ����� ����������� ������ �������� ���������� ��������� �� ��������� ���������� �������� ��������� ���������� ������������� �� ���������� ���������, ���� �������� ������� ������� �� ������������� ����������� ������������ ������ «�� ����������� ������������ � ���������� � ���������� ���������», �������� �������������� ������ ��������� ��� ������ ������. ��������� ������������� �������� ������������ ������� ����������� ������ � �������� ���� �� ��� ��� �����������.

���� ������������� �� ����������� � ������������� ���� ��� ���������� � ��� ���������� ���������, �� ����� ������ ������ ������� �������, ���������� ��� ���������� ������� ������ ����������� ������; ������� �� ���������� ������ �������� �� �������� �������������� �������� � ���������� ������� ���������������� ����� �������� ��� ���������� ����������� � ������������ ������ ������ �� ������������ ������ ��������� � ��������� ������������ ���������������� ��������;»

���� ������������� �� ����������� � ������������� ���� ��� ���������� � ��� ���������� ���������, �� ����� ������ ������ ������� �������, ���������� ��� ���������� ������� ������ ����������� ������; ������� �� ���������� ������ �������� �� �������� �������������� �������� � ���������� ������� ���������������� ����� �������� ��� ���������� ����������� � ������������ ������ ������ �� ������������ ������ ��������� � ��������� ������������ ���������������� ��������;

������ 32 ����� ������: …

������ 32 ������ ����� �������� ���������� ������ ��������� ������� ���������� ����������:

������ 32 ����� ������: …

— ���������� ��������� � ������ ����������������� ������ ������ � ����������� �������; …

— «��������� ����������������� ������, ���������� �� ������� ��������� � ������� ��������������;»

— ���������� ��������� � ������ ����������������� ������ ������ � ����������� �������; — ��������� ����������������� ������, ���������� �� ������� ��������� � ������� ��������������; …

- 19 -

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

����� ����������� ������ ����������� ������� �� 2007 ��� ����� ���������� �� �������: 1. ����������� ������ ����������� ������ — 366 �������.

2. ����������� ����� ������� �������� — 550 ������ (�� ��� 80 ������ ����� � ��� ��). �

������������ ������

���� �� 2007 �. ����� 1. ������

1 2 3

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 21

�������, ����������� � 2006 ���� ������������ ����������� ���������� ��������� �� ����� ����� ����������� ������ ������������ �������������� ���������� ��������� �� ����� ����� ����������� ������ ����� �� ������� ����� 2. �������. �������� ���������� ������� ����������, �������� �������� ���������� � ������������ (������) ��������� ������, �����������, ����� �� ��������� ���������� ������������ ���������� ������ ��������� ������������ ������ ������� ������ ������������ �������������� ����������, ������ ������, ������ ���������������� ��������, ������ ����������� �������� � ��������, ������������� �� ����������� ����� �� ��. 50-51 ��� �� ������� �� ���������� ��������� ������, ���������������� �������� ��������, ������-������������ ����������� ������� �� ���������� ����������� ������ ��������� �� ������ ����� ������� �� ���������� ��������� ����������� � �������������� ������ �������-����������� ������� ����������������� ������� ������������ ������ ������������� ������� ������������ � ������� ������������ ������, ��������������� ������, ������������ ������������ (� �.�. ������� ���������), �������� �������. ������ ����� ��������� ���� ����� �������� �� �����

183.821,0 2.415.600,0 210.000,0 2.809.421,0 430.000,0 112.000,0 (������) 7.000,0 30.000,0 10.000,0 532.200,0 8.000,0 3.000,0 30.000,0 950.000,0 3.200,0 (������) 7.000,0 40.000,0 351.400,0 20.000,0 40.000,0 16.000,0 5.000,0 30.000,0 5.000,0 20.000,0 150.000,0 9.621,0 2.809.421,0

ДОКУМЕНТЫ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА КОНФЕРЕНЦИИ АДВОКАТОВ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ния в течение 1 месяца со дня принятия в члены Адвокатской палаты. Предоставить Совету Адвокатской палаты право в исключительных случаях по заявлению адвоката производить рассрочку платежа на срок до 6 месяцев. Установить с 1 января 2007 года компенсационный сбор за сдачу квалификационного экзамена с лиц, претендующих на получение статуса адвоката в размере 2000 (Двух тысяч) рублей.

5. Утвердить смету расходов на содержание Адвокатской палаты на 2007 год, предложенную Советом Адвокатской палаты. Предоставить Совету Адвокатской палаты право перераспределения денежных средств по статьям сметы в переделах источника, в том числе дополнительного источника.

6. Утвердить решение Совета Адвокатской палаты от 17 января 2007 года и считать выбывшими из состава Совета Адвокатской палаты в порядке ротации следующих членов Совета: Абина Сергея Васильевича, Сагалова Льва Бовича. Утвердить решение Совета по результатам ротации (обновления) Совета Адвокатской палаты и считать избранными в Совет следующих адвокатов: Макаренко Людмилу Ивановну и Ракова Александра Ивановича.

7. Численный состав Ревизионной комиссии установить в количестве 3 человек. Избрать в состав ревизионной комиссии: Осипова Сергея Юрьевича, Кузнецову Светлану Георгиевну и Волкова Андрея Викторовича.

г. Вологда, 9 февраля 2007 года Конференция приняла решения: 1. Отчет Совета Адвокатской палаты за 2006 год утвердить.

2. Отчет ревизионной комиссии о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности Адвокатской палаты за 2006 год утвердить.

3. Установить с 1 января 2007 года обязательные ежемесячные отчисления адвокатов на общие нужды Адвокатской палаты в размере 550 рублей (включая обязательные отчисления на содержание Федеральной палаты адвокатов РФ). Для адвокатов-инвалидов отчисления на общие нужды Адвокатской палаты установить в размере 315 рублей, в том числе: 235 рублей на содержание Адвокатской палаты и 80 рублей в Федеральную палату адвокатов РФ.

4. Установить с 1 января 2007 года обязательные единовременные отчисления на общие нужды Адвокатской палаты для вновь принятых адвокатов (в том числе и принятых в члены Адвокатской палаты Вологодской области в связи с переменой места жительства из других адвокатских палат субъектов РФ) в размере 23.000 (Двадцати трёх тысяч) рублей со сроком внесе-

- 20 -

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

8. Избрать в состав Квалификационной комиссии адвокатов: Замуракина Анатолия Ивановича, Никулина Сергея Геннадьевича, Рюмина Евгения Гурьевича, Снурницына Ивана Ивановича, Фокичева Сергея Сергеевича, Чумакову Татьяну Александровну.

9. Избрать представителем от Адвокатской палаты Вологодской области на Всероссийский съезд адвокатов Иванова Сергея Степановича.

С 1985 г. по 1987 г. — работник отдела кадров Череповецкого химзавода. С 1987 по 1991 — народный судья Индустриального районного народного суда г. Череповца. С 1991 по 1992 г. — консультант в МКП «Семейная консультация». С 1992 г. по 1993 г. — консультант фирмы «КаТэП». С 1993 по 1994 г. — нотариус Череповецкой государственной нотариальной конторы. С 1996 г. по 2003 г. — адвокат юридической консультации № 16 г. Вологды. С 2003 г. по настоящее время — адвокат, осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете.

ВЫПИСКА ВЕРНА: Президент Адвокатской палаты Вологодской области С. С. Иванов

Награждена Почетной Грамотой Адвокатской палаты Вологодской области 09.02.2007 года СНУРНИЦЫН ИВАН ИВАНОВИЧ

НОВЫЕ ЧЛЕНЫ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОМИССИИ АПВО

Родился 26 ноября 1964 года. В 1993 году окончил Свердловский юридический институт по специальности правоведение. С 1992 г. по 1994 г.

— помощник прокурора г. Череповца. В 1994 г. — помощник мэра г. Череповца по вопросам правопорядка и законности. С 1994 г. по 1995 г. — заведующий юридическим отделом мэрии г. Череповца. С 1995 г. по 1996г.

— адвокат Вологодской областной коллегии адвокатов № 2. С 1996 г. по 2003 г. — заведующий Череповецкой юрконсультацией № 2. С 2003 г. по настоящее время — адвокат коллегии адвокатов «ЮРСО» г. Череповца.

ФОКИЧЕВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ Родился 15 мая 1962 года. В 1989 году окончил Ивановский государственный университет по специальности правоведение. С 1987 г. по 1990 г.

— Следователь, старший следователь прокуратуры Вологодской области. В 1990 г. — начальник юридического отдела ПСО «Череповецгражданстрой». С 1990 г. по 1994 г. — помощник прокурора, старший помощник прокурора г. Череповца. С 1994 г. по 1995 г. — заместитель генерального директора по правовой работе ИК «Аминвест». С 1995 г. по 1997 г. — адвокат Череповецкой юрконсультации №1. С 1997 г. по 1999 г. — заведующий Череповецкой юрконсультацией. С 1999 г. по 2000 г.

— директор по кадрам и рабочему снабжению ОАО «Аммофос». С 2000 г. по 2001 г. — заместитель генерального директора ОАО «Аммофос». В 2001 г. — начальник управления по правовой и корпоративной работе ОАО «Аммофос». С 2001 г. по 2002 г.

— директор по персоналу ОАО «Аммофос». С 2002 г. по 2003 г. — заместитель директора по персоналу ОАО «УАЗ» г. Ульяновск. С 2003 г. по настоящее время — председатель коллегии адвокатов «Ваше право» г. Череповца.

Награжден Медалью «За заслуги в защите прав и свобод граждан» II степени. РЮМИН ЕВГЕНИЙ ГУРЬЕВИЧ Родился 5 января 1965 года. В 1992 году окончил Московский юридический институт, а в 1996 г. Всероссийский заочный финансово-экономический институт. С 1988 г. по 1994г.

— служил в органах внутренних дел Вологодской области. С 1994 г. по 1996г.

— начальник управления безопасности и защиты информации гласного управления ЦБ РФ по Вологодской области. С 1996 г. по 1997 г. — коммерческий директор ООО «Кремень». С 1998 г. по 2001 г.

— адвокат Вологодской областной коллегии адвокатов № 2. С 2001 г. по 2002 г. — директор ООО «Вологдамясомолторг».

ЧУМАКОВА ТАТЬЯНА АЛЕКСАНДРОВНА Родилась 20 января 1952 года. В 1974 году окончила Всесоюзный юридический заочный институт. С 1974 по 1978 — помощник прокурора Шекснинского района, затем г. Череповца. С 1978 г. по 1981 г. — юрисконсульт, старший юрисконсульт Череповецкого Металлургического завода. С 1981 по 1985 — юрисконсульт производственного объединения «Череповецметаллургстрой».

С 2002 г. по 2003 г. — адвокат Вологодской областной коллегии адвокатов № 2. С 2003 г. по настоящее время — адвокат коллегии адвокатов «Защита». Награжден Почётной Грамотой Адвокатской палаты Вологодской области 14.11.2006 г.

- 21 -

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

НИКУЛИН СЕРГЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ

дательного Собрания Вологодской области. С 1997 г. по 2006 г.

— преподаватель, старший преподаватель кафедры гражданского процесса. С 2002 г. по 2003 г. адвокат Вологодской областной коллегии адвокатов №2. С 2003 г. по 2005 г. — адвокат коллегии адвокатов «Защита» г. Вологды. С 2005 г. по настоящее время — адвокат коллегии адвокатов «Советник».

Родился 11 декабря 1970 года. В 1998 году окончил Московскую государственную юридическую академию. В 1992 г. — юрисконсульт Вологодского опытного завода головного конструкторского бюро переработок. С 1993 г. по 1996 г. — юрисконсульт управления Сухонского речного пароходства. С 1996 г. по 1998 г.

— стажер адвоката Вологодской областной коллегии адвокатов. С 1998 г. по 2003 г. — адвокат Вологодской юридической консультации. С 2003 г. по настоящее время — адвокат Первой Вологодской коллегии адвокатов.

Утвержден решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 15 марта 2007 года «ПОРЯДОК УЧАСТИЯ АДВОКАТОВ В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКОВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ, ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ, ПРОКУРОРА ИЛИ СУДА НА 2007 ГОД В ГОРОДЕ ВОЛОГДЕ» 1. Настоящий Порядок принят в целях обеспечения каждому гражданину права на квалифицированную юридическую помощь и защиту, гарантированную ст. 48 Конституции Российской Федерации, обеспечения нормального функционирования всей правоохранительной и судебной системы и в соответствии с п.п.

5 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

2. Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда.

3. Для организации работы адвокатов в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ в г. Вологде назначается Координатор — Сошникова Наталия Николаевна (адвокат коллегии адвокатов «ПРОФИ», 160035, г. Вологда, ул. Предтеченская, 31 каб. 207, тел. (88172) 72-93-15).

4. Права и обязанности Координатора предусмотрены Положением о работе Координатора по организации работы адвокатов в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ (Приложение № 1 к настоящему решению).

5. На Координатора возлагается также обеспечение защит в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ по групповым делам на территории Бабушкинского, Вологодского, Великоустюгского, Верховажского, Вожегодского, Грязовецкого, Кирилловского, Кич-Городецкого, Междуреченского, Никольского, Нюксенского, Сокольского, Сямженского, Тарногского, Тотемского, Харовского, Усть-Кубенского районов.

6. Руководство обеспечения защит в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ и контроль за своевременностью оплаты труда адвокатов по данной категории дел по вышеуказанному региону области возложить на члена Совета Адвокатской палаты Шалагина Александра Васильевича (Председатель коллегии адвокатов «ПРОФИ», 160035, г. Вологда, ул. Предтеченская, 31 каб. 207, тел. (88172) 72-93-15.

7. Для работы по назначению в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ на территории г. Вологды формируется Базовый список адвокатов, выразивших желание участвовать в этой работе. Адвокаты, желающие участвовать по уголовным делам в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ, подают на имя Координатора письменное заявление для включения их в Базовый список.

8. Координатор ежемесячно на каждый день, включая выходные и праздничные дни, составляет график дежурств адвокатов по г. Вологде по обеспечению заявок следователей и дознавателей УВД и прокуратуры и до 25 числа месяца, предшествующего месяцу дежурства, представляет график дежурства начальникам следственных отделов и отдела дознания для доведения до сведения следователей и дознавателей.

9. В графике дежурств указывается ФИО адвоката, адвокатское образование, сотовый, служебный и домашний телефон.

НОВЫЕ ЧЛЕНЫ СОВЕТА АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ РАКОВ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ Родился 27 сентября 1941 года. В 1970 году окончил Саратовский юридический институт им. Д.И. Курского. С 1970 г. по 1974 г. — следователь УВД Вологодской области. С 1974 г. по 2003 г. — адвокат Вологодской областной коллегии адвокатов (в том числе заведующий Череповецкой юрконсультацией с 1991 г. по 2003 г., председатель Вологодской областной коллегии адвокатов с 2001 г. по 2003 г. С 2003 г. по настоящее время — председатель Центральной коллегии адвокатов г. Череповца. Награжден Медалью «В память 200-летия Минюста России» 19.12.2003; Почётной грамотой Адвокатской палаты Вологодской области 27.09.2006 г. МАКАРЕНКО ЛЮДМИЛА ИВАНОВНА Родилась 12 августа 1948 года. В 1976 году окончила Ростовский н/д ордена Трудового Красного Знамени госуниверситет по специальности правоведение. С 1974 г. по 1977 г.

— начальник юридического отдела в Вологодском облпотребсоюзе. С 1977 г. по 1996 г.

— прокурор, старший прокурор прокуратуры Вологодской области. С 1996 г. по 1997 г. — помощник депутата Законо-

- 22 -

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

10. Адвокат, включенный в список, ежемесячно с 1 по 10 число каждого месяца, предшествующего месяцу дежурства, согласовывает с Координатором даты своих дежурств. При этом обязанность записи в график дежурств возлагается на адвоката.

11. При наличии после 10 числа свободных дат, Координатор предоставляет возможность адвокатам, желающим дежурить более чем два раза в месяц, записаться дополнительно на удобные для них даты. График в окончательном виде, по установленной форме печатается в соответствующем количестве экземпляров для органов дознания и следствия.

12. Дежурства адвокатов, включенных в список, имеющийся у Координатора, выполняющего заявки следователей и дознавателей, осуществляется сутками с 9 час. 00 мин соответствующего дня до 9 час. 00 мин. следующего дня.

13. Количество дежурных адвокатов на каждые сутки определяется Координатором, обеспечивающим потребность органов дознания, следствия и судов в адвокатах.

14. Адвокаты во время дежурства должны быть в зоне действия своих мобильных, домашних, рабочих телефонов и обязаны самостоятельно по вызову дежурного следователя (дознавателя) прибыть к месту проведения следственных действий.

15. При вызове адвоката в ночное время, в выходные и праздничные дни органы дознания и предварительного следствия по мере необходимости обязаны обеспечить адвоката служебным транспортом.

16. Извещение о слушании дела в суде, если адвокат принимал участие в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ в ходе дознания или на предварительном следствии, направляется этому же адвокату. Если в ходе дознания или предварительного следствия принимали участие несколько адвокатов, суд направляет требование адвокату, принимавшему участие при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

17. При невозможности явки адвоката в судебное заседание по причине занятости его в другом судебном заседании, он обязан заблаговременно сообщить об этом обстоятельстве в суд, руководителю адвокатского образования, а также Координатору в целях его замены.

18. Адвокаты, включенные в Список, обязаны ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем, предоставлять Координатору копии постановлений дознавателя, следователя, прокурора об оплате их труда за выполнение поручений в порядке назначения.

19. Координатор вправе проверить основания участия адвоката по назначению по конкретным уголовным делам.

20. Координатор вправе проверить бухгалтерскую документацию в адвокатских образованиях по вопросам оплаты труда адвокатов по назначению.

21. Адвокаты, включенные в Список, не вправе ограничивать свою работу участием только на предварительном следствии (дознании), либо участием только в суде.

22. Адвокат, вступивший в дело по назначению в любой стадии, ведет порученное дело и в суде первой инстанции, включая составление кассационной жалобы. Замена адвоката по назначению может быть проведена только Координатором по просьбе самого адвоката, при наличии уважительных причин (отпуск, болезнь адвоката и т.п.). О своей занятости адвокат обязан заблаговременно сообщить Координатору.

23. Руководитель Координатора вправе в любое время ознакомиться с журналом регистрации заявок и их распределением среди адвокатов, включенных в список.

24. Нарушение адвокатом настоящего Порядка, а также невыполнение адвокатом предъявляемых Координатором в пределах своей компетенции требований является основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

25. Адвокат не вправе самостоятельно принять решение (за исключением дежурства) об участии в уголовном деле в качестве защитника в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ по устному, либо письменному требованию органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда, адресованного персонально ему, минуя Координатора, на которого возложена по

решению Совета Адвокатской палаты организация обеспечения защит в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ.

26. Отказ адвоката без уважительной причины от выполнения поручения по ведению дела в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ по требованию Координатора не допустим.

27. Адвокат, заключивший соглашение по делу, в котором ранее участвовал адвокат по назначению, обязан сообщить об этом в соответствующее адвокатское образование, Координатору и в суд.

28. Предоставить право Координатору, по согласованию с руководителями адвокатских образований, в случае необходимости, направлять адвокатов (включая адвокатские кабинеты) в районы области для участия в судебных заседаниях, при рассмотрении групповых дел по назначению.

29. Общее руководство и контроль за исполнением вышеуказанного Порядка возлагается на президента Адвокатской палаты Иванова Сергея Степановича (г. Вологда, ул. Батюшкова, 11, ком. 509, тел. (88172) 72-02-73, 72-15-01).

30. Довести настоящий Порядок до сведения всех адвокатов города Вологды, а также до органов дознания, предварительного следствия и судов города Вологды. Опубликовать настоящий Порядок в Бюллетене Адвокатской палаты Вологодской области.

31. Порядок вступает в силу с 1 мая 2007 года.

(Приложение № 1 к решению Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 15 марта 2007 года) ПОЛОЖЕНИЕ О РАБОТЕ КООРДИНАТОРА ПО ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ АДВОКАТОВ В ПОРЯДКЕ СТ.СТ. 50 И 51 УПК РФ В Г. ВОЛОГДЕ 1. Организацию работы адвокатов в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ в г. Вологде осуществляет Координатор, назначаемый Советом Адвокатской палаты.

2. В целях реализации данного положения Координатор по г. Вологде формирует Базовый список и принимает решения о включении либо исключении адвокатов из базового списка.

3. Адвокаты, желающие участвовать по уголовным делам в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ, подают на имя Координатора письменное заявление для включения их в Базовый список.

4. В дальнейшем в Базовый список могут быть дополнительно включены адвокаты, переехавшие на постоянное место жительства в г. Вологду, а также вновь принятые адвокаты, проживающие постоянно в г. Вологде.

5. Координатор доводит базовый список и последующие изменения, внесённые в него, до сведения руководителей органов дознания, предварительного следствия, прокурора г. Вологды, председателя Вологодского городского суда, председателя Вологодского районного суда и мировых судей г. Вологды.

6. Исключение адвоката из Базового списка производится в случае нарушения адвокатом графика дежурств в органах дознания и предварительного следствия, либо неявки в судебное заседание без уважительных причин. При этом Координатор выясняет причины нарушения и принимает решение об исключении адвоката из Базового списка самостоятельно.

7. Базовый список оформляется в виде таблицы, состоящей из пяти граф в алфавитном порядке: графа первая — номер по порядку; графа вторая — фамилия, имя, отчество адвоката; графа третья — наименование адвокатского образования, в котором состоит адвокат с указанием рабочего телефона; графа четвёртая — домашний телефон адвоката; графа пятая — мобильный телефон адвоката.

8. Координатор ведёт журнал регистрации поступивших заявок и другую необходимую документацию.

9. Для составления графика дежурств Координатор составляет таблицу графика по следующей форме: графа первая — дата и день месяца; графа вторая — Ф.И.О. адвоката и наименование его адвокатского образования с указанием рабочего телефона;

- 23 -

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

графа третья — домашний телефон адвоката; графа четвёртая — мобильный телефон адвоката. Адвокаты самостоятельно, с учётом своей занятости, записываются на соответствующие даты дежурств, не менее двух дежурств в месяц — один будний день, один выходной, либо праздничный день. Запись на дежурства производится с 1 по 10 число месяца, предшествующего дежурствам. При наличии после 10 числа свободных дат, Координатор предоставляет возможность адвокатам, желающим дежурить более чем два раза в месяц, записаться дополнительно на удобные для них даты. График в окончательном виде, по установленной форме, печатается в соответствующем количестве экземпляров для органов следствия и дознания города Вологды.

10. Координатор — до 25 числа месяца, предшествующего месяцу дежурства, представляет график дежурства начальникам отдела дознания и следственных отделов для доведения до сведения следователей и дознавателей; — принимает решение о замене адвокатов в случае невозможности выполнения принятых поручений, при этом Координатор вправе выяснить и проверить в чём заключается причина невозможности выполнения адвокатом работы по назначению; — проверяет бухгалтерскую документацию в адвокатских образованиях, касающуюся оплаты труда адвоката за осуществление защит по назначению; — проверяет у адвокатов, участвующих в уголовных делах на следствии (дознании) и судебных органах, основания участия в конкретном уголовном деле. При выявлении нарушений адвокатами установленного порядка работы, вне зависимости от того, включён адвокат в Базовый список или нет, самостоятельно принимает решение о доведении выявленных нарушений до сведения Президента Адвокатской палаты Вологодской области; — в случае болезни, отпуска, а также в случае возникновения каких-либо непредвиденных ситуаций, Координатор обязан уведомить о своём отсутствии, либо предполагаемом отсутствии Вице-президента Адвокатской палаты Вологодской области и решить вопрос о своей замене, предоставив для этого соответствующую кандидатуру; — Базовый список и внесённые в него изменения Координатор представляет Вице-президенту Адвокатской палаты. При выявлении нарушений данного Положения со стороны Координатора, решение о возможности его дальнейшей работы принимается Советом Адвокатской палаты Вологодской области по представлению Вице-президента Адвокатской палаты Вологодской области. Довести настоящее Положение до сведения всех адвокатов города Вологды, а также до органов дознания, предварительного следствия и судов города Вологды. Опубликовать настоящее Положение в Бюллетене Адвокатской палаты Вологодской области.

имени не оформляет. Просит наказать адвоката П. и обязать его вернуть ему гонорар в сумме 5000 рублей. Президент Адвокатской палаты С. С. Иванов в соответствии со ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката признал жалобу Р. допустимым поводом для начала дисциплинарного производства и своим решением 06.02.2007 года возбудил дисциплинарное производство в отношении адвоката П. Квалификационная комиссия на своем заседании 29 марта 2007 года дала заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката П. вследствие отсутствия в его действиях нарушений норм закона об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем. В своем заключении Квалификационная комиссия указала: «…Исследовав материалы дисциплинарного производства, заслушав адвоката П., Квалификационная комиссия считает, что адвокат П. не допустил нарушений Кодекса профессиональной этики адвоката и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» при оказании юридической помощи Р. Так, адвокат П. в своих объяснениях указывает, что он действительно принял поручение от Р. на подготовку документов для суда и представительство его интересов в суде по делу частного обвинения. Им составлены были все необходимые по делу документы, сделаны соответствующие запросы в государственные органы и он также принял участие в судебном заседании у мирового судьи по судебному участку №39. Мировой судья вернула материалы на дополнительное расследование. В ходе предварительного следствия дело было приостановлено следователем СО УВД Череповецкого района П. Он обжаловал эти постановления прокурору Вологодской области. Адвокат П. указывает также и то, что он оказывал помощь Р. и по другому делу частного обвинения, неоговоренному в соглашении. От встреч с Р. он не уклонялся, от участия в деле также не отказывался. Его офис и телефон известен Р., как пояснил адвокат П., в середине января 2007 года позвонил ему и потребовал возврата гонорара. Он предложил ему написать заявление о расторжении договора. Вместо этого он узнал, что Р. обратился с жалобой на него в Адвокатскую палату. Считает жалобу необоснованной и просит отклонить ее. К письменным объяснениям адвокат П. приложил: копию заявления на имя мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 С., составленного от имени Р. от 10.03.2006 года; две копии жалобы на имя прокурора Вологодской области от имени Р. (от 02.11.2006 года, вторая без указания даты); копию заявления на имя прокурора Череповецкого района от имени Р. от 07.08.2006 года; копию жалобы на имя прокурора Череповецкого района от имени Р. от 03.11.2006 года; газету «РЕЧЬ» №4 от 26 марта 2007 года, с публикацией адвоката П., в которой указывается адрес адвоката П. и его служебный телефон. Исходя из объяснений адвоката П. и представленных им копий документов следует, что адвокат добросовестно исполнял принятые на себя обязанности по договору с Р. и не допустил нарушений Кодекса профессиональной этики адвоката. Напротив, заявитель Р. в обоснование своих доводов не представил никаких доказательств неправомерности действий (бездействия) адвоката П.» Совет, исследовав материалы дисциплинарного производства, согласился с выводами Квалификационной комиссии и прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката П. вследствие отсутствия в его действиях нарушений норм закона об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем.

Положение вступает в силу с 01 мая 2007 года.

ОБЗОР ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ПРАКТИКИ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДCКОЙ ОБЛАСТИ Дисциплинарные производства в отношении адвокатов прекращены, вследствие добросовестного выполнения ими своих обязанностей перед доверителями.

I. 06.02.2007 года в Адвокатскую палату Вологодской области поступила жалоба Р. от 19.01.2007 года на действия (бездействие) адвоката П. В жалобе Р. указал, что 09.03.2006 года он заключил соглашение с адвокатом П. на оказание юридических услуг и оплатил гонорар в размере 5000 рублей. Адвокат, начиная с лета 2006 года, от встреч с ним уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, юридическую помощь ему не оказывает, в судебных заседаниях его интересы адвокат не представлял и не собирается представлять, документы в суд от его

II. 05.03.2007 года в Адвокатскую палату Вологодской области поступила жалоба от М. и М. от 28.02.2007 года на действия адвоката Ч. В жалобе указывается, что 25.09.2006 года они заключили договор с адвокатом Ч. на оказание юридических услуг и оплатили ему стоимость этих услуг в размере 35000 рублей.

- 24 -

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

Адвокат Ч. инициировал проведение экспертизы, а после отрицательного заключения экспертов, добился проведения повторной экспертизы, которая дала положительные результаты для его доверителя М. После того, как адвокатом были собраны все необходимые документы, М. самостоятельно не совершал каких-либо юридически значимых действий для издания постановления мэра города Череповца. С учетом вышеизложенного, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Вологодской области пришла к заключению о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката Ч. вследствие отсутствия в его действиях нарушений норм закона об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем.

Предметом договора было оказание адвокатом юридической помощи по переводу жилого помещения в нежилое. Адвокат устно разъяснил, что эти деньги будут потрачены на проведение экспертизы, оплату работы помощника адвоката и представительство в суде. Адвокат Ч. никаких юридических действий до 01 ноября 2006 года не совершал, и они решили расторгнуть с ним договор. Однако Ч. убедил их, что необходимо продлить действие договора до 31.12.2006 года. Они согласились. Однако вопрос положительно для них так и не был решен в установленный срок.

10.01.2007 года М. написал заявление на имя Ч. о расторжении договора и возврате 50% ранее уплаченного гонорара, так как срок действия договора истек, а работа не была выполнена. Ч. принял заявление и сказал, что рассчитается с ним в начале февраля. Вопрос о переводе жилого помещения в нежилое они решили в феврале 2007 года без помощи адвоката, получив разрешение Мэра г. Череповца от 07.02.2007 года. Заявители просят разобраться в сложившейся ситуации. Президент Адвокатской палаты С. С. Иванов в соответствии со ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката признал жалобу М. и М. допустимым поводом для начала дисциплинарного производства и своим решением 12.03.2007 года возбудил дисциплинарное производство в отношении адвоката Ч.

В возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката отказано по мотиву истечения срока применения к адвокату мер дисциплинарной ответственности.

09.01.2007 года в Адвокатскую палату Вологодской области поступила жалоба осужденной Х. от 26.12.2007 года на действия адвоката Д. В жалобе Х. указала, что ее адвокатом по уголовному делу являлся адвокат Д. Ему было заплачено за услуги 25 000 рублей. В последующем от ее дочери Х. также получил 200000 рублей. Она была осуждена Череповецким городским судом 21 ноября 2005 года к 15 годам лишения свободы. Считает, что адвокат необоснованно склонил ее к признанию вины и к сотрудничеству с правоохранительными органами. Полагает, что суровое наказание она получила по вине адвоката Д. Из-за неявки адвоката в судебное заседание, дело неоднократно откладывалось. Адвокат настраивал своим поведением суд и прокурора против нее. На провозглашение приговора адвокат не явился. Просит принять соответствующие меры к адвокату. Рассмотрев жалобу Х., объяснение адвоката Д., полагаю, что оснований для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Д. не имеется. В соответствии с п.п.3 п.3 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката обстоятельством, исключающим возможность дисциплинарного производства, является истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности. Адвокат Д. не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку истек годичный срок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. В данном случае поручение Х. выполнено адвокатом Д. в ноябре 2005 года. В соответствии с п.5 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушений прошло не более одного года.

Сообщение о времени и месте заседания Квалификационной комиссии участникам дисциплинарного производства были направлены своевременно почтой. На заседание комиссии из участников дисциплинарного производства явился заявитель М. и повторил доводы своей жалобы. Адвокат Ч. направил в адрес президента Адвокатской палаты письменные объяснения, в которых указал и подробно изложил объем выполненной работы для М. Считает, что жалоба М. необоснованная, так как он выполнил все условия соглашения по переводу жилого помещения в нежилое для М. Постановлению мэра г. Череповца от 07.02.2007 года, которым положительно был решен вопрос о переводе квартиры №110 в жилом доме №81 по пр. Победы в нежилое, предшествовала большая его работа. Ему приходилось часто встречаться с работниками ООО «УКС», инициировать проведение экспертизы проектов квартир, в том числе повторной, обжаловать прокурору действия должностных лиц Управления архитектуры и градостроительства. После того как им проведена вышеуказанная работа и собраны все документы, было принято положительное решение мэром г. Череповца. Каких-либо других документов М. без его участия не собирал и не предоставлял в мэрию г. Череповца. К тому же для проведения экспертизы он выдал из гонорара М. по его просьбе 10000 рублей, которые он должен был ему вернуть, однако до сих пор этого не сделал. В подтверждение своих доводов адвокат Ч. представил Комиссии копию доверенности от 25.09.2006 года; отзыв ООО «УКС» от 28.03.2007 года с положительной оценкой его работы по переводу жилого помещения М. в нежилое, копию представления прокурора от 19.10.2006 года №526ж-2006 г. На вопросы членов Комиссии М. не отрицал факт выполнения работы адвокатом Ч., однако считает, что постановление мэра г. Череповца было издано после того, как закончился срок исполнения договора адвокатом Ч. и тот должен ему вернуть деньги. Исследовав материалы дисциплинарного производства, заслушав объяснения заявителя М., письменные объяснения адвоката Ч., комиссия полагает, что в действиях адвоката Ч. не усматривается нарушения закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации и Кодекса профессиональной этики адвоката. Адвокат Ч. выполнил в полном объеме условия соглашения и добился положительного для М. результата. Постановление мэра города Череповца, которым было принято решение о переводе квартиры М из жилого помещения в нежилое, издано на основании подготовленных с участием адвоката Ч. документов. Адвокатом Ч. при выполнении поручения М. обжаловались действия должностных лиц управления архитектуры и градостроительства города Череповца в прокуратуру.

Неисполнение адвокатом Порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области, образует дисциплинарный проступок. В Адвокатскую палату Вологодской области 16 марта 2007 года поступило представление Вице-президента Адвокатской палаты Вологодской области Л. Б. Соколовой, в котором она предлагает возбудить в отношении адвоката Л. дисциплинарное производство и привлечь ее к ответственности за нарушение Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и за неисполнение решений органов Адвокатской палаты Вологодской области. В представлении Вице-президента Адвокатской палаты указано, что адвокат Л. 28.02.2007 г. по просьбе дознавателя промыш-

- 25 -

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

С учетом вышеизложенного Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Вологодской области пришла к заключению, что в действиях адвоката Л. имеются нарушения требований п.п.4 п.1 ст.7, п.п.5 п.3 ст.31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.24 «Порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в городе Череповце», утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 26 декабря 2007 года (протокол №14 от 26 декабря 2006 года).

ленного отдела милиции г. Череповца П., минуя Координатора, на которого возложена по решению Совета Адвокатской палаты организация обеспечения защит в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ, приняла участие в следственных действиях в качестве защитника подозреваемого лица Н. Таким образом, адвокат Л. нарушила Порядок участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в городе Череповце и не соблюла требование Закона об исполнении решений органов адвокатской палаты субъекта РФ. Президент Адвокатской палаты С. С. Иванов в соответствии со ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката признал представление Вице-президента Адвокатской палаты Вологодской области Л. Б. Соколовой допустимым поводом для начала дисциплинарного производства и своим решением 04.04.2007 года возбудил дисциплинарное производство в отношении адвоката Л. Так, в соответствии с п.п.5 п.3 ст.31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Совет адвокатской палаты определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда. Согласно п.24 «Порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в городе Череповце», утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области, адвокат не вправе самостоятельно принять решение об участии в уголовном деле в качестве защитника в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ по устному требованию органа дознания, минуя Координатора, на которого возложена по решению Совета Адвокатской палаты организация обеспечения защит в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ. В соответствии с п.п.4 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. Согласно п.1 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре влечет применение мер дисциплинарной ответственности. Сообщение о времени и месте заседания Квалификационной комиссии участникам дисциплинарного производства были направлены своевременно почтой. На заседание комиссии явилась адвокат Л.

Решением Совета Адвокатской палаты адвокату Л. объявлено предупреждение. За неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед доверителями адвокат привлечен к дисциплинарной ответственности и его статус адвоката прекращен.

30.01.2007 года в Адвокатскую палату Вологодской области поступила жалоба М. от 30.01.2007 года на неправомерные действия адвоката К. М. в жалобе указал, что в марте 2005 года он обратился к адвокату К. за юридической помощью в подготовке необходимых документов в суд и представлению его интересов в суде. Между ним и адвокатом К. было подписано соглашение №207 от 15.03.2005 г. Согласно подписанному соглашению адвокат К. обязана была подготовить документы для обращения в суд с исковым заявлением об отмене усыновления и представить его интересы в суде. Он передал ей вознаграждение, указанное в соглашении за оказание услуг, после чего она приступила к работе. В судебных заседаниях он не участвовал, оформил доверенность на адвоката К. для представления его интересов в суде. В конце сентября 2005 года адвокат К. сообщила ему, что судебное разбирательство закончилось и Вологодским городским судом судьёй Р. было вынесено решение, на основании которого с него были сняты обязанности усыновителя. Однако, подтверждающих документов она ему не предоставила. 28 октября адвокат К. направила в службу судебных приставов заявление, в котором ссылаясь на вышеуказанное решение судьи Р. от 06.10.2005 года просила снять с его обязанности по уплате алиментов. После этого он посчитал, что данное дело закончено, а услуги адвоката К. выполнены в полном объёме. Однако, 19.12.2006 года судебным приставом-исполнителем З. было направлено ему предупреждение об ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, после чего он позвонил в службу судебных приставов с целью разобраться в сложившейся ситуации, но ему сообщили, что исполнительное производство по взысканию с него алиментов приостановлено не было, а заявление, которое было отправлено адвокатом К. ими было получено, но копии решения, на которое она ссылается, они не получали. Он попытался связаться с адвокатом К., но на контактные телефоны она не отвечала, поэтому он обратился в архив Вологодского городского суда, но такого решения нигде не нашли. Кроме того, в октябре 2005 года судья Р. находилась в отпуске. Также заявитель указал в жалобе, что с октября 2005 года до настоящего времени адвокат К. не предоставила ему никаких документов о проделанной работе и решений из суда. На основании вышеизложенного просит принять меры воздействия к адвокату К., так как её действия не соответствуют статусу адвоката.

05.02.2007 года в Адвокатскую палату поступило заявление от П. также на неправомерные действия адвоката К. П. в заявлении указала, что защиту своих прав и законных интересов в суде она доверила адвокату К., о чем 07.12.2006 года К. было составлено соглашение и подписано сторонами. Адвокатом К. 11.12.2006 года составлено заявление в Вологодский районный суд, и она принимала активное участие в судебном заседании 25.12.2006 года. Далее адвокат К. от участия в деле устранилась, а именно в судебное заседание 10.01.2007 года не пришла,

Исследовав материалы дисциплинарного производства, заслушав устные и письменные объяснения адвоката Л., Квалификационная комиссия считает, что адвокат Л. нарушила требования п.п.4 п.1 ст.7, п.п.5 п.3 ст.31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.24 «Порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в городе Череповце» (далее по тексту Порядок), утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 26 декабря 2007 года (протокол №14 от 26 декабря 2006 года). Устные доводы адвоката Л. о том, что ей не был известен Порядок, не соответствует действительности. Согласно докладной записки Координатора Р. все адвокаты г. Череповца были информированы о действующем Порядке. 17 января 2007 года он лично сообщил по телефону Л. информацию о Порядке, Положении о координаторе, а нарушение данного Порядка Л. допущены были 28.02.2007 года. Кроме того, информация о новом Порядке, Положении о координаторе была дана адвокатам г. Череповца на конференции, которая состоялась 7 декабря 2006 года в г. Череповце, на конференции адвокатов Вологодской области, состоявшейся 09.02.2007 года. Более того, Порядок и Положение о координаторе опубликованы Бюллетене Адвокатской палаты Вологодской области в номере 4(12).

- 26 -

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

аналогично и 18.01.2007 года, о которых ей было известно. Такое поведение адвоката, она, как доверитель, считает недостойным. Считает, что если адвокат К. не намерена была участвовать в судебном заседании, то должна была поставить ее в известность. Услугу считает невыполненной.

тает, что в действиях адвоката К. имеются нарушения требований п.п.1, 4 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ст.8, ст.14 Кодекса профессиональной этики адвоката и за вышеуказанные нарушения прекратил статус адвоката К.

05.03.2007 года в Адвокатскую палату Вологодской области поступила жалоба Ч. от 05.03.2007 года на неправомерные действия адвоката К. Ч. в жалобе указала, что ею было заключено соглашение с адвокатом К. на представительство ее интересов в суде по гражданскому делу. Она заплатила адвокату К. гонорар в размере 5000 рублей. Однако адвокат К. в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено без участия адвоката. В настоящее время она не может с ней встретиться. Адвокат под любыми предлогами избегает с ней встреч. Гонорар не возвращает. Просит обязать адвоката К. вернуть ей гонорар в размере 5000 рублей, выплатить ей моральный вред в размере 5000 рублей и привлечь адвоката К. к дисциплинарной ответственности.

Отказ адвоката от участия в судебном заседании по мотиву заключения им соглашения на защиту только на стадию предварительного следствия противоречит уголовно-процессуальному закону, закону об адвокатской деятельности и Кодексу профессиональной этики адвоката.

12.12.2006 года в Адвокатскую палату Вологодской области поступила жалоба И. на действия адвоката К. В жалобе И. указал, что его знакомые заключили соглашение с адвокатом К., заплатили ей 20000 рублей без оформления квитанции. В судебное заседание адвокат К. не явилась, не объяснив причин неявки. Суд был отложен. Его знакомым пришлось нанимать другого адвоката. Впоследствии от знакомых И. узнал, что адвокат К. просила у них ещё 15000 рублей. Просит вернуть сумму гонорара в размере 20000 рублей с адвоката К. Президент Адвокатской палаты С. С. Иванов в соответствии со ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката признал жалобу И. допустимым поводом для начала дисциплинарного производства и своим решением 26.12.2006 года возбудил дисциплинарное производство в отношении адвоката К. Сообщение о времени и месте заседания Квалификационной комиссии участникам дисциплинарного производства были направлены своевременно почтой. На заседание Комиссии заявитель И. и адвокат К. не явились. Адвокат К. представила Комиссии письменные объяснения. Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия считает, что в действиях адвоката К. имеются нарушения закона об адвокатской деятельности и кодекса профессиональной этики адвоката. В соответствии со ст.49 УПК РФ, п.п.6 п.4 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Согласно п.2 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу кассационной жалобы на приговор суда в отношении своего подзащитного. Адвокат К., заключила соглашение с П. на защиту ее знакомого И., указав, в нарушение вышеприведенного закона, что она будет осуществлять защиту И. только на стадии предварительного расследования. В соответствии со ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Поэтому, заключая соглашение с П. на осуществление защиты И. лишь на стадии предварительного следствия, адвокат К. должна была учитывать, что она не вправе была отказаться от принятой на себя защиты. Приглашение П. другого адвоката в судебное заседание было вынужденным, поскольку как пояснила адвокат К. в своем письменном объяснении, она отказалась выезжать в г. Белозерск в судебное заседание для защиты И., поскольку для этого необходимо было заключение нового соглашения на судебную стадию.

13.03.2007 года в Адвокатскую палату Вологодской области поступила жалоба Ш. на неправомерные действия адвоката К. Ш. в жалобе указал, что 18 октября 2006 года между ним и адвокатом К. было заключено соглашение, согласно которому адвокату было поручено ведение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях о необоснованной отказе в страховой выплате со стороны страховой кампании. При составлении искового заявления адвокат К. не включила в исковые требования расходы на оказание юридической помощи, которые составили 30000 рублей, мотивируя это тем, что указанные расходы она будет взыскивать после удовлетворения исковых требований. В настоящее время исковые требования о взыскании страховой выплаты удовлетворены, адвокатом К. не составлено заявление о взыскании расходов за оказание юридической помощи и документы, необходимые для подачи заявления она не возвращает, на мои телефонные звонки не отвечает, избегает со мной встреч. Таким образом, адвокат К. препятствует реализации моих законных прав и исполнению своих обязанностей. Президент Адвокатской палаты С. С. Иванов в соответствии со ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката признал жалобы М., П., Ч.. и Ш.. допустимыми поводами для начала дисциплинарного производства и своими решениями 05.02.2007 года, 16.03.2007 г., 12.03.2007 г. возбудил дисциплинарные производства в отношении адвоката К. Квалификационная комиссия на своих заседаниях 22.02.2007г. и 29.03.2007 г. дала заключение по жалобам доверителей М., П., Ч. и Ш.. о наличии в действиях адвоката К. нарушения требований п.п.1, 4 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ст.8, ст.14 Кодекса профессиональной этики адвоката. Согласно п.п.1 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей, всеми незапрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом. В соответствии с п.п.4 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. В соответствии с п.1 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и КПЭА совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности. Совет, исследовав материалы дисциплинарных производств, согласился с выводами Квалификационной комиссии, изложенными в заключениях, данных ею по жалобам М., П., Ч., Ш. и счи-

- 27 -

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

мени. Кодекс профессиональной этики адвоката предусматривает давностные сроки привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Рассмотрев представленные документы, Квалификационная комиссия считает, что факты, изложенные в частном постановлении судьи Плесецкого районного суда Архангельской области С. нашли свое подтверждение. Как видно из фактов, изложенных в частном постановлении, адвокат Г. в судебном заседании 20.11.2006 года согласовал с судьей Плесецкого районного суда С. дату судебного заседания. Поэтому он должен был отдавать приоритет участия по уголовному делу, рассматриваемому Плесецким районным судом другим делам, в том числе и делу рассматриваемому Тотемским районным судом. Адвокат Г., выезжая в Плесецкий районный суд по делу Г., должен был заблаговременно, не дожидаясь извещения суда, самостоятельно поинтересоваться о предполагаемой дате судебного заседания по делу К. в канцелярии Тотемского районного суда, а также о возможных судебных заседаниях по другим делам с его участием. То обстоятельство, что уголовное дело в Тотемском районном суде назначено было 09.11.2006 года, то есть ранее даты назначения судебного заседания Плесецким районным судом (20.11.2006 года) не освобождало адвоката Г. от участия его в судебном заседании Плесецкого районного суда. Напротив, это свидетельствовало лишь о недостаточной информированности адвоката Г. относительно дат судебных заседаний по делам с его участием. Согласно п.п.1 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей, всеми незапрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом. Действия адвоката Г. в данной ситуации нельзя расценивать как разумные и добросовестные. С учетом вышеизложенного, Квалификационная комиссия адвокатской палаты Вологодской области пришла к заключению, что в действиях адвоката Г. имеются нарушения требований п.п.1 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката. Решением Совет АП ВО адвокату Г. объявлено замечание.

Таким образом, Комиссия пришла к заключению, что в действиях адвоката К. имеются нарушения требований ст.49 УПК РФ, п.п.6 п.4 ст.6, ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.2 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката. Решением Совета АП ВО адвокату К. объявлено предупреждение. Откладывая дело на другой срок, суд непосредственно в судебном заседании согласовал с адвокатом дату нового судебного заседания. Однако адвокат не явился в это судебное заседание, сообщив накануне суду, что он занят в этот день в другом уголовном деле. Действия адвоката в данной ситуации не соответствуют Кодексу профессиональной этики адвоката.

18.12.2006 года в Адвокатскую палату Вологодской области поступило частное постановление судьи Плесецкого районного суда Архангельской области С. от 20.11.2006 года, вынесенное по уголовному делу по обвинению Г. по ст.286 ч. 3 УК РФ на действия адвоката Г. В частном постановлении указывается, что подсудимый Г. обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, сопряженных с применением насилия и специальных средств. Уголовное дело впервые было назначено к рассмотрению на 10 часов 20.11.2006 года с 14 часов. Дата и время рассмотрения дела были согласованы в судебном заседании с защитником Г. Однако в судебное заседание защитник Г. не явился, представил заявление о переносе слушания дела, сославшись на постановление Тотемского районного суда Вологодской области от 09.11.2006 года о назначении слушания уголовного дела в отношении К. на 20.11.2006 года. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об умышленном затягивании рассмотрения уголовного дела, нарушают процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право подсудимого на защиту, влияют на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и являются недопустимыми. Суд просит принять соответствующие меры воздействия к адвокату Г. в целях недопущения в будущем подобных процессуальных нарушений с его стороны. Президент Адвокатской палаты С. С. Иванов в соответствии со ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката признал частное постановление судьи Плесецкого районного суда Архангельской области С. допустимым поводом для начала дисциплинарного производства и своим решением 25.12.2006 года возбудил дисциплинарное производство в отношении адвоката Г. Сообщение о времени и месте заседания Квалификационной комиссии участникам дисциплинарного производства были направлены своевременно почтой. На заседание комиссии адвокат Г. не явился. Накануне заседания Квалификационной комиссии адвокат Г. позвонил по телефону президенту Адвокатской палаты С. С. Иванову и сообщил, что болен и просил отложить разбирательство в Квалификационной комиссии его дисциплинарного производства до его выздоровления, так как желает лично дать членам Комиссии пояснения. Каких-либо письменных объяснений адвокат Г. Комиссии не представил Комиссия считает возможным рассмотреть дисциплинарное производство в отсутствие адвоката Г., так как его неявка согласно ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката и п.11.11 Регламента Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Вологодской области не является основанием для отложения разбирательства на другой срок. Отложение разбирательства по дисциплинарному производству будет нарушать права другого участника дисциплинарного производства. Кроме того, Комиссия учитывает и то, что процедура рассмотрения дисциплинарного производства предусматривает рассмотрение дисциплинарного производства не только в Квалификационной комиссии, но и в Совете Адвокатской палаты, что безусловно требует немало вре-

По жалобе обвиняемого прокуратура признала действия следователя УФСКН незаконными и нарушающими права обвиняемого, что повлекло дисциплинарное производство в отношении следователя. Действия адвоката, даже бывшего, направленные на «реабилитацию» действий вышеуказанного следователя, не соответствует Кодексу профессиональной этики адвоката, поскольку совершены в ущерб своему бывшему подзащитному.

19 декабря 2006 года в Адвокатскую палату Вологодской области поступила жалоба Д. от 19 декабря 2006 года на действия адвоката К. В жалобе Д. указал, что адвокат К. осуществляет негласное сотрудничество с представителями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в частности со следователем УФСКН России по Вологодской области У., которому помогает уйти от ответственности за служебный подлог. Так, У. после предъявления обвинения изменил текст постановления о привлечении его в качестве обвиняемого и подделал в этом постановлении его подпись. Адвокат К., осуществлявший в то время его защиту по уголовному делу, вместо того, чтобы вскрыть данное нарушение, по мнению Д., стал выгораживать следователя У. 04 июля 2006 года, в кабинете начальника СО УФСКН России по Вологодской области П., он дал последнему письменные объяснения по поводу обстоятельств проведения следственного действия следо-

- 28 -

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

кументов. Факт отказа адвоката К. от объяснений ст.следователю прокуратуры и дача объяснений руководству СО УФСКН по Вологодской области по обстоятельствам предъявления обвинения Д., без согласования этих действий со своим доверителем, автором жалобы оценивается как негласное сотрудничество с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. В тоже время, ссылаясь на решение Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 27 июля 2006 года, в котором содержится указание адвокату К. на необходимость впредь строго соблюдать уголовно-процессуальный закон и законодательство об адвокатской деятельности, Д. считает, что адвокат К. теми же действиями не исполнил решение органов адвокатской палаты. Наряду с изложенным, Д. считает, что адвокат К. нарушает законодательство об адвокатуре и профессиональную этику, не возвращая 20 000 рублей после расторжения соглашения на защиту и соответствующего решения мирового судьи о возврате части полученного ранее гонорара. Излагая свои претензии к адвокату, Д. дает оценки целесообразности, необходимости и содержательной стороне отдельных действий (бездействий) адвоката К. в ходе осуществления им его защиты по уголовному делу. К дополнению к жалобе также представлено (за исключением повторяющихся документов): копия письма Начальника Управления ФСКН по Вологодской области от 11.07.2006 г.; копия протокола от 27 сентября 2005 года допроса Д. в качестве обвиняемого; копия решения Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 27 июля 2006 года по дисциплинарному производству в отношении адвоката К.; копия заключения Квалификационной комиссии от 27 июня 2006 года по дисциплинарному производству в отношении адвоката К.; копия заявления Д. по заключению Квалификационной комиссии от 27 июня 2006 года; копии листов информационного бюллетеня №3 2005 года Адвокатской палаты Вологодской области; текст «Речь представителя Д. от 26.07.2006 года; копия надзорной жалобы адвоката К. на решение мирового судьи по судебному участку №4 А. от 05 июля 2006 года и последующие судебные акты о применении последствий ничтожности сделки — Договора на оказание юридических услуг и взыскании 20 000 рублей в пользу Д.; копия решения мирового судьи по судебному участку №4 А. от 05 июля 2006 года по иску Д. к К. о признании договора недействительным и взыскании денежных сумм; копия апелляционного определения Вологодского городского суда от 29 августа 2006 года по указанному выше решению мирового судьи; копия исполнительного листа №1114 о взыскании с К. в пользу Д. 20 000 рублей и в возмещении расходов по государственной пошлине 666 рублей 67 копеек; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 октября 2006 года; копия жалобы К от 04.12.2006 г. на постановление судебного пристава о наложении ареста и списания денежных средств со счета; копия постановления Вологодского городского суда от 15 января 2007 года об оставлении жалобы К. на постановление судебного пристава-исполнителя без удовлетворения; копии информационных сообщений из средств СМИ по вопросам дисциплинарной практики Адвокатской палаты Вологодской области. Адвокатом К. 21 февраля 2007 года представлено письменное объяснение по существу жалобы Д. и дополнения к ней. При этом адвокат К. считает, что никаких нарушений законодательства об адвокатуре и норм профессиональной этики не допустил. В обоснование адвокат указывает, что У. является лицом, осуществляющим предварительное расследование, в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» следователь не является субъектом этого вида правоохранительной деятельности. От объяснений следователю прокуратуры он отказался в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», т.к. его вызвали для дачи объяснений по оказанию юридической помощи Д. Объяснения в УФСКН по ВО он дал, так как к нему обратился начальник СО П. и попросил дать объяснения о действиях следователя. Считает, что каких-либо прав и законных интересов бывшего доверителя это не затрагивало. В данном случае его объяснение является внутренним служебным документом. Вступивший в законную силу приговор суда определил виновность Д., обстоятельства защиты им Д. являлся предметом другого дисциплинарного производства, по которому

вателем У. — предъявления обвинения Д., в которых указывал, что следователь У. при нем исправлял опечатку, допущенную им в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Д. (исправлен был следователем месяц с марта на февраль) и уже исправленный текст постановления был при нем предъявлен Д. В тоже время, по мнению заявителя Д., адвокат отказался дать какие либо объяснения следователю прокуратуры города Вологды М., которая проверяла его (Д.) жалобу по вопросу искажения следователем У., постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. Несмотря на то, что адвокат К. пытался скрыть факт искажения следователем У. указанного выше документа, прокуратурой города Вологды, по мнению Д., установлен должностной подлог со стороны следователя У. Д. в своей жалобе просит привлечь адвоката К. к дисциплинарной ответственности. Президент Адвокатской палаты С. С. Иванов, в соответствии со ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката признал жалобу Д. допустимым поводом и своим решением №39 от 25 декабря 2006 года возбудил дисциплинарное производство в отношении адвоката К. Адвокат К. в установленном порядке был ознакомлен с решением Президента Адвокатской палаты о возбуждении дисциплинарного производства и с копией жалобы Д. О месте и времени рассмотрения дисциплинарного производства его участники были своевременно информированы, им разъяснены права и порядок рассмотрения дисциплинарного производства в соответствии со ст.ст.19-23 Кодекса профессиональной этики адвоката, в том числе и то, что неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения рассмотрения жалоб заявителей, а также то, что дисциплинарное производство может быть прекращено в случае отзыва жалоб либо примирения лица, подавшего жалобу, с адвокатом. В обоснование своей жалобы Д. и его представителем по доверенности Д. были представлены следующие документы: ксерокопия акта от 10 августа 2006 года экспертного исследования экспертом Центра независимых экспертиз подписи Д. на постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, с прилагаемыми копией постановления о привлечении Д. в качестве обвиняемого от 27 сентября 2005 года, документами, подтверждающими компетенцию эксперта; копия сопроводительного письма к постановлению ст.следователя прокуратуры города Вологда М. об отказе в возбуждении уголовного дела с сообщением о внесении представления о привлечении следователя к дисциплинарной ответственности, с прилагаемой копией текста указанного представления; копия справки ст.следователя прокуратуры города Вологды М. о вызове и об отказе адвоката К. от дачи объяснений; копия объяснения адвоката К. от 04 июля 2006 года, данного начальнику СО УФСКН России по Вологодской области П., с копией сопроводительного письма; копия листа протокола судебного заседания (как можно понять из текста) без указания даты и уточнения обстоятельств отраженных на нем событий; копия рапорта ст.следователя по ОВД СО У. об обнаружении признаков преступления (из материалов уголовного дела без указания реквизитов дела); дополнение от 13.02.2007 года к жалобе от 19.12.2006 года с приложениями, в котором излагается требование признать в действиях адвоката К. нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, применить к нему меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, обязать адвоката К. возместить причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей. В дополнении от 13 февраля 2007 года к жалобе от 19 декабря 2006 года Д. повторно обосновывает свои доводы относительно нарушений адвокатом К. действующего законодательства и норм профессиональной этики. В частности, в нем цитируются положения ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ст.3, 6, 7, 13, 17 Закона №63-ФЗ от 31.05.2002 г.) Кодекса профессиональной этики адвоката (ст.4, 5, 8, 9, 10, 13, 15, 16 КПЭА), выдержки из популярной и исторической литературы по адвокатуре, излагается содержание представленных до-

- 29 -

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

на оказание юридических услуг Д. вследствие состоявшегося по данным вопросам решения Совета Адвокатской палаты. В тоже время, в соответствии в ФЗ № 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Закон об адвокатуре) и Кодекса профессиональной этики адвоката (далее КПЭА) прекращение (исполнение) договора-соглашения на оказание юридических услуг не освобождает адвоката от обязанности исполнения своего профессионального долга. Это прежде всего относится к соблюдению адвокатской тайны, к соблюдению прав и законных интересов своего доверителя. Ст.7 ФЗ об адвокатуре устанавливает, что адвокат обязан, честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми, не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. В развитие этих требований закона, Кодекс профессиональной этики, основанный на нравственной ответственности перед обществом и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, требует: адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии; необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката; в тех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством об адвокатуре или КПЭА, адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие нормам нравственности в обществе; если адвокат не уверен в том, как действовать в сложной этической ситуации, он имеет право обратится в совет Адвокатской палаты за разъяснениями, в которых ему не может быть отказано (ст.4 КПЭА). Адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия, злоупотребление доверием несовместимы со званием адвоката (ст.5 КПЭА). Доверие к адвокату не возможно без уверенности в сохранении профессиональной тайны, профессиональная тайна адвоката обеспечивает иммунитет доверителя, предоставленный последнему Конституцией РФ (Ст.6 КПЭА). При осуществлении профессиональной деятельности адвокат: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами (Ст.8 КПЭА). При этом адвокат не вправе: действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или под воздействием давления извне; занимать по делу позицию противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат — защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного;…выполнение профессиональных обязанностей по принятым поручениям должно иметь для адвоката приоритетное значение над иной деятельностью. Осуществление адвокатом иной деятельности не должно порочить честь и достоинство адвоката или наносить ущерб авторитету адвокатуры (Ст.9 КПЭА). В соответствии с изложенными нормами профессионального поведения и общепринятой традиции адвокатуры, адвокаты, как правило, воздерживаются от дачи каких-либо объяснений и показаний по вопросам, связанным с оказанием юридической помощи, т.к. в ходе указанных действий (оперативно-розыскных, следственных, дисциплинарных и т.п.) адвокат не может не затрагивать каких-либо условий и обстоятельств своего сотрудничества с доверителем, в той или иной мере относящихся к вопросам адвокатской тайны. Даже согласие доверителя не всегда дает основания для раскрытия определенных сведений, т.к. интересы доверителя и профессиональная тактика юридической помощи может меняться. При этом в постоянном содержательном соперничестве могут находиться обязанность дающего показания адвоката давать правдивые сведения и позиция доверителя. Поэтому, руководствуясь правилом, что никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных КПЭА, не могут быть исполнены, адвокат

имеется решение Совета Адвокатской палаты и оснований для их повторного рассмотрения не имеется. Также адвокат К. считает, что вопросы исполнительного производства по решению состоявшегося решения мирового судьи к его профессиональной деятельности отношения не имеют. Адвокатом К. представлена копия решения Вологодского городского суда от 14 декабря 2006 года об отказе Д. в удовлетворении жалобы о признании незаконным отказа президента Адвокатской палаты Вологодской области в возбуждении дисциплинарного производства. Других материалов участниками дисциплинарного производства не представлялось. Адвокат К. и Д., в качестве представителя Д. по его доверенности, на заседании комиссии присутствовали. При исследовании материалов дисциплинарного производства его участники ответили на вопросы членов комиссии, каждый настаивал на своей позиции. Примирения стороны не достигли. Стороны не ходатайствовали о предоставлении им времени или оказании содействия в получении каких-либо дополнительных документов, доказательств. Квалификационная комиссия считает, что каких либо препятствий для рассмотрения дисциплинарного производства и вынесения заключения по существу жалобы Д. и дополнения к ней не имеется. Данная жалоба является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, нарушений процедуры возбуждения, подготовки и рассмотрения дисциплинарного производства не усматривается, сроки рассмотрения дисциплинарного производства и возможного привлечения к дисциплинарной ответственности не истекли, оснований для прекращения дисциплинарного производства, в том числе по примирению сторон, не имеется. Исследовав имеющиеся в дисциплинарном производстве документы, заслушав представителя Д. и адвоката К., Квалификационная комиссия считает объективно установленным факт того, что адвокат К. являлся защитником Д. по уголовному делу, принимал участие в следственных действиях, оказывал другую юридическую помощь, на стадии процедуры ознакомления с материалами уголовного дела по взаимному согласию со своим доверителем соглашение на оказание юридической помощи было расторгнуто и более адвокат К. по делу участия не принимал. В последующем между адвокатом К. и его бывшим доверителем сложились конфликтные, спорные отношения по возврату документов и уплаченного ранее гонорара, по оценке профессиональных действий (бездействий) адвоката. Решением Совета Адвокатской палаты от 27 июля 2006 года дисциплинарное производство в отношении адвоката К., возбужденное по жалобе Д. на действия (бездействия) адвоката, было прекращено вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности. Решением мирового судьи по судебному участку №14 А. от 5 июля 2006 года признано, что в соглашении между адвокатом К. и Д. отсутствует одно из существенных условий, установленных ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», обязательных для этого вида договоров — размера и характера ответственности адвоката, принявшего поручение на оказание юридической помощи. В результате этого судом применены последствия ничтожности сделки — Договора на оказание юридических услуг, с адвоката К. взыскано в пользу Д. 20 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу.

16 ноября 2006 года Президент Адвокатской палаты Вологодской области С. С. Иванов отказал в возбуждении дисциплинарного производства по жалобе Д., ставившего вопрос о прекращении статуса адвоката К. Решением Вологодского городского суда от 14 декабря 2006 года Д. отказано в удовлетворении жалобы на указанное решение Президента Адвокатской палаты Вологодской области от 16 ноября 2006 года. При указанных обстоятельствах Квалификационная комиссия не имеет оснований и полномочий рассматривать и давать оценку действиям (бездействию) адвоката К. в части содержательной стороны и обстоятельств заключения и исполнения соглашения

- 30 -

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

предметом многочисленных жалоб и разбирательств в судебных органах и в Адвокатской палате. Своими действиями адвокат К. нанес серьезный урон авторитету адвокатуры. Как усматривается из представленных материалов, факт несоответствия формулировок в разных текстах процессуальных документов, в том числе и текстах постановления о привлечении в качестве обвиняемого, были, в том числе и по жалобам Д., предметом проверки и рассмотрения в прокуратуре города и в суде. Состава преступления в действиях следователя не установлено, к каким либо тяжелым, необратимым последствиям дача указанных выше объяснений адвокатом К. не привела. Вместе с тем позиция адвоката, выраженная им в рамках дисциплинарного производства, свидетельствует о его неправильном понимании и применении важнейших норм профессиональной этики и законодательства об адвокатуре. Комиссия не может согласиться с доводами Д. в том, что в действиях адвоката К. имеет место негласное сотрудничество с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, так как таких данных комиссии не представлено. Не состоятельны и доводы Д. в той части, что давая объяснения начальнику СО УФСКН по ВО, адвокат К. не исполнил решения органов Адвокатской палаты. Свои объяснения по действиям следователя У. при предъявлении обвинения Д. адвокат К. давал 4 июля 2006 года, а решение Совета Адвокатской палаты Вологодской области по дисциплинарному производству вынесено только 27 июля 2006 года. Формулировки, изложенные в резолютивной части данного решения, носят достаточно общий, не конкретизированный характер, нацеливают адвоката на общее отношение к нормам профессиональной этики, применены как форма дисциплинарного воздействия. При указанных обстоятельствах, действия (бездействия) адвоката подлежат оценке исходя из конкретных требований Закона об адвокатуре и КПЭА, а не указанного решения Совета Адвокатской палаты Вологодской области. Д. также в качестве нарушения адвокатской этики указывает на не возврат адвокатом К. части полученного ранее по соглашению на оказание юридических услуг гонорара от 6 апреля 2005 года. В обоснование своих претензий и требований, заявитель ссылается на необоснованно высокий размер гонорара, неисполнение (ненадлежащее исполнение) адвокатом своих обязанностей, а также то, что в соответствии с решением мирового судьи по судебному участку №14 А. от 5 июля 2006 года, данное соглашение признано ничтожным с момента его заключения, и с адвоката К. в пользу Д. в порядке последствий ничтожной сделки взыскано 20000 рублей (сумма гонорара составляла 30000 рублей — стоимость оказанных юридических услуг, определенных судом в размере 10000 рублей), адвокат К. затягивает исполнение данного судебного решения, что отражается и на без того сложном материальном положении семьи Д. Комиссия считает, что спор по форме и правовому содержанию соглашения на оказание юридических услуг носит гражданско-правовой характер, он в установленном порядке разрешен судом и судебные решения подлежат исполнению в установленном порядке. В тоже время Комиссия приходит к выводу, что в действиях адвоката К. усматриваются нарушения установленных этических правил и сложившейся в адвокатуре традиции.

при обращении к нему доверителя с предложением о даче заведомо ложных показаний (объяснений) должен отказаться от этого. Соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката, срок хранения тайны не ограничен во времени. Без согласия доверителя адвокат вправе использовать сообщенные ему доверителем сведения в объеме, который адвокат считает разумно необходимым для обоснования своей позиции при рассмотрении гражданского спора между ним и доверителем или для своей защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству или уголовному делу (ст.6 КПЭА). В п.5 ст.6 КПЭА закреплен перечень сведений, на которые распространяется профессиональная тайна, практически, это любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи. Обобщая приведенные выше этические нормы применительно к рассматриваемым событиям, можно конкретизировать, что адвокат не вправе разглашать сведения, содержащие адвокатскую тайну и ни при каких обстоятельствах не может совершать действия, противоречащие законным интересам и позиции доверителя, вне зависимости от стадии исполнения соглашения или его исполнения (расторжения). Как усматривается из представленных материалов, 19.05.2006 года адвокат К. был приглашен в прокуратуру города Вологды для дачи объяснений по материалам проверки №721пр-2006 г., проводимым по жалобе его бывшего доверителя Д. Адвокат К., ссылаясь на положения законодательства об адвокатской тайне, от дачи каких-либо пояснений отказался. В данном действии (бездействии) нарушений норм профессиональной этики адвокат не нарушил. Доводы Д. и его представителя о том, что отказ от дачи объяснений (а равно бы и показаний) в данном случае нарушает интересы доверителя, указывает на нарушение адвокатом своих профессиональных обязанностей, явно не состоятельны. Так как адвокат, с учетом изложенных выше правил, самостоятельно определяет необходимость, целесообразность, законность, добросовестность своего действия. В тоже время нельзя признать профессиональным, законным, разумным дачу адвокатом К. объяснений начальнику СО УФСКН по ВО 04 июля 2006 года. Ссылка адвоката К. на то, что к нему обратились дать объяснения о действиях следователя, и что данные им объяснения не затрагивали законных интересов его бывшего доверителя, не соответствует действительности и разумному профессионализму. Из представленного текста объяснений объективно усматривается, что адвокат действовал вопреки интересам и позиции своего бывшего доверителя. Практически адвокат сообщал руководителю следственного подразделения обстоятельства следственного действия, описывал в явно не выгодном для него контексте действия своего подзащитного (бывшего доверителя), иначе, чем сам доверитель описывал действия следователя. В ущерб интересам и законным правам подзащитного объяснял возникшие разночтения в разных текстах постановления о привлечении в качестве обвиняемого чисто технической ошибкой, случайностью. Комиссия не может дать оценку правдивости данных адвокатом объяснений, мотивам его поступка, но констатирует, что сами по себе объяснения адвоката при указанных обстоятельствах грубо нарушают права и интересы бывшего доверителя, нормы профессиональной этики. Зная о целях служебной проверки, адвокат должен был уведомить своего доверителя о поступившем ему предложении дать объяснения, выяснить его отношение к данному действию, уточнить его позицию по обстоятельствам, проанализировать возможные последствия его поступка. Учитывая то, что позиция адвоката К. очевидно противоречила позиции Д., адвокат должен был отказаться от дачи объяснений. Факт того, что адвокат отказался от дачи объяснений в прокуратуре в поддержку интересов и позиции бывшего подзащитного, и в тоже время, не уведомив доверителя, дал объяснения вопреки позиции подзащитного, дали основания для серьезных претензий к нему со стороны самого Д., его родных и близких, стало

Ст.1 закона об адвокатуре определяет, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь …физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов. Ранее приводились положения ст.7 того же закона об обязанности честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя. При этом на адвокате лежит ответственность за своевременное и правильное оформление и осуществление своих отношений с доверителем (ст.25 закона об адвокатуре). Выше также приведены положения КПЭА, указывающие на необходимость сохранения чести и достоинства, присущие профессии адвоката (ст.4 КПЭА), квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, руководствуясь Конституцией РФ, законом и КПЭА (ст.8 КПЭА). При отмене поручения адвокат должен незамедлительно

- 31 -

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

Кодекса профессиональной этики адвоката. Данное представление Вице-президента Адвокатской палаты подано на основании поступившего в Адвокатскую палату Вологодской области копии представления старшего следователя СУ при УВД г. Вологды Ж. от 13.12.2006 г. за №6/3069, в котором приводится факт задержания адвоката К. и изъятия у него наркотического средства. В представлении Вице-президента Адвокатской палаты и соответственно в представлении следователя Ж. указывается, что СУ при УВД г. Вологды окончено расследование уголовного дела №6014071 по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства — гашиш М. В ходе расследования установлено, что в августе 2006 года в неустановленное время, в неустановленном месте М. в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.02.1998 г. приобрел у неустановленного следствием лица без цели сбыта наркотическое средство гашиш массой 3.26 грамма, что относится к крупному размеру. После чего, в нарушение установленного порядка, хранил указанное наркотическое средство по месту жительства без цели сбыта. 22 августа М. был заключен под стражу. Находясь под стражей в ФГУ ИЗ-35/2 по адресу: г. Вологда, ул. Трудовая, 2, М. решил воспользоваться хранимым по месту жительства наркотическим средством и через неустановленное лицо и через адвоката К., осуществляющего его защиту, пытался получить указанное наркотическое средство. Однако 11 октября 2006 года около 16 часов 30 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий УБОП УВД Вологодской области, указанное наркотическое средство гашиш массой 3.26 грамма было изъято при личном досмотре адвоката К. Предварительным следствием вина адвоката К. в пособничестве в приобретении наркотического средства доказана не была. Однако, сам факт изъятия наркотического средства у адвоката дает основания сделать вывод о нарушении им профессиональной этики. Соответствующее неэтичное поведение дает возможность лицам, содержащимся под стражей, в нарушение установленного порядка, получать интересующую их информацию, а также запрещенные к обороту предметы (в данном случае наркотическое средство). В представлении Вице-президента Адвокатской палаты предлагается привлечь адвоката К. к ответственности за нарушение Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката. Президент Адвокатской палаты С. С. Иванов, в соответствии со ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката признал представление Вице-президента Адвокатской палаты Вологодской области Соколовой Л.Б. допустимым поводом и своим решением №1 от 17 января 2007 года возбудил дисциплинарное производство в отношении адвоката К.

22 января 2007 года в Адвокатскую палату Вологодской области поступило представление Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, в котором излагаются аналогичные изложенным выше факты, указывается на нарушение п.1 ст.4, ст.8, п.1 ст.10 КПЭА и в соответствии с п.п.2 п.2 ст.17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предлагается рассмотреть вопрос о прекращении в отношении К. статуса адвоката. Решением Президента Адвокатской палаты Вологодской области С. С. Иванова от 22 января 2007 года Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области признано участником дисциплинарного производства и его представление приобщено к материалам дисциплинарного производства для рассмотрения совместно с представлением Вице-президента Адвокатской палаты. Адвокат К. в установленном порядке был ознакомлен с Решениями Президента Адвокатской палаты о возбуждении дисциплинарного производства и о признании Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области участником дисциплинарного производства. Им были получены копии представлений Вице-президента Адвокатской палаты Л. Б. Соколовой и Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области.

возвратить доверителю все полученные от него подлинные документы и доверенность. Принимая решение о расторжении соглашения, адвокат должен по возможности заблаговременно поставить об этом в известность доверителя с тем, чтобы последний мог обратиться к другому адвокату (Ст.10 КПЭА). Гонорар адвоката определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, иные обстоятельства. Из материалов дисциплинарного производства усматривается, что соглашение между адвокатом К. и Д. было расторгнуто на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, что в суде первой инстанции адвокат не участвовал, из-за задержки возврата документов и споров по сумме возвращаемого гонорара между адвокатом и доверителем возникли конфликтные отношения, Д. для осуществления его защиты пользовался услугами другого адвоката, на иждивении Д. имеется несовершеннолетний ребенок, Д. приговорен к реальному лишению свободы, и его семья находится в сложном материальном положении, решением мирового судьи, вступившим в законную силу, с К. в пользу Д. взыскано 20 000 рублей, размер определенного судом возврата гонорара является существенным. Необходимо иметь в виду и то, что в основу судебного решения о применении последствий ничтожной сделки и взыскании с адвоката части гонорара, положено установленное судом не исполнение адвокатом требований закона об адвокатуре по форме и содержанию соглашения об оказании юридических услуг. Причиной конфликтных отношений с доверителем во многом стали очевидные нарушения адвокатом норм профессиональной этики. В этих условиях было бы честным, разумным, добросовестным возвратить бывшему доверителю определенную судом сумму гонорара без всяких проволочек. Это в полной мере соответствовало бы профессиональным целям адвокатуры — защиты прав и законных интересов доверителя, общепризнанным нормам нравственности, сохранению чести и достоинства адвоката, защите авторитета адвокатуры. Подобным поступком адвокат бы демонстрировал уважение к закону и судебным решениям. Указанные профессиональные этические нормы поведения адвокатом не соблюдены, что нарушает права и законные интересы гражданина на защиту, подрывает авторитет адвокатуры. Адвокатом К. нарушены требования ст.ст.1, 4, 7, 8, 13, 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.ст.1, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 16 Кодекса профессиональной этики адвоката. В соответствии со ст.7 Закона об адвокатуре за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим законом. С учетом вышеизложенного, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Вологодской области пришла к заключению, что в действиях адвоката К. имеются нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащее исполнение им своих обязанностей перед доверителем и неисполнение решений органов адвокатской палаты. Решением Совета АП ВО адвокату К. объявлено замечание. За нарушения адвокатом требований ст.6, 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.ст.4, 5, 8, 9, 10, 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, ст.15, 17, 25 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.1, 82, 89-91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ адвокат привлечен к дисциплинарной ответственности и его статус адвоката прекращен.

17 января 2007 года на имя Президента Адвокатской палаты Вологодской области поступило представление Вице-президента Адвокатской палаты Соколовой Л.Б., в котором предлагается возбудить в отношении адвоката К. дисциплинарное производство и привлечь его к ответственности за нарушение ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и

- 32 -

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

Молодой человек сразу же ушел, в какую сторону я не обратил внимания. Данный сверток я решил отвезти родителям М. после поездки в следственный и изолятор к самому М., т. к. собирался к нему ехать по поводу судебного заседания в областном суде, назначенного на 17. 10. 06 года по протесту прокурора на приговор в отношении М. Около 16 часов 11 октября 2006 года я приехал в следственный изолятор, прошел в спецчасть, выписал требование на вывод М., спустился на первый этаж, и так как на проходной мне сказали, что отсутствуют свободные следственные кабинеты, то я присел на сидения. В это время ко мне подошли несколько человек, которые представились сотрудниками милиции. Я вместе с сотрудниками милиции прошел в кабинет №14 оперативного отдела учреждения, где в присутствии понятых был досмотрен. Перед началом досмотра мне было предложено выдать находящееся у меня имущество, запрещенное к обороту, либо чужие вещи. Я сообщил сотрудникам милиции, что у меня в кармане брюк имеется сверток с деньгами и пояснил сотрудникам милиции, откуда он у меня появился. Данный сверток был изъят. При мне данный сверток вскрыли, там оказалась денежная купюра достоинством пятьдесят рублей, в которой находились комочки темного цвета. …О том, что в свертке находится наркотическое средство, я не знал и не догадывался. М. сверток я передавать не хотел, т. к. молодой человек, его передавший мне, показался подозрительным, ничего мне не сказал, а сразу же ушел. Я М. защищал по делу о разбое, но знал также, что он осужден за приобретение и хранение наркотиков. … Мне известно, что передавать какие-либо вещи напрямую содержащимся под стражей лицам строго запрещено». Аналогичные пояснения изложены и в тексте объяснения К. от 11 октября 2006 года, данные им после его личного досмотра. В соответствии с копией приговора Вологодского городского суда от 7 сентября 2006 года М., ранее неоднократно судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 1 УК РФ. Защиту М. в данном судебном процессе осуществлял адвокат К. Данный приговор суда ни кем не обжаловался, в кассационном порядке не рассматривался, вступил в законную силу 17 сентября 2006 года. Других материалов Вице-президент Адвокатской палаты и Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области в дисциплинарное производство не представили. Адвокат К. и представитель Управления Федеральной регистрационной службы на заседании комиссии присутствовали, Вице-президент Адвокатской палаты Л. Б. Соколова на заседании комиссии не присутствовала, просила рассмотреть дисциплинарное производство в ее отсутствии. Адвокат К., в ходе заседания подтвердил свои письменные объяснения, отвечая на вопросы комиссии, дополнительно к своему письменному объяснению указал, что в своих действиях никаких нарушений закона и профессиональной этики не видит, знал, что М. осужден за наркотики, передавать деньги родителям его М. не просил, это он решил сам, передававший сверток человек ему ничего не говорил, просто передал сверток, сказал, что это для М., он сам пакет не разворачивал, с его содержимым не знакомился, сколько находится в свертке денег, не считал, почему не проверил содержимое пакета, не пересчитал деньги, не оформил расписку, объяснить не может, какой установлен порядок денежных отношений с клиентами, при получении денег, не знает, почему досмотру подвергли именно его, а не всех присутствующих в изоляторе адвокатов, пояснить не может, содержание представленных материалов уголовного дела не оспаривает, все было так, как там отражено, в своих действиях никаких нарушений не усматривает, наступившие последствия от него не зависели, взялся передать пакет, так как давно знал родителей подзащитного М., в настоящее время по данному факту М. привлечен в качестве обвиняемого за хранение указанных 3.26 граммов гашиша, лично ему (адвокату К.) никаких обвинений в пособничестве в приобретении наркотиков не предъявляли, со своей стороны он действия работников милиции по его досмотру не обжаловал. Представитель Управления Федеральной регистрационной службы М. никаких пояснений не давала, просила рассмотреть представление по существу представленных материалов.

О месте и времени рассмотрения дисциплинарного производства его участники были своевременно информированы, им разъяснены права и порядок рассмотрения дисциплинарного производства в соответствии со ст.ст.19-23 Кодекса профессиональной этики адвоката, в том числе и то, что неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения рассмотрения жалоб заявителей, а также то, что дисциплинарное производство может быть прекращено в случае отзыва жалоб либо примирения лица, подавшего жалобу, с адвокатом. Адвокатом К. представлено письменное объяснение по существу дисциплинарного производства, в котором он указал, что речь идет о передаче денег родителям его подзащитного М., о чем ему тот звонил, передавать что-либо самому М. он не собирался, о порошке, который был завернут между купюрами он не догадывался и не знал. Считает, что своими действиями не допустил нарушения ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Других материалов со стороны адвоката К. не представлялось. В ходе подготовки к рассмотрению дисциплинарного производства Вице-президент Адвокатской палаты Вологодской области Соколова Л.Б., как участник дисциплинарного производства в порядке п.6 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее КПЭА) ходатайствовала о получении дополнительных материалов. По запросу Квалификационной комиссии Вологодским городским судом (федеральный судья Д.) представлены из материалов уголовного дела №6014071 (нумерация УВД ВО) копии следующих документы: протокол личного досмотра адвоката К. от 11 октября 2007 г.; объяснение К. от 11 октября 2007 г.; заключение эксперта по исследованию изъятого вещества от 13-15 ноября 2007 г.; протокол допроса в качестве свидетеля К. от 5 декабря 2007 г. Согласно протокола личного досмотра от 11 октября 2006 г., составленного оперуполномоченным УБОП УВД ВО С. в присутствии понятых, обнаружил у адвоката К.: « в правом боковом кармане темных брюк сверток из полимерного материала внутри которого была денежная купюра достоинством пятьдесят рублей №….., внутри которой в обрывок денежной купюры №…завернуто вещество темного цвета, обернутого ватой; в обрывок денежной купюры без номера — пять глыбок темного цвета и три комочка темного цвета, обвернутого ватой, отдельно. Итого: десять комочков, требование на выдачу М.» В протоколе имеется ссылка на пояснение адвоката К., что сверток передал ему неизвестный мужчина для передачи родителям М. По заключению эксперта №9755 от 13-15 ноября 2006 г., вещество растительного происхождения, изъятое у К. и представленное на экспертизу, является наркотическим средством гашиш массой 3.26 грамма. Из протокола допроса К. в качестве свидетеля от 5 декабря 2006 года следует, что: «Где-то около середины сентября 2006 года ко мне позвонил мой подзащитный М., который в то время находился под стражей в учреждении ИЗ-35/2 г. Вологда ул. Трудовая 2. и сказал, что ему должны деньги, суммы которых не называл. Я сказал, чтобы приносили деньги мне, и я их могу принести и положить ему на счет. Где-то в начале октября 2006 года мне вновь позвонил М. и сказал, что деньги мне принесет молодой человек. 11.10.06 года около 9 часов утра мне на мобильный телефон позвонил молодой человек и спросил, что он принес деньги для М.. Так как я в это время находился в ГАИ, то сказал молодому человеку, что сейчас занят, тогда молодой человек скачал, что будет меня ждать у моего офиса на ул. Пушкинской 4. Минут через 20-30 я подъехал к офису, но рядом никого не было. Я набрал номер, с которого мне звонил молодой человек и он сказал, что сейчас подойдет, …ко мне подошел молодой человек. Так как я разговаривал по телефону, то особо на него внимания не обратил, …Молодой человек дернул меня за рукав куртки, протянул полимерный сверток, сказав, что это для М. Я бегло посмотрел на сверток, заметив, что под полимерным материалом свертка находится купюра достоинством пятьдесят рублей. Я положил сверток в карман, и продолжил разговаривать по телефону.

- 33 -

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

воли доверителя, никакие пожелания, просьбы доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных КПЭА, не могут быть исполнены адвокатом (ст.10 КПЭА). Комиссия считает, что эти нормы закона и профессиональной этики адвокатом К. грубо нарушены, что привело к серьезным общественно-опасным последствиям. Как усматривается из материалов дисциплинарного производства, адвокат К. осуществлял защиту гражданина М., осужденного по ст.228 ч.1 УК РФ, он сам и его подзащитный М. приговор Вологодского городского суда от 7 сентября 2006 года не обжаловали. Как следует из отметки на приговоре суда, его не обжаловала и сторона обвинения. Само по себе, данное обстоятельство не исключает возможности встречи адвоката с осужденным подзащитным в следственном изоляторе, но ставит под сомнения указанные К. причины его визита в учреждение ИЗ-35/2 11 октября 2006 г. Как признает адвокат К., из следственного изолятора ему позвонил его доверитель М. и просил получить для него деньги от неизвестных ему людей. При этом сумма денег, основания получения, лица у которых необходимо получить деньги не оговаривались. Тем не менее, адвокат К. согласился исполнить данное поручение. Очевидно, что данное неопределенное по содержанию поручение явно выходит за пределы профессиональных обязанностей адвоката по защите в рамках уголовного судопроизводства. По существу, в описываемой адвокатом К. ситуации, он должен был разъяснить своему клиенту порядок исполнения долговых обязательств, посоветовать определить доверенное лицо для этих действий при невозможности самостоятельного получения долга, либо сам должен был заключить соответствующее соглашение для оказания дополнительной юридической помощи с самим М. либо с его родственниками, в котором определить условия и пределы своих действий по получению долга и распоряжению денежными средствами.

Стороны не ходатайствовали о предоставлении им времени или оказании содействия в получении каких-либо дополнительный документов, доказательств. Примирения стороны не достигли. Квалификационная комиссия считает, что каких либо препятствий для рассмотрения представлений Вице-президента Адвокатской палаты и Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области и вынесения заключения по существу дисциплинарного производства не имеется. Представление Вице-президента Адвокатской палаты является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, нарушений процедуры возбуждения, подготовки и рассмотрения дисциплинарного производства не усматривается, Президентом Адвокатской палаты вполне обоснованно и мотивировано признано участником дисциплинарного производства Управление Федеральной регистрационной службы, данное решение не противоречит КПЭА, сроки рассмотрения дисциплинарного производства и возможного привлечения к дисциплинарной ответственности не истекли, оснований для прекращения дисциплинарного производства, в том числе по примирению сторон, не имеется. Исследовав имеющиеся в дисциплинарном производстве документы, заслушав адвоката К., Квалификационная комиссия считает объективно установленным факт того, что адвокат К. по поручению своего доверителя, осужденного М., находящегося под стражей в учреждении ИЗ-35/2, получил от неизвестного ему мужчины пакет, внешне представлявший собой заплавленные в полимерный материал денежные купюры, данный сверток он принес в учреждение ИЗ-35/2, где в ходе личного досмотра сверток у адвоката был изъят, в пакете было обнаружено наркотическое средство гашиш массой 3.26 грамма и пятидесятирублевая денежная купюра. Учитывая то, что органами предварительного расследования обвинений в пособничестве по приобретению, хранению наркотиков М. адвокату К. не предъявлено, Квалификационная комиссия не имеет полномочий и оснований выходить за пределы установленных фактов, оценивает лишь названные выше действия адвоката на предмет их соответствия требованиям ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее ФЗ об адвокатуре) и Кодекса профессиональной этики адвоката (далее КПЭА). Ст.7 ФЗ об адвокатуре устанавливает, что адвокат обязан, честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми, не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим законом. Ст.6 того же закона, гласит, что адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер.

Это прямо вытекает из требований ст.16 п.6 КПЭА. устанавливающей, что если в процессе оказания юридической помощи адвокаты принимают поручение доверителя по распоряжению принадлежащими доверителю денежными средствами (далее — «средства доверителя») для адвоката является обязательным соблюдение следующих правил: …в сопровождающих каждую операцию со средствами доверителя документах должно содержаться указание на совершение данной операции адвокатом по поручению доверителя; выплаты какому-либо лицу из средств доверителя, осуществляемые от его имени или в его интересах, могут иметь место только при наличии непосредственного или опосредованного поручения доверителя на их осуществление, выраженного в письменной форме; адвокат в порядке адвокатского делопроизводства обязан вести учет финансовых документов относительно выполненных поручений по проведению операций со средствами доверителя, которые должен представлять доверителю по его требованию. Адвокат К. соглашения на оказание юридических услуг по получению долга и распоряжению полученными средствами не оформил, условия получения долга не определил, от неизвестного лица получил сверток, содержание которого не проверил, не установил, полученные денежные средства не пересчитал, их действительность не проверил, получение средств документально не оформил, данные о лице, передавшем сверток, не установил. При этом адвокат принял от неизвестного человека сверток для лица, осужденного за хранение наркотиков и находящегося под стражей, не вскрыв и не осмотрев его, не установив содержимое. Комиссия считает, что подобный непрофессионализм невозможно объяснить невнимательностью, занятостью или какимилибо иными обстоятельствами. Ссылка адвоката К. на то, что он не имел намерения передавать М. полученный по его поручению и для него сверток, не может быть признана убедительной и оправдывающей его действия. Действия адвоката носят непоследовательный и противоречивый характер. В частности, адвокат принял от неизвестного лица сверток, не попросил его самого передать родителям, не

В развитие этих требования закона, Кодекс профессиональной этики, основанный на нравственной ответственности перед обществом и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, требует: адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущее их профессии; соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие нормам нравственности в обществе (ст.4 КПЭА); адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия, злоупотребление доверием несовместимы со званием адвоката (ст.5 КПЭА); при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально исполняет свои обязанности, уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживается манеры поведения, соответствующей деловому общению (ст.8 КПЭА); адвокат не вправе действовать, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или под воздействием давления извне (ст.9 КПЭА); закон и нравственность в профессии адвоката выше

- 34 -

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

целенаправленные оперативно-розыскные действия сотрудников УБОП УВД ВО, свидетельствуют о том, что правоохранительные органы были информированы о готовящемся с использованием адвоката преступлении. Это указывает на то, что готовя преступление М. и другие неустановленные лица, способствовавшие совершению преступления, предполагали и рассчитывали на подобные действия со стороны адвоката К. Факт обнаружения у адвоката К. наркотического средства в крупном размере при попытке встретиться в следственном изоляторе с осужденным М. имело широкий общественный резонанс, нанесло серьезный урон авторитету адвокатского сообщества. Исходя из интересов адвокатского сообщества, его уставных целей, задач и принципов, подобные действия (бездействия) адвоката и условия их совершения требуют решительного осуждения и пресечения мерами дисциплинарного воздействия. С учетом вышеизложенного, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Вологодской области пришла к заключению, что в действиях (бездействии) адвоката К. нарушения требований ст.6, 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.ст.4, 5, 8, 9, 10, 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, ст.15, 17, 25 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.1, 82, 89-91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

осмотрел его, принес в следственный изолятор, в камеру хранения не сдал, хранил при себе, решил передать родителям, но сам М. его об этом не просил, перед личным досмотром никаких заявлений о наличии у него данного свертка не сделал. Комиссия исходя из объяснений адвоката К., не может признать его действия разумными, добросовестными, профессиональными, принципиальными и правомерными. Ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» устанавливает, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ. Тем же законом устанавливаются правила внутреннего распорядка, в том числе и порядок проведения свиданий содержащихся под стражей с адвокатами, и получения денежных переводов, корреспонденции, продовольственных и вещевых передач. (Аналогично ст.1, 82, 89-91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ). Исходя из условий установленных в данных учреждениях режима и внутреннего распорядка, адвокатам запрещается проносить и передавать лицам, содержащимся под стражей, денежные средства, записки, продукты и другие, запрещенные для этого, предметы и вещества. В частности денежные средства лица, содержащиеся под стражей, получают в виде денежных переводов, зачисляемых на личные счета этих лиц (ст.17, 25 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений») Соответственно указанным требованиям адвокат не только не вправе передавать лицам, заключенным под стражу, денежные средства, другие предметы, но и не может и создавать условия для получения ими чего-либо запрещенного с нарушением установленного порядка, а равно и давать основания для сотрудников режимного учреждения подозревать адвоката в подобных действиях.

Решением Совета АП ВО статус адвоката К. прекращен.

НАШИ ПОЗДРАВЛЕНИЯ За многолетний и добросовестный труд в адвокатуре награждены: Орденом «За верность адвокатскому долгу» (Решение Совета ФПА РФ от 15.01.2007 года)

Исходя из установленных режимных требований и по сложившейся практике, адвокат по прибытию в следственный изолятор должен сдать на хранение свои сумки, различную электронную технику, другие вещи, не используемые при свидании с подзащитными, содержащимися под стражей. При этом, адвокат обязан проявлять соответствующую режиму осторожность, осмотрительность и ответственность. Адвокат должен уважительно относится к соблюдению требований режима изоляционного учреждения, без профессиональной необходимости не создавать оснований для конфликтов, для подозрений адвоката в неправомерных действиях. В частности, адвокату рекомендуется внимательно просмотреть свои личные вещи, записи, документы, которые в ходе свидания с подзащитным, могут помешать свиданию, привлечь внимание подзащитного, спровоцировать его на нарушение режима, а при их обнаружении могут быть истолкованы, как нарушающие режим. Исходя из указанных профессиональных и этических правил адвокат К., даже не имея намерения непосредственной передачи, не должен был пытаться проносить на свидание со своим подзащитным М. сверток неизвестного происхождения и содержания. Несоблюдение адвокатом К. общеизвестных и закрепленных в ФЗ об адвокатуре, КПЭА, Уставе Адвокатской палаты Вологодской области и других нормативных актах правил поведения адвоката, создало условия и предпосылки для совершения уголовного преступления. Напротив, соблюдение адвокатом элементарных профессиональных требований исключило бы саму возможность неправомерных действий со стороны подзащитного, уберегло бы его от нового преступления, не создало бы опасности грубого нарушения режима содержания подследственных и осужденных. Обстоятельства получения М. хранящегося у него по месту жительства наркотического средства через адвоката К., путем передачи ему под видом денежных средств запечатанного свертка с наркотиком, явилось основанием для возбуждения уголовного дела и привлечения М. к уголовной ответственности. В настоящий момент уголовное дело находится на рассмотрении Вологодского городского суда. Обстоятельства личного досмотра адвоката К.,

НАУМОВ ЛЕОНИД АЛЕКСЕЕВИЧ Медалью «За заслуги в защите прав и свобод граждан» I степени (Решение Совета ФПА РФ от 15.01.2007 года): КУРОПТЕВА ИРИНА МИХАЙЛОВНА Медалью «За заслуги в защите прав и свобод граждан» II степени (Решение Совета ФПА РФ от 15.01.2007 года): КОЧМИНА НАДЕЖДА ПЕТРОВНА ОСИПОВ СЕРГЕЙ ЮРЬЕВИЧ Почётными грамотами ФПА РФ (Решение Совета ФПА РФ от 15.01.2007 года): БЕЛОЗЁРОВА ГАЛИНА ВИТАЛЬЕВНА ГУЛИЕВА ВАЛЕНТИНА ВАСИЛЬЕВНА ГАВРИЛОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ ДЕЧКИНА ЕЛЕНА ИВАНОВНА МИЩЕНКО ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА РЮМИН ЕВГЕНИЙ ГУРЬЕВИЧ ХМЕЛЁВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ Почётными грамотами Адвокатской палаты Вологодской области (Решение Совета АП ВО от 09.11.2006 года): СУХАРЕВ ВАЛЕРИАН МИХАЙЛОВИЧ СУЧКОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ЧАЩИН НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ ЧИРКОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ ЧУМАКОВА ТАТЬЯНА АЛЕКСАНДРОВНА РОМАНОВА НИНА ВЛАДИМИРОВНА

- 35 -

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (13), ЯНВАРЬ-МАРТ 2007 ГОДА

АДВОКАТСКИЕ ВЕСТИ

Коллегия адвокатов «Практика» изменила адрес: г. Вологда, ул. Саммера, д. 3, оф. 312, т. 50-00-24, 50-50-06.

(за период с 01.01.2007 г. по 31.03.2007 г.)

Решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 17.04.2007 г. Вице-президентом Адвокатской палаты на двухлетний срок избран член Совета, председатель коллегии адвокатов «ПРОФИ» (г. Вологда) Шалагин Александр Васильевич.

1. Прекращен статус адвоката: Кононова Олега Александровича с 07.02.2007 г. в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката за нарушения требований ст. 6, 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. ст. 4, 5, 8, 9, 10, 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, ст. 15, 17, 25 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 1, 82, 89-91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ; Кузнецовой Светланы Анатольевны с 07.02.2007 года в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» согласно личного заявления.

В соответствии с п.2.2. Регламента Квалификационной комиссии распоряжением президента АП ВО С. С. Иванова от 22.02.2007 года заместителями председателя Комиссии назначены адвокаты: Замуракин Анатолий Иванович (г. Вологда) и Фокичев Сергей Сергеевич (г. Череповец). ПОЗДРАВЛЯЕМ ЮБИЛЯРОВ В январе-марте 2007 года многие адвокаты отметили важные события в своей жизни и деятельности. Юбилеи отпраздновали:

2. Адвокат Клевцов Василий Иванович с 17.01.2007 года возобновил статус адвоката (с формой адвокатского образования не определился).

65 лет со дня рождения — Васенцев Альберт Николаевич осуществляет адвокатскую деятельность в «Вологодской областной коллегии адвокатов «16» (29.01.1942 г/р); Чуглов Александр Леонидович осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете г. Вологды (08.03.1942 г/р).

60 лет со дня рождения — Смердова Анна Глебовна осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете г. Череповца (01.02.1947 г/р); Хренов Александр Александрович осуществляет адвокатскую деятельность в Вологодской областной коллегии адвокатов «16» (30.10.1946 г/р) 55 лет со дня рождения — Чумакова Татьяна Александровна осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете г. Череповца (20.01.1952 г/р); Сиротин Владимир Алексеевич осуществляет адвокатскую деятельность в «Вологодской областной коллегии адвокатов «16» (05.02.1952 г/р).

3. Адвокат Журавлёва Оксана Геннадьевна в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» принята в члены Адвокатской палаты Вологодской области согласно её личного заявления в связи с переменой места жительства.

4. Учредили адвокатские кабинеты: Адвокат Добровольская Ольга Александровна с 9 января 2007 года. Местонахождение адвокатского кабинета: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Набережная, д. 33 «а», кв. 96; Адвокат Киркин Олег Викторович с 08.02.2007 года. Местонахождение адвокатского кабинета: Вологодская обл., с. Липин Бор, ул. Ухтомского, д. 47, кв. 13; Адвокат Лукьянченко Сергей Васильевич с 15.02.2007 года. Местонахождение адвокатского кабинета: п. Кадуй, ул. Строителей, д. 11, корп. 2, кв. 3; Адвокат Кузнецов Юрий Николаевич с 15.02.2007 года. Местонахождение адвокатского кабинета: г. Вологда, ул. Козлёнская, д. 33, оф. 227; Адвокат Бакланов Сергей Аркадьевич с 01.03.2007 года принят в Центральную коллегию адвокатов города Череповца (г. Череповец, ул. Набережная, д. 27, т. 88202-55-23-08); Адвокат Александров Дмитрий Евгеньевич с 16.02.2007 года изменил местонахождение адвокатского кабинета: г. Вологда, пр. Победы, д. 33, левое крыло, оф. 23, т. 72-13-34; Адвокат Кушка Олег Анатольевич с 01.01.2007 года изменил адрес адвокатского кабинета: г. Вологда, ул. М. Ульяновой, д. 5 (второй этаж), т. 25-00-54; 75-85-30. Адвокат Токмашов Владимир Васильевич принят в коллегию адвокатов «Ваше право» — г. Череповец, Советский пр., д. 49, т. 88202-55-42-98 (ранее находился в адвокатском кабинете).

50 лет со дня рождения — Сизый Евгений Фёдорович осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете г. Кириллов (17.01.1957 г/р).

20 лет адвокатской деятельности — Бойнес Екатерина Николаевна осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете с. Шуйское (03.03.1987г.).

15 лет адвокатской деятельности — Соколова Любовь Борисовна осуществляет адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов «Реноме» г. Череповца (10.02.1992г.).

10 лет адвокатской деятельности — Киташов Юрий Вадимович осуществляет адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов «Аргумент» г. Череповца (26.02.1997г.); Мельникова Светлана Ивановна осуществляет адвокатскую деятельность в Центральной коллегии адвокатов г. Череповца (17.03.1997г.). ОБЪЯВЛЕНИЕ Решением Совета АП ВО от 17апреля 2007 года, в Адвокатской палате ВО с 1 мая 2007 года будет вестись Реестр помощников и стажеров адвокатов Вологодской области. В связи с этим всем руководителям адвокатских образований и адвокатским кабинетам, в которых работают помощники и стажеры адвоката в срок до 15.06.2007 года необходимо выслать в адрес Адвокатской палаты ВО следующие сведения о них: ФИО, год рождения, адрес места жительства, ВУЗ, с какого времени заключен трудовой договор и с каким адвокатским образованием, ФИО адвоката — куратора, дата прекращения договора с помощником и стажером. В последующем в случае прекращения трудовых отношений с помощниками и стажерами, соответствующие сведения руководители адвокатских образований и адвокатские кабинеты должны сообщать в Адвокатскую палату Вологодской области для исключения их из Реестра.

5. Присвоен статус адвоката: Лукьянченко Сергею Васильевичу с 07.02.2007 года. Местонахождение адвокатского кабинета: п. Кадуй, ул. Строителей, д. 11, корп. 2, кв. 3; Кузнецову Юрию Николаевичу с 07.02.2007 года. Местонахождение адвокатского кабинета: г. Вологда, ул. Козлёнская, д. 33, оф. 227; Бакланову Сергею Аркадьевичу с 07.02.2007 года. Принят в Центральную коллегию адвокатов города Череповца (г. Череповец, ул. Набережная, д. 27, т. 88202-55-23-08).

6. Коллегия адвокатов «Реноме» изменила адрес: Вологодская обл., г. Череповец, ул. М. Горького, д. 23, оф. 1, т. 8820255-31-98. Коллегия адвокатов «Адвокат плюс» изменила адрес: Вологодская обл., г. Череповец, ул. М. Горького, д. 32, каб. 6-7, т. 88202-51-01-48, 51-01-04.

- 36 -