Bulletin_1_2013 by advokat35

Hominum causa jus constitutum est.

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ № 1 (31), 2013 год

В этом номере: n 10 лет Адвокатской палате Вологодской области n XIII ежегодная конференция АП Вологодской области n Поздравления юбилярам n Документы ап Вологодскойобласти n Протоколы заседаний Совета Ап Вологодской области n ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРАКТИКА АП ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ n Документы Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации n О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ АДВОКАТОВ n Адвокатские вести

На фотографиях: 31 мая 2013 года, Участники турниров - делегации пяти адвокатских палат - на экскурсии по Вологде; 2 ноября 2012 года, Приветственное слово президента АПВО С.С. Иванова на торжественном вечере, посвященном 10-летию со дня создания Адвокатской палаты Вологодской области; 15 марта 2013 года, XIII конференция адвокатов. Награждение адвоката Т. В. Зуевской.

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

Уважаемые коллеги!

Представляю Вам 31 выпуск нашего очередного адвокатского издания.

В адрес адвокатов поступили поздравления от имени президента Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Семеняко Е.В., Губернатора Вологодской области Кувшинникова О.А., председателя Законодательного собрания Вологодской области Шевцова Г.Е., Главы г. Вологды Шулепова Е.Б., председателя Вологодской городской Думы Степанова И.В., председателя Вологодского областного суда Шепеля В.С., председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Потеевой А.В., председателя Арбитражного суда Вологодской области Хвостова Е.А., начальника территориального органа юстиции Хвостова А.А. и от других руководителей государственных органов, общественных организаций и от коллег по профессии. В ходе торжеств состоялась церемония награждения адвокатов за успехи в профессиональной деятельности.

Как всегда сообщаю о наиболее значимых событиях, происшедших в российской и вологодской адвокатуре с момента выхода в свет предыдущего Бюллетеня. 22 апреля 2013 г. в Москве, в Центральном доме ученых, состоялся VI Всероссийский съезд адвокатов, в работе которого участвовал 151 делегат от 80 адвокатских палат субъектов РФ. Съезд утвердил отчеты Совета ФПА РФ и Ревизионной комиссии за период с апреля 2011 г. по апрель 2013 г.; утвердил изменения и дополнения в Кодекс профессиональной этики адвоката; произвел ротацию членов Совета ФПА РФ; определил размер отчислений на общие нужды ФПА РФ. Съезд принял следующие документы:резолюции «О нарушениях профессиональных и социальных прав адвокатов», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации», «Об оплате труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению», «О необходимости совершенствования уголовного судопроизводства»; обращения «О соблюдении правил профессиональной этики»,«Об обязанности адвоката повышать квалификацию»; заявление «О правовом статусе удостоверения адвоката». Материалы съезда опубликованы в настоящем Бюллетене.

15 марта 2013 года состоялась 13 ежегодная конференция Адвокатской палаты Вологодской области. На конференции заслушаны отчеты Совета и ревизионной Комиссии за 2012 г., проведена ротация членов Совета, избраны члены Квалификационной комиссии из числа адвокатов. Конференция приняла решения и по другим вопросам, которые отнесены к исключительной компетенции высшего органа адвокатского самоуправления. Подробная информация опубликована в настоящем Бюллетене.

23 апреля в Москве, в концертном зале «Известия Hall», состоялась церемония награждения Национальной премией в области адвокатуры и адвокатской деятельности. Эта церемония стала третьей в истории Премии – наиболее значимой адвокатской награды, учрежденной в 2008 г. с целью поощрения адвокатов и адвокатских образований, которые содействуют развитию адвокатуры, повышению ее авторитета, консолидации адвокатского сообщества и поддержанию высоких стандартов чести, достоинства и деловой репутации адвокатской профессии. Лауреатами Национальной премии в области адвокатуры и адвокатской деятельности в номинации «Деловая репутация» стали: БутовченкоТатьяна Дмитриевна − Президент Адвокатской палаты Самарской области;Александр Михайлович Гофштейн − адвокат адвокатского бюро «Падва и партнеры»; Иосиф Израилевич Зильберкант − адвокат Палаты адвокатов Нижегородской области; Николай Брунович Кайзер − член Челябинской городской коллегии адвокатов «Дэ-Юре»; Сергей Владимирович Ли − член Коллегии адвокатов «Первая адвокатская контора» АП Ленинградской области; Феликс Георгиевич Недзельский − член Совета АП Воронежской области; Константин Евгеньевич Ривкин − член Московской коллегии адвокатов «Каганер и партнеры»; Вячеслав Каленикович Цымбал − член Коллегии адвокатов «Московский юридический центр». В номинации «Триумф»: коллегия адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа; Пермская объединенная краевая коллегия адвокатов; Башкирская республиканская коллегия адвокатов; Коллегия адвокатов Ленинского района г. Кемерово; Московская коллегия адвокатов «юридическая фирма «ЮСТ»; Адвокатская консультация «Оскирко и партнеры». В номинации «Честь и достоинство»: Генри Маркович Резник − Президент Адвокатской палаты города Москвы; Валентин Михайлович Шеркер − адвокат Московской областной коллегии адвокатов.

31 мая 2013 года в Вологде прошел Межрегиональный адвокатский футбольный турнир, посвященный Дню российской адвокатуры. В нем приняли участие футбольные команды адвокатских палат Вологодской, Ивановской, Костромской, Ленинградской, Тверской и Ярославской областей. Победителем турнира стала команда адвокатов Ярославской области, второе место у тверичей, а на третьем месте вологжане. Лучшим игроком турнира был признан Буторин Дмитрий (Ярославль), лучшим бомбардиром стал Антифеев Роман (Тверь), а лучшим вратарем Асатурян Арарат (Тверь). В тот же день в Вологде прошел шахматный турнир с укороченным контролем времени. Каждому участнику на партию отводилось по 10 минут. Первое место уверенно завоевал Президент Адвокатской палаты Ярославской области Зенин В.В. На втором месте − адвокат Матвеев В.Б. из Вологды, на третьем − адвокат Сагалов Л.Б. из Череповца. Спортивные мероприятия закончились церемонией награждения победителей на банкете в ресторане в честь профессионального праздника. Уважаемые коллеги, как всегда, жду от Вас активного участия в создании нашего адвокатского издания.

С уважением, Президент Адвокатской палаты Вологодской области С.С. Иванов

Главный редактор – С. С. Иванов. Редакционная коллегия – А. И. Замуракин, В. Н. Корешков, А. И. Раков, Л. Б. Соколова, И. Л. Трайнин, А. В. Шалагин. Оформление бюллетеня – А. А. Крылов. 160001, г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 11, оф. 509; телефон: (8172) 72-02-73 palata.vo@vologda.ru http://www.advokat35.ru Тираж – 400 экземпляров. 2

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

10 лет Адвокатской палате Вологодской области дательного собрания Вологодской области Шевцова Г.Е., Главы г. Вологды Шулепова Е.Б., председателя Вологодской городской Думы Степанова И.В., председателя Вологодского областного суда Шепеля В.С., председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Потеевой А.В., председателя Арбитражного суда Вологодской области Хвостова Е.А., начальника территориального органа юстиции Хвостова А.А. и от других руководителей государственных органов, общественных организаций и от коллег по профессии. В ходе торжеств состоялась церемония награждения адвокатов за успехи в профессиональной деятельности. Многочисленные здравицы в честь российской и вологодской адвокатуры, ветеранов адвокатуры, пожелания новых успехов и процветания адвокатской корпорации, чередовались концертными номерами артистов филармонии.

2 ноября 2012 года в помещении Вологодской областной государственной филармонии имени Валерия Гаврилина адвокаты Вологодской области отпраздновали 10 летний юбилей со дня образования Адвокатской палаты Вологодской области. На торжественные мероприятия в качестве почетных гостей были приглашены ветераны Вологодской адвокатуры, представители государственных, судебных и общественных организаций. С приветственным словом к собравшимся обратился президент Адвокатской палаты Вологодской области Иванов С.С., который в своем выступлении кратко осветил десятилетний путь становления адвокатской палаты и ее достижения.В адрес адвокатов поступили поздравления от имени президента Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Семеняко Е.В., Губернатора Вологодской области Кувшинникова О.А., председателя законо-

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

Приветственное слово президента АПВО Иванова С.С. на торжественном вечере, посвященном 10-летию со дня создания Адвокатской палаты Вологодской области

ции по территориальному признаку. На федеральном уровне создан единый координирующий, методический центр – Федеральная палата адвокатов, уполномоченная представлять интересы адвокатского сообщества в федеральных органах государственной власти. Законом был определен статус адвоката и порядок его приобретения, закреплены организационные принципы адвокатских образований, установлены государственные гарантии независимости, профессионализма, корпоративности адвокатуры и адвокатской тайны. Принятие Кодекса профессиональной этики адвоката, закрепившего правила профессионального поведения адвоката и процедурные основы дисциплинарного производства, имело огромное значение в преобразовании и деятельности адвокатуры. Учредительное собрание 02 ноября 2002 года не было простым формальным мероприятием. Участники собрания помнят, что по многим вопросам возникали острые дискуссии, разные подходы к формированию руководящих органов. В юбилейном бюллетене, который выдан участникам нашего собрания, опубликован протокол этого собрания. В целом хочу лишь отметить, что подавляющее большинство участников учредительного собрания решительно высказались за новые организационные основы, за сплочение профессиональных рядов, за укрепление корпоративности. Этот настрой участников собрания отразился и на формирование руководящих и рабочих органов Адвокатской палаты. За прошедшие десять лет адвокатура Вологодчины достойно прошла путь преобразований. Создана и действует Адвокатская палата Вологодской области, объединяющая в настоящее время в своих рядах 428 адвокатов, которые работают в 33 коллегиях адвокатов, 5-ти адвокатских бюро и 219 адвокатских кабинетах. Создание и становление Адвокатской палаты Вологодской области осуществлялось в полном соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», разработана и принята вся необходимая локальная нормативная база. Установлен порядок обеспечения защит по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, а также порядок оказания адвокатами бесплатной юридической помощи.

Уважаемые коллеги, дорогие гости, участники нашего торжественного заседания! От имени Совета Адвокатской палаты Вологодской области и от себя лично поздравляю Вас с прекрасным юбилеем, с 10-летием со дня создания Адвокатской палаты Вологодской области. Адвокатская палата Вологодской области возникла не на пустом месте, она в полной мере стала преемницей лучших традиций, опыта российской присяжной адвокатуры, профессиональных правозащитников советского периода. В историческом плане 10-лет небольшой период, но важность его определяется глубиной осуществленных преобразований. 80-90 кризисные для нашей страны годы, пагубно отразились и на состоянии адвокатуры. Бывшая в советский период под контролем государства, адвокатура того периода уже не могла удовлетворить потребности общества, ей было тесно в старых формах. В тот период, как грибы стали появляться так называемые альтернативные коллегии адвокатов, адвокатские фирмы. Совершенно бесконтрольно стала расти численность людей, получивших адвокатские удостоверения, но не имеющих достаточной подготовки и опыта. Это привело к тому, что упал средний профессиональный уровень адвокатуры, широкое распространение получили случаи нарушения норм адвокатской этики. Раздробленность в адвокатуре породила нездоровую конкуренцию и конфликты. Коренные общественно-политические и экономические преобразования в нашей стране обозначили острую необходимость проведения широкомасштабной правовой реформы. Фундаментальным изменениям были подвергнуты законодательство, судебная, правоохранительная системы. 31 мая 2002 года был принят Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», который открыл новую страницу в истории современной российской адвокатуры. В каждом субъекте Российской Федерации созданы адвокатские палаты, объединившие адвокатов в единые корпора4

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

тем самым значительных вклад в дело укрепления законности, защиты прав и свобод граждан. Всероссийским съездом адвокатов президент палаты в 2007 году избран в Совет Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, тем самым активно участвуя,как представитель нашей палаты, в принятии важнейших решений, касающихся российской адвокатуры, направленных на ее укрепление и повышение ее авторитета. Мы стали больше общаться, обмениваться опытом по профессиональным вопросам, проводить массовые корпоративные культурные и спортивные мероприятия, в том числе и с коллегами из других адвокатских палат. Не могу не привести пример, что в текущем году наша футбольная команда приняла участие в мини–турнире в г. Нижнем Новгороде и заняла третье место среди 12 адвокатских палат Российской Федерации. В этом году мы организовали шахматный турнир. За прошедшие годы Вологодская адвокатура численно выросла, организационно окрепла, поднялся ее профессионализм, расширились сферы адвокатской деятельности, накоплен значительный опыт, сформировались корпоративные традиции. Адвокатское сообщество Вологодчины по праву пользуется значительным авторитетом. Отрадно отметить, что путь своего становления мы прошли без потрясений, конфликтов. Конечно, нерешенных проблем и задач еще много, но можно отметить, что современная вологодская адвокатура достаточно профессионально подготовлена и в целом решает стоящие перед ней задачи. Это итоги прошедшего десятилетия в самом общем плане. Специфика адвокатской деятельности заключается в том, что она осуществляется на сугубо индивидуальной основе. В центре ее адвокат. От его профессиональной подготовленности, нравственных и иных личных качеств, зависит своевременность и качество оказываемой юридической помощи, авторитет и значимость всей адвокатуры. Многие адвокаты отмечены корпоративными, государственными и муниципальными наградами и мерами поощрения за успехи в профессиональной деятельности. В юбилейном бюллетене опубликован список всех награжденных. С этой трибуны мне бы хотелось отметить и поблагодарить всех членов совета, членов квалификационной комиссии и ревизионной комиссии за тот огромный вклад, которые они внесли в становление и развитие адвокатской палаты области. Выражаю глубочайшую благодарность всем адвокатам области, за их повседневную напряженную и столь необходимую для людей деятельность. Еще раз позвольте мне поздравить Вас с прекрасным юбилеем, пожелать здоровья, стойкости и ответственности в работе, успехов, личного счастья. Разрешите мне провозгласить тост: «За Адвокатскую палату Вологодской области!».

С 2004 года систематически выпускается информационное издание – «Бюллетень Адвокатской палаты Вологодской области». За период деятельности Адвокатской палаты Советом подготовлено и проведено 12 областных конференций адвокатов, 150 заседаний Совета Адвокатской палаты, 115 заседаний Квалификационной комиссии, что способствовало сплочению адвокатской корпорации и повышению ее авторитета. Совет обеспечивает стабильное функционирование Адвокатской палаты, рост профессионализма адвокатов и качества оказываемых услуг. В целях повышения квалификации для адвокатов, стажеров и помощников проведено более 70 семинаров и научно-практических конференций, направленных на реализацию конституционного права граждан и юридических лиц в получении квалифицированной юридической помощи. Советом уделяется огромное внимание соблюдению членами палаты закона об адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката. Совет активно защищает их профессиональные и социальные права. Совет Адвокатской палаты постоянно и конструктивно взаимодействует с органами государственной власти, общественными объединениями и организациями в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения Вологодской области. Неоднократно вносились предложения в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации по совершенствованию законодательства об адвокатуре. Так, нами были внесены предложения по проекту Административного регламента Минюста Российской Федерации в сфере адвокатуры, которые по многим позициям были учтены. С активным участием представителей палаты разрабатывался закон Вологодской области о бесплатной юридической помощи, а также закон о внесении дополнений в закон «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области» по вопросам участия адвокатов в качестве представителей несовершеннолетних, признанных потерпевшими в уголовном судопроизводстве, направленных на расширение гарантий их прав. Совет проводит большую работу по подготовке квалифицированных юридических кадров. С Вологодским институтом права и экономики, а недавно и с Вологодским филиалом МГЮА им. О.Е. Кутафина адвокатской корпорацией заключены соглашения о сотрудничестве. В соответствии с условиями соглашения в адвокатских образованиях ежегодно проходят практику десятки студентов, что позволяет им познакомиться с практической стороной юридической специальности и научиться правильно применять теорию. Адвокаты нашей корпорации являются членами Комиссии по правам человека при Губернаторе Вологодской области, членами Совета ВРО ООО «Ассоциация юристов России», входят в составы общественных советов государственных органов, внося

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

Тринадцатая ежегодная конференция Адвокатской палаты Вологодской области 15 марта 2013 года в городе Вологде в большом зале Вологодской городской Думы прошла ХIII ежегодная конференция адвокатов Вологодской области.

по защите профессиональных и социальных прав адвокатов, членов ревизионной комиссии за их активную добросовестную работу в выборных органах. Выразил благодарность адвокатам области за высокий профессионализм в оказании юридической помощи гражданам и юридическим лицам.

В работе конференции в качестве гостей приняли участие: Сорокин С.Н. – начальник государственно-правового Департамента Правительства Вологодской области; Вавилов В.В. – заместитель председателя Законодательного собрания Вологодской области; Сабурова Е.А. – заместитель начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области; Богпомочев А.Н. – начальник Управления Судебного Департамента при Верховном суде РФ в Вологодской области; Крутовский Н.П. – начальник Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области; Кочина И.Г. – заместитель председателя Вологодского областного суда; Нагорных Р.В. – председатель Вологодского регионального отделения ООО «Ассоциация юристов России».

В порядке ротации Совет покинули Анфимов Н.В. и Сагалов Л.Б. Соответственно утверждены новые члены Совета: Белова Е.А. (адвокатский кабинет г. Грязовец) и Кальвет Е.В. (адвокат коллегии адвокатов «Содействие», г. Сокол). В Квалификационную комиссию избраны адвокаты: Замуракин А.И. (г. Вологда), Никулин С.Г. (г. Вологда), Рюмин Е.Г. (г. Вологда), Сагалов Л.Б. (г. Череповец), Фокичев С.С. (г. Череповец) и Хмелев А.Е. (г. Череповец). В состав Ревизионной комиссии были избраны адвокаты: Донец С.П. (г. Вологда), Осипов С. Ю. (г. Вологда) и Соколова О.Н. (г. Вологда). Своим представителем на VI Всероссийский съезд адвокатов Адвокатская палата единодушно утвердила президента палаты Иванова Сергея Степановича.

На конференции были рассмотрены текущие уставные вопросы жизнедеятельности вологодской адвокатуры. Были заслушаны и обсуждены отчет Совета Адвокатской палаты за 2012 год, отчет Ревизионной комиссии по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности палаты за 2012 год, решены финансовые вопросы на 2013 год, проведена ротация Совета, избраны адвокаты в состав Квалификационной комиссии, избрана ревизионная комиссия, утвержден представитель вологодских адвокатов на VI Всероссийский съезд адвокатов.

В ходе конференции прошла церемония награждения адвокатов за успехи в профессиональной деятельности. Орден Федеральной палаты адвокатов РФ «За верность адвокатскому долгу» вручен адвокату коллегии адвокатов «Профи» Сошниковой Наталии Николаевне (г. Вологда).

С отчетом от имени Совета АП ВО выступил президент палаты Иванов С.С., который представил подробную информацию о состоянии вологодской адвокатуры, подвел итоги работы Совета и других органов адвокатского самоуправления, обозначил стоящие проблемы, наметил пути их решения. Поблагодарил членов Совета, членов Квалификационной комиссии, членов Комиссии

Медалью ФПА РФ I степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан» награждена Зуевская Татьяна Владимировна – адвокат, председатель коллегии адвокатов «Альянс» г. Череповца. 6

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

Почетной Грамотой Адвокатской палаты Вологодской области награждены:

Медалью ФПА РФ II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан» награждены Попов Дмитрий Дмитриевич – адвокат коллегии адвокатов «Статус» г. Вологды и Рюмин Евгений Гурьевич – адвокат коллегии адвокатов «Защита» г. Вологды.

Беляева Виктория Владимировна – адвокат (адвокатский кабинет г. Череповца), Зайцева Галина Ивановна – адвокат (адвокатский кабинет г. Череповца), Лаврова Нина Владимировна – адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Череповца, Рушманова Анна Александровна – адвокат коллегии адвокатов «Право» г. Вологды, Хабарова Валентина Александровна – адвокат (адвокатский кабинет г. В. Устюг), Соколова Ольга Николаевна – адвокат (адвокатский кабинет г. Вологда), Михайлова Ирина Николаевна – адвокат (адвокатский кабинет г. Белозерска).

Почетной Грамотой Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации награждены: Волков Андрей Викторович – адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Череповца, Воронин Борис Анатольевич – адвокат, председатель коллегии адвокатов «Северо-Запад» г. Вологды, Ксенофонтов Сергей Павлович – адвокат (адвокатский кабинет г. Вологды), Пивинь Леонид Леонтьевич – адвокат коллегии адвокатов «Защита» г. Вологды, Кузнецова Ирина Геннадьевна – адвокат (адвокатский кабинет г. Череповца), Соловьева Ирина Владимировна – адвокат (адвокатский кабинет г. Череповца), Фотеев Виктор Леонидович – адвокат коллегии адвокатов «Содействие» г. Сокола.

За длительный и добросовестный труд Почетной Грамотой Вологодской городской Думы награждена Конькова Ольга Борисовна – главный бухгалтер Адвокатской палаты Вологодской области

Награждение адвоката Н. Н. Сошниковой.

Награждение адвоката И. Н. Михайловой.

Награждение адвоката С. П. Ксенофонтова.

Награждение главного бухгалтера АП ВО О. Б. Коньковой. 7

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

Команда АП Вологодской области

Адвокатские футбольные баталии в Вологде пользу Твери. В последнем матче группы команды Ярославля и Твери, выясняли с какого места, какая команда выйдет в полуфинал. В обоюдоострой борьбе победил Ярославль. В группе А события развивались более напряженно. В первой игре сошлись команды Вологодской и Ивановской областей. Как и год назад победу праздновали ивановцы 4:2. Сказалось отсутствие игровой практики у вологжан, мяч упорно не шел в ворота. А ивановцы грамотно действовали на контратаках. Во втором матче команду Иванова проверяли на прочность костромичи. В упорном матче победу одержала команда Костромской области 2:1, оба гола забил М. Васильев, а ворота костромичей оборонял С. Каплан.

31 мая 2013 года в Вологде прошел межрегиональный турнир по мини-футболу среди сборных команд адвокатских палат приуроченный к «Дню Российской Адвокатуры». К нам в гости приехали команды из Ярославской, Тверской, Костромской, Ивановской и Ленинградской областей. На турнире присутствовали все сильнейшие команды по рейтингу 2012 года, за исключением команд Нижнего Новгорода и Ставрополя. Соревнования проходили на стадионе СДЮШОР №3. Команды были разбиты на 2 группы. Группа А: Вологда, Кострома, Иваново. Группа Б: Ярославль, Тверь, Ленинградская область. Команду Вологодской области представляли: Попов Д., Волков А., Воронин Б. (капитан), Демидов Э., Макаров Ю., Носов В., Полихов Д., Квасников М., Тарасов Е., Левичев С., Парфенов И., Смирнов С. Перед началом турнира с приветственным словом выступили Президент Адвокатской палаты Вологодской области Иванов С.С., и Президент Адвокатской палаты Ярославской области Зенин В.В.

Для того, чтобы быть первыми в группе вологжане должны были обыгрывать костромичей с разницей в 3 и более мячей. С этой трудной задачей команда Вологодской области справилась. Результат 7:0, говорит сам за себя. Наконец-то нашел свою игру Д. Полихов, который наколотил 4 мяча в этом матче. Также отметились в этой игре В. Носов, С. Левичев, М. Квасников. Блеснул своей игрой вратарь И. Парфенов (Череповец), который единственный из вратарей выдал «сухой» матч на турнире. В первом полуфинале встретились команды Вологодской и Тверской области. Начало матча было за вологжанами, которые сразу повели 2:0. Но затем потеряли концентрацию, позволили в течение двух минут отыграться тверичам, а затем и выйти вперед 2:3, даже несмотря на блестящую игру в воротах легенды

Матчи в группе Б подтвердили преимущество неизменного фаворита команды Ярославской области, которая без особого труда разобралась с командой Ленинградской области – дебютантом соревнований; 11:4. Затем на поле встретились команда Тверской области с Ленинградской областью, новички заставили понервничать тверичей, но опыт сказался в конце матча. 7:5 в 8

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

Команда АП Ярославской области

Команда АП Тверской области

Команда АП Ивановской области

Команда АП Костромской области

адвокатского футбола, неувядаемого Д.Д. Попова. Второй тайм прошел с преимуществом вологжан, которые были ближе к ничьей. Но потеря мяча в конце матча привела к 4:2 в пользу Твери. Во втором полуфинале Ярославль без труда разобрался с Иваново 9:2. И вышел в финал. В матче за 5 место сошлись команды Костромы и Ленинградской области. Костромичи не без труда добились победы над ленинградцами 5:3. В матче за 3 место вологжане взяли реванш у ивановцев со счетом 4:2, во многом благодаря поддержке наших болельщиков во главе с А. Замуракиным, М. Болдыревой, А. Широковой, О. Харламовой, и др. В мачте отличился Б. Воронин, который из восьми моментов смог все-таки три раза попасть в ворота соперника. Четвертый гол у вологжан забил лучший игрок команды Э. Демидов. Игра омрачилась травмой – перелом ноги, которую в пылу борьбы получил Д. Полихов. В финале команда Ярославской области подтвердила свой класс обыграв команду Тверской области со счетом 8:4. Все гости отметили отличную организацию турнира и поддержали идею ежегодного его проведения. Б. Воронин

Команда АП Ленинградской области 9

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

ПРИМИТЕ ПОЗДРАВЛЕНИЯ С ЮБИЛЕЕМ! Коровина Валентина Феофановна – осуществляет адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов «Альянс» г. Череповца (15.12.1997 г.); Олешова Светлана Ивановна – осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете г. Череповца (28.01.1998 г);

За период, прошедший с момента выхода в свет последнего номера Бюллетеня Адвокатской палаты Вологодской области, адвокаты отметили юбилеи: 21 ноября – Чиликов Дмитрий Борисович – адвокат (адвокатский кабинет г. Вологда); 29 ноября – Сошникова Наталия Николаевна – адвокат коллегии адвокатов «Профи» г. Вологды; 26 декабря – Сагалов Лев Бович – адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Череповца;

Корнейчук Андрей Евгеньевич – осуществляет адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов «Юридическая помощь» г. Вологды (28.03.1998 г.); Ксенофонтов Сергей Павлович – осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете г. Вологды (08.04.1998 г.).

29 декабря – Четверухин Евгений Владимирович – адвокат коллегии адвокатов «Адвокат плюс» г. Череповец; 1 января – Строков Николай Алексеевич – адвокат коллегии адвокатов «Адвокат плюс» г. Череповец; 1 января – Вельямидов Михаил Владимирович – адвокат (адвокатский кабинет г. Вологды);

Даниленко Дмитрий Владимирович – осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете г. Белозерска (01.06.1998 г.);

5 января – Литвинов Александр Иванович – адвокат (адвокатский кабинет г. Тотьма); 31 января – Хомутов Сергей Васильевич – адвокат «Вологодской областной коллегии адвокатов «16»); 17 февраля – Горев Михаил Васильевич – адвокат (адвокатский кабинет г. Кириллов);

Лютиков Владимир Алексеевич – осуществляет адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов «Защита» г. Вологды (01.06.1998 г.); Зубрилова Татьяна Анатольевна – осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете г. Череповца (09.06.1998 г.).

18 февраля – Филин Анатолий Васильевич – адвокат (адвокатский кабинет г. Вологды); 9 марта – Шестакова Марина Борисовна – адвокат (адвокатский кабинет г. Великий Устюг); 27 марта – Мельникова Светлана Ивановна – адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Череповца;

10 лет адвокатской деятельности Чернова Надежда Николаевна – осуществляет адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов «Статус» г. Вологды (14.03.2003 г.);

17 апреля – Вокуева Людмила Васильевна – адвокат коллегии адвокатов «Ваше право» г. Череповца; 1 мая – Анисимов Сергей Михайлович – адвокат коллегии адвокатов «Защита» г. Вологды; 30 мая – Секушин Владимир Александрович – адвокат (адвокатский кабинет с. им. Бабушкина)

Токмашов Владимир Васильевич – осуществляет адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов «Ваше право» г. Череповца (14.03.2003 г.); Бойцов Николай Иванович – осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете г. Устюжны (26.03.2003 г.);

02 июня – Малафеевский Андрей Михайлович – адвокат (адвокатский кабинет г. Вологда) 17 июня – Тимофеев Валерий Геннадьевич – адвокат (адвокатский кабинет г. Белозерск)

Трайнин Илья Львович – осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете г. Вологды (26.03.2003 г.); Ковалева Юлия Леонидовна – осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете г. Череповца (26.03.2003 г.);

35 лет адвокатской деятельности

Першина Анна Владимировна – осуществляет адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов «Альянс» г. Вологды (26.03.2003 г.);

Совет Адвокатской палаты Вологодской области сердечно поздравляет президента Адвокатской палаты Вологодской области Сергея Степановича Иванова с 35-летним юбилеем адвокатской деятельности!

Александров Дмитрий Евгеньевич – осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете г. Вологды (24.04.2003 г.);

20 лет адвокатской деятельности Галванс Роберт Эдуардович – осуществляет адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов «Альянс» г. Вологды (20.11.1992 г.);

Демаева Светлана Викторовна – осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете г. Вологды (24.04.2003 г.); Полетаев Владимир Вениаминович – осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете г. Тотьмы (24.04.2003 г.); Шиняков Сергей Сергеевич – осуществляет адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов «Центральная» г. Вологды;

Замуракин Анатолий Иванович – осуществляет адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов «Альянс» г. Вологды (22.03.1993 г.). 15 лет адвокатской деятельности

Шинякова Елена Валерьевна – осуществляет адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов «Центральная» г. Вологды; Гасымов Имран Ахмед оглы – осуществляет адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов «Содействие» г. Сокола (27.05.2003 г.).

Денисов Игорь Иванович – осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете г. Вологды (24.11.1997 г.); Сагиддулин Эдуард Зайнуллович – осуществляет адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов «Защита» г. Вологды (26.11.1997 г.); 10

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

Документы Адвокатской палаты Вологодской области Отчет о деятельности Совета Адвокатской палаты Вологодской области за 2012 год

Заседания Совета проходили, как правило, в открытом режиме, на отдельных его заседаниях присутствовали некоторые из руководителей адвокатских образований, адвокаты. Дисциплинарные производства рассматривались в закрытом режиме. Все протоколы заседаний Совета публиковались в информационном Бюллетене. На своих заседаниях Совет рассматривал вопросы, отнесенные законом об адвокатской деятельности к его компетенции, а именно:

Уважаемые коллеги, делегаты тринадцатой ежегодной конференции адвокатов области! Уважаемые гости конференции! Позвольте мне привести статистические данные о деятельности Адвокатской палаты Вологодской области за 2012 год, а именно: На 01.01.2013 года в реестр адвокатов Вологодской области внесено 457 адвокатов (по состоянию на 01.01.2012 года в реестре адвокатов состояло 444 адвоката), из них у 25 адвокатов статус приостановлен. В 2012 году приняты в члены Адвокатской палаты 22 адвоката. 1 адвокат изменил членство в Адвокатской палате Вологодской области на членство в Адвокатской палате города Москвы. Прекращен статус адвоката у 5 человек (в том числе у 4-х – по личному заявлению, 1 – лишен статуса адвоката в связи с осуждением). Итого действующих – 432 адвоката (на 01.01.2012 г. – 422 действующих адвокатов). В г. Вологде – на 01.01.2013 года 190 адвокатов (по состоянию на 01.01.2012 г. – 186), в г. Череповце – на 01.01.2013 г. 153 адвоката (по состоянию на 01.01.2012 г. – 148), в районах области – 87 адвокатов (по состоянию на 01.01.2012 г. – 88), в иных субъектах Российской Федерации 2 адвоката. Адвокаты осуществляют свою деятельность в 33 коллегиях адвокатов (в 2011 году действовало 34 коллегии), 5 адвокатских бюро (по состоянию на 01.01.2012 г. – 5) и действует 220 адвокатских кабинетов (по состоянию на 01.01.2012 г. – 207). Не определились с формой адвокатского образования – 5 адвокатов. За прошедший год 59 адвокатов были отмечены наградами и мерами поощрения за успехи в своей работе.

– принятие присяги у лиц, которым присвоен статус адвоката; – рассмотрение заявлений о приостановлении, прекращении, возобновлении статуса адвоката; – рассмотрение дисциплинарных производств в отношении адвокатов; – о награждении адвокатов; – о выделении материальной помощи; – об исполнении сметы и расходовании денежных средств АП; – о проведении семинаров и научно-практических конференций; – назначение срока проведения ежегодной конференции. Утверждение повестки дня, нормы представительства и Порядка выдвижения делегатов на конференцию; – принятие внутренних нормативных документов Адвокатской палаты; – дача разъяснений адвокатам по вопросам адвокатской этики; – ведение реестра адвокатских образований; – и другие вопросы. Большую обеспокоенность у Совета вызывает тенденция к избранию вновь принятыми адвокатами такой формы адвокатского образования, как адвокатский кабинет. Как, правило, основной целью создания адвокатского кабинета, является желание адвоката минимизировать свои расходы. Намерение это вполне понятное, однако надо посмотреть и на обратную сторону «медали». Практика показала, что адвокаты профессионально растут очень быстро в адвокатском коллективе. А это, безусловно, работа в адвокатских коллегиях и бюро. В коллективных адвокатских образованиях начинающим адвокатам есть с кем посоветоваться, составить «консилиум» по тем или иным спорным вопросам, посмотреть со стороны на то как работают опытные адвокаты и как они строят свои отношения с доверителями. Для работы с клиентами у каждой коллегии имеется офис, условия для хранения документов, составляющих адвокатскую тайну. Адвокаты же, работающие в адвокатских кабинетах, как правило, связь с клиентами поддерживают посредством мобильной, электронной и иной связи. Из-за отсутствия офиса личные встречи адвокатов с клиентами порой проходят в кафе, магазинах, автомобилях и даже в подъездах жилых домов. Все это подрывает авторитет адвокатуры. В некоторых адвокатских палатах были приняты профессиональные стандарты к размещению адвокатских образований. Это видимо необходимо сделать и нам. Предлагаю проработать тщательно данный вопрос и вынести на очередную конференцию (возможно внеочередную).

Совет Адвокатской палаты, и под его руководством другие органы нашего адвокатского сообщества, работали в соответствии с основными направлениями, вытекающими из требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Устава палаты и решений предыдущей конференции. Финансово-хозяйственная деятельность осуществлялась в соответствии с утвержденной на 2012 год сметой. Намеченный план работы Совета в целом исполнен. 1. Состав Совета и его организационная работа. Совет Адвокатской палаты состоит из 7 человек: Иванов С.С., Анфимов Н.В., Корешков В.Н., Раков А.И., Сагалов Л.Б., Соколова Л.Б. и Шалагин А.В. В 2012 году обязанности Президента палаты исполнял я, в соответствии с решением Совета АП ВО от 2 ноября 2010 года. Обязанности Вице-президентов исполняли: Соколова Любовь Борисовна и Шалагин Александр Васильевич. Между всеми членами Совета были распределены обязанности. При Совете создана и функционируют Комиссия по защите профессиональных и социальных прав адвокатов.

2. О работе Квалификационной комиссии Адвокатской палаты по приему квалификационного экзамена у лиц, претендующих на получение статуса адвоката.

Заседания Совета проходили в установленном порядке, предусмотренном ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не реже одного раза в месяц. Совет собирался на своих заседаниях по мере необходимости. Всего в 2012 году проведено 14 заседаний Совета Адвокатской палаты, на которых рассмотрено 149 вопросов.

Состав квалификационной комиссии: Председатель Иванов Сергей Степанович; заместители председателя: Замуракин Анатолий Иванович, Хмелев Алексей Евгеньевич; члены комиссии из числа адвокатов – Никулин Сергей Геннадьевич, Киташов Юрий Вадимович, Рюмин Евгений Гурьевич, Фокичев Сергей Сергеевич; Судьи – судья Вологодского областного суда Жа11

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

Объявлено Предупреждение – 17 адвокатам(из них 1 адвокату за нарушение норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, Устава Адвокатской палаты Вологодской области, решений руководящих органов Адвокатской палаты и 16 адвокатам за злостное уклонение от уплаты обязательных отчислений на общие нужды адвокатской палаты).

воронкова Валентина Анатольевна, заместитель председателя Арбитражного суда Вологодской области – Лемешов Вячеслав Владимирович; два представителя территориального органа минюста (персональный состав в течении года менялся на основании распоряжения руководителя органа минюста), два представителя Законодательного собрания Вологодской области Кочерыгина Ольга Алексеевна и Смирнов Валерий Иванович. Квалификационная комиссия в 2012 году провела 9 заседаний, в ходе которых у претендентов на получение статуса адвоката принимался квалификационный экзамен и рассматривались дисциплинарные производства в отношении адвокатов.

Прекращен статус адвоката – 1 адвокату. 4. Организация защиты в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, а также в порядке ст.50 ГПК РФ.

В 2012 году: – подали заявление – 39 претендентов – допущено к сдаче квалификационного экзамена – 36 претендентов. – явилось на экзамен – 30 претендентов. – успешно сдали экзамен 21 претендент.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в компетенцию Совета адвокатской палаты входит установление порядка обеспечения защит по назначению и контроля за выполнением данного порядка.

Таким образом, из числа лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, 53,3 % успешно сдали квалификационный экзамен. 3. Обзор дисциплинарной практики Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Вологодской области за 2012 год

С момента создания АПВО такой порядок Советом был установлен. В настоящее время Порядок действует в редакции решения Совета АП ВО от 26.02.2013 г., который подробно регламентирует процедуру назначения адвокатов в ходе дознания и предварительного следствия, в суде первой инстанции, в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Количество поступивших сообщений о неправомерных действиях адвокатов за 2012 год:

В целом Порядок соблюдается как адвокатами, так и дознавателями, следователями и судьями.

– 140 (из них: жалоб граждан – 104; частных постановлений, информационных писем и сообщений судов – 11; представлений Вице-президента АП – 18; представлений правоохранительных органов – 2; жалоб адвокатов – 1, информационных писем, представлений Минюста по ВО – 4).

В течение 2012 г. Советом Адвокатской палаты проведены проверки соблюдения Порядка, путем выборочной проверки ордеров, имеющихся в уголовных делах в канцелярии Вологодского городского суд, Череповецкого городского и районного судов. Каких-либо серьезных нарушений установленного Порядка в ходе проверки не установлено. По окончании года Адвокатская палата традиционно запрашивает из органов предварительного следствия и Судебного департамента информацию о произведенных выплатах адвокатам в порядке ст.51 УПК РФ. Выплаты, произведенные государственными органами отдельным адвокатам в разы превышают средний размер оплаты труда адвоката. Это означает, что Совет должен провести в этом году соответствующую проверку соблюдения адвокатами Порядка, которым выплачены значительные суммы по данной категории дел по сравнению с другими адвокатами. Решением Совета АПВО от 26.02.2013 г. принят Порядок участия адвокатов в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ по назначению суда. Порядок будет размещен на сайте палаты и опубликован в Бюллетене. Прошу внимательно ознакомится с данным Порядком. Вопросы оплаты труда адвокатов за участие в качестве защитников по назначению в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ. В 2012 году оплата труда адвокатов за выполнение защит по уголовным делам по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда производилась следующим образом: 1. УВД Вологодской области за осуществление защит по уголовным делам по назначению органов дознания и органов предварительного следствия выплачено адвокатам 21.510.000 рублей. 2. Следственным Управлением по Вологодской области Следственного комитета Российской Федерации – 2.234.594 руб. 3. Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Вологодской области – 822.685 рублей. 4. Вологодским линейным управлением внутренних дел на транспорте Северного УВД Т – 279.767 руб. 5. Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Вологодской области –16.076.100 рублей.

На основании сообщений возбуждено 24 дисциплинарных производства по 25 обращениям. 116 обращений рассмотрены вне процедуры дисциплинарного производства. Всего рассмотрено 21 дисциплинарное производство в отношении 19 адвокатов. Результаты рассмотрения дисциплинарных производств Советом АП: 1. Количество дисциплинарных производств, производство по которым было прекращено вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и КПЭА – 1. 2. Количество дисциплинарных производств, производство по которым было прекращено вследствие примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката (отзыва жалобы) – 1. 3. Количество дисциплинарных производств, производство по которым было прекращено вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности – 0. Количество адвокатов, в отношении которых в результате рассмотрения дисциплинарных производств Советом АП принято решение о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности и применении к нему следующего вида дисциплинарной ответственности в связи с наличием в его действиях (бездействии) нарушений норм КПЭА, неисполнением (ненадлежащим исполнением) своих обязанностей перед доверителем, либо неисполнением решений органов АП. Объявлено Замечание – 1 адвокату (за нарушение норм Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, Устава Адвокатской палаты Вологодской области, решений руководящих органов Адвокатской палаты). 12

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

6. Вологодским областным судом – 1.776.906 руб. 7. Управлением финансового обеспечения Минобороны РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям – 19.350 руб. 8. УФСБ по Вологодской области традиционно отказались назвать сумму выплаченную адвокатам по данной категории дел, указав в ответе на запрос, что задолженности перед адвокатами не имеется.

– Приказ Департамента развития муниципальных образований Вологодской области от 5 июня 2012 г. №91 «Об организации предоставления бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации в Департаменте развития муниципальных образований области и подведомственных ему учреждениях». – Приказ Департамента здравоохранения Вологодской области от 31 января 2012 г. № 18 «О реализации постановления Правительства области от 23 января 2012 года №33 «Об определении органов исполнительной государственной власти области, подведомственных им учреждений, входящих в государственную систему бесплатной юридической помощи на территории области». – Решение Вологодской городской Думы от 2 июля 2012 г. №1227 «О реализации права на участие в осуществлении отдельных государственных полномочий в сфере оказания бесплатной юридической помощи». – Постановление Администрации г. Вологды от 26 июля 2012 г. №4217 «О регулировании отношений, возникающих при реализации права на участие в осуществлении отдельных государственных полномочий в сфере оказания бесплатной юридической помощи» (с изменениями и дополнениями).

Итого в 2012 году всеми вышеуказанными органами произведена оплата труда адвокатов в сумме – 42.719.402 руб. Финансирование защит в порядке ст. 50 ГПК РФ уполномоченными органами: Управление Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Вологодской области не вело раздельный учет выплат адвокатам по гражданским делам и уголовным делам. 5. Оказание юридической помощи малоимущим гражданам и другим социально незащищенным слоям населения.

Решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области 14 ноября 2012 года принят Порядок оказания адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации на территории Вологодской области.

Согласно Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. № 324ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» адвокатура входит в государственную систему бесплатной юридической помощи.

Адвокатской палатой Вологодской области подписано Соглашение об оказании бесплатной юридической помощи адвокатами, являющимися участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, с Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области.

На территории Вологодской области приняты следующие НПА в области оказания бесплатной юридической помощи гражданам РФ: – Закон Вологодской области от 25 апреля 2012 г. № 2744-ОЗ «Об оказании бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации, материально-техническом и финансовом обеспечении оказания юридической помощи адвокатами в труднодоступных местностях на территории Вологодской области».

Согласно требованиям Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ в Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области направлен Сводный отчет Адвокатской палаты Вологодской области об оказании бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи за 2012 год.

– Закон Вологодской области от 1 марта 2012 г. № 2712-ОЗ «О разграничении полномочий в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью между органами государственной власти области».

За участие в государственной системе бесплатной юридической помощи адвокатам выплачено в 2012 году 9 000 рублей.

- Постановление Правительства Вологодской области от 21 мая 2012 г. № 472 «Об утверждении размера и порядка оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и порядка компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи, материально–технического и финансового обеспечения оказания юридической помощи адвокатами в труднодоступных местностях».

Адвокатской палатой сформированы Список адвокатов, участвующих в оказании бесплатной юридической помощи, и Список адвокатов, участвующих в качестве представителей несовершеннолетних, признанных потерпевшими в уголовном судопроизводстве в соответствии Законом Вологодской области «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области». К сожалению, надо отметить, что закон области о бесплатной юридической помощи работает плохо. По крайней мере, по участию адвокатов в оказании этой помощи. Так и не заработал областной закон в части представительства адвокатами интересов несовершеннолетних потерпевших по уголовным делам.

– Постановление Правительства Вологодской области от 16 мая 2012 г. № 448 «Об утверждении Порядка взаимодействия участников государственной системы бесплатной юридической помощи на территории Вологодской области». – Постановление Правительства Вологодской области от 23 января 2012 г. №33 «Об определении органов исполнительной государственной власти области, подведомственных им учреждений, входящих в государственную систему бесплатной юридической помощи на территории области» (с изменениями и дополнениями).

Совету следует в текущем году продумать вопрос о введении дежурств адвокатов в г. Вологде и г. Череповце по оказанию бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам и доведения этой информации до населения через средства массовой информации.

– Постановление Правительства Вологодской области от 21 ноября 2011 г. № 1470 «Об утверждении Порядка организации предоставления социальной поддержки в виде квалифицированной юридической помощи несовершеннолетним, признанным потерпевшими в рамках уголовного судопроизводства, и оплаты труда адвоката и компенсации расходов, связанных с ее оказанием».

6. Защита профессиональных прав адвокатов. Совет постоянно контролируют вопросы защиты профессиональных прав адвокатов. Информация и запросы адвокатов в порядке ст.4 Кодекса профессиональной этики адвоката, относящиеся к вопросам нарушения их профессиональных прав, 13

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

7. О работе по повышению профессионального уровня адвокатов

разрешаются путем дачи соответствующего письменного разъяснения Советом АП ВО, направления писем в соответствующие органы, информирования Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Так, в 2012 году в Адвокатскую палату обратилось 11 адвокатов по вопросам нарушения их профессиональных и социальных прав. По всем данным обращениям проведена соответствующая проверка и приняты меры реагирования. По вопросам оплаты труда адвокатов по уголовным делам в порядке ст.51 УПК РФ обратилось 5 адвокатов. Направлены соответствующие письма в органы, уполномоченные на оплату труда адвокатов. Решения приняты в отношении адвокатов положительные. За разъяснениями по поводу того как действовать в той или иной этической ситуации обратились 3 адвоката. Даны мотивированные разъяснения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» повышение квалификации для адвокатов является статусной обязанностью. Поэтому Совет придает важное значение совершенствованию профессиональных знаний адвокатов. Советом Адвокатской палаты Вологодской области ведется почасовой учет посещаемости адвокатов Вологодской области в семинарах, конференциях, проводимых Адвокатской палатой Вологодской области, начиная с 2003 года, которые обязательно будут учитываться суммарно и включаться во время прохождения Курсов повышения квалификации. Советом совместно с другими заинтересованными организациями, в рамках деятельности курсов повышения квалификации адвокатов в 2012 году проведены 6 научно-практических конференций, семинаров в г. Вологде и в г. Череповце.

1 адвокат обратился с заявлением о незаконном досмотре его вещей судебными приставами при проходе в здание Вологодского областного суда. По данному обращению направлено соответствующее письмо в адрес председателя Вологодского областного суда Шепеля В.С. и начальника Управления ФССП РФ по Вологодской области Корнеева В.Н. К сожалению, руководство Вологодского областного суда и Службы судебных приставов не усматривают никаких нарушений закона в действиях судебных приставов по досмотру вещей адвокатов при срабатывании рамки металлоискателя. Мы неоднократно по этим вопросам обращались как к руководству Вологодского областного суда, так и к руководству Управления ФССП по Вологодской области. Однако кардинальных изменений в этом плане не имеется. Единственное, что мы добились, так это то, что в фойе здания Вологодского областного суда установлены специальные шкафы с замками, куда адвокаты могут положить вещи. Также планируется установка новой аппаратуры, позволяющей сканировать проносимые вещи без их визуального досмотра приставами.

Начиная с февраля 2013 года в Вологде и Череповце проводятся еженедельно семинары для молодых адвокатов. Так в г. Вологде проходят повышение квалификации адвокаты со стажем работы до 3-х лет (38 адвокатов) и в г. Череповце со стажем работы до 4-х лет (28 адвокатов). Соответственно ведется контроль посещения адвокатами семинарских занятий. По завершении обучения будут выданы соответствующие удостоверения адвокатам, прошедшим учебную программу, утвержденную Советом АПВО. В г. Вологде для учебы используется вновь приобретенное помещение. 8. Об информационном обеспечении адвокатов области: Адвокатская палата имеет Интернет-сайт: www.advokat35.ru В настоящее время продолжается работа по модернизации сайта.

7 июня 2012 г. от члена Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Хмелева Алексея Евгеньевича поступала информация о незаконном вызове на допрос следователем череповецких адвокатов по вопросам, ставшим им известными в связи с оказанием юридической помощи. Вопрос был урегулирован устно по телефону с руководством следственного комитета.

В 2012 году издано два информационных издания «Бюллетень Адвокатской палаты Вологодской области». Один из них юбилейный, посвященный 10-летию создания Адвокатской палаты области. Я надеюсь, что он всем понравился.

Многие адвокаты обращаются с устными просьбами к президенту АПВО, членам Совета, членам Комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов и находят всегда пониманиеи в случае необходимости им оказывается содействие в защите либо реализации их профессиональных прав. Серьезная проблема по вопросам пенсионного обеспечения возникает у адвокатов бывшей Вологодской областной коллегии адвокатов №2. Так, в Адвокатскую палату Вологодской области обратился адвокат К., который сообщил, что ему Пенсионный фонд отказывается включить в трудовой стаж годы адвокатской деятельности за период с 1993 по 2003 годы, так как якобы за этот период коллегия адвокатов не уплачивала за него страховые платежи в Пенсионный фонд. К сожалению, никаких документов, подтверждающих факт уплаты коллегией адвокатов взносов за адвокатов не было найдено. Адвокат К. обратился с иском в суд к Пенсионному фонду о понуждении включения в стаж адвокатской деятельности вышеуказанного периода. В удовлетворении иска адвокату К. было отказано, так как никаких доказательств уплаты страховых взносов за адвоката К. суду не представлено. Адвокатам, которые осуществляли свою деятельность в вышеуказанной коллегии необходимо проверить наличие соответствующих документов, подтверждающих перечисления взносов в Пенсионный фонд Вологодской областной коллегией адвокатов №2 за период с 1993 г по 2003 г., так как никаких финансовых документов в архив Адвокатской палаты от Вологодской областной коллегии адвокатов №2 не поступало.

Совет палаты как всегда рекомендует адвокатом подписаться на замечательное корпоративное издание ФПА РФ – «Новую адвокатскую газету». Она содержит оперативную информацию о внутрикорпоративной жизни адвокатуры и юридического сообщества. 9. О взаимодействии с другими органами и организациями. Совет строит свои отношения с судебными, правоохранительными и иными государственными органами на территории области на деловой конструктивной основе. Так, Совет активно участвовал в подготовке нормативно-правовых актов области по вопросам оказания адвокатами бесплатной юридической помощи. Нами вносились конкретные предложения в Департамент по обеспечению деятельности мировых судей, которому было поручено подготовить соответствующие проекты нормативных актов Правительства области. Многие наши предложения были приняты. Совет Адвокатской палаты поддерживает активную связь с Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации, Федеральным Союзом адвокатов России, Вологодским региональным отделением «Ассоциация юристов России», Вологодским филиалом Московской юридической академии, Череповецким филиалом УРАО, Вологодским институтом права и экономики. 14

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

Совет и дальше будет пропагандировать здоровый образ жизни среди адвокатов, проводя подобные мероприятия, а также участвовать в корпоративных мероприятиях, проводимых Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации.

Между Вологодским филиалом МГЮА и ВИПЭ заключено соглашение. Студенты этих вузов проходят практику в адвокатских образованиях г. Вологды. С этой трибуны мне бы хотелось поблагодарить руководителей адвокатских образований, которые безвозмездно принимают на практику студентов, а именно:председателя коллегии адвокатов «Сфера» Донца Сергея Петровича, председателя коллегии адвокатов «Северо-Запад» Воронина Бориса Анатольевича, председателя коллегии адвокатов «Практика» Калинину Ольгу Леонидовну, председателя коллегии адвокатов «Статус» Некипелову Марину Владимировну, председателя коллегии адвокатов «Советник» Воронцову Светлану Викторовну, председателя Первой Вологодской коллегии адвокатов Никулина Сергея Геннадьевича, Козлову Ольгу Владимировну (адвокатский кабинет), председателя коллегии адвокатов «Право» Дурхеева Александра Васильевича, Смирнову Веру Александровну (адвокатский кабинет), Герасимова Валерия Владимировича (адвокатский кабинет) и Власова Сергея Германовича (адвокатский кабинет). Являясь Членом Совета ФПА РФ, я участвовал практически во всех мероприятиях, проводимых Советом ФПА РФ. Совет палаты принял активное участие в обсуждении проекта Кодекса профессиональной этики адвоката. Мы письменно направляли свои предложения и замечания по проекту рабочей комиссии ФПА РФ, президентам адвокатских палат Северо-Западного федерального округа. Со многими нашими предложениями согласилась рабочая группа. В г. Вологде и в г. Череповце проведены собрания адвокатов, на которых обсуждался проект Кодекса профессиональной этики адвоката. Позиция адвокатов, высказанная на данных собраниях, была доведена до сведения руководства ФПА РФ. 21 января 2013 года я принял участие в работе круглого стола по вопросам совершенствования нормативного регулирования деятельности адвокатуры, организованного Государственной Думой РФ. В работе круглого стола участвовали советник Президента РФ Вениамин Яковлев, председатель ГД Сергей Нарышкин, заместитель министра юстиции РФ Елена Борисенко, председатели комитетов ГД Владимир Плигин, Андрей Макаров, Ирина Яровая, судья КС РФ в отставке Тамара Морщакова, президент ФПА РФ Евгений Семеняко, первый вице-президент Юрий Пилипенко, вице-президенты Генри Резник и Геннадий Шаров, члены Совета ФПА РФ, президент ГРА Гасан Мирзоев, представители АП Москвы, адвокатских образований и общественных объединений адвокатов. Участники круглого стола были едины во мнении, что Федеральный закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации», десятилетие которого отмечалось в 2012 году, выдержал проверку временем, обеспечив независимость адвокатуры и эффективность механизмов корпоративного самоуправления и самоконтроля. Вместе с тем, для дальнейшего развития адвокатуры необходимо совершенствование нормативно-правовой базы. Помимо непосредственно профессиональной деятельности Совет палаты не забывал и о необходимости проведения спортивно-оздоровительных и культурных мероприятий.

10. О финансовой деятельности Адвокатской палаты и об исполнении сметы. Финансовая деятельность адвокатской палаты осуществлялась строго в соответствии со сметой и уставными целями Адвокатской палаты. В целях открытости и прозрачности финансовой деятельности, все расходы утверждались Советом Адвокатской палаты. Исполнительная смета за 2012 год представлена делегатам конференции. Смета исполнена: по доходам на 8.585.030 руб.(с учетом переходящего остатка с 2011 г. в сумме 2.243.385 руб.), по расходам на 8.304.631 руб. Конкретно по статьям информация представлена в исполнительной смете. Особо отмечу, что средства Резервного фонда целевым путем израсходованы на приобретение помещения для Адвокатской палаты и его ремонт. Нами получено Свидетельство о праве собственности на нежилые помещения и на землю. Задолженность перед Продавцом помещений составляет на сегодняшний день 300.000 рублей, которые будут выплачены из Резервного фонда, пополнение которого предполагается за счет поступления взносов от адвокатов, в том числе и за счет экономии средств. С продавцом помещения достигнута договоренность о рассрочке уплаты задолженности по договору. В настоящее время приобретенное помещение используется как зал заседаний Совета АПВО, Квалификационной комиссии и в нем еженедельно проводятся семинары для адвокатов со стажем адвокатской деятельности до 3-лет. В планы Совета входит выкуп остальных занимаемых Адвокатской палатой площадей. Имеются и конкретные варианты. 11. Заключительные положения. В заключение отчета хочу выделить основные задачи Совета на 2013 год. – продолжить совершенствование организационной работы; – подготовить к очередной (внеочередной) конференции Положение о профессиональных стандартах для размещения адвокатских образований; – принимать постоянные меры к ликвидации задолженности по обязательным отчислениям; – совершенствовать работу по повышению профессиональных знаний, мастерства и ответственности адвокатов; – продолжить работу по защите социальных и профессиональных прав адвокатов; – повысить контроль за соблюдением адвокатами Порядка участия адвокатов по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ, а также в порядке ст.50 ГПК РФ. – завершить меры к модернизации сайта Адвокатской палаты.

Так, нами традиционно отпразднован День Российской адвокатуры. 2 ноября 2012 года в Вологодской государственной областной филармонии им. Валерия Гаврилина состоялся торжественный банкет и концерт для адвокатов области, посвященный 10-летию со дня создания Адвокатской палаты. Сборная палаты по футболу в составе адвокатов достойно выступила в августе 2012 года на турнире в г. Нижнем Новгороде, заняв третье место среди 12 команд. 14 октября 2012 г. в г. Иваново прошел турнир по мини-футболу, посвященный 10-летию со дня создания Адвокатской палаты Ивановской области. В турнире участвовали команды адвокатских палат Ивановской, Вологодской и Костромской областей. Наши коллеги заняли 1 место. В Вологде в честь Дня российской адвокатуры состоялся открытый шахматный турнир в котором приняли участие адвокаты палаты и судьи (бывшие адвокаты).

Заканчивая отчет, разрешите мне поблагодарить всех членов Совета, членов Квалификационной комиссии, членов Комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов, членов ревизионной комиссии за их активную добросовестную работу в выборных органах. Позвольте выразить благодарность адвокатам области за высокий профессионализм в оказании юридической помощи гражданам и юридическим лицам; адвокатам, честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально, своевременно защищающим права, свободы и интересы доверителей. С уважением, Президент Адвокатской палаты Вологодской области С.С. Иванов 15

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

Выписка из протокола Тринадцатой ежегодной конференции Адвокатской палаты Вологодской области 15 марта 2013 года

8. Численный состав Ревизионной комиссии Адвокатской палаты Вологодской области установить в количестве 3 человек. Избрать в состав Ревизионной комиссии Адвокатской палаты Вологодской области адвокатов: Донца Сергея Петровича, Осипова Сергея Юрьевича, Соколову Ольгу Николаевну.

На конференцию избрано 48 делегатов На конференции присутствовало 41 делегат Конференция приняла решения: 1. Отчет Совета Адвокатской палаты Вологодской области за 2012 год, в том числе и по исполнению сметы расходов на содержание палаты – утвердить.

9. Избрать членами Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Вологодской области адвокатов: Замуракина Анатолия Ивановича; Никулина Сергея Геннадьевича, Рюмина Евгения Гурьевича, Сагалова Льва Бовича, Хмелева Алексея Евгеньевича, Фокичева Сергея Сергеевича.

2. Отчет Ревизионной комиссии Адвокатской палаты Вологодской области о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности Адвокатской палаты за 2012 год – утвердить.

10. Избрать представителем от Адвокатской палаты Вологодской области на VI Всероссийский съезд адвокатов Президента Адвокатской палаты Иванова Сергея Степановича.

3. Установить с 01 января 2013 года обязательные ежемесячные отчисления адвокатов на общие нужды Адвокатской палаты Вологодской области в размере 1150 рублей (включая обязательные отчисления на содержание Федеральной палаты адвокатов РФ).

11. Положение об эмблеме Адвокатской палаты Вологодской области – утвердить. Председатель конференции С.С. Иванов Секретарь конференции Н.Н. Сошникова

Для адвокатов-инвалидов обязательные ежемесячные отчисления адвокатов на общие нужды Адвокатской палаты Вологодской области установить в размере 660 рублей (включая обязательные отчисления на содержание Федеральной палаты адвокатов РФ).

ВЫПИСКА ВЕРНА: Президент Адвокатской палаты Вологодской области С.С. Иванов

4. Установить с 15 марта 2013 года обязательные единовременные отчисления на общие нужды Адвокатской палаты Вологодской области за первый месяц членства в Адвокатской палате Вологодской области в размере 70000 (Семьдесят тысяч) рублей.

Утвержден решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области 03 сентября 2008 г. в редакции от 05.08.2009 года (с изменениями и дополнениями от 09.10.2010 г., от 26.02.2013 г., от 15 мая 2013 г.)

Наделить Совет Адвокатской палаты правом в исключительных случаях предоставлять отдельным адвокатам рассрочку по уплате обязательных единовременных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты Вологодской области за первый месяц членства в Адвокатской палате Вологодской области до 6 месяцев, а также предоставлять льготу по снижению размера данного платежа для адвокатов-инвалидов.

Порядок участия адвокатов Вологодской области в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда

5. Компенсационный сбор для претендентов на получение статуса адвоката для оплаты расходов Адвокатской палаты Вологодской области на проведение квалификационного экзамена в 2013 не устанавливать с 15 марта 2013 года.

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1. Настоящий Порядок принят в целях обеспечения каждому гражданину права на квалифицированную юридическую помощь и защиту, гарантированную ст. 48 Конституции Российской Федерации, при назначении защитника подозреваемому (обвиняемому) органами дознания, органами предварительного следствия или суда в порядке, установленном ст. ст. 50-51 УПК РФ.

6. Смету расходов на содержание Адвокатской палаты Вологодской области на 2013 год, предложенную Советом Адвокатской палаты – утвердить. Предоставить Совету Адвокатской палаты Вологодской области право перераспределять получаемые доходы, в том числе доходы, получаемые дополнительно, в рамках утвержденных статей расходов, а также при наличии соответствующих источников зачислять в Резервный фонд средства, полученные за счет дополнительных доходов или экономии расходов, предусмотренных по смете.

1.2. Определяя настоящий порядок, Совет Адвокатской палаты Вологодской области руководствуется ст. 6, 7, п. 4 ст. 9, ст. 29, п.п. 5 п. 3 ст.31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. ст. 8-10 Кодекса профессиональной этики адвоката, ст. ст. 46-47, 49-53 УПК РФ.

7. Утвердить решение Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 26 февраля 2013 года и считать выбывшими из состава Совета Адвокатской палаты Вологодской области и прекратившими полномочия членов Совета в порядке ротации следующих членов Совета: Анфимова Николая Валентиновича и Сагалова Льва Бовича.

1.3. В соответствии с установленным ст. 50 УПК РФ порядком по просьбе подозреваемого, обвиняемого, а в случаях, когда участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, то и по собственной инициативе, участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника, следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть проведены без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2-7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 51 УПК РФ, если защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с

Утвердить решение Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 26 февраля 2013 года по замещению вакантных должностей членов Совета Адвокатской палаты в порядке ротации и соответственно избрать членами Совета Адвокатской палаты Вологодской области адвокатов: Белову Елену Анатольевну и Кальвет Елену Викторовну. 16

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

дество Христово; 23 февраля – День защитника Отечества; 8 марта – Международный женский день; 1 мая – Праздник Весны и Труда; 9 мая – День Победы; 12 июня – День России; 4 ноября – День народного единства;

согласия подозреваемого обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. 1.4. Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (в тексте также используются термины – «адвокат по назначению», «защитник по назначению»). В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» совет адвокатской палаты определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

– при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день; – выходными днями являются дни, перенесенные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, принятым в целях рационального использования выходных и нерабочих праздничных дней. 2. КООРДИНАТОР ПО УЧАСТИЮ АДВОКАТОВ В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКОВ ПО НАЗНАЧЕНИЮ 2.1. Для организационного обеспечения исполнения установленного Порядка на территории каждого административно-территориального образования области Советом Адвокатской палаты назначается специальное уполномоченное лицо из числа адвокатов, входящих в состав Адвокатской палаты – территориальный Координатор по участию адвокатов в качестве защитников по назначению (далее по тексту – Координатор).

1.5. Для обеспечения нормального функционирования всей правоохранительной и судебной системы, своевременного прибытия и участия адвокатов Вологодской области в качестве защитников по назначению в уголовном судопроизводстве органы Адвокатской палаты заблаговременно в установленные настоящим Порядком сроки и по определенной форме составляют Список адвокатов для участия в оперативном дежурстве и направления их для участия в производстве уголовных дел. Персонально адвокат по назначению для участия в производстве по конкретному уголовному делу определяется в соответствии с Графиком дежурств адвокатов либо уполномоченным на то Советом адвокатской палаты лицом (Координатором).

2.2. Координаторы утверждаются Советом Адвокатской палаты на неопределенный срок. При необходимости одно и тоже лицо может быть назначено Координатором в двух и более административно-территориальных образованиях области. 2.3. Президент Адвокатской палаты при необходимости, в виду отсутствия Координатора по уважительным причинам или по иным основаниям, вправе своим распоряжением заменить Координатора другим адвокатом, либо назначить временно исполняющего обязанности Координатора.

1.6. Наличие Списка адвокатов для участия в оперативном дежурстве и Графика дежурств адвокатов не исключает права органов Адвокатской палаты при необходимости привлекать для обязательного участия в качестве защитников по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда адвокатов, не включенных в указанный Список и График.

2.4. Решения Совета Адвокатской палаты и Президента Адвокатской палаты о назначении, смене, либо о назначении исполняющего обязанности Координатора немедленно доводятся до сведения адвокатов, а также руководящих органов дознания, предварительного следствия и суда, расположенных на данном административно-территориальном образовании области.

1.7. Практическое исполнение установленного порядка не должно допускать случаев субъективного персонального отбора адвокатов должностными лицами органов дознания, предварительного следствия или суда для участия в уголовном судопроизводстве, исходя из личных отношений и иных обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение независимость, объективность и добросовестность защитника.

2.5. Адвокаты, руководители адвокатских образований обязаны исполнять указания и предписания Координатора, производимые им для обеспечения исполнения настоящего Порядка и в рамках установленных полномочий, оказывать всемерное содействие в его деятельности.

1.8. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, если адвокат участвует в производстве дознания, предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета в соответствии с действующим законодательством. При оплате труда адвокатов органами дознания, предварительного следствия и судами следует принимать во внимание решение Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 7 октября 2008 года (с дополнениями, внесенными решением Совета АП ВО от 05 августа 2009 г. и от 09.02.2010 г.), которым установлен режим рабочего времени для адвокатов области, а именно:

2.6. Координатор в своей работе обязан: – знать, разъяснять и добиваться неукоснительного соблюдения настоящего Порядка; – устанавливать и соблюдать время своей работы и средства связи, сообщенные для контактов адвокатам, органам дознания, предварительного следствии и суда; – в 3-хдневный срок рассматривать заявления адвокатов о включении их в Список для оперативного дежурства; – в установленные сроки составлять График дежурства адвокатов (если такой устанавливается на данной территории), доводить его до адвокатов и руководителей правоохранительных органов и суда; – вести документацию, установленную настоящим положением, своевременно отчитываться о работе по запросам Совета и Президента, Вице-президента Адвокатской палаты; – контролировать соблюдение адвокатами установленного Графика дежурства; – собирать, обобщать и анализировать установленную настоящим Порядком отчетность адвокатов об участии в уголовном судопроизводстве по назначению; – поддерживать постоянную связь, при необходимости согласовывать свою работу с руководством органов дознания, пред-

– рабочим временем для адвокатов Адвокатской палаты Вологодской области установлен период с 9.00 до 18.00; – время после 22 часов и до 6 часов является ночным временем; – установлена для адвокатов Адвокатской палаты Вологодской области пятидневная рабочая неделя; – выходные дни: суббота и воскресенье; – нерабочими праздничными днями являются: 1, 2, 3, 4 и 5 января – Новогодние каникулы; 7 января – Рож17

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

поощрении адвокатов, добросовестно исполняющих свой профессиональный долг и обязанности по участию в уголовном судопроизводстве по назначению; – при установлении фактов нарушения адвокатами установленного Порядка участия адвокатов в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению, по согласованию с Вице-президентом Адвокатской палаты своим решением ограничивать участие данных адвокатов в этой работе сроком до 3 месяцев; – при установлении фактов грубого нарушения установленного Порядка, в том числе при неоднократном нарушении Графика дежурств, не предоставление запрашиваемой информации, направлять соответствующие материалы Вице-президенту Адвокатской палаты для представления адвокатов-нарушителей к дисциплинарной ответственности; – направлять руководителям органов дознания, предварительного следствия или суда информацию о фактах нарушения установленного порядка назначения адвокатов для участия в уголовном судопроизводстве по назначению со стороны должностных лиц этих органов, вносить предложения по устранению фактов нарушения; – запрашивать в органах, осуществляющих финансирование деятельности дознания, предварительного следствия и суда сведения об оплате участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению; – вносить предложения по совершенствованию данного Порядка.

варительного следствия и суда по вопросам участия адвокатов в качестве защитников по назначению, оперативно реагировать на их обоснованные замечания и предложения; – контролировать оплату труда адвокатов за их участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в случаях нарушения установленного Правительством РФ порядка, размеров и сроков оплаты, принимать меры по защите прав адвокатов на возмещение расходов, связанных с указанной работой; – при обращении Координаторов других административных муниципальных образований по направлению адвокатов для участия в следственных действиях или судебных заседаниях, в виду нехватки адвокатов в данном территориальном образовании, рассматривать его как непосредственное обращение органов дознания, следствия и суда своего района или города и оказывать запрашиваемую помощь; – при осуществлении функций контроля за работой адвокатов по назначению, обеспечивать соблюдение требований адвокатской тайны; – при поступлении жалоб, заявлений, сообщений, иных обращений граждан, других адвокатов, правоохранительных органов или судов, проводить предварительную проверку по ним и собранные материалы передавать в органы Адвокатской палаты для принятия решений в установленном порядке. – при невозможности исполнять обязанности Координатора, заблаговременно известить об этом в письменном виде Вицепрезидента или Президента Адвокатской палаты, продолжая исполнять обязанности Координатора до официальной его замены другим адвокатом.

2.8. Совет Адвокатской палаты с учетом объема работы в наиболее крупных административно-территориальных образованиях может производить за счет средств Адвокатской палаты материальное вознаграждение Координаторам.

2.7. Координатор при обеспечении исполнения данного Порядка вправе: – представлять Адвокатскую палату в правоохранительных органах и в судах на закрепленной за Координатором территории по вопросам участия адвокатов в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению; – по своему усмотрению, но с учетом мнения адвокатов, составлять График дежурства адвокатов на месяц для привлечения их в качестве защитников по назначению в уголовном судопроизводстве, исходя из необходимости обеспечения равной загруженности адвокатов, включенных в Список для оперативного дежурства. Направлять их по запросам соответствующих органов для участия в производстве по уголовным делам; – при нехватке адвокатов, практикующих на территории своего административного муниципального образования для обеспечения обращений органов дознания, предварительного следствия или суда по направлению адвокатов для участия в следственных действиях или судебных заседаниях по назначении, обращаться к Координаторам других, как правило, близлежащих административно-территориальных образований, для направления адвокатов; – в случае нехватки адвокатов, включенных в Список адвокатов для оперативного дежурства для участия в уголовном судопроизводстве по назначению, при иных обстоятельствах, создающих ситуацию срыва следственных действий или судебных заседаний, направлять для участия в процессуальных действиях по запросам органов дознания, предварительного следствия или суда адвокатов, не включенных в указанный Список и не занятых в судебных процессах (поручение может быть передано руководителю адвокатского образования для персонального определения адвоката по назначению); – проверять основания участия адвоката по назначению по конкретным уголовным делам; – запрашивать и проверять установленную для адвокатов документацию, в том числе и бухгалтерскую, по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению; – запрашивать с адвокатов, принимавших участие в уголовном судопроизводстве по назначению установленную отчетную информацию, а при необходимости в случаях нарушения адвокатами установленного Порядка участия в уголовном судопроизводстве по назначению и при проведении проверок, письменные объяснения и другие документы; – представлять в Совет Адвокатской палаты предложения о

3. ФОРМИРОВАНИЕ СПИСКА АДВОКАТОВ ДЛЯ ДЕЖУРСТВА 3.1. Для работы по назначению в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ на территории административно-территориального образования формируется Список адвокатов, выразивших желание участвовать в оперативном дежурстве для их привлечения по заявкам органов дознания, предварительного следствия или суда в качестве защитников в уголовном судопроизводстве. В административно-территориальных образованиях, в которых не установлено дежурство адвокатов по Графику, список может не составляться. 3.2. Адвокаты, желающие и имеющие возможность в соответствии с установленным Порядком участвовать по уголовным делам в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ, подают на имя Координатора письменное заявление для включения их в Список адвокатов для оперативного дежурства. 3.3. Список оформляется в виде таблицы, состоящей из пяти граф в алфавитном порядке: графа первая – номер по порядку; графа вторая – фамилия, имя, отчество адвоката; графа третья – наименование адвокатского образования, в котором состоит адвокат с указанием рабочего телефона; графа четвертая – домашний телефон адвоката; графа пятая – мобильный телефон адвоката. 3.4. В дальнейшем в Список адвокатов для оперативного дежурства могут быть дополнительно включены и другие адвокаты, изъявившие желание участвовать в оперативном дежурстве, в том числе и переехавшие на постоянное место жительства в данный город, район, а также адвокаты, принятые в члены Адвокатской палаты, проживающие в этом городе, районе. 3.5. Координатор копию Списка адвокатов для оперативного дежурства и последующие изменения, внесенные в него, направляет в Совет Адвокатской палаты. 3.6. Исключение адвоката из Списка производится по заявлению адвоката, при смене жительства адвоката, изменении им членства в Адвокатской палате, при приостановлении статуса адвоката, в случае невозможности регулярно участвовать в оперативном дежурстве по уважительным причинам. 18

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

4.3. При составлении Графика учитывается количество адвокатов, сложившийся уровень потребности в привлечении защитников по назначению. Особое внимание уделяется обеспечению равной занятости адвокатов, включенных в Список оперативного дежурства, на дознании, следствии и в судебных процессах. 4.4. В Графике дежурств указывается ФИО адвоката, адвокатское образование, сотовый, служебный и домашний телефон. 4.5. График в окончательном виде, по установленной форме печатается в соответствующем количестве экземпляров для органов дознания, следствия и суда. По указанию Президента Адвокатской палаты копия Графика представляется в делопроизводство палаты. 4.6. Исполненные Графики дежурств адвокатов хранятся у Координатора не менее одного года. 4.7. Дежурство адвокатов, включенных в График, осуществляется сутками с 9 час. 00 мин. соответствующего дня до 9 час. 00 мин. следующего дня.

3.7. Исключение адвоката из Списка оперативного дежурства (ограничение его участия в качестве защитника по назначению) может быть произведено по решению Совета, Президента Адвокатской палаты, Координатора (по согласованию с Вице-президентом) при установлении фактов нарушения установленного порядка участия адвокатов в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению (например, в случае нарушения адвокатом Графика дежурств адвокатов, неисполнения поручения Координатора об участии в следственных действиях и судебном заседании без уважительных причин, не предоставление отчетной информации и т.д.). Исключение из списка оперативного дежурства адвокатов (ограничение в привлечении для участия в уголовном судопроизводстве по назначению) может быть произведено: Советом и Президентом Адвокатской палаты до 6 месяцев, Координатором (по согласованию с Вице-президентом) до 3 месяцев. Решение об исключении адвоката из Списка оперативного дежурства и об ограничении привлечения адвоката для участия в уголовном судопроизводстве по назначению доводится до сведения адвоката. Решение Координатора и Президента Адвокатской палаты о временном исключении адвоката из Списка лиц, участвующих в качестве защитников по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, может быть обжаловано адвокатом в Совет Адвокатской палаты. Решение Совета Адвокатской палаты по вышеуказанным вопросам адвокат вправе обжаловать в суд. 3.8. В том случае если адвокат принимает поручений заведомо больше, чем он их в состоянии профессионально и своевременно выполнить, Совет Адвокатской палаты вправе ограничить адвоката в количестве принимаемых защит по назначению за период каждого дежурства. Данное ограничение может быть установлено Советом Адвокатской палаты на срок до 6 месяцев. 3.9. Применение ограничений (временное исключение из списка, ограничение принятых поручений за одно дежурство) к нарушителям Порядка Координатором, Президентом и Советом Адвокатской палаты, не исключает применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности. 3.10. Если адвокат по тем или иным уважительным причинам не имеет возможности некоторое время (отпуск, командировка, болезнь, участие в длительном судебном процессе и т. д.) участвовать в оперативном дежурстве, он в письменном виде заблаговременно ставит об этом в известность Координатора. При наступлении непредвиденных обстоятельств (например: болезнь и т.д.) адвокат немедленно сообщает Координатору об этом обстоятельстве с использованием всех имеющихся средств связи. Об указанных обстоятельствах делается соответствующая пометка в Списке.

5. НАПРАВЛЕНИЕ АДВОКАТОВ В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКОВ ПО ЗАЯВКАМ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ 5.1. В административно-территориальных образованиях, в которых не установлено дежурство адвокатов по Графику, органы дознания и предварительного следствия заявки о направлении адвокатов по назначению направляют непосредственно Координатору, который равномерно распределяет их среди адвокатов, практикующих в данном административно-территориальном районе. 5.2. Органы дознания, органы предварительного следствия в административно – территориальных образованиях, в которых используется График дежурства адвокатов, самостоятельно связываются с адвокатами, дежурящими в день привлечения защитника по назначению, и решают с ними вопрос о времени и месте их участия в процессуальных действиях. 5.3. В тех случаях, когда дознаватель или следователь не могут самостоятельно решить вопрос о привлечении дежурных адвокатов в качестве защитника по назначению в соответствии с Графиком, в виду отсутствия свободных адвокатов, отказа дежурного адвоката от участия в деле, отсутствия связи с дежурными адвокатами и по другим причинам, они связываются с Координатором, либо направляют ему свои заявки (требования) для направления адвоката в качестве защитника для участия в производстве по уголовному делу. Координатор в указанных обстоятельствах оперативно решает вопрос о направлении одного из дежурных адвокатов, либо другого адвоката из Списка, либо адвоката, не включенного в Список.

4. СОСТАВЛЕНИЕ ГРАФИКА ДЕЖУРСТВА АДВОКАТОВ

5.4. Сам адвокат не вправе обращаться в органы дознания и предварительного следствия с предложениями о привлечении его по тому или иному уголовному делу в качестве защитника по назначению. 5.5. С учетом того, что в соответствии с ч. 7 ст. 49 УПК РФ, адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого (обвиняемого), а также для обеспечения последовательности в осуществлении квалифицированной защиты по уголовному делу, адвокат, вступивший в производство по уголовному делу в период своего дежурства, в дальнейшем участвует по делу вне Графика. В данном случае извещение о проведении следственных и иных процессуальных действий органом дознания, предварительного следствия направляется непосредственно данному адвокату. При невозможности адвоката, ранее участвовавшего в деле по назначению, по уважительной причине продолжить осуществление обязанностей защитника конкретного подозреваемого (обвиняемого), вопрос о выделении другого адвоката решается в общем порядке. 5.6. При производстве (процессуальных) следственных действий органами дознания и предварительного следствия не по месту нахождения данных органов, а по месту совершения пре-

4.1. В городах Вологде и Череповце, а по решению Координатора и в других административно-территориальных образованиях, где численность адвокатов, включенных в Список для оперативного дежурства по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению, превышает десять человек, ежемесячно (до 25 числа месяца, предшествующего месяцу дежурства) на каждый день, включая выходные и праздничные дни, составляется График дежурств адвокатов по административно – территориальному району (городу) по обеспечению заявок (требований, извещений) дознавателей, следователей и судов. 4.2. Адвокаты, включенные в Список для оперативного дежурства, представляют Координатору свои предложения по включению их в График по конкретным датам, исходя из установленного Координатором среднего количества дней, которое необходимо дежурить адвокату, а также сообщают о датах, по которым они в силу занятости в других судебных процессах, не могут участвовать в дежурстве. Внесенные адвокатами предложения учитываются по мере возможности исходя из необходимости полного обеспечения органов дознания, следствия и судов защитниками по назначению. 19

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

о слушании дела в суде апелляционной, кассационной (надзорной) инстанции адвокату, участвовавшему в суде первой инстанции и Координатору г. Вологды.

ступления (ст. 152 УПК РФ), требование о назначении адвоката вышеуказанные органы направляют адвокату, который ранее был допущен в качестве адвоката в дело в порядке назначения. При невозможности явки адвоката по уважительным причинам на процессуальные действия, а также в том случае, если адвокат ранее не был назначен, то требование о назначении адвоката направляются Координатору того административнотерриториального района, в котором проводятся следственные (процессуальные) действия. 5.7. При вызове адвоката в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также при проведении процессуальных действий в отдаленных и труднодоступных местах, органы дознания и предварительного следствия по мере необходимости обязаны обеспечить адвоката служебным транспортом.

7.2. Адвокат, принимавший участие в качестве защитника по назначению в суде первой инстанции, при наличии соответствующего ходатайства подзащитного вправе продолжить исполнение своих процессуальных обязанностей и в суде апелляционной, кассационной (надзорной) инстанции. В том случае, если адвокат, принимавший участие в качестве защитника по назначению в суде первой инстанции желает участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной, кассационной (надзорной) инстанции, он обязан заблаговременно (не позднее чем за пять дней до судебного заседания) известить об этом Координатора г. Вологды. При отсутствии такого извещения в вышеуказанный срок со стороны адвоката, принимавшего участие в качестве защитника по назначению в суде первой инстанции, Координатор г. Вологды назначает адвоката из Списка лиц, осуществляющих защиты по назначению для участия в рассмотрении дела в суде апелляционной, кассационной (надзорной) инстанции.

6. НАПРАВЛЕНИЕ АДВОКАТОВ В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКОВ ПО ЗАЯВКАМ СУДОВ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ 6.1. Извещение о слушании дела в суде, если адвокат принимал участие в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ в ходе дознания или на предварительном следствии, направляется этому же адвокату.

7.3. Указанные в п.п. 7.1-7.2 Порядка положения могут применяться и в ситуации, когда кассационной инстанцией является Верховный Суд Российской Федерации.

Если в ходе дознания или предварительного следствия принимали участие несколько адвокатов, суд направляет требование адвокату, принимавшему участие при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

8. ОБЯЗАННОСТИ АДВОКАТОВ, УЧАСТВУЮЩИХ В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКА ПО НАЗНАЧЕНИЮ 8.1. В соответствии с п. 8 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, обязанности адвоката, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, при оказании им юридической помощи по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар. 8.2. С учетом требований Кодекса профессиональной этики адвоката (п. 3 ст. 10 КПЭА), адвокат не вправе принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения. Адвокат в день своего дежурства должен принимать такое количество поручений, которое в будущем позволило бы ему профессионально их исполнить. 8.3. Для надлежащего исполнения функций защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, адвокат обязан:

В том случае, если адвокат, получивший извещение суда о назначении судебного заседания по делу, в котором он в ходе дознания или предварительного следствия участвовал в качестве защитника по назначению, по уважительным причинам не может принять участие в судебном заседании, он оперативно информирует об этом обстоятельстве суд, руководителя адвокатского образования и Координатора (адвокат, осуществляющий адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете информирует суд и Координатора), и вопрос о направлении другого адвоката решается руководителем адвокатского образования, а в отношении адвокатов, осуществляющих свою деятельность в адвокатском кабинете – Координатором. 6.2. Извещение (требование, сообщение) об участии адвокатов по назначению при рассмотрении в суде материалов об условно-досрочном освобождении, о замене наказания и направления в ЦВСНП, по делам частного обвинения, направляются Координатору и исполняются в общем порядке.

– знать и неукоснительно выполнять требования ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, УПК РФ и настоящего Порядка; – своевременно информировать Координатора об изменении сведений включенных на основании заявления адвоката в Список адвокатов для оперативного дежурства и в График дежурств адвокатов; – во время дежурства в соответствии с Графиком быть в зоне действия своих мобильных, домашних, рабочих телефонов и самостоятельно при наличии возможностей по вызову дежурного следователя (дознавателя) прибыть к месту проведения следственных действий; – соблюдать График дежурств адвокатов, при возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению принятых на себя обязательств, своевременно информировать об этом Координатора; – не допускать случаев вступления в производство по уголовным делам вне Графика, либо поручения Координатора, без согласования с ним, по собственной инициативе, а также, используя личные связи и отношения с работниками дознания, следствия и суда, либо по иным мотивам, дающим основания усомниться в профессиональной добросовестности адвоката; – невозможности явки адвоката в судебное заседание по причине занятости его в другом судебном заседании, либо по другим

6.3. В исключительных случаях, по согласованию с Координатором суд может привлечь для участия в деле дежурного адвоката по Графику. 7. УЧАСТИЕ АДВОКАТОВ В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКОВ ПО НАЗНАЧЕНИЮ В СУДАХ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ, КАССАЦИОННОЙ И НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИЙ 7.1. В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Определении Конституционного суда Российской Федерации №251-О-П от 8 февраля 2007 года при рассмотрении уголовных дел в суде кассационной (надзорной) инстанции по назначению суда участие адвоката является обязательным при наличии соответствующего извещения суда и ходатайства осужденного. Данное положение действует и при рассмотрении уголовных дел в суде апелляционной инстанции. При наличии соответствующего ходатайства осужденного о назначении ему адвоката в суде апелляционной, кассационной (надзорной) инстанции, а также и при отсутствии такого ходатайства, но когда имеются основания для назначения защитника с учетом требований ст. 51 УПК РФ, суды направляют извещения 20

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

ние в дело адвоката, в котором ранее принимал участие другой адвокат (адвокаты), допускается только по согласованию с Координатором. 8.6. Отказ адвоката без уважительной причины от выполнения поручения по ведению дела в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ по требованию Координатора не допустим. Нарушение адвокатом настоящего Порядка, а также невыполнение адвокатом предъявляемых Координатором в пределах своей компетенции требований является основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. 8.7. Адвокат, заключивший соглашение по делу, в котором ранее участвовал адвокат по назначению, обязан сообщить об этом в соответствующее адвокатское образование, Координатору и в суд.

уважительным причинам, он обязан заблаговременно сообщить об этом обстоятельстве в суд, руководителю адвокатского образования, а также Координатору; – при принятии поручения на защиту по назначению: лично познакомится с подзащитным; сообщить ему профессиональные сведения о себе; основания, по которым адвокат принял на себя поручение; выяснить, кто ранее осуществлял защиту данного подозреваемого (обвиняемого) и по каким причинам этот защитник не может участвовать в данных процессуальных действиях, настаивает ли на его участии подозреваемый (обвиняемый); встретиться с подзащитным наедине; по возможности, оценивать и контролировать его состояние и способность участия в тех или иных процессуальных действиях; разъяснить его процессуальные права, сущность выдвинутых против подзащитного подозрений и обвинений; проверить сделано ли сообщение о задержании (аресте) подзащитного его родным и близким; выработать тактику защиты, разъяснять возможные последствия тех или иных действий и событий; при необходимости давать краткие консультации по ходу следственного действия: использовать все установленные законом меры адвокатского реагирования на любые факты давления, нарушения процессуальных прав подзащитного; по согласованию с подзащитным при необходимости и при наличии оснований делать заявления, заявлять отводы, ходатайствовать о проведении дополнительных следственных действий, направленных на его защиту; разъяснить подозреваемому (обвиняемому) порядок привлечения и участия защитника на дальнейших стадиях судопроизводства, порядок привлечения адвоката по соглашению; – категорически не допускать подписания в качестве защитника никаких протоколов следственных и иных процессуальных действий, при которых адвокат не присутствовал; – отказаться от участия в процессуальных действиях в качестве защитника по назначению, если будет установлено, что у данного подозреваемого (обвиняемого) имеется защитник по соглашению, который не был надлежащим образом извещен о проводимых процессуальных действиях с его подзащитным, либо по иным уважительным причинам не может присутствовать при проведении данных следственных действий, а сроки установленные ч. 3 ст. 50 УПК РФ не истекли; – соблюдать адвокатскую тайну; – вести строгий личный учет поручений по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда (либо в рамках журнала учета соглашений либо в отдельном журнале по той же форме). По требованию Президента, Вице-президента Адвокатской палаты, Координатора представлять данный журнал для ознакомления с ним; – по требованию Президента, Вице-президента Адвокатской палаты, Координатора представлять письменные объяснения по обстоятельствам участия в качестве защитника по назначению в производстве того или иного уголовного дела; – по поручению Координатора участвовать в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению не только в своем административно-территориальном образовании, но и в других, в том числе и с выездом в командировку; – сообщать Координатору, а при необходимости Президенту, Вице-президенту Адвокатской палаты обо всех фактах нарушения прав адвоката при исполнении им функций защитника по назначению, в том числе и о нарушениях в порядке оплаты труда адвоката. 8.4. Адвокаты, участвовавшие в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению, вне зависимости от того включены или не включены они в Список для оперативного дежурства, обязаны ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем, предоставлять Координатору копии реестров постановлений дознавателя, следователя, суда об оплате их труда за выполнение поручений в порядке назначения. 8.5. Адвокат, вступивший в дело по назначению в любой стадии, ведет порученное дело и в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, включая составление апелляционной жалобы, с учетом требований настоящего Порядка. Вступле-

9. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 9.1. Не урегулированные данным Порядком вопросы участия адвокатов в качестве защитников по назначению разрешаются Координатором исходя из сложившейся ситуации. Споры по толкованию и применению настоящего Порядка разрешаются Президентом и Советом Адвокатской палаты. 9.2. Руководство и контроль по исполнению данного Порядка возлагается на Вице-президентов Адвокатской палаты с учетом закрепленных за ними административно-территориальных образований. 9.3. Руководители адвокатских образований обязаны ознакомить с данным Порядком всех адвокатов. 9.4. Обязанность доведения данного Порядка до сведения органов дознания, предварительного следствия и судов на закрепленных административно-территориальных образованиях возлагается на Координаторов и Вице-президентов Адвокатской палаты в соответствии с их полномочиями.

Утверждён решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области 14 ноября 2012 года Порядок оказания адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации на территории Вологодской области 1. Настоящий Порядок установлен в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и Законом Вологодской области от 25 апреля 2012 г. №2744-ОЗ «Об оказании бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации, материально-техническом и финансовом обеспечении оказания юридической помощи адвокатами в труднодоступных местностях на территории Вологодской области», которыми предусмотрено право граждан Российской Федерации на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи. 2. Адвокаты оказывают бесплатную юридическую помощь в соответствии с федеральным и областным законодательством. 3. Оказание бесплатной юридической помощи на территории Вологодской области осуществляется всеми адвокатами, включенными в список на основании их личного заявления с указанием их контактной информации. 4. Для организационного обеспечения исполнения установленного Порядка на территории каждого административно-территориального образования области Советом Адвокатской палаты назначается специально уполномоченное лицо из числа адвокатов, входящих в состав адвокатской палаты – территориальный Координатор по участию адвокатов в оказании бесплатной юридической помощи (далее по тексту – Координатор). 5. Координаторы утверждаются Советом Адвокатской палаты на неопределенный срок. 21

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

– вносить предложения по совершенствованию данного порядка.

6. Президент Адвокатской палаты при необходимости, в виду отсутствия Координатора по уважительным причинам или по иным основаниям, вправе своим распоряжением заменить Координатора другим адвокатом, либо назначить временно исполняющего обязанности Координатора. 7. Список адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь, и список Координаторов направляются в Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области и размещается на интернет-сайте Адвокатской палаты Вологодской области, а также публикуется в Бюллетене Адвокатской палаты Вологодской области. 8. Адвокаты, руководители адвокатских образований обязаны исполнять указания и предписания Координатора, производимые им для обеспечения исполнения настоящего Порядка и в рамках установленных полномочий, оказывать всемерное содействие в его деятельности.

11. Совет Адвокатской палаты с учетом объема работы в наиболее крупных административно-территориальных образованиях может производить за счет средств Адвокатской палаты материальное вознаграждение Координаторам. 12. Гражданин, имеющий право на получение бесплатной юридической помощи вправе по своему выбору обратиться по месту своей регистрации к любому адвокату, состоящему в списке адвокатов, оказывающих такую помощь. В случае невозможности по уважительным причинам оказания бесплатной юридической помощи обратившемуся к нему гражданину, адвокат обязан разъяснить этому гражданину его право обратиться к другому адвокату, указанному в списке либо к руководителю адвокатского образования, если в этом адвокатском образовании работают и другие адвокаты, участвующие в оказании бесплатной юридической помощи.

9. Координатор в своей работе обязан: – знать, разъяснять и добиваться неукоснительного соблюдения настоящего Порядка; – устанавливать и соблюдать время своей работы и средства связи, сообщенные для контактов адвокатам, состоящим в списке по оказанию бесплатной юридической помощи, а также гражданам, нуждающимся в оказании бесплатной юридической помощи; – в 3-хдневный срок рассматривать заявления граждан, обратившихся по вопросу оказания бесплатной юридической помощи; – контролировать соблюдение адвокатами установленного Порядка оказания бесплатной юридической помощи; – собирать, обобщать и анализировать установленную настоящим Порядком отчетность адвокатов об участии их в оказании бесплатной юридической помощи; – при поступлении жалоб, заявлений, сообщений, иных обращений граждан, других адвокатов, проводить предварительную проверку по ним и собранные материалы передавать в органы Адвокатской палаты для принятия решений в установленном порядке. – при невозможности исполнять обязанности Координатора, заблаговременно известить об этом в письменном виде Вицепрезидента или Президента Адвокатской палаты, продолжая исполнять обязанности Координатора до официальной его замены другим адвокатом.

При отказе по уважительной причине в предоставлении гражданину бесплатной юридической помощи, последний вправе обратиться с соответствующим заявлением к Координатору с просьбой о выделении ему адвоката. Решение Координатора об оказании бесплатной юридической помощи обратившемуся к нему гражданину, адресованное адвокату, состоящему в списке, в устной либо письменной форме является обязательным для адвоката. При несогласии с решением Координатора, адвокат вправе его обжаловать вице-президенту, либо президенту Адвокатской палаты Вологодской области. При обжаловании адвокатом действий Координатора, адвокат не освобождается от обязанности по оказанию бесплатной юридической помощи, обратившемуся за ней гражданину, за исключением случаев прямо предусмотренных законом. 13. Совет Адвокатской палаты Вологодской области может установить дежурство адвокатов по оказанию бесплатной юридической помощи в г. Вологде и в г. Череповце. Адрес, дата, время приема граждан по вопросу оказания бесплатной юридической помощи дежурными адвокатами доводится до сведения населения путем размещения информации на интернет-сайте Адвокатской палаты Вологодской области, в Бюллетене Адвокатской палаты Вологодской области. Информация также направляется в Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области и в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области.

10. Координатор при обеспечении исполнения данного Порядка вправе: – давать обязательные для адвоката указания по рассмотрению обращения гражданина об оказании ему бесплатной юридической помощи и при наличии законных оснований для принятия поручения по оказанию обратившемуся гражданину бесплатной юридической помощи; – представлять Адвокатскую палату в органах местного самоуправления на закрепленной за Координатором территории, по вопросам участия адвокатов в оказании бесплатной юридической помощи; – запрашивать с адвокатов, принимавших участие в оказании бесплатной юридической помощи, установленную отчетную информацию, а при необходимости в случаях нарушения адвокатами установленного Порядка участия в оказании бесплатной юридической помощи письменные объяснения и другие документы; – представлять в Совет Адвокатской палаты предложения о поощрении адвокатов, добросовестно исполняющих свой профессиональный долг и обязанности по оказанию бесплатной юридической помощи; – при установлении фактов грубого нарушения установленного Порядка, в том числе не предоставлении запрашиваемой информации, направлять соответствующие материалы Вицепрезиденту Адвокатской палаты для представления адвокатовнарушителей к дисциплинарной ответственности;

14. Адвокаты, участвующие в оказании бесплатной юридической помощи, имеют право на оплату труда за счет средств областного бюджета в зависимости от видов бесплатной юридической помощи. Расходы, связанные с выездом к гражданам, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно передвигаться, содержатся под стражей или в учреждении системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, подлежат компенсации. Размер и порядок оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и порядок компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи устанавливаются Правительством области. 15. При оказании гражданам бесплатной юридической помощи адвокаты руководствуются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и Федеральным законом от 31 мая 2002 22

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

ем бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких граждан;

года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». 16. Адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывают гражданам бесплатную юридическую помощь на основании соглашения, заключаемого в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». 17. Организация участия адвокатов в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи в субъекте Российской Федерации осуществляется адвокатской палатой субъекта Российской Федерации. 18. Адвокаты направляют в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации отчет об оказании ими бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи. Форма отчета и сроки его представления утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

– граждане, которым право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи предоставлено в соответствии с иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 21. Адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, осуществляют правовое консультирование в устной и письменной форме граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и составляют для них заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера в следующих случаях: – заключение, изменение, расторжение, признание недействительными сделок с недвижимым имуществом, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если квартира, жилой дом или их части являются единственным жилым помещением гражданина и его семьи);

19. Бесплатная юридическая помощь оказывается в виде: – правового консультирования в устной и письменной форме; – составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; – представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; – в иных не запрещенных законодательством Российской Федерации видах.

– признание права на жилое помещение, предоставление жилого помещения по договору социального найма, расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения, выселение из жилого помещения (в случае, если квартира, жилой дом или их части являются единственным жилым помещением гражданина и его семьи); – признание и сохранение права собственности на земельный участок, права постоянного (бессрочного) пользования, а также права пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если на спорном земельном участке или его части находятся жилой дом или его часть, являющиеся единственным жилым помещением гражданина и его семьи);

20. Категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи: – граждане, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо одиноко проживающие граждане, доходы которых ниже величины прожиточного минимума (малоимущие граждане); – инвалиды I и II группы; – ветераны Великой Отечественной войны, Герои Российской Федерации, Герои Советского Союза, Герои Социалистического Труда; – дети-инвалиды, дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, а также их законные представители и представители, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких детей; – граждане, имеющие право на бесплатную юридическую помощь в соответствии с Федеральным законом от 2 августа 1995 года №122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов»; – несовершеннолетние, содержащиеся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, и несовершеннолетние, отбывающие наказание в местах лишения свободы, а также их законные представители и представители, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких несовершеннолетних (за исключением вопросов, связанных с оказанием юридической помощи в уголовном судопроизводстве);

– защита прав потребителей (в части предоставления коммунальных услуг); – отказ работодателя в заключении трудового договора, нарушающий гарантии, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, восстановление на работе, взыскание заработка, в том числе за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) работодателя; – признание гражданина безработным и установление пособия по безработице; – возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью; – предоставление мер социальной поддержки, оказание малоимущим гражданам государственной социальной помощи, предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг;

– граждане, имеющие право на бесплатную юридическую помощь в соответствии с Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 года №3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»;

– назначение, перерасчет и взыскание трудовых пенсий по старости, пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца, пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, безработице, в связи с трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, социального пособия на погребение; – установление и оспаривание отцовства (материнства), взыскание алиментов;

– граждане, признанные судом недееспособными, а также их законные представители, если они обращаются за оказани-

– реабилитация граждан, пострадавших от политических репрессий; 23

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

– ограничение дееспособности; – обжалование нарушений прав и свобод граждан при оказании психиатрической помощи; – медико-социальная экспертиза и реабилитация инвалидов; – обжалование во внесудебном порядке актов органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

24. Адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, при принятии решения об оказании бесплатной юридической помощи гражданину, имеющему право на получение такой помощи, должны учитывать, что бесплатная юридическая помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи не оказывается в случаях, если гражданин:

22. Адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, представляют в судах, государственных и муниципальных органах, организациях интересы граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, если они являются:

1) обратился за бесплатной юридической помощью по вопросу, не имеющему правового характера; 2) просит составить заявление, жалобу, ходатайство или другой документ правового характера и (или) представлять его интересы в суде, государственном или муниципальном органе, организации при отсутствии правовых оснований для предъявления соответствующих требований;

1) истцами и ответчиками при рассмотрении судами дел о:

3) просит составить заявление в суд и (или) представлять его интересы в суде, государственном или муниципальном органе, организации при наличии установленных законодательством Российской Федерации препятствий к обращению в суд, государственный или муниципальный орган, организацию.

а) расторжении, признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и об отказе в государственной регистрации таких прав (в случае, если квартира, жилой дом или их части являются единственным жилым помещением гражданина и его семьи); б) признании права на жилое помещение, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения (в случае, если квартира, жилой дом или их части являются единственным жилым помещением гражданина и его семьи); в) признании и сохранении права собственности на земельный участок, права постоянного бессрочного пользования, а также пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если на спорном земельном участке или его части находятся жилой дом или его часть, являющиеся единственным жилым помещением гражданина и его семьи);

25. Если адвокат, являющийся участником государственной системы бесплатной юридической помощи, принимает решение о невозможности оказания бесплатной юридической помощи гражданину, имеющему право на получение такой помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, ему выдается соответствующее заключение в случаях, предусмотренных п. 13 настоящего Порядка. 26. Адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, не оказывают бесплатную юридическую помощь гражданину, если прокурор в соответствии с федеральным законом обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов этого гражданина.

2) истцами (заявителями) при рассмотрении судами дел о: а) взыскании алиментов; б) возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;

27. Перечень документов, представляемых адвокату гражданами, имеющими право на бесплатную юридическую помощь в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», устанавливается Правительством области.

3) гражданами, в отношении которых судом рассматривается заявление о признании их недееспособными; 4) гражданами, пострадавшими от политических репрессий, – по вопросам, связанным с реабилитацией; 5) гражданами, в отношении которых судами рассматриваются дела о принудительной госпитализации в психиатрический стационар или продлении срока принудительной госпитализации в психиатрическом стационаре.

28. Настоящий Порядок вступает в силу с момента его принятия и подлежит публикации в Бюллетене Адвокатской палаты Вологодской области.

Утвержден решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области 26 февраля 2013 года

23. В случаях, предусмотренных п. 11 настоящего Порядка, бесплатная юридическая помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи оказывается гражданину, обратившемуся за такой помощью: – по вопросу, имеющему правовой характер; – по вопросу, который не получил ранее разрешения вступившим в законную силу судебным постановлением, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям: а) решением (приговором) суда; б) определением суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска; в) определением суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения;

Порядок участия адвокатов Вологодской области в качестве представителей ответчиков по гражданским делам по назначению суда 1. Общие положения. 1.1. Настоящий Порядок принят в целях обеспечения каждому гражданину права на квалифицированную юридическую помощь и защиту, гарантированную ст. 48 Конституции Российской Федерации, при назначении судом представителя ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ. 1.2. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. 1.3. Для обеспечения выполнения требований судов о выделении адвоката для участия в качестве представителя ответчика по гражданскому делу в порядке ст.50 ГПК РФ составляется Список адвокатов на основании их заявлений.

– по вопросу, по которому не имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, ставшее обязательным для сторон, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. 24

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

2.7. Координатор при обеспечении исполнения данного Порядка вправе:

2. Координатор по участию адвокатов в качестве представителя ответчика по назначению.

– давать обязательные указания адвокатам, включенным в список по исполнению поручения суда об участии адвоката в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ; – представлять в Совет Адвокатской палаты предложения о поощрении адвокатов, добросовестно исполняющих свой профессиональный долг и обязанности по участию в гражданском судопроизводстве по назначению; – при установлении фактов нарушения адвокатами установленного порядка участия адвокатов в гражданском судопроизводстве в качестве представителя ответчика по назначению, своим решением ограничить участие данных адвокатов в этой работе сроком до 3 месяцев; – при установлении фактов грубого нарушения установленного порядка, в том числе при неоднократном нарушении направлять соответствующие материалы Вице-президенту Адвокатской палаты для представления адвокатов-нарушителей к дисциплинарной ответственности; – вносить предложения по совершенствованию данного порядка.

2.1.. Для организационного обеспечения исполнения установленного Порядка на территории каждого административнотерриториального образования области Советом Адвокатской палаты назначается специальное уполномоченное лицо из числа адвокатов, входящих в состав адвокатской палаты – территориальный координатор по участию адвокатов в гражданском судопроизводстве в качестве представителя ответчика по назначению (далее по тексту – Координатор). 2.2. Координаторы утверждаются Советом Адвокатской палаты на неопределенный срок. При необходимости одно и тоже лицо может быть назначено Координатором в двух и более административно-территориальных образованиях области. 2.3. Президент Адвокатской палаты при необходимости, в виду отсутствия Координатора по уважительным причинам или по иным основаниям, вправе своим распоряжением заменить Координатора другим адвокатом, либо назначить временно исполняющего обязанности Координатора.

3. Формирование Списка адвокатов. 3.1. Для работы по назначению в порядке ст.50 ГПК РФ на территории административно-территориального район формируется Список адвокатов, выразивших желание участвовать в качестве представителя ответчика в гражданском судопроизводстве. 3.2. Адвокаты, желающие и имеющие возможность в соответствии с установленным порядком участвовать по гражданским делам в порядке ст.50 ГПК РФ, подают на имя Координатора письменное заявление для включения их в Список адвокатов. 3.3. Список оформляется в виде таблицы, состоящей из четырех граф в алфавитном порядке: графа первая – номер по порядку; графа вторая – фамилия, имя, отчество адвоката; графа третья – наименование адвокатского образования, в котором состоит адвокат с указанием рабочего телефона; графа четвертая – мобильный телефон адвоката. 3.4. В дальнейшем в Список адвокатов могут быть дополнительно включены и другие адвокаты, изъявившие желание участвовать по данной категории дел, в том числе и переехавшие на постоянное место жительство в данный административно-территориальный район, а также вновь принятые адвокаты, проживающие в этом районе. 3.5. Координатор копию Списка адвокатов и последующие изменения, внесенные в него, направляет в Совет Адвокатской палаты и руководителям судов административно-территориального района. 3.6. Исключение адвоката из Списка производится по заявлению адвоката, при смене жительства адвоката, изменении членства в Адвокатской палате, при приостановлении статуса адвоката и в других случаях. 3.7. Исключение адвоката из Списка (ограничение его участия в качестве представителя ответчика по назначению) может быть произведено по решению Совета, Президента Адвокатской палаты, Координатора при установлении фактов нарушения установленного порядка участия адвокатов в гражданском судопроизводстве в качестве представителя ответчика по назначению. Исключение из списка адвокатов (ограничение в привлечении для участия в гражданском судопроизводстве по назначению) может быть произведено: Советом и Президентом Адвокатской палаты до 6 месяцев, Координатором до 3 месяцев. Решение об исключении адвоката из Списка и об ограничении привлечения адвоката для участия в гражданском судопроизводстве по назначению доводится до сведения адвоката. Решение Координатора и Президента Адвокатской палаты о временном исключении адвоката из Списка лиц, участвующих в качестве представителя ответчика по назначению суда, может быть обжаловано адвокатом в Совет Адвокатской палаты. Решение Совета Адвокатской палаты по вышеуказанным вопросам адвокат вправе обжаловать в суд.

2.4.. Решения Совета Адвокатской палаты и Президента Адвокатской палаты о назначении, смене либо о назначении исполняющего обязанности Координатора немедленно доводятся до сведения адвокатов, а также судов, расположенных на данном административно-территориальном образовании области. 2.5. Адвокаты, руководители адвокатских образований обязаны исполнять указания и предписания Координатора, производимые им для обеспечения исполнения настоящего Порядка и в рамках установленных полномочий, оказывать всемерное содействие в его деятельности. 2.6. Координатор в своей работе обязан: – равномерно распределять среди адвокатов требования судов о назначении адвоката в качестве представителя ответчика; – знать, разъяснять и добиваться неукоснительного соблюдения настоящего Порядка; – установить и соблюдать время своей работы и средства связи, сообщенные для контактов адвокатам, судам; – в 3-хдневный срок рассматривать заявления адвокатов о включении их в список; – вести установленную настоящим положением документацию, своевременно отчитываться о работе по запросам Совета и Президента, Вице-президента Адвокатской палаты; – контролировать соблюдение адвокатами, включенных в список, настоящего Порядка; – поддерживать постоянную связь, при необходимости согласовывать свою работу с руководством суда по вопросам участия адвокатов в качестве представителя ответчика по назначению; – не допускать без уважительных причин срывов в участии адвокатов в гражданском судопроизводстве в качестве представителя ответчика по назначению, при возникновении подобных срывов, проводить проверку обстоятельств срыва, информировать о них Президента Адвокатской Палаты и Вице-президентов палаты, отвечающих в Совете Адвокатской палаты за данную работу; – контролировать оплату труда адвокатов за их участие по данной категории дел. В случаях нарушения установленного Правительством РФ порядка, размеров и сроков оплаты, принимать меры по защите прав адвокатов на возмещение расходов, связанных с указанной работой; – при осуществлении функций контроля за работой адвокатов по назначению, обеспечивать соблюдение требований адвокатской тайны; – при поступлении жалоб, заявлений, сообщений, иных обращений граждан, других адвокатов, судов, проводить предварительную проверку по ним и собранные материалы передавать в органы Адвокатской палаты для принятия решений в установленном порядке. 25

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

3.8. Если адвокат по тем или иным уважительным причинам не имеет возможности некоторое время (отпуск, командировка, болезнь, участие в длительном судебном процессе и т. д.) участвовать в гражданском судопроизводстве по данной категории дел, он в письменном виде ставит об этом в известность Координатора. Об указанных обстоятельствах делается соответствующая отметка в Списке.

6.2. Отказ адвоката без уважительной причины от выполнения поручения по ведению дела в порядке ст. 50 ГПК РФ по требованию Координатора не допустим. Нарушение адвокатом настоящего Порядка, а также невыполнение адвокатом предъявляемых Координатором в пределах своей компетенции требований является основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

4. Направление адвокатов в качестве представителя ответчика в суд по требованию суда первой инстанции. 4.1. Извещение о назначении адвоката представителем ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ суд направляет заблаговременно Координатору. 4.2. Получив извещение из суда, Координатор возлагает на одного из адвокатов, состоящих в Списке выполнение вышеуказанного поручения.

7. Заключительные положения. 7.1. Руководство и контроль по исполнению данного Порядка возлагается на Вице-президентов Адвокатской палаты с учетом закрепленных за ними административно-территориальных образований. 7.2. Руководители адвокатских образований обязаны ознакомить с данным Порядком всех адвокатов под роспись. 7.3. Обязанность доведения данного Порядка до сведения судов на закрепленных административно-территориальных образованиях возлагается на Координаторов и Вице-президентов Адвокатской палаты в соответствии с их полномочиями. 7.4. Порядок подлежит опубликованию в Бюллетене и на сайте Адвокатской палаты Вологодской области.

5. Участие адвокатов в качестве представителя ответчика в суде апелляционной и кассационной инстанций. 5.1. Извещение о назначении адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ суды апелляционной и кассационной инстанций (Вологодский областной суд), заблаговременно направляют Координатору г. Вологды.

Утверждено решением Тринадцатой конференции Адвокатской палаты Вологодской области 15.03.2013 г.

5.2. Получив извещение из суда, Координатор возлагает на одного из адвокатов, состоящих в Списке выполнение вышеуказанного поручения.

Положение об эмблеме ННО Адвокатской палаты Вологодской области

6. Обязанности адвокатов участвующих в качестве представителя ответчика по назначению суда.

1. Настоящее положение устанавливает порядок использования эмблемы Адвокатской палаты Вологодской области.

6.1. Адвокат обязан: – знать и неукоснительно выполнять требования ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, ГПК РФ и настоящее положение; – не допускать случаев вступления в производство по гражданским делам без поручения Координатора, без согласования с ним, по собственной инициативе, а также используя личные связи и знакомства с работниками суда, либо по иным мотивам, дающим основания усомниться в профессиональной добросовестности адвоката; – при невозможности явки адвоката в судебное заседание по причине занятости его в другом судебном заседании, либо по другим уважительным причинам, он обязан заблаговременно сообщить об этом обстоятельстве в суд, руководителю адвокатского образования, а также Координатору в целях его замены; – информировать Координатора о любом случае принятия на себя обязанностей представителя ответчика по назначению, полученному при прямом обращении суда; – соблюдать адвокатскую тайну; – вести строгий личный учет поручений по участию в гражданском судопроизводстве в качестве представителя ответчика по назначению суда (либо в рамках журнала учета соглашений либо в отдельном журнале по той же форме). По требованию Президента, Вице-президента Адвокатской палаты, Координатора представлять данный журнал для ознакомления с ним; – по требованию Президента, Вице-президента Адвокатской палаты, Координатора представлять письменные объяснения по обстоятельствам участия в качестве представителя ответчика по назначению в производстве того или иного гражданского дела; – по поручению Координатора участвовать в гражданском судопроизводстве в качестве представителя ответчика по назначению не только в своем административно-территориальном образовании, но и в других, в том числе и с выездом в командировку; – сообщать Координатору, а при необходимости Президенту, Вице-президенту Адвокатской палаты обо всех фактах нарушения прав адвоката при исполнении им функций представителя ответчика по назначению, в том числе и о нарушениях в порядке оплаты труда адвоката.

2. Эмблема ННО Адвокатской палаты Вологодской области (далее – эмблема АП ВО) является средством индивидуализации АП ВО, указывающим на предметную и территориальную сферу деятельности палаты и подлежит регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации в установленном законом порядке. 3. Описание эмблемы Адвокатской палаты Вологодской области: Эмблема Адвокатской палаты Вологодской области представляет собой сочетание нескольких элементов: щита, Столпа Закона, лавровых ветвей и надписи. Щит треугольной формы, с округлыми сторонами, заостренный внизу, и с вырезанными верхними углами дугообразной формы. Обрамление щита в виде полосы серебряного (светло-серого) цвета, на котором по углам и вверху в центре щита изображены круглые клёпы. Обрамление щита окантовано с двух сторон (край щита и внутренний край обрамления) чертой черного цвета. На обрамлении расположен текст темно-серого цвета. С левой стороны щита на полосе обрамления сверху вниз написано: «АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА». С правой стороны щита на полосе обрамления снизу вверх написано: «ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ». Поле щита темно-красного (бордового) цвета, в центре которого изображен расчерченный вертикальными линиями Столп Закона. В верхней части Столпа под декором расположена табличка с надписью «ЗАКОН». С двух сторон Столп Закона обрамлен одинаковыми лавровыми ветвями золотого цвета, скрещенными на основании Столпа Закона. Щит олицетворяет собой надежную защиту всех нуждающихся в ней. Черная, четко обозначенная, окантовка щита символизирует обособленность, самостоятельность, независимость всех кто объединился под этим знаком. Серебряный цвет обрамления щита обозначает чистоту помыслов и действий, правдивость, 26

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

мудрость, благородство, надежду. Черная окантовка обрамления также символизирует сохранение тайны. Темно-красное поле щита олицетворяет собой любовь, мужество, смелость, великодушие, память, приверженность традициям.

мых по заказу Адвокатской палаты Вологодской области; – на свидетельствах и дипломах Адвокатской палаты Вологодской области. – на бланках документов, штампах, интернет-сайтах, вывесках офисов адвокатских образований Вологодской области и на визитных карточках членов Адвокатской палаты Вологодской области, если на них имеется ссылка на Адвокатскую палату Вологодской области. Эмблема АП ВО может воспроизводиться на сувенирной продукции Адвокатской палаты Вологодской области.

Столп Закона определяет правоприменительную сущность деятельности людей, объединившихся под этим символом, законность их действий, уважение к праву. Лавровые ветви демонстрируют нерушимость союза, благородство, славу, величие победы. Золотой цвет лавровых ветвей подчеркивает стремление добиваться справедливости, милосердия и мира.

7. Воспроизведение эмблемы Адвокатской палаты Вологодской области, независимо от ее размеров, материалов и техники исполнения, должно точно соответствовать указанному в настоящем Положении описанию эмблемы.

Использование общепринятых символов в эмблеме Адвокатской палаты Вологодской области закрепляет приверженность ее членов к истории, культуре, праву своей страны, высшим принципам и лучшим традициям мировой и российской адвокатуры.

8. При воспроизведении эмблемы Адвокатской палаты Вологодской области не должно быть искажение знаково-символического содержания эмблемы.

4. Изображение эмблемы Адвокатской палаты Вологодской области:

9. Использование эмблемы Адвокатской палаты Вологодской области или ее воспроизведение с нарушением порядка, установленного настоящим Положением, влечет за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством.

5. Эмблема Адвокатской палаты Вологодской области может быть исполнена в цветном и черно-белом варианте. 6. Изображение эмблемы Адвокатской палаты Вологодской области может помещаться:

10. Разрешение на изготовление и использование эмблемы Адвокатской палаты Вологодской области и ее изображения в случаях, не предусмотренных настоящим Положением, уполномочен выдавать Совет АП ВО.

– на бланках Устава, нормативных и иных документах Адвокатской палаты Вологодской области; – на печатях и штампах Адвокатской палаты Вологодской области; – на наградах Адвокатской палаты Вологодской области; – на интернет-сайте Адвокатской палаты Вологодской области; – на печатных, кино-, видео- и фотоматериалах, выпускае-

11. Право Адвокатской палаты Вологодской области на эмблему охраняется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ПРОТОКОЛЫ СОВЕТА АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Протокол №8 заседания Совета Адвокатской палаты Вологодской области г. Вологда 11 июля 2012 года

По третьему вопросу: Решили: В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» принять присягу у адвоката Крыловой Елены Михайловны.

Присутствовали: Иванов С.С., Анфимов Н.В., Раков А.И., Сагалов Л.Б. и Шалагин А.В.

Адвокатом Крыловой Еленой Михайловной зачитан текст присяги.

По первому вопросу: Решили: В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» принять присягу у адвоката Сизова Алексея Васильевича.

По четвертому вопросу: Решили: В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» приостановить статус адвоката Жирохова Иринея Павловича по личному заявлению, в связи с неспособностью им более 6-ти месяцев осуществлять свои профессиональные обязанности и исключить адвокатский кабинет из реестра адвокатских образований (№310). По пятому вопросу: Решили: В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» приостановить статус адвоката Рзаевой Ольги Борисовны по личному заявлению, в связи с неспособностью ею более 6-ти месяцев осуществлять свои профессиональные обязанности и исключить адвокатский кабинет из реестра адвокатских образований (№160).

Адвокатом Сизовым Алексеем Васильевичем зачитан текст присяги. По второму вопросу: Решили: В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» принять присягу у адвоката Арсентьева Николая Ивановича. Адвокатом Арсентьевым Николаем Ивановичем зачитан текст присяги. 27

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

По шестому вопросу: Совет решил: Прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката Ч. в связи с отзывом представления Вице-президента Адвокатской палаты Вологодской области Шалагина А.В.

1. Куроптева Ирина Михайловна – адвокат Череповецкой коллегии адвокатов «Ваше право»; 2. Потрохов Евгений Павлович, адвокат коллегии адвокатов «Череповецкая городская коллегия адвокатов»; 3. Сагалов Лев Бович, адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Череповца.

По седьмому вопросу: Решили: В соответствии с п.п.1 п.1 ст.17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» прекратить статус адвоката Чистяковой-Водяницкой Татьяны Николаевны по личному заявлению и исключить адвокатский кабинет из реестра адвокатских образований (№324).

По третьему вопросу: Решили: В соответствии с п.п.1 п.1 ст.17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» прекратить статус адвоката Казаркина Василия Анатольевича по личному заявлению и исключить адвокатский кабинет из реестра адвокатских образований (№85).

По восьмому вопросу: Решили: В целях консолидации адвокатов адвокатских палат субъектов РФ, реализации их корпоративных интересов, укрепления профессионального единства и взаимопонимания между адвокатскими образованиями, обмена опытом, а также в целях формирования здорового образа жизни и популяризации мини-футбола, представителям Адвокатской палаты Вологодской области принять участие 17-18 августа 2012 г. в открытом турнире по мини-футболу среди адвокатских палат Российской Федерации в г. Нижнем Новгороде, посвященному 90-летию Нижегородской областной коллегии адвокатов.

По четвертому вопросу: Решили: Отказать в приостановлении статуса адвоката Купцовой Любови Григорьевны в связи с отсутствием документов, подтверждающих необходимость и основания приостановления статуса адвоката. По пятому вопросу: Руководствуясь п.п. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Совет решил: 1. Прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката Л. вследствие примирения заявителя Г. с адвокатом; 2. За нарушение требований п.п. 4, 5 ст. 7 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, ст. 3.11 Устава Адвокатской палаты Вологодской области, решений руководящих органов Адвокатской палаты адвокату Л. объявить ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.

Президенту АП ВО Иванову С.С. подготовить список адвокатов для участия в турнире. Произвести оплату организационного взноса в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет организатора Турнира, согласно письма Президента Адвокатской палаты Нижегородской области Рогачева Д.Н. от 02.07.2012 г. №382. Президенту АП ВО решить иные организационные вопросы, связанные с участием адвокатов области в турнире по минифутболу в г. Нижнем Новгороде (заказать транспорт, гостиницу и т.д..)

По шестому вопросу: Руководствуясь п.п. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Совет решил: За нарушение требований п.п. 4, 5 ст. 7 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, ст. 3.11 Устава Адвокатской палаты Вологодской области, решений руководящих органов Адвокатской палаты адвокату М. объявить ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.

По девятому вопросу: Решили: Рассрочить адвокату Крыловой Елене Михайловне согласно её личному заявлению, уплату обязательного отчисления на общие нужды Адвокатской палаты Вологодской области за первый месяц членства, утверждённого решением конференции адвокатов Вологодской области от 17.02.2012 года сроком на три месяца (с 12 июля 2012 года по 11 октября 2012 года) в размере 20000 рублей равными долями ежемесячно.

По седьмому вопросу: Руководствуясь п.п. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Совет решил: За нарушение требований п.п. 4, 5 ст. 7 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, ст. 3.11 Устава Адвокатской палаты Вологодской области, решений руководящих органов Адвокатской палаты адвокату М. объявить ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.

Президент Адвокатской палаты Вологодской области С.С. Иванов Секретарь А.В. Шалагин

Протокол №9 заседания Совета Адвокатской палаты Вологодской области г. Вологда 09 августа 2012 года

По восьмому вопросу: Руководствуясь п.п. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Совет решил: За нарушение требований п.п. 4, 5 ст. 7 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, ст. 3.11 Устава Адвокатской палаты Вологодской области, решений руководящих органов Адвокатской палаты адвокату М. объявить ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.

Присутствовали: Иванов С.С., Анфимов Н.В., Корешков В.Н., Раков А.И., Сагалов Л.Б., Соколова Л.Б. и Шалагин А.В. По первому вопросу: Решили: Внести изменения в сведения об Адвокатской палате Вологодской области, а именно: 1. Юридический адрес Адвокатской палаты Вологодской области: 160001, г. Вологда, ул. Батюшкова, д.11 оф.509; 2. Сокращенное наименование Адвокатской палаты Вологодской области: ННО «АПВО».

По девятому вопросу: Руководствуясь п.п. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Совет решил: За нарушение требований п.п. 4, 5 ст. 7 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, ст. 3.11 Устава Адвокатской палаты Вологодской области, решений руководящих органов Адвокатской палаты адвокату Ш. объявить ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.

По второму вопросу: Решили: Ходатайствовать перед Министерством юстиции Российской Федерации о награждении Почетной Грамотой Министерства юстиции Российской Федерации адвокатов за заслуги в защите прав и свобод граждан, добросовестное отношение и успехи в работе по оказанию квалифицированной юридической помощи населению, предприятиям и организациям и в связи с 10-летием со дня учреждения Адвокатской палаты Вологодской области (2 ноября 2002 г.):

По десятому вопросу: Руководствуясь п.п. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Совет решил: За нарушение требова28

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

Протокол №10 заседания Совета Адвокатской палаты Вологодской области г. Вологда 04 октября 2012 года

ний п.п. 4, 5 ст. 7 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, ст. 3.11 Устава Адвокатской палаты Вологодской области, решений руководящих органов Адвокатской палаты адвокату Ф. объявить ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.

Присутствовали: Иванов С.С., Анфимов Н.В., Корешков В.Н., Сагалов Л.Б., Соколова Л.Б. и Шалагин А.В.

По одиннадцатому вопросу: Утвердить состав делегации Адвокатской палаты Вологодской области для участия 17-18 августа 2012 года в турнире по мини-футболу в г. Нижний Новгород среди адвокатских палат Российской Федерации в г. Нижнем Новгороде, посвященному 90-летию Нижегородской областной коллегии адвокатов:

По первому вопросу: Решили: В соответствии с п. 9 решения XI конференции Адвокатской палаты Вологодской области от 17.02.2012 года перераспределить денежные средства по статьям сметы в пределах источника согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего протокола. По второму вопросу: Решили: Выделить материальную помощь помощнику президента Кошкиной Марии Викторовне в связи с регистрацией брака согласно Приложению №2.

Иванов Сергей Степанович – руководитель делегации, Президент Адвокатской палаты Вологодской области. Воронин Борис Анатольевич – капитан команды; Демидов Эдуард Владимирович; Волков Андрей Викторович; Макаров Юрий Геннадьевич; Носов Василий Иванович; Полихов Дмитрий Владимирович; Попов Дмитрий Дмитриевич; Тарасов Евгений Геннадьевич; Левичев Сергей Вячеславович; Квасников Максим Викторович; Конькова Ольга Борисовна; Харламова Ольга Константиновна;

По третьему вопросу: Решили: Исключить из реестра адвокатских образований адвокатский кабинет Крыловой Елены Михайловны (реестровый №337), в связи с вступлением адвоката в коллегию адвокатов «Зареченская» г. Череповец По четвертому вопросу: Решили: Включить в реестр адвокатских образований адвокатский кабинет Удовикова Олега Александровича, присвоив ему порядковый номер 339. По пятому вопросу: Решили: Включить в реестр адвокатских образований адвокатский кабинет Шеховцовой Алены Анатольевны, присвоив ему порядковый номер 340.

По двенадцатому вопросу: Поручить президенту АП Вологодской области Иванову С.С. заключить договор аренды автобуса для поездки делегации АП Вологодской области в г. Нижний Новгород для участия в юбилейных торжествах Нижегородской коллегии адвокатов и произвести оплату проживания делегации в гостинице.

Президент Адвокатской палаты Вологодской области С.С. Иванов Секретарь А.В. Шалагин

По тринадцатому вопросу: Выделить денежные средства на приобретение подарка для Нижегородской коллегии адвокатов в связи с 90-летием со дня образования в размере согласно Приложению №1.

Протокол №11 заседания Совета Адвокатской палаты Вологодской области г. Вологда 11 октября 2012 года Присутствовали: Иванов С.С., Анфимов Н.В., Корешков В.Н., Сагалов Л.Б., Соколова Л.Б., Шалагин А.В.

По четырнадцатому вопросу: Решили: В связи с уходом Президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова Сергея Степановича в очередной отпуск, назначить исполняющим обязанности Президента Адвокатской палаты Вологодской области члена Совета АП ВО Шалагина Александра Васильевича на период с 30.08.2012 г. по 15.09.2012 г. Выплатить Шалагину Александру Васильевичу за период исполнения обязанностей Президента АП ВО вознаграждение в размере 50% вознаграждения президента, установленного Советом АП ВО.

По первому вопросу: Решили: В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» возобновить статус адвоката Лысенко Инны Сергеевны согласно личному заявлению. По второму вопросу: Решили: В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» уведомить Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области о поступлении в адрес Совета Адвокатской палаты Вологодской области уведомления от адвоката Левичева Сергея Вячеславовича об изменении им членства в Адвокатской палате Вологодской области на членство в Адвокатской палате города Москвы.

По пятнадцатому вопросу: Решили: Наградить Почетной Грамотой Адвокатской палаты Вологодской области адвоката Смирнова Александра Сергеевича за многолетнюю плодотворную деятельность по защите прав и законных интересов граждан, за большой личный вклад в повышение авторитета адвокатуры, и в связи с 60-летним юбилеем.

По третьему вопросу: Решили: В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Шилкину Людмилу Александровну принять в члены Адвокатской палаты Вологодской области согласно личному заявлению в связи с переменой места жительства.

По шестнадцатому вопросу: Решили: Включить в реестр адвокатских образований адвокатский кабинет Арсентьева Николая Ивановича, присвоив ему порядковый номер 336. По семнадцатому вопросу: Решили: Включить в реестр адвокатских образований адвокатский кабинет Крыловой Елены Михайловны, присвоив ему порядковый номер 337. По восемнадцатому вопросу: Решили: Включить в реестр адвокатских образований адвокатский кабинет Сизова Алексея Васильевича, присвоив ему порядковый номер 338.

По четвертому вопросу: Решили: В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» возобновить статус адвоката Крыщенко Натальи Вячеславовны согласно личному заявлению.

Президент Адвокатской палаты Вологодской области С.С. Иванов Секретарь А.В. Шалагин

По пятому вопросу: Решили: В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адво29

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

– Белоусова Маргарита Гурьевна – адвокат (адвокатский кабинет г. Череповец); – Сурмачев Олег Григорьевич – адвокат (адвокатский кабинет г. Вологды); – Суслов Александр Викторович – адвокат адвокатского бюро «Левичев и партнеры» г. Вологды; – Али-Мамед Ариф Алиевич – Веселов Виктор Николаевич – Виноградов Владимир Арсентьевич – Егорова Александра Петровна – Казаркин Василий Алексеевич – Круглова Людмила Васильевна – Перминова Лидия Федоровна – Тулетина Альбина Александровна – Чуглов Александр Леонидович – Юрова Нина Кузьминична

катуре в Российской Федерации» приостановить статус адвоката Манойловой Натальи Николаевны с 15 октября 2012 года по личному заявлению, в связи с неспособностью ею более 6-ти месяцев осуществлять свои профессиональные обязанности. По шестому вопросу: Решили: Назначить адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Череповца Носова Василия Ивановича исполняющим обязанности Координатора по организации защит по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в г. Череповце с 01.10.2012 года по 22.10.2012 г. на период отпуска координатора Ракова Александра Ивановича. Выплатить вознаграждение исполняющему обязанности Координатора Носову В.И. за фактически отработанное время. Довести вышеуказанную информацию до адвокатов и заинтересованных органов г. Череповца. По седьмому вопросу: Решили: В связи с отпуском адвоката Сошниковой Наталии Николаевны возложить обязанности Координатора по обеспечению защит по уголовным делам по назначению в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ на период с 12 по 23 октября 2012 г. на адвоката Кутумова Юрия Алексеевича (г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 31, каб.207, тел. 72-93-15, 8-921-534-37-69). Выплатить вознаграждение исполняющему обязанности Координатора Кутумову Ю.А. за фактически отработанное время.

Президент Адвокатской палаты Вологодской области С.С. Иванов Секретарь А.В. Шалагин

Протокол №12 заседания Совета Адвокатской палаты Вологодской области г. Вологда 14 ноября 2012 года

Довести данную информацию до сведения адвокатов и руководителей всех заинтересованных органов.

Присутствовали: Иванов С.С., Анфимов Н.В., Корешков В.Н., Раков А.И., Сагалов Л.Б., Соколова Л.Б. и Шалагин А.В.

По восьмому вопросу: Решили: В честь 10-летия создания Адвокатской палаты Вологодской области выплатить членам Совета и членам Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Вологодской области вознаграждение, согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего протокола.

По первому вопросу: Решили: В соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» созвать Тринадцатую ежегодную конференцию Адвокатской палаты Вологодской области 15 марта 2013 года в 11 часов по адресу: г. Вологда, ул. Козленская, д. 6, Большой актовый зал Вологодской городской Думы.

По девятому вопросу: Решили: В честь 10-летия создания Адвокатской палаты Вологодской области выплатить работникам аппарата Адвокатской палаты Вологодской области материальную помощь, согласно Приложению №2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего протокола.

По двенадцатому вопросу: Решили: Рассрочить адвокату Попову Олегу Валентиновичу согласно его личному заявлению, уплату обязательного отчисления на общие нужды Адвокатской палаты Вологодской области за первый месяц членства, утверждённого решением конференции адвокатов Вологодской области от 17.02.2012 года сроком на три месяца (с 02 октября 2012 года по 02 января 2013 года) в размере 25000 рублей равными долями ежемесячно.

По второму вопросу: Решили: Сформировать следующую повестку дня конференции: 1. Отчет Совета Адвокатской палаты Вологодской области, в том числе об исполнении сметы расходов на содержание Адвокатской палаты Вологодской области за 2012 год. 2. Отчет Ревизионной комиссии о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности Адвокатской палаты Вологодской области за 2012 год. 3. Определение размера обязательных ежемесячных отчислений адвокатов на общие нужды Адвокатской палаты Вологодской области на 2013 год. 4. Определение размера обязательных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты Вологодской области за первый месяц членства в Адвокатской палате Вологодской области на 2013 год. 5. Определение размера компенсационного сбора, вносимого претендентами на приобретение статуса адвоката, допущенными к сдаче квалификационного экзамена на 2013 год. 6. Утверждение сметы расходов на содержание Адвокатской палаты Вологодской области на 2013 год. 7. Процедура ротации Совета Адвокатской палаты Вологодской области. 8. Выборы членов Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Вологодской области из числа адвокатов. 9. Избрание членов Ревизионной комиссии Адвокатской палаты Вологодской области. 10. Утверждение Положения «Об эмблеме Адвокатской палаты Вологодской области». 11. Выборы представителя на VI Всероссийский съезд адвокатов.

По тринадцатому вопросу: Решили: В честь 10-летия создания Адвокатской палаты Вологодской области наградить Почетными Грамотами Адвокатской палаты Вологодской области следующих адвокатов:

По третьему вопросу: Решили: В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определить норму представительства на Тринадцатую ежегодную конференцию Адво-

По десятому вопросу: Решили: Рассрочить адвокату Широковой Анне Владимировне согласно её личному заявлению, уплату обязательного отчисления на общие нужды Адвокатской палаты Вологодской области за первый месяц членства, утверждённого решением конференции адвокатов Вологодской области от 17.02.2012 года сроком на три месяца (с 02 октября 2012 года по 02 января 2013 года) в размере 25000 рублей равными долями ежемесячно. По одиннадцатому вопросу: Решили: Рассрочить адвокату Дудыриной Елене Сергеевне согласно её личному заявлению, уплату обязательного отчисления на общие нужды Адвокатской палаты Вологодской области за первый месяц членства, утверждённого решением конференции адвокатов Вологодской области от 17.02.2012 года сроком на три месяца (с 02 октября 2012 года по 02 января 2013 года) в размере 25000 рублей равными долями ежемесячно.

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

щим вопросам в связи со сложившейся ситуацией при оказании юридической помощи доверителю (по прилагаемым документам): – каков оптимально-законный порядок действий адвоката при его вызове для опроса, как представителя заявителя (потерпевшего) при производстве доследственной проверки, в целях сохранения адвокатской тайны? – каковы возможные процессуальные последствия (с точки зрения дальнейшего участия в качестве представителя потерпевшего) при отказе адвоката от вышеуказанного опроса?» Адвокатом Мохнаткиным В.Ю. приложены к заявлению: копия постановления Великоустюгского межрайонного прокурора от 02.10.2012 года; копия жалобы адвоката от 18.09.2012 года в прокуратуру области в порядке ст. 124 УПК РФ); копия доверенности на представителя от 08.02.2012 г.

катской палаты Вологодской области: 1 делегат от 15 адвокатов в г. Вологде и г. Череповце и 1 делегат от 6-10 адвокатов, осуществляющих свою деятельность в сельских административнотерриториальных районах области. Члены Совета Адвокатской палаты Вологодской области, Квалификационной комиссии, являющиеся адвокатами, Ревизионной комиссии избираются делегатами конференции свыше установленной нормы представительства. Выборы делегатов произвести в соответствии с Порядком избрания делегатов на конференцию адвокатов Вологодской области, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 12 ноября 2008 г., а также в соответствии с нормой представительства, установленной настоящим решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 14 ноября 2012 года.

Рассмотрев обращение адвоката, Совет Адвокатской палаты Вологодской области, считает необходимым указать следующее. В соответствии с Федеральным законом 63-ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту закон об адвокатуре), адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (статья 2), адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (статья 7), адвокат не в праве занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя, делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает, разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя (статья 6).

По четвертому вопросу: Решили: Поручить Координаторам по организации и обеспечению защит по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в срок не позднее 20 января 2013 г. организовать и провести в сельских административно-территориальных районах Вологодской области собрания адвокатов по выборам делегатов на Тринадцатую ежегодную конференцию Адвокатской палаты Вологодской области и обязать их не позднее 20 января 2013 г. выслать соответствующие протоколы собраний адвокатов в Адвокатскую палату Вологодской области. Назначить ответственными за организацию и проведение собраний адвокатов в г. Вологде и в г. Череповце по выборам делегатов на Тринадцатую ежегодную конференцию адвокатов области Вице-президентов Адвокатской палаты Вологодской области Шалагина Александра Васильевича и Соколову Любовь Борисовну. По пятому вопросу: Решили: За нарушения требований ст. 6, ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 4, ст. ст. 8, 12 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокату Ф. объявить ЗАМЕЧАНИЕ.

В соответствии со ст. 8 ФЗ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

По шестому вопросу: Решили: Назначить с 01 декабря 2012 года Координатором по организации и обеспечению защит по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в Тарногском районе Вологодской области адвоката Казаркина Алексея Васильевича, осуществляющего адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете (161560 Вологодская обл., Тарногский район д. Николаевская ул. Головина, д. 24, т. 9981-504-03-98). Довести данное решение до сведения всех заинтересованных государственных органов (органов дознания, предварительного следствия и суда). Опубликовать данное решение на сайте и в Бюллетене Адвокатской палаты Вологодской области.

В развитие и закрепление указанных правовых норм Кодекс профессиональной этики адвоката (далее по тексту КПЭА), устанавливающий обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, определяет, что профессиональная независимость адвоката является необходимым условием доверия к нему, адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия, злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката (статья 5 КПЭА), доверия к адвокату не может быть без уверенности в сохранении профессиональной тайны, которая обеспечивает иммунитет доверителя, предоставленный последнему Конституцией Российской Федерации, соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката, срок хранения тайны не ограничен во времени, адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя, адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей (статья 6 КПЭА).

По седьмому вопросу: Решили: Выделить материальную помощь адвокату Наумову Леониду Алексеевичу в связи с проведением операции в размере ХХХ рублей. По восьмому вопросу: Решили: В соответствии с п. п. 19 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» дать официальные разъяснения адвокату Мохнаткину Владимиру Юрьевичу в связи с его обращением следующего содержания: «В Совет Адвокатской палаты обратился адвокат Мохнаткин Владимир Юрьевич за разъяснениями в том, как действовать в сложной этической ситуации.

При этом, следует обратить внимание на то, что законодательство об адвокатской деятельности, установленные КПЭА правила профессионального поведения, к адвокатской тайне относят не только сведения, сообщенные адвокату доверителем, но и ставшие ему известными, при осуществлении юридической помощи и адвокат не вправе давать свидетельские показания по этим сведениям.

В запросе адвоката указываются следующие обстоятельства: «В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 31.05.2002 г. №63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» прошу Совет палаты дать разъяснения по следую31

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

шения мной были выполнены в полном объеме, претензий от доверителя по объему и качеству выполненной мною работы не поступало. В октябре 2012 года мною было заключено соглашение об оказании юридической помощи гражданину К. Предметом данного соглашения являлась защита гражданина К. как обвиняемого на стадии предварительного следствия по уголовному делу в Следственной управлении СК РФ по Вологодской области. В ходе выполнения данного поручения, мне стало известно, что рамках предварительного следствия, гражданин Г. является свидетелем, допрошенным по инициативе следствия. Существо его показаний в рамках уголовного дела, соотносимость их с показаниями, которые он давал в ходе дачи объяснения по материалам проверки КУСП от 2010 года мне не известна. На момент заключения соглашения с гражданином К. я никаких договорных обязательств с гражданином Г. не имел, его интересы ни в каких органах, организациях, инстанциях не представлял. Считаю, что наше соглашение от апреля 2010 года прекратило свое действие в связи с полным его исполнением обеими сторонами.

Данные правовые положения включены и в уголовно-процессуальное законодательство. Так пункт 3 части 3 статьи 56 УПК РФ предусмотрено, что адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи. Нормы права, устанавливающие свидетельский иммунитет адвоката, нашли твердое и последовательное закрепление в правоприменительной практике, в том числе и в соответствующих решениях судов всех уровней. Исходя из этих норм, оцениваются действия адвоката на их соответствие профессиональной этике и органами адвокатского сообщества. Вышеуказанные нормы законы распространяются и на случаи вызова органом дознания или предварительного следствия адвоката для дачи объяснений в порядке доследственной проверки заявления доверителя. Однако, Совет считает, что в случае дачи Вами объяснений с согласия клиента об обстоятельствах, ставших известными Вам в связи оказанием ему юридической помощи, это обстоятельство не является препятствием в дальнейшем к Вашему отказу от вызова и дачи показаний в качестве свидетеля в соответствии со ст. 8 ФЗ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Учитывая, что ст.72 УПК РФ предусматривает запрет адвокату участвовать в качестве представителя потерпевшего при условии, если он был допрошен по данному уголовному делу в качестве свидетеля, следовательно, дача объяснений адвокатом в порядке ст.124 УПК РФ не может являться препятствием к его участию в качестве представителя потерпевшего. По вопросам адвокатской тайны и свидетельского иммунитета адвоката Совет ранее дал подробные разъяснения 15 марта 2011 года (протокол заседания Совета АПВО от 15 марта 2011 года №5) адвокату С., которые опубликованы в Бюллетене Адвокатской палаты Вологодской области №1 (27) 2011 г. стр.6-8).

Пункт 4 статьи 6 ФЗ от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» №63-Ф3 гласит, что адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи поручение в случае, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица. На момент заключения соглашения в октябре 2012 года с гражданином К., какой-либо юридической помощи гражданину Г. я не оказывал, не был осведомлен о его участии в расследовании уголовного дела как свидетеля. Вместе с тем, пункт 3 части 1 статьи 72 УПК РФ исключает участие в производстве по уголовному делу защитника, если последний оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого». Адвокат Васильев А.Н. просит Совет дать разъяснения по вопросам: может ли он осуществлять защиту гражданина К. в рамках уголовного дела, по которому тот является обвиняемым; имеются ли законные основания для самоотвода (отвода) его как защитника обвиняемого К. в рамках предварительного следствия?

Учитывая вышеизложенное, Совет разъясняет: – адвокат не вправе без согласия на то доверителя, давать какие либо объяснения в порядке ст.124 УПК РФ, а также свидетельские показания по обстоятельствам, ставшими ему известными в связи с оказанием юридической помощи; – в случае дачи объяснений с согласия клиента в порядке ст.124 УПК РФ адвокат вправе в дальнейшем отказаться от дачи показаний в качестве свидетеля в соответствии со ст. 8 ФЗ №63ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Дача адвокатом объяснений в порядке ст.124 УПК РФ не может являться препятствием к его участию в качестве представителя потерпевшего, так как ст.72 УПК РФ предусматривает запрет адвокату участвовать в качестве представителя потерпевшего лишь при условии, если он был допрошен по данному уголовному делу в качестве свидетеля. – в случае нарушений Ваших профессиональных прав Вы должны обжаловать их и сообщить о них в Адвокатскую палату Вологодской области для принятия мер корпоративного реагирования».

Совет Адвокатской палаты Вологодской области, исходя из представленного адвокатом описания ситуации и поставленных вопросов, дает следующие разъяснения. Статья 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту – закон об адвокатуре) предписывает, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. Часть 1 статьи 6 закона об адвокатуре определяет, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

По девятому вопросу: Решили: В соответствии с п. п. 19 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» дать официальные разъяснения адвокату Васильеву Алексею Николаевичу в связи с его обращением следующего содержания: В Совет Адвокатской палаты обратился адвокат Васильев А.Н. за разъяснениями в том, как действовать в сложной этической ситуации. В запросе адвоката указываются следующие обстоятельства: «В апреле 2010 года мною было заключено соглашение об оказании юридической помощи гражданину Г. Предметом данного соглашения являлось представление интересов гражданина Г. в органах УВД РФ на стадии доследственной проверки. В ходе исполнения соглашения я принимал участие в даче моим доверителем объяснения по материалу КУСП. По результатам данной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Условия заключенного согла-

Статья 72 УПК РФ устанавливает обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. В частности, защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им, подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. 32

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

Именно такое толкование действующего законодательства приведено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 №1573-О-О. Исходя из сообщенных адвокатом сведений, он ранее оказывал юридическую помощь лицу, которое было привлечено по уголовному делу в качестве свидетеля обвинения. Разрешение вопроса о возможности или невозможности участия адвоката в производстве по данному делу в качестве защитника обвиняемого зависит от того имеются или не имеются противоречия в интересах данного обвиняемого и лица, которому ранее оказывалась юридическая помощь. Законодатель четко не определяет критерии противоречий в интересах, оставляя этот вопрос на разумное усмотрение участников судопроизводства исходя из фактических обстоятельств дела.

Приведенные нормативные требования в полной мере согласуются и с положениями Кодекса профессиональной этики адвоката (далее по тексту – КПЭА), устанавливающими, что необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката (статья 4 КПЭА), профессиональная независимость адвоката является необходимым условием доверия к нему, адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия, злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката (статья 5 КПЭА), адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу (статья 11 КПЭА), доверие к адвокату не может быть без уверенности в сохранении профессиональной тайны, профессиональная тайна адвоката обеспечивает иммунитет доверителя, предоставленный последнему Конституцией российской Федерации, соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката, срок хранения тайны не ограничен во времени (статья 6 КПЭА).

Под противоречиями в интересах и позиции разных участников уголовного судопроизводства, которые могли бы быть основанием для отвода (самоотвода) защитника, по мнению Совета, можно понимать точно определенные сведения, указывающие, например, на наличие: выраженных неприязненных отношений; взаимных материальных претензий; существенных различий в описании фактов и обстоятельств дела; разных оценок роли и степени участия лиц, в расследуемых событиях, в отношении к содеянному; показаний одного лица, опровергающих показания другого лица, или изобличающих его в деянии, которое тот отрицает и тому подобное.

С учетом указанных положений закона и норм профессиональной этики по существу противоречий между требованиями, изложенными в пункте 3 части 1 статьи 72 УПК РФ и в пункте 4 статьи 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в их правоприменительном значении не имеется. Этими положениями закона и должен руководствоваться адвокат при определении возможности оказания юридической помощи тому или иному лицу в рамках уголовного судопроизводства.

При наличии у адвоката сведений о том, что он ранее оказывал юридическую помощь лицу, чьи интересы указанным выше или аналогичным образом противоречат интересам и позиции лица, которое обращается к нему за защитой по уголовному делу, он обязан отказаться от заключения соглашения. Если имеются сомнения в наличии или отсутствии противоречий, а также возможности их возникновения в ходе производства по делу, адвокат должен эти вопросы разрешить с доверителем и лицом, в производстве которого находится уголовное дело и после этого принять соответствующее решение.

Сам доверитель, подзащитный, а также дознаватель, следователь, суд, в производстве которых находится уголовное дело, не всегда могут быть осведомлены об обстоятельствах профессиональной деятельности адвоката, имеющихся у него служебных, родственных, имущественных иных социальных связях и отношениях. Соответственно, указанные выше нормативные требования в первую очередь возлагают на самого адвоката обязанность определения допустимой возможности участия в том или ином деле, оказания юридической помощи тому или иному лицу.

Если обстоятельства, исключающие возможность участия адвоката в производстве по уголовному делу, станут известными в ходе следствия или суда, адвокат обязан незамедлительно отказаться от принятого поручения (заявить самоотвод), расторгнуть соглашение, по возможности заблаговременно уведомить об этом доверителя и лицо, в производстве которого находится уголовное дело. При необоснованном отводе адвокат обязан обжаловать соответствующее постановление дознавателя, следователя, суда. Совет Адвокатской палаты Вологодской области рекомендует адвокату Васильеву А.Н. действовать с учетом изложенных разъяснений и фактических обстоятельств.

Доверитель, обращаясь к адвокату за оказанием юридической помощи, а дознаватель, следователь или суд, допуская его к участию в производстве по уголовному делу, исходят, как правило, из презумпции добросовестности адвоката, что предполагает честность, независимость, объективность, профессионализм и законность его действий. Несоблюдение адвокатом указанных выше ограничений по принятию поручений на оказание юридической помощи, по участию в производстве уголовных дел при наличии определенных законом и нормами профессиональной этики обстоятельств, является грубым нарушением профессиональных обязанностей, так как нарушает закон и права доверителя (подзащитного), приводит к существенным процессуальным издержкам и нарушениям, порождает недоверие к адвокату, подрывает авторитет адвокатуры.

По десятому вопросу: Решили: Рассрочить адвокату Сальникову Николаю Владимировичу согласно его личному заявлению, уплату обязательного отчисления на общие нужды Адвокатской палаты Вологодской области за первый месяц членства, утверждённого решением конференции адвокатов Вологодской области от 17.02.2012 года сроком на три месяца (с 31 октября 2012 года по 31 января 2013 года) в размере 25000 рублей.

Статья 62 УПК РФ предписывает, что защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, наряду с другими участниками уголовного судопроизводства, при наличии оснований для отвода обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу. В соответствии с частью 2 статьи 72 УПК РФ решение об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика принимается в порядке, установленном статьей 69 УПК РФ, т.е. лицом, в производстве которого находиться уголовное дело. Решение об отводе защитника, а равно и представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика может быть принято только при наличии указанных в законе обстоятельствах.

По одиннадцатому вопросу: Решили: Рассрочить адвокату Вострову Сергею Леонидовичу согласно его личному заявлению, уплату обязательного отчисления на общие нужды Адвокатской палаты Вологодской области за первый месяц членства, утверждённого решением конференции адвокатов Вологодской области от 17.02.2012 года сроком на три месяца (с 25 октября 2012 года по 25 января 2013 года) в размере 25000 рублей. По двенадцатому вопросу: Решили: Ходатайствовать перед Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации о награждении следующих адвокатов ведомственными наградами: 33

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

Соловьева Ирина Владимировна – адвокат, адвокатский кабинет г. Череповца Пивинь Леонид Леонтьевич – адвокат коллегии адвокатов «Защита» Фотеев Виктор Леонидович – адвокат Сокольской коллегии адвокатов «СОДЕЙСТВИЕ»

Орденом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации «За верность адвокатскому долгу» Сошникова Наталия Николаевна – адвокат коллегии адвокатов «ПРОФИ» Медалью Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации «За заслуги в защите прав и свобод граждан» I степени

По тринадцатому вопросу: Решили: Утвердить расходы Адвокатской палаты Вологодской области в размере 369 578 (Триста шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 80 коп., согласно Приложению №1.

Зуевская Татьяна Владимировна – а двокат, председатель коллегия адвокатов «АЛЬЯНС» г. Череповца

По четырнадцатому вопросу: Решили: Утвердить Порядок оказания адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации на территории Вологодской области.

Медалью Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации «За заслуги в защите прав и свобод граждан» II степени Попов Дмитрий Дмитриевич – адвокат коллегии адвокатов «СТАТУС», г. Вологда Рюмин Евгений Гурьевич – адвокат коллегии адвокатов «ЗАЩИТА», г. Вологда

Настоящий Порядок является неотъемлемой частью настоящего протокола. Опубликовать Порядок на интернет-сайте АПВО и в Бюллетене Адвокатской палаты Вологодской области. Направить Список в Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области и в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области.

Почетными грамотами Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации: Волков Андрей Викторович – адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Череповца Воронин Борис Анатольевич – президент коллегии адвокатов «Северо-Запад» Ксенофонтов Сергей Павлович – адвокат, адвокатский кабинет г. Вологды Кузнецова Ирина Геннадьевна – адвокат, адвокатский кабинет г. Череповца

По пятнадцатому вопросу: Решили: Утвердить Список Координаторов Адвокатской палаты Вологодской области по участию адвокатов в оказании бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации на территории Вологодской области.

11.

г. Вологда

Адвокат Сошникова Наталия Николаевна, 160035, г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 31, оф. 207, тел. (88172) 72-93-15, сот. 8-921-716-16-12; 70-16-12

22.

г. Череповец

Центральная коллегия адвокатов г. Череповца, 162600, г. Череповец, Советский пр., д. 115, оф. 12, тел (88202) 55-23-08 Председатель - Раков Александр Иванович

33.

Бабаевский район

Адвокат Толмачёва Оксана Михайловна, 162450, г. Бабаево, ул. Советская, д. 34 каб. 41, 42 тел. (8817-43) 2-16-42, сот. 8921-256-63-14

44.

Бабушкинский район

Адвокат Шумов Василий Анатольевич, 161330, Бабушкинский район, пос. Юрманга, 42. Связь через суд: с. Бабушкино, ул. Советская, 1, тел. (8817-45) 2-13-40 (помещение и телефон суда)

55.

Белозерский район

Адвокат Даниленко Дмитрий Владимирович, 161200, г. Белозерск, Советский проспект, 52, раб. тел. (8817-56) 2-18-88; сот. 8921-718-54-12

66.

Вашкинский район

Адвокат Семенова Ирина Алексеевна, 161250, Вологодская обл., с. Липин Бор, ул. Лесная, д. 3ю кв. 3, т/ф (8817-58) 2-22-59, сот. 8921-230-44-90

77.

Великоустюгский район

Семёнова Анна Николаевна, 162340, Вологодская обл., г. Великий Устюг, пер. Октябрьский, д. 5 «б», тел. 8-921-537-01-51

88.

Верховажский район

Адвокат Негодяев Андрей Александрович, 162300, с. Верховажье, ул. Октябрьская, дом 10, тел. 8-931-500-66-99

99.

Вожегодский район

Адвокат Пантюхина Татьяна Алексеевна, 162160, пос. Вожега, ул. Связи, дом 9, тел. 8-911-517-45-32

110.

Вытегорский район

Адвокат Леонтьев Геннадий Кузьмич, 162900, г. Вытегра, Архангельский тракт, д.6

111.

Грязовецкий район

Адвокат Жидков Валерий Николаевич, 162010, г. Грязовец, ул. К. Маркса, 66, тел. 8921-828-46-88

112.

Кадуйский район

Адвокат Аникин Сергей Павлович, 162510, пос. Кадуй, ул. Труда, д. 9, тел. 8921-137-92-89

13.

Кирилловский район

Адвокат Горев Михаил Васильевич, 161100, г. Кириллов, ул. Гостинодворская, д.8, тел. 8921-232-39-45

14.

Кич-Городецкий район

Адвокат Пирогова Ольга Михайловна, 161400, с. Кичменгский Городок, ул. Садовая, 29-1, тел. 8921-530-87-72

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

15.

Междуреченский район

Адвокат Бойнес Екатерина Николаевна, 161050, с. Шуйское, ул. Насадного, 2-3, тел.(8817-49) 2-17-57

16.

Никольский район

Адвокат Топоркова Наталья Станиславовна, 161440, г. Никольск, ул. Кузнецова, 9, тел. (8817-54) 2-112-18; 8-921-538-07-13

17.

Нюксенский район

Адвокат Белозерова Галина Витальевна, 161380, с. Нюксеница, ул. Строителей, 87, оф. 12 тел. (8817-47) 2-89-07

18.

Сокольский район

Коллегия адвокатов «Содействие», 162100, г. Сокол, ул. Добролюбова, д. 6 Тел. (8817-33) 3-18-59. Председатель - Анфимов Николай Валентинович

19.

Сямженский район

Адвокат Пугачёва Мария Александровна, 162200, г. Харовск, ул. Пушкина, д. 7 кв. 50 тел. 8-921-144-10-04

20.

Тарногский район

Адвокат Казаркин Алексей Васильевич, 161360, Тарногский район, д. Николаевская, ул. Головина, д. 24 тел. 8-981-504-03-98

21.

Тотемский район

Адвокат Литвинов Александр Иванович, 161300, г. Тотьма, ул. Белоусовская, 5, тел. 8921-713-20-86

22.

Устюженский район

Адвокат Хрусталева Елена Александровна, 162800, г. Устюжна, пер. Корелякова, 8, сот. 8-921-133-11-74

23.

Усть- Кубенский район

Адвокат Голованцев Александр Карпович, с. Устье, ул. Юбилейная, 8-4 (8817-53) 2-15-65; сот. 8-921-237-35-68

24.

Харовский район

Адвокат Пугачёва Мария Александровна, 162200, г. Харовск, ул. Пушкина, д. 7 кв. 50 тел. (8817-32) 2-13-45; 8-921-144-10-04

25.

Чагодощенский район

Адвокат Маслов Михаил Иванович, 162400, пос. Чагода, ул. Стекольщиков, 7-а (суд), тел. (8817-41) 2-26-13, 8-911-508-51-17, тел. суда (8817-41) 2–15-01

26.

Шекснинский район

Коллегия адвокатов «Шекснинская», 162560, пос. Шексна, ул. Пролетарская, дом 8, тел. (8817-51) 2-25-56. Председатель - Тихомирова Лариса Сергеевна

Настоящий Список является неотъемлемой частью настоящего протокола. Опубликовать Список на интернет-сайте и в Бюллетене Адвокатской палаты Вологодской области. Направить Список в Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области и в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области.

По второму вопросу: Решили: Приобрести у Г. для нужд Адвокатской палаты Вологодской области в собственность 18/2503 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер участка 35:24:0201016:52), на котором расположены нежилые помещения №№50, 50а, 50б, 64, 65 первого этажа, №№13а, 35 второго этажа, №36 третьего этажа, №№17, 21, 23, 40-42, 40а, 41а, 41б, 44 четвертого этажа, №№14, 16, 16а, 16б, 17, 19, 30а, 31-33, 35, 47-1 пятого этажа и №№8, 20 техэтажа, находящиеся в административном здании по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 11, по цене 9 861 (Девять тысяч восемьсот шестьдесят один рубль) 53 копейки. Президенту Адвокатской палаты Вологодской области Иванову С.С. совершить все необходимые сделки по приобретению указанного недвижимого имущества у продавца и регистрации перехода прав собственности Адвокатской палаты на данное имущество.

По шестнадцатому вопросу: Решили: Выплатить вознаграждение адвокату, председателю коллегии адвокатов «Сфера», кандидату юридических наук Донцу Сергею Петровичу за доклады на семинарах для адвокатов по Программе повышения квалификации адвокатов в г. Вологде и в г. Череповце (19.11.2012 г. и 20.11.2012 г.) согласно Приложению №2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего протокола. Президент Адвокатской палаты Вологодской области С.С. Иванов Секретарь А.В. Шалагин

По третьему вопросу: Решили: Рассрочить адвокату Скляру Илье Михайловичу согласно его личному заявлению, уплату обязательного отчисления на общие нужды Адвокатской палаты Вологодской области за первый месяц членства, утверждённого решением конференции адвокатов Вологодской области от 17.02.2012 года сроком на три месяца (с 21 ноября 2012 года по 21 февраля 2013 года) в размере 25000 рублей.

Протокол №13 заседания Совета Адвокатской палаты Вологодской области г. Вологда 22 ноября 2012 года

По четвертому вопросу: Решили: Рассрочить адвокату Шилкиной Людмиле Александровне согласно ее личному заявлению, уплату обязательного отчисления на общие нужды Адвокатской палаты Вологодской области за первый месяц членства, утверждённого решением конференции адвокатов Вологодской области от 17.02.2012 года сроком на три месяца (с 05 декабря 2012 года по 05 марта 2013 года) в размере 25000 рублей.

Присутствовали: Иванов С.С., Анфимов Н.В., Корешков В.Н., Раков А.И., Сагалов Л.Б., Соколова Л.Б. и Шалагин А.В. По первому вопросу: Решили: Ходатайствовать перед Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации о награждении Медалью Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации «За заслуги в защите прав и свобод граждан» I степени Груздева Ирина Валентиновна – Председатель Вологодского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России».

Президент Адвокатской палаты Вологодской области С.С. Иванов Секретарь А.В. Шалагин 35

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

Протокол №1 заседания Совета Адвокатской палаты Вологодской области г. Вологда 17 января 2013 года

Протокол №14 заседания Совета Адвокатской палаты Вологодской области г. Вологда 19 декабря 2012 года

Присутствовали: Иванов С.С., Анфимов Н.В., Раков А.И., Сагалов Л.Б. и Шалагин А.В.

Присутствовали: Иванов С.С. (в том числе по доверенности от Шалагина А.В. и Корешкова В.Н.), Анфимов Н.В. (в том числе по доверенности от Соколовой Л.Б.) и Раков А.И. (в том числе по доверенности от Сагалова Л.Б.).

По первому вопросу: Решили: За нарушение требований п.п. 4, 5 ст. 7 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, ст. 3.11 Устава Адвокатской палаты Вологодской области, решений руководящих органов Адвокатской палаты адвокату М. объявить ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. По второму вопросу: Решили: За нарушение требований ст. ст. 6, 7, 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст. ст. 4, 5, 6, 8, 9, 11 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокату Н. объявить ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. По третьему вопросу: Решили: Прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката Л. вследствие примирения заявителя П. с адвокатом. Оглашена резолютивная часть решения.

По первому вопросу: Решили: Отложить рассмотрение дисциплинарного производства в отношении адвоката Л. По второму вопросу: Решили: Прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката Л. вследствие примирения заявителя С. с адвокатом и отзыва жалобы заявителем С. По третьему вопросу: Решили: Удовлетворить ходатайство адвоката М. об отложении дисциплинарного производства на очередное заседание Совета АПВО. По четвертому вопросу: Решили: Утвердить штатное расписание аппарата Адвокатской палаты Вологодской области на 2013 год согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего протокола. По пятому вопросу: Решили: Выплатить единовременное вознаграждение по итогам 2012 года членам Совета, заместителю Председателя Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Вологодской области согласно Приложению №2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего протокола. По шестому вопросу: Решили: Установить Президенту Адвокатской палаты Вологодской области ежемесячное вознаграждение на 2013 год согласно Приложению №3, являющемуся неотъемлемой частью настоящего протокола. По седьмому вопросу: Решили: Оказать материальную помощь аппарату Адвокатской палаты Вологодской области согласно Приложению №4, являющемуся неотъемлемой частью настоящего протокола.

По четвертому вопросу: Решили: В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» прекратить статус адвоката Кершукова Александра Александровича по личному заявлению. По пятому вопросу: Слушали: Президента АП ВО Иванова С.С.: оглашено коллективное письмо руководителей адвокатских образований: председателя коллегии адвокатов «Право» Дурхеева А.В., председателя коллегии адвокатов «Стандарт» Абина С.В., председателя коллегии адвокатов «Северо-Запад» Воронина Б.А. и председателя коллегии адвокатов «Сфера» Донца С.П. по вопросам организации контроля за соблюдением Порядка участия адвокатов Вологодской области в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, Решили: Поручить президенту АП ВО Иванову С.С., Вицепрезиденту АП ВО Шалагину А.В. и координатору Сошниковой Н.Н. проанализировать поступившую информацию из судебных и правоохранительных органов о размерах выплаченных сумм адвокатам за выполнение ими защит по уголовным делам в порядке ст. 51 УПК РФ в 2012 году и в случае злоупотребления адвокатами Порядка участия их в оказании указанной деятельности принять к ним соответствующие меры дисциплинарного воздействия и временного исключения их графика дежурств. По шестому вопросу: Решили: Обращение адвоката Лебедева Дмитрия Александровича рассмотреть на очередном заседании совета АП ВО.

По восьмому вопросу: Решили: Установить на 2013 год членам Совета, Членам Квалификационной комиссии (за исключением судей и представителей Минюста), членам Ревизионной комиссии Адвокатской палаты, Координаторам по обеспечению защит по уголовным делам по назначению органов дознания, следствия и суда г. Вологды и г. Череповца ежемесячное вознаграждение согласно Приложению №5, являющемуся неотъемлемой частью настоящего протокола. По девятому вопросу: Решили: В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» приостановить статус адвоката Безгодовой Олеси Николаевны по личному заявлению, в связи с неспособностью ею более 6-ти месяцев осуществлять свои профессиональные обязанности.

По седьмому вопросу: Решили: Включить в реестр адвокатских образований адвокатский кабинет Сиротина Владимира Алексеевича, присвоив ему порядковый номер 342.

По десятому вопросу: Решили: Рассрочить адвокату Дуловой Алле Игоревне согласно ее личному заявлению, уплату обязательного отчисления на общие нужды Адвокатской палаты Вологодской области за первый месяц членства, утверждённого решением конференции адвокатов Вологодской области от 17.02.2012 года сроком на три месяца (с 03 декабря 2012 года по 03 марта 2013 года) в размере 25000 рублей.

По восьмому вопросу: Решили: Включить в реестр адвокатских образований адвокатский кабинет Морозкова Леонида Серафимовича, присвоив ему порядковый номер 343. По девятому вопросу: Решили: Включить в реестр адвокатских образований адвокатский кабинет Ковалевой Юлии Леонидовны, присвоив ему порядковый номер 344. По десятому вопросу: Решили: Включить в реестр адвокатских образований адвокатский кабинет Яковлева Антона Александровича, присвоив ему порядковый номер 345. По одиннадцатому вопросу: Решили: Включить в реестр адвокатских образований адвокатский кабинет Найденко Александра Ивановича, присвоив ему порядковый номер 346.

По одиннадцатому вопросу: Решили: Включить в реестр адвокатских образований адвокатский кабинет Погожева Олега Михайловича, присвоив ему порядковый номер 341. По двенадцатому вопросу: Решили: Принять к сведению информацию Президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова Сергея Степановича о ходе подготовки к XIII ежегодной конференции адвокатов Вологодской области. Президент Адвокатской палаты Вологодской области С.С. Иванов Секретарь А.И. Раков

Президент Адвокатской палаты Вологодской области С.С. Иванов Секретарь А.В. Шалагин 36

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

Присутствовали: Иванов С.С., Анфимов Н.В., Корешков В.Н., Раков А.И., Сагалов Л.Б., Шалагин А.В.

По пятому вопросу: Слушали: Президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова Сергея Степановича, предложившего утвердить в порядке ротации кандидатуры на замещение вакантных должностей членов Совета Адвокатской палаты Вологодской области адвокатов Кальвет Елену Викторовну и Белову Елену Анатольевну.

По первому вопросу: Решили: В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» уведомить Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области о поступлении в адрес Совета Адвокатской палаты Вологодской области уведомления от адвоката Краснобаевой Марины Леонидовны об изменении ею членства в Адвокатской палате Вологодской области на членство в Адвокатской палате города Москвы.

Решили: В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» утвердить в порядке ротации кандидатуры на замещение вакантных должностей членов Совета Адвокатской палаты Вологодской области адвокатов Кальвет Елену Викторовну и Белову Елену Анатольевну. Представить данные кандидатуры делегатам Тринадцатой ежегодной конференции адвокатов Вологодской области на утверждение.

По второму вопросу: Решили: Ходатайствовать о награждении главного бухгалтера Адвокатской палаты Вологодской области Коньковой Ольги Борисовны – Почетной Грамотой Вологодской городской Думы за успехи в организации бухгалтерского учета и отчетности Адвокатской палаты Вологодской области, за безупречную деятельность и длительный и добросовестный труд в финансовой сфере.

По шестому вопросу: Решили: Одобрить исполнительную смету Адвокатской палаты Вологодской области за 2012 год.

Протокол №2 заседания Совета Адвокатской палаты Вологодской области г. Вологда 28 января 2013 года

Представить исполнительную смету на утверждение делегатам Тринадцатой ежегодной конференции адвокатов Вологодской области. По седьмому вопросу: Решили: Одобрить проект сметы Адвокатской палаты Вологодской области на 2013 год, передав ее на утверждение Адвокатской палаты Вологодской области.

Президент Адвокатской палаты Вологодской области С.С. Иванов Секретарь В.Н. Корешков

По восьмому вопросу: Слушали: Иванова С.С., представившего членам Совета АП ВО текст отчета Совета за 2012 год для делегатов конференции. Предложил утвердить редакцию отчета.

Протокол №3 заседания Совета Адвокатской палаты Вологодской области г. Вологда 26 февраля 2013 года Присутствовали: Иванов С.С., Анфимов Н.В., Корешков В.Н., Раков А.И., Сагалов Л.Б., Соколова Л.Б. и Шалагин А.В.

Решили: Утвердить текст отчета Совета Адвокатской палаты Вологодской области за 2012 год, представленный Президентом АП ВО Ивановым С.С. для делегатов Тринадцатой ежегодной конференции Адвокатской палаты Вологодской области.

По первому вопросу: Решили: В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» принять присягу у адвоката Лихтнера Руслана Викторовича. Адвокатом Лихтнером Русланом Викторовичем зачитан текст присяги.

По девятому вопросу: Решили: Предложить Тринадцатой конференции Адвокатской палаты Вологодской области установить обязательные единовременные отчисления на общие нужды Адвокатской палаты Вологодской области за первый месяц членства на 2013 год для адвокатов, вновь принятых в состав Адвокатской палаты в размере 70000 (Семьдесят тысяч) рублей.

По второму вопросу: Решили: За нарушения требований ст. ст. 6, 7, 13 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. ст. 4, 5, 8, 9, 12, 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, ст. ст. 14, 15, 16, 49, 248 УПК РФ адвокату Б. объявить ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.

По десятому вопросу: Решили: Предложить Тринадцатой конференции Адвокатской палаты Вологодской области установить обязательные ежемесячные отчисления адвокатов на общие нужды Адвокатской палаты Вологодской области на 2013 год в размере 1150 (Одна тысяча сто пятьдесят) рублей (включая обязательные отчисления на нужды Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации)

По третьему вопросу: Решили: В соответствии со ст. 25 п. 1 п.п. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката направить дисциплинарное производство в отношении адвоката Ш. Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Вологодской области для нового разбирательства.

По одиннадцатому вопросу: Решили: Утвердить проект Положения «Об эмблеме Адвокатской палаты Вологодской области» и передать его на рассмотрение 13 конференции Адвокатской палаты Вологодской области.

По четвертому вопросу: Слушали: Президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова Сергея Степановича, предложившего утвердить в порядке ротации кандидатуры на выбытие из состава Совета АП ВО Сагалова Льва Бовича и Анфимова Николая Валентиновича.

По двенадцатому вопросу: Решили: Вопрос об установлении Стандартов для адвокатских кабинетов подготовить к 14 конференции Адвокатской палаты Вологодской области. По тринадцатому вопросу: Решили: Утвердить Положение о Порядке участия адвокатов по назначению судов по гражданским делам в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Решили: В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» утвердить в порядке ротации кандидатуры на выбытие из состава Совета Адвокатской палаты Вологодской области Сагалова Льва Бовича и Анфимова Николая Валентиновича.

По четырнадцатому вопросу: Решили: Утвердить Список Координаторов по организации работы адвокатов в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представить данные кандидатуры делегатам Тринадцатой ежегодной конференции адвокатов Вологодской области на утверждение.

По пятнадцатому вопросу: Решили: Утвердить Порядок участия адвокатов Вологодской области в качестве защитников 37

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

Мирошникова Вадима Николаевича по личному заявлению и исключить адвокатский кабинет из реестра адвокатских образований (№238).

в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в новой редакции, согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего протокола.

По второму вопросу: Решили: В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» прекратить статус адвоката Удовикова Олега Александровича по личному заявлению и исключить адвокатский кабинет из реестра адвокатских образований (№339).

По шестнадцатому вопросу: Решили: В связи с Международным женским днем оказать материальную помощь работникам аппарата Адвокатской палаты согласно Приложению №2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего протокола. По семнадцатому вопросу: Решили: Рассрочить адвокату Шалыной Елене Николаевне согласно ее личному заявлению, уплату обязательного отчисления на общие нужды Адвокатской палаты Вологодской области за первый месяц членства, утверждённого решением конференции адвокатов Вологодской области от 17.02.2012 года сроком на три месяца (с 18 февраля 2013 года по 18 мая 2013 года) в размере 25000 рублей.

По третьему вопросу: Решили: В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» прекратить статус адвоката Шалыной Елены Николаевны по личному заявлению. Президент Адвокатской палаты Вологодской области С.С. Иванов Секретарь А.В. Шалагин

По восемнадцатому вопросу: Решили: Включить в реестр адвокатских образований адвокатский кабинет Лысенко Инны Сергеевны, присвоив ему порядковый номер 347. По девятнадцатому вопросу: Решили: Включить в реестр адвокатских образований адвокатский кабинет Мойсейчика Юрия Степановича, присвоив ему порядковый номер 348.

Протокол №5 заседания Совета Адвокатской палаты Вологодской области г. Вологда 11 апреля 2013 года

По двадцатому вопросу: Решили: Включить в реестр адвокатских образований адвокатский кабинет Скляра Ильи Михайловича, присвоив ему порядковый номер 349.

Присутствовали: Иванов С.С., Белова Е.А., Кальвет Е.В., Корешков В.Н., Раков А.И. и Шалагин А.В. По первому вопросу: Решили: В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» приостановить статус адвоката Никешиной Ирины Николаевны по личному заявлению, в связи с неспособностью ею более 6-ти месяцев осуществлять свои профессиональные обязанности и исключить адвокатский кабинет из реестра адвокатских образований (№120).

По двадцать первому вопросу: Решили: За высокое профессиональное мастерство при защите прав, свобод и законных интересов доверителей наградить Почетными Грамотами Адвокатской палаты Вологодской области следующих адвокатов: – Беляеву Викторию Владимировну – адвоката (адвокатский кабинет г. Череповец); – Зайцеву Галину Ивановну – адвоката (адвокатский кабинет г. Череповец); – Лаврову Нину Владимировну – адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Череповца; – Рушманову Анну Александровну – адвоката коллегии адвокатов «Право» г. Вологды; – Хабарову Валентину Александровну – адвоката (адвокатский кабинет г. Великий Устюг); – Соколову Ольгу Николаевну – адвоката (адвокатский кабинет г. Вологды); – Михайлову Ирину Николаевну – адвоката (адвокатский кабинет г. Белозерска).

По второму вопросу: Решили: В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» приостановить статус адвоката Добровольской Ольги Александровны по личному заявлению, в связи с неспособностью ею более 6-ти месяцев осуществлять свои профессиональные обязанности и исключить адвокатский кабинет из реестра адвокатских образований (№196). По третьему вопросу: Решили: В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» приостановить статус адвоката Шилкиной Людмилы Александровны по личному заявлению, в связи с неспособностью ею более 6-ти месяцев осуществлять свои профессиональные обязанности и исключить адвокатский кабинет из реестра адвокатских образований (№196). По четвертому вопросу: Решили: В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» приостановить статус адвоката Рушмановой Анны Александровны по личному заявлению, в связи с неспособностью ею более 6-ти месяцев осуществлять свои профессиональные обязанности.

По двадцать второму вопросу: Решили: Утвердить расходы на содержание Адвокатской палаты Вологодской области в размере 38891 (Тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто один) рубль, согласно приложению №3, являющемуся неотъемлемой частью настоящего протокола. Президент Адвокатской палаты Вологодской области С.С. Иванов Секретарь А.В. Шалагин

По пятому вопросу: Решили: В соответствии с п.п.1 п.1 ст.17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» прекратить статус адвоката Тулетиной Альбины Александровны по личному заявлению.

Протокол №4 заседания Совета Адвокатской палаты Вологодской области г. Вологда 14 марта 2013 года

По шестому вопросу: Решили: Прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката Ш., возбужденное по представлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области о прекращении статуса адвоката, вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Присутствовали: Иванов С.С., Анфимов Н.В., Корешков В.Н., Раков А.И., и Шалагин А.В. По первому вопросу: Решили: В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» прекратить статус адвоката 38

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

По седьмому вопросу: Решили: Руководствуясь п.п. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» за нарушение требований п.п. 4, 5 ст. 7 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, ст. 3.11 Устава Адвокатской палаты Вологодской области, решений руководящих органов Адвокатской палаты прекратить статус адвоката С. По восьмому вопросу: Решили: В связи с прекращением статуса адвоката исключить адвокатский кабинет адвоката С. из реестра адвокатских образований (№149). По девятому вопросу: Решили: За нарушение Порядка участия адвокатов по ст. 51 УПК РФ, исключить из Списка адвокатов адвоката Михайлова Александра Анатольевича сроком на три месяца, а именно с 01 мая 2013 года по 01 августа 2013 года.

катуре в Российской Федерации» приостановить статус адвоката Токмашова Владимира Васильевича по личному заявлению, в связи с неспособностью им более 6-ти месяцев осуществлять свои профессиональные обязанности. По второму вопросу: Решили: В соответствии с п.п.1 п.1 ст.17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» прекратить статус адвоката Бурова Владимира Анфилофьевича по личному заявлению. По третьему вопросу: Решили: Включить в реестр адвокатских образований адвокатский кабинет Барановой Надежды Андреевны, присвоив ему порядковый номер 351. По четвертому вопросу: Решили: Включить в реестр адвокатских образований адвокатский кабинет Разживиной Татьяны Федоровны, присвоив ему порядковый номер 352.

По десятому вопросу: Слушали: Президента АП ВО Иванова С.С.: В Адвокатскую палату Вологодской области поступило заявление адвоката Шалыной Елены Николаевны от 22.03.2013 года, в котором она указывает, что ей 23.01.2013 г. был присвоен статус адвоката, а 14.03.2013 г. статус адвоката был прекращен по личному желанию. На содержание Адвокатской палаты Вологодской области ею были перечислены денежные средства в размере 25000 рублей в счет уплаты взноса за первый месяц членства в Адвокатской палате Вологодской области. Учитывая, что к адвокатской деятельности она не приступала после присвоения ей статуса адвоката и дохода не имела, просит возвратить ей вышеуказанные денежные средства в сумме 25000 рублей. Решили: Возвратить Шалыной Елене Николаевне 25000 рублей, ранее внесенные ею в качестве взноса на общие нужды Адвокатской палаты Вологодской области за первый месяц членства в Адвокатской палате Вологодской области на основании ее заявления и в связи с тем, что она не приступала к адвокатской деятельности после присвоения ей статуса адвоката. Денежные средства в размере 25000 рублей перечислить на расчетный счет Шалыной Е.Н., указанный ею в заявлении.

По пятому вопросу: Решили: Рассрочить адвокату Сапуновой Татьяне Александровне согласно ее личному заявлению, уплату обязательного отчисления на общие нужды Адвокатской палаты Вологодской области за первый месяц членства, утверждённого решением конференции адвокатов Вологодской области от 15.03.2013 года сроком на два месяца (с 12 апреля 2013 года по 12 июня 2013 года) в размере 35000 рублей. По шестому вопросу: Решили: Рассрочить адвокату Котову Юрию Владимировичу согласно его личному заявлению, уплату обязательного отчисления на общие нужды Адвокатской палаты Вологодской области за первый месяц членства, утверждённого решением конференции адвокатов Вологодской области от 15.03.2013 года сроком на три месяца (с 23 апреля 2013 года по 23 июля 2013 года) в размере 35000 рублей. По седьмому вопросу: Слушали: Президента АП ВО Иванова С.С., доложившего о том, что Координатор по организации и обеспечению защит по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в Великоустюгском районе Вологодской области адвокат Чупров Юрий Павлович просит освободить его от обязанностей Координатора по личному желанию. Адвокат Чупров Ю.П. предложил назначить Координатором адвоката Семенову Анну Николаевну.

По одиннадцатому вопросу: Решили: Рассрочить адвокату Навасардяну Арсену Юрьевичу согласно его личному заявлению, уплату обязательного отчисления на общие нужды Адвокатской палаты Вологодской области за первый месяц членства, утверждённого решением конференции адвокатов Вологодской области от 17.02.2012 года в размере 35000 рублей до 05 июня 2013 г.

Решили: Назначить с 01 мая 2013 года Координатором по организации и обеспечению защит по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в Великоустюгском районе Вологодской области адвоката Семенову Анну Николаевну, осуществляющую адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете (162340 Вологодская обл., г. Великий Устюг, пер. Октябрьский, д. 5 «б», т. 8921-537-01-51). Довести данное решение до сведения всех заинтересованных государственных органов (органов дознания, предварительного следствия и суда). Опубликовать данное решение на сайте и в Бюллетене Адвокатской палаты Вологодской области.

По двенадцатому вопросу: Решили: Включить в реестр адвокатских образований адвокатский кабинет Комлева Александра Олеговича, присвоив ему порядковый номер 350. По тринадцатому вопросу: Решили Утвердить расходы на содержание Адвокатской палаты Вологодской области в размере 7260 (Семь тысяч двести шестьдесят) рублей, согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего протокола. По четырнадцатому вопросу: Решили: Делегировать на VI Всероссийский съезд адвокатов в качестве второго представителя (без права голоса) адвоката Фокичева Сергея Сергеевича.

По восьмому вопросу: Решили: Назначить с 01 мая 2013 года Координатором по оказанию адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации на территории Вологодской области (по Великоустюгскому району) адвоката Семенову Анну Николаевну, осуществляющую адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете (162340 Вологодская обл., г. Великий Устюг, пер. Октябрьский, д. 5 «б», т. 8921-537-01-51). Довести данное решение до сведения всех заинтересованных государственных органов. Опубликовать данное решение на сайте и в Бюллетене Адвокатской палаты Вологодской области.

Президент Адвокатской палаты Вологодской области С.С. Иванов Секретарь А.В. Шалагин

Протокол №6 заседания Совета Адвокатской палаты Вологодской области г. Вологда 30 апреля 2013 года Присутствовали: Иванов С.С., Белова Е.А., Кальвет Е.В., Раков А.И., Шалагин А.В. По первому вопросу: Решили: В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адво-

По девятому вопросу: Решили: Назначить с 01 мая 2013 года Координатором по организации работы адвокатов в по39

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

коустюгскому району адвоката Семенову Анну Николаевну, осуществляющую адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете (162340 Вологодская обл., г. Великий Устюг, пер. Октябрьский, д. 5 «б», т. 8921-537-01-51). Довести данное решение до сведения всех заинтересованных государственных органов. Опубликовать данное решение на сайте и в Бюллетене Адвокатской палаты Вологодской области.

рядке ст. 50 ГПК РФ по Великоустюгскому району адвоката Семенову Анну Николаевну, осуществляющую адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете (162340 Вологодская обл., г. Великий Устюг, пер. Октябрьский, д. 5 «б», т. 8921-537-01-51). Довести данное решение до сведения всех заинтересованных государственных органов. Опубликовать данное решение на сайте и в Бюллетене Адвокатской палаты Вологодской области. По десятому вопросу: Решили: Назначить с 01 мая 2013 года Координатором по организации работы адвокатов в качестве представителей несовершеннолетних, признанных потерпевшими в рамках уголовного судопроизводства по Вели-

Президент Адвокатской палаты Вологодской области С.С. Иванов Секретарь А.В. Шалагин

Дисциплинарная практика ап вологодской области

В действиях адвоката Н. Комиссия установила нарушения норм ст. ст. 6, 7, 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст. ст. 4, 5, 6, 8, 9, 11 Кодекса профессиональной этики адвоката. В тоже время отдельные действия адвоката Н., хотя и противоречат нормам профессиональной этики адвоката, однако в силу срока давности не могут влечь применение мер дисциплинарного воздействия.

скую помощь при бракоразводном процессе с П. Они договорились, что он будет оказывать ей помощь в виде консультаций. Выполняя ее поручение, он неоднократно в целях заключения мирового соглашения встречался с ее мужем П., а также с его адвокатом и согласовывал с ними взаимоприемлемые условия раздела имущества. Она написала ему перечень условий, при которых согласна на мировое соглашение. Итогом трехмесячной работы стало подписание мирового соглашения между ней и П. Данное соглашение было подписано в доме по ул. ХХХ, д.Х в присутствии адвоката П. – Ш. За оказание услуг она выплатила ему денежное вознаграждение в сумме 15000 или 30000 рублей, точно не помнит, на что ей была выдана квитанция приходного ордера на соответствующую сумму». Объяснения адвокат Н. подписал лично, проставив подписи на каждой странице, с указанием: «С моих слов записано, мною прочитано».

4 декабря 2012 года в Адвокатскую палату Вологодской области поступила жалоба Т. на действия адвоката Н. В жалобе Т. указывает, что в конце 2010 года адвокат Н. приехал к ней домой с предложением об оказании ей юридической помощи в связи с разделом нажитого в период брака с П. имущества, содействия в получении от П. согласия на продажу жилого дома, расположенного по адресу: ХХХ. Одновременно адвокат Н. показал ей удостоверение помощника депутата Государственной Думы от Х области С.

06 октября 2011 года адвокат Н. вновь дал объяснения следователю ОРОВД СУ СК РФ по Вологодской области. На вопрос: «Какие действия выполняли Вы в целях оказания услуг Т.?», пояснил: «Т. я оказывал только юридические консультации по ее бракоразводному процессу и разделу имущества». Далее на вопрос следователя: «За какие услуги Т. должна была Вам передать денежные средства в размере 115 000 рублей?», Н. пояснил: «За оказание ей юридических консультаций по бракоразводному процессу, Т. рассчиталась со мной в сумме 30000 рублей, что подтверждается выданным мною ей приходным ордером». Далее Н., отвечая на вопросы следователя, дополнительно пояснял, что «юридические консультации Т. я оказывал без каких-либо посредников и помощников».

За оказание юридической помощи он озвучил гонорар в размере 200 000 рублей. Но она отказалась от его услуг, так как сумма гонорара ее не устраивала. Но через неделю он позвонил мне, сказал, что снизит стоимость адвокатских услуг до 100 000 рублей, так как он «не любит, когда женщин обижают». На таких условиях она согласилась на заключение соглашения с адвокатом Н. Она оплатила его услуги частично, передав сумму в размере 35000 рублей. В свою очередь адвокат Н., приняв от нее денежные средства, от выдачи квитанций и составления соглашения отказался. Она, доверяя ему, на подписании соглашения в дальнейшем не настаивала.

Таким образом, адвокат Н. в ходе проверки следователем СУ СК РФ по Вологодской области признавал факт оказания ей юридических услуг по бракоразводному процессу, об этом он неоднократно упоминал в своих объяснениях, при этом ни разу не указывал на то, что он выступал в качестве телохранителя. П. 27 сентября 2011 года пояснил следователю ОРОВД СУ СК РФ по Вологодской области, что «... В начале 2011 года он познакомился с адвокатом Н., который оказывал юридическую помощь Т. по вопросу заключения мирового соглашения при бракоразводном процессе. В дальнейшем, его бывшая жена писала многочисленные жалобы и заявления на него, а так как Н. был в курсе их взаимоотношений, в мае или начале июня 2011 года он обратился к нему с целью оказания ему помощи по успокоению Т. в части очередного написания различного рода жалоб и заявлений в отношении него. Н. пояснил, что соглашения с Т. не заключено, и он прекратил все с ней встречи и общения. Соглашение с Н. было заключено в начале июня по представлению его интересов в полиции, в суде по многочисленным заявлениям бывшей жены».

Факт оказания юридической помощи подтверждался постановлением следователя СК РФ по Вологодской области Р. об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2011 года, в котором были отражены объяснения Н. о том, что «он будет оказывать помощь в виде консультаций». В дальнейшем адвокат Н. грубо нарушил Кодекс профессиональной этики адвоката, Федеральный закон от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», УПК РФ. Факт нарушения адвокатом Н. ст.ст. 62, 72 УПК РФ установлен постановлением судьи Вологодского городского суда от ХХ июня 2012 года Л., которым удовлетворено ходатайство об отводе защитника П. в уголовном деле – адвоката Н. по пункту 3 части 1 статьи 72 УПК РФ. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Адвокат Н. 26 сентября 2011 года пояснил следователю ОРОВД СУ СК РФ по Вологодской области, что она «в январе 2011 года обратилась к нему с просьбой оказать ей юридиче40

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

дательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката и Уголовно-процессуального кодекса РФ, заключение о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем.

Также заявитель Т. отмечает, что адвокат Н. в своем объяснении 06 октября 2011 года на вопрос следователя: «В каких отношениях Вы находитесь с Т. и имеются ли у нее какие-либо основания оговаривать Вас?», пояснил: «Я считаю, что Т. подлая, лживая, мерзкое существо и все ее измышления в мой адрес являются клеветой и местью за то, что я оказываю юридическую помощь ее бывшему мужу и О.» Ответ лично подписан Н., объяснения содержат отметку: «С моих слов записано верно, мною прочитано». Кроме того, Т. сообщает, что в целях проведения проверки по ее заявлению о привлечении адвоката Н. к уголовной ответственности были проведены оперативно-розыскные мероприятия – прослушивание телефонных переговоров Н. (постановление Вологодского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Н. от ХХ.ХХ.2011 года №ХХХ, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ХХ.ХХ. 2011 года). Из записи разговоров между П. и адвокатом Н. следует, что последний при оказании ей юридической помощи грубо нарушал Кодекс профессиональной этики адвоката, консультировал П. по бракоразводному процессу, отзывался о ней в некорректной форме, сообщал переданную ему информацию противоположной стороне, настраивал П. на агрессивные действия в отношении нее. ХХ.ХХ.2012 года в Вологодском городском суде состоялось судебное заседание по ее заявлению об отмене мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества. Представителем противоположной стороны (ответчика П.) адвокатом Ш. в судебном заседании было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля адвоката Н., который, по мнению ответчика, мог пояснить суду об обстоятельствах, имеющих существенное значение по делу. Явка адвоката Н. в данное судебное заседание уже была обеспечена. Он, предварительно не уведомляя ее о своем намерении дать показания в качестве свидетеля против нее по обстоятельствам, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей, без ее согласия выступил в судебном заседании в качестве свидетеля. Н. пояснил суду, что она якобы знала о том, что один из предметов раздела имущества, не принадлежал П. на момент такого раздела.

Для подтверждения фактов, изложенных в жалобе, Т. представила копию постановления Вологодского городского суда от ХХ.ХХ.2012 года; копию определения Вологодского городского суда от ХХ.ХХ.2012 года в 1 экземпляре; копию постановления ОРОВД СУ СК Вологодской области об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н. по ст. 159 УК РФ; копию объяснений Н. от ХХ.ХХ. 2011 года и ХХ.ХХ. 2011 года; копию объяснений П. от ХХ.ХХ.2011 года; копию акта осмотра (записи телефонных переговоров) ХХ.ХХ. 2011 года; копию постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ХХ.ХХ.2011 года; копию сопроводительной от ХХ.ХХ. 2011 года. Президент Адвокатской палаты Иванов С.С. в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката признал жалобу Т. допустимым поводом и своим решением №ХХ от 07.12.2012 г. возбудил дисциплинарное производство в отношении адвоката Н. В период подготовки к рассмотрению дисциплинарного производства Квалификационной комиссии 18 декабря 2012 года Т. направила в Адвокатскую палату Вологодской области заявление о приобщении к материалам дисциплинарного производства следующих доказательств: копии постановления старшего оперуполномоченного УФСБ России по Вологодской области Ч. о проведении оперативного эксперимента от ХХ.ХХ.2011 г.; копии постановления первого заместителя председателя Вологодского областного суда К. от ХХ.ХХ.2011 г. о разрешении оперативнорозыскных мероприятий в отношении Н. О месте и времени рассмотрения дисциплинарного производства его участники были своевременно информированы, им разъяснены права и порядок рассмотрения дисциплинарного производства в соответствии со ст. ст. 19-23 Кодекса профессиональной этики адвоката, в том числе и то, что неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения рассмотрения жалоб заявителей, а также то, что дисциплинарное производство может быть прекращено в случае отзыва жалоб либо примирения лица, подавшего жалобы, с адвокатом.

Так, определением Вологодского городского суда от ХХ.ХХ.2012 года (дело №ХХХ) установлено, что адвокат Н. суду пояснил, «что Т. обратилась к нему как к адвокату зимой 2010 года. У нее были заключены соглашения с рядом других адвокатов, поэтому он посчитал неэтичным заключать с нею соглашения. Т. просила его присутствовать в качестве физического лица при разговоре о разделе имущества с П., посмотреть документы, чтобы ее права не были нарушены. На встрече, помимо его, присутствовали П. и Ш. П. говорил о том, что готов выкупить для нее помещение по ул. ХХХ, 10. Т. было известно, что данное помещение является частью фирмы «ХХХ»». В связи с данными пояснениями, суд пришел к следующему: «что Т. знала о том, что на момент заключения мирового соглашения нежилое помещение не принадлежит П., что подтвердил и свидетель Н., не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется». Также заявитель указывает, что адвокат Н. длительное время выступал в качестве защитника П. по уголовному делу частного обвинения, в том числе по эпизоду нанесения ей побоев П. 23 октября 2010 года, в судебных заседаниях в суде первой инстанции (мировой судья Вологодской области по судебному участку №Х) и в апелляционной инстанции (Вологодский городской суд (дело №ХХХ). ХХ.ХХ.2012 года постановлением Вологодского городского суда адвокат Н. в качестве защитника подсудимого П. был отведен судом в соответствии с положениями ст. ст. 62, 72 УПК РФ. Данное постановление Н. не обжаловалось. Таким образом, факт нарушения адвокатом Н. положений ст.ст. 62, 72 УПК РФ установлен вступившим в законную силу постановлением Вологодского городского суда. Заявитель Т. просит вынести в отношении адвоката Н. заключение о наличии в его действиях нарушения норм законо-

На заседании квалификационной комиссии явились заявитель Т. и ее представитель – адвокат К. (по доверенности). Адвокат Н. на заседание Комиссии не явился, о причинах неявки не сообщил. В ходе разбирательства по дисциплинарному производству представитель Т. – адвокат К. представила копию доверенности, подтверждающей ее полномочия представителя Т. и копию справки оператора связи МТС, подписанную заместителем директора филиала ОАО «МТС», «Макро-регион «Северо-Запад» по безопасности Ж. Об отложении разбирательства и о содействии Комиссии в получении каких-либо сведений и доказательств участники дисциплинарного производства не ходатайствовали. В соответствии с требованиями ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката: поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем должны стать предметом рассмотрения соответствующей квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства. Разбирательство в квалификационной комиссии Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства и в пределах тех требований 41

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

и тех оснований, которые изложены в жалобе, представлении, сообщении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, сообщения не допускается. Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству на основании непосредственно исследованных доказательств, представленных участниками (Ст. 23 КПЭА).

при оказании ей юридической помощи незаконно использовал при оказании юридической помощи процессуальному оппоненту П. В нарушении закона об адвокатуре в Российской Федерации, Кодекса профессиональной этики адвоката дал показания в качестве свидетеля по гражданскому делу по спору между Т. и П., сообщив суду сведения, ставшие ему известными в связи с оказанием им юридической помощи Т.

Изучив материалы, выслушав объяснения участников дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия, пришла к следующим выводам.

Так, ХХ.ХХ.2012 года в Вологодском городском суде состоялось судебное заседание по заявлению Т. об отмене мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества. Представителем противоположной стороны (ответчика П.) адвокатом Ш. в судебном заседании было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля адвоката Н., который, по мнению ответчика, мог пояснить суду об обстоятельствах, имеющих существенное значение по делу. Явка адвоката Н. в данное судебное заседание уже была обеспечена. Он, предварительно не уведомляя ее о своем намерении дать показания в качестве свидетеля против нее по обстоятельствам, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей, без ее согласия выступил в судебном заседании в качестве свидетеля. Н. пояснил суду, что она якобы знала о том, что один из предметов раздела имущества, не принадлежал П. на момент такого раздела.

Комиссия считает, что каких-либо препятствий для рассмотрения дисциплинарного производства и вынесения заключения по существу не усматривается. В соответствии со ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката жалоба Т. в отношении адвоката Н., оказывавшего ей юридическую помощь, поданная в Адвокатскую палату является допустимым поводом для дисциплинарного производства. Нарушений процедуры возбуждения, подготовки и рассмотрения дисциплинарного производства не допущено, сроки рассмотрения дисциплинарного производства и возможного привлечения к дисциплинарной ответственности не истекли, процедурных оснований для прекращения дисциплинарного производства, в том числе по примирению сторон, не имеется. Комиссия считает, что факты и обстоятельства, изложенные в жалобе Т., соответствуют действительности.

Кроме того, в нарушение уголовно-процессуального закона, Закона об адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката Н. ХХ.ХХ.2012 г. принял участие в качестве защитника П. по уголовному делу частного обвинения, в том числе по эпизоду нанесения Т. побоев П.

Комиссией установлено, что в конце 2010 года Т. и адвокат Н. устно пришли к соглашению об оказании ей юридической помощи в связи с разделом нажитого в период брака с П. имущества, содействия в получении от П. согласия на продажу жилого дома, расположенного по адресу: ХХХ.

Однако, по ходатайству Т. и ее представителя адвоката К. постановлением Вологодского городского суда адвокат Н. в качестве защитника подсудимого П. был отведен судом в соответствии с положениями ст. ст. 62, 72 УПК РФ. Данное постановление Н. не обжаловалось.

За оказание юридической помощи он озвучил гонорар в размере 200 000 рублей. Но она отказалась от его услуг, так как сумма гонорара ее не устраивала. Но через неделю он позвонил ей, сказал, что снизит стоимость адвокатских услуг до 100 000 рублей, так как он «не любит, когда женщин обижают». На таких условиях она согласилась на заключение соглашение с адвокатом Н.

Ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее закон об адвокатуре) устанавливает, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми, не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. В развитие этих требований закона Кодекс профессиональной этики адвоката (КПЭА), основанный на нравственной ответственности перед обществом и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, требует: адвокаты должны честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами (ст. 8 КПЭА).

Она оплатила его услуги частично, передав сумму в размере 35000 рублей. В свою очередь адвокат Н., приняв от нее денежные средства, от выдачи квитанций и составления соглашения отказался. Она, доверяя ему, на подписании соглашения в дальнейшем не настаивала. Факт оказания адвокатом Н. юридической помощи Т. подтверждается постановлением следователя СК РФ по Вологодской области Р. об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХ.ХХ.2011 года, письменными объяснениями, данными адвокатом Н. следователю от ХХ.ХХ.2011 г., от ХХ.ХХ. 2011 г., в которых адвокат Н. прямо указывает, что оказывал юридическую помощь Т. по бракоразводному процессу и разделу имущества с бывшим ее супругом П.

Адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущее их профессии (ст. 4 КПЭА). Адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия, злоупотребление доверием не совместимо со званием адвоката (ст. 5 КПЭА). Как установлено законом об адвокатуре, адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя (п. 4 ст. 6 закона об адвокатуре). Адвокат не вправе навязывать свою помощь лицам недостойными способами (ст. 9 КПЭА). Адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу (ст. 11 КПЭА).

Факт оказания юридической помощи Т., а в последующем и П. подтверждается объяснениями П., данными им следователю СУ СК РФ по Вологодской области ХХ.ХХ.2011 г. Комиссия считает, что адвокат Н. навязал свои услуги Т., приехав по собственной инициативе к ней домой с предложением об оказании ей юридической помощи. Не оформил надлежащим образом соглашение на оказание юридической помощи в нарушение ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Получив гонорар от Т., не выдал ей квитанцию. Втайне от Т. принял решение об оказании юридической помощи по тому же гражданско-правовому спору бывшему супругу Т. гражданину П. Сведения, полученные от Т.

Доверие к адвокату не может быть без уверенности в сохранении профессиональной тайны. Профессиональная тайна адвоката обеспечивает иммунитет доверителя, предоставленный 42

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. ст. 18, 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Вологодской области, путем голосования именными бюллетенями заключает: в действиях адвоката Н. имеются нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката. Решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области адвокату Н. объявлено предупреждение.

последнему Конституцией Российской Федерации. Соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени. Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя. Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на: факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей; все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу; сведения, полученные адвокатом от доверителей, информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи; содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных; условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем; любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи (ст. 6 КПЭА).

*** Защитник в своей речи должен противостоять стороне обвинения в состязательном процессе, неукоснительно соблюдая интересы доверителя и установленные процессуальные и этические нормы. Защитительная речь адвоката должна четко отражать позицию подсудимого. В ней не должно допускаться неопределенности, двусмысленности, разночтений. Соответственно для адвоката при этом недопустимо делать заявления, допускать высказывания, которые хотя бы предположительно могут быть истолкованы вопреки интересам и позиции доверителя.

Действия адвоката Н. по оказанию юридической помощи Т., а в последующем П. не соответствуют вышеприведенным нормам закона и профессиональной этики, дают основания для недоверия к адвокатам и распространения в общественном сознании негативного отношения к адвокатской профессии. Подобные действия должны быть самым решительным образом осуждены и отвергнуты адвокатским сообществом.

В Адвокатскую палату Вологодской области ХХ.ХХ.2012 года поступила жалоба М. на действия адвоката Б.

Статус адвоката предполагает знание и соблюдение законодательства, установленных правил профессионального поведения. Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, установленной данным законодательством (ст. 18 КПЭА).

В жалобе М. указано, что он осужден приговором Вологодского городского суда от ХХ.ХХ.2012 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 300 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 232 УК РФ. Защитником в суде выступал адвокат Б. М. считает, что адвокатом Б. были допущены нарушения адвокатской этики, так как он действовал вопреки его интересам. В судебных прениях адвокат Б. изобличал его преступную деятельность и ориентировал суд на ужесточение ему наказания. Свою речь адвокат начал с того, что его целью является не оправдание деятельности его доверителя, что он: «будучи во главе всех остальных подсудимых, наплевав на законы и полицию, прямо посреди Вологды открыл притоны, где в промышленных масштабах травили наркотиками тысячи молодых вологжан, при этом загребая большие деньги целыми ящиками». М. считает, что после этого у суда сформировалось четкое мнение о нем как о социально опасной личности, которую необходимо изолировать от общества. Позже адвокат Б. отметил, что он живет в России и понимает, что торговцев курительными смесями не образумить ничем, кроме как под угрозой тюрьмы. При этом адвокат Б. ссылался на состоявшийся приговор по делу «курительных магнатов», а именно по делу В. и «П». Данное дело не имеет никакого отношения к его делу. Также адвокат Б. указал, что вся деятельность его доверителя была направлена на зарабатывание денег, которая не требует больших затрат на рекламу, поиск покупателей, а деньги приносит большие. Также им было сказано, что эта деятельность являлась аморальной и незаконной, отказаться от нее он не мог в силу его жадности. Адвокат Б. отметил, что вся деятельность его подзащитного до ХХ.ХХ.2011 года, когда продажа курительных смесей была запрещена на законодательном уровне, имела негативные последствия для общества. Адвокат Б. постоянно напоминал суду о масштабах совершенного преступления, указывая при этом на то, что он (М.) не задумывался об ответственности. Хотя в начале судебного следствия он (М.) раскаялся в содеянном и признал свою вину, не признав только совершение преступления в составе ОПГ. Выступая о мере наказания, адвокат Б. заявил суду, что он не будет ориентировать суд на назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. М. сообщает, что он впервые привлекался к уголовной ответственности, признал вину, положительно характеризовался по

Квалификационная комиссия оценивает действия адвоката Н. как грубое нарушение законодательства об адвокатуре и профессиональной этики, как несовместимый со статусом адвоката дисциплинарный проступок. Таким образом, в действиях адвоката Н. имеются нарушения норм ст. ст. 6, 7, 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст. ст. 4, 5, 6, 8, 9, 11 Кодекса профессиональной этики адвоката. Что касается доводов Т., изложенных в ее жалобе по поводу оскорбительного высказывания в ее адрес адвоката Н. и настраивании П. на агрессивные действия в отношении нее, то эти факты Комиссия считает установленными и недопустимыми в деятельности адвоката, однако не могут быть предметом дисциплинарного производства, так как истек годичный срок давности привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Так, согласно акту осмотра от ХХ.ХХ.2012 года, составленного следователем по особо важным Управления СК РФ по Вологодской области Р., запись разговора между адвокатом Н. и П., произведенная в рамках ОРД и рассекреченная, в котором он оскорбительно высказывался о Т., производилась ХХ.ХХ.2011 г., ХХ.ХХ.2011 г. и ХХ.06.2011 г. Объяснения адвоката Н., в которых он выразился оскорбительно в отношении Т., имели место ХХ.ХХ.2011 года и ХХ.ХХ.2011 года. То есть на день рассмотрения дисциплинарного производства Комиссией прошло более 1 года. В соответствии с ч. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске и, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката обстоятельством, исключающим возможность дисциплинарного производства, является истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности. 43

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

месту жительства, работы, учебы, на иждивении у него малолетний ребенок, но адвокат Б. указал, что он был опасен для общества, исходя из планов по расширению бизнеса и продолжению деятельности. Вопреки позиции прокурора адвокат заявил, что при тех обстоятельствах, которые есть в деле, ему можно назначить наказание и в 10 лет лишения свободы и больше, что его никто жалеть не будет. Также адвокат пояснил, что: «суд первой инстанции поставит точку в этом деле и никакой вышестоящий суд в это вмешиваться не станет, поскольку, исходя из практики, приговоры по наркотикам меняют или смягчают в исключительных случаях». Адвокат Б. высказывался против назначения ему (М.) условного наказания, говорил, что его не поймут в этой части. Заявитель М. считает, что адвокатом Б. нарушено его право на защиту, так как адвокат действовал вопреки его интересам, занял позицию по делу, отличную от его позиции, не согласовывал с ним свою речь в суде. Речь адвоката в суде имела обвинительный характер. М. просит привлечь адвоката Б. к дисциплинарной ответственности.

усмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 232 УК РФ. Относительно предложений по назначению наказания, представитель обвинения просил признать за М. наличие смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья М., активное способствование расследованию преступления. Прокурор также просила признать отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Учитывая то, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, ранее не судимы, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предлагалось признать данные обстоятельства у каждого из подсудимых исключительными и назначить наказание как по ст. 228.1, так и по ст. 232 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ. М. по совокупности преступлений в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ предлагалось назначить наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы со штрафом 500 000 рублей. По мнению прокурора, для применения ст. 73 УК РФ оснований не имеется, учитывая тяжесть совершенного преступления, резонанс уголовного дела, то, что преступление было совершено в составе организованной группы, большого количества клиентов клуба. Выступая в судебных прениях в защиту интересов М., адвокат Ч. оспаривала наличие квалифицирующего признака «совершение преступления в составе организованной преступной группы», обосновывала при назначении наказания М. применение ст. 64 и ст. 73 УК РФ. При этом адвокат указывала на издержки и необоснованность предъявленного обвинения, давала оценку исследованным в суде доказательствам. Среди прочего адвокат Ч. указывала, что рассматриваемое вещество JWH 250 распространялось на территории РФ в том числе и в клубах, которые создали и работали подсудимые еще до выхода Постановления Правительства №540 в ХХ.2011 года, с учетом этого следует и оценивать умысел, наличие организованной группы и притона. В целом аналогичную позицию с учетом обстоятельств обвинения своих подзащитных занимали по делу и защитники-адвокаты других подсудимых. Выступая в прениях в качестве защитника М., адвокат Б. не приводит анализа доказательств, выражает несогласие с квалификацией обвинения совершения преступления в составе организованной группы, просит не лишать М. свободы на длительный срок, применение ч. 5 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но при этом свои обращения к суду не обосновывает обстоятельствами дела, данными о личности подзащитного. В тоже время, в речи адвоката значительная часть выступления отведена обоснованию особой общественной опасности совершенных преступлений, исключает возможность применения условного осуждения. В частности, среди прочего адвокатом были высказаны следующие утверждения: «Сразу оговорюсь, что суть моей защитительной речи не сводится к какому-либо оправданию действий моего доверителя, просто я хочу обратить внимание на явные шероховатости и несостыковки, которые, по моему мнению, следует учесть при вынесении решения… Если посмотреть на дело глазами простого обывателя, то все тут кажется ясным, подсудимые во главе с опытным и расчетливым М., наплевав на законы и полицию, прямо посреди Вологды открыли притоны, в промышленных масштабах травили наркотиками тысячи молодых вологжан, при этом загребали большие деньги целыми ящиками. Самое печальное для меня, как для адвоката М., это то, что в принципе так оно и было… Я тоже живу в России и понимаю, что по-другому, кроме как под угрозой тюрьмы продавцов всех этих сомнительных смесей не образумить… Если сузить географии этого явления рамками нашего города, то серьезная борьба с так называемыми курительными смесями началась в Вологде только в 2011 году, первой ласточкой стало закрытие ХХ.ХХ.2011 года клуба «П». Я могу об этом говорить, т.к. участвовал в том деле и знаю его досконально. Однако действительно этот клуб спустя короткое время был перекуплен новыми владельцами и продолжил свою работу вплоть до ХХ.ХХ.2011 года, после чего был закрыт сотрудниками УФСКН,

Президент Адвокатской палаты Иванов С.С. в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката признал жалобу М. допустимым поводом и своим решением №23 от 29.11.2012 г. возбудил дисциплинарное производство в отношении адвоката Б. Копии решения Президента АП ВО о возбуждении дисциплинарного производства были вручены участникам дисциплинарного производства. Копия жалобы М., послужившая основанием для возбуждения дисциплинарного производства, представлена адвокату Б. О месте и времени рассмотрения дисциплинарного производства его участники были своевременно информированы, им разъяснены права и порядок рассмотрения дисциплинарного производства в соответствии со ст. ст. 19-23 Кодекса профессиональной этики адвоката, в том числе, право иметь представителя, представлять доказательства, и то, что неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения рассмотрения жалоб заявителей, а также то, что дисциплинарное производство может быть прекращено в случае отзыва жалоб либо примирения лица, подавшего жалобу, с адвокатом. На заседание Квалификационной комиссии явился адвокат Б., заявитель М. находится под стражей и присутствовать на заседании Комиссии не смог, ходатайства о допуске представителя не заявлял. Из представленных сторонами объяснений и доказательств усматривается следующее. Из протокола судебного заседания следует, что Вологодским городским судом рассматривалось уголовное дело по обвинению М. и шести других граждан в совершении нескольких эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 232 УК РФ. Защиту М. осуществляли адвокаты Б. и Ч. М. вину по предъявленному обвинению признал частично, оспаривая совершение преступлений в составе ОПГ и организацию притона, настаивал на том, что все эпизоды должны быть объединены в один. В судебных прениях М. не участвовал. В последнем слове М. среди прочего заявил: «Если это возможно, прошу к наказанию применить ст. 73 УК РФ, и назначить наказание без реального лишения свободы, что позволит воспитывать сына, продолжать жить, не нарушая закон». В судебных прениях представитель государственного обвинения К. не давала оценку общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, представила оценку исследованных в суде доказательств, в части квалификации обвинения предлагала признать виновным М. в совершении преступлений, пред44

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

городского суда от ХХ.ХХ.2011 года, ситуация и круг участников и тут и там практически идентичная, единственная разница, что там работники назывались кальянщиками, тут операторы-кассиры, тут и там есть хозяин, женщина-заместитель, поставщик и круг наемных работников. Тем не менее, в деле по «П» государственный обвинитель сразу же разобрался в ситуации и не стал поддерживать излишне вмененный квалифицирующий признак. Что касается пресловутой конспирации, то в этом деле всем уже ясно, что все это было сделано, конечно же, не только для прикрытия торговли курительными смесями и сделано это задолго до периода совершения преступлений... Конечно М. совсем не молодец со своими незаконными игровыми автоматами, это понятно всем и ему самому в первую очередь, но в этом-то деле речь идет именно о наркотических курительных смесях. Конечно, я не хочу этим сказать, что М. ни в чем не виноват. Не хочу обижать других подсудимых, но разница между ним и остальными, в общем-то, видна. Конечно же, он понимал, что речь идет о наркотиках, по крайней мере, в медицинском и социальном аспекте, он прекрасно понимал, какой контингент и с какой целью приобретает эти вещества. С ХХ.2010 года он знал, что хранить курительные смеси тоннами и делать с ними все, что заблагорассудится чревато… Юридический аспект, то есть момент, когда фактический наркотик станет тем самым внесенным в списки постановления Правительства наркотическим средством был для него открыт, он прекрасно знал, что никто никаких гарантий по составу вещества ему не даст, опять же в кругах торговцев постоянно циркулируют слухи о возможных злоупотреблениях со стороны полиции при проведении экспертиз, поэтому и появились те меры по уклонению от возможной уголовной ответственности, в частности указания персоналу к уничтожению смесей. Не будет смеси – не будет проблемы, так он и другие обвиняемые посчитали в то время. Тем более что ему требовать уничтожать смеси было несложно, поскольку никаких финансовых потерь он при этом не нес, смеси поставлялись под реализацию и деньги при этом терял только поставщик. Как я уже говорил, когда эта деятельность приносит ежедневный и большой доход на фоне безнаказанности за прошлые прегрешения думать об ответственности просто не хочется… Но опять же скажу, что замечание о том, что закон суров, но он закон придумали еще в Древнем Риме, все, что я сказал, позволяет понять мотивы участников нашего дела, но простить их, конечно же, никак не получится… Теперь считаю необходимым перейти к вопросу о наказании. Конечно, и это всем очевидно, что на момент закрытия клубов М. был опасен для общества, исходя из его планов по расширению бизнеса и намерений по возможному продолжению деятельности… Конечно, я понимаю, что позиция прокурора является для суда ориентиром, но суд с ней, в общем-то, не связан. Конечно, М. при тех обстоятельствах, которые есть в деле, запросто можно назначить наказание и в 10 лет лишения свободы и больше, при этом большинство обывателей скажут, что так ему и надо. Кому интересна его судьба кроме него самого и его близких, кто о нем будет жалеть? В любом случае суд первой инстанции поставит точку в этом деле и никакой вышестоящий суд в это вмешиваться не станет, исходя из практики, приговоры по наркотикам меняют или смягчают в исключительных случаях. Я понимаю, что сейчас в стране развернута компания по борьбе с этими наркотическими миксами и спайсами, много передач на эту тему, по телевизору показывают пострадавших от смесей людей, все это действительно ужасно и с этим надо серьезно бороться. Однако я прошу, прежде всего, судить М. не в целом, в рамках общей кампании, а по факту за то, что сделал лично он и какие последствия наступили именно от его действий. Все это не отменяет и не умаляет общественной опасности деятельности клубов «Ф» по продажам наркотиков, но все же отвечать подсудимые должны не за все явления по продажам курительных смесей в целом, а прежде всего за свои действия и наступившие в результате их реальные последствия, и наказание М. должно быть назначено, прежде всего, с учетом целей его исправления.

навсегда или нет, покажет время. Уголовное дело по П – 2 в настоящее время также находится в суде, все эти даты легко проверяются. В начале ХХ.2011 года сотрудниками полиции закрыта сеть распространителей курительных смесей с автомашин, рассмотрение уголовного дела в отношении 17 обвиняемых также начато в Вологодском городском суде только сейчас…. Как бы то ни было, к зиме 2011 года вся торговля курительными смесями в Вологде была фактически прекращена, только вот масштабы и бескомпромиссность этой борьбы стали понятны М. только после ареста, когда он оказался в одной камере с другими фигурантами по аналогичным делам. При этом настоящий гром для всех «курительных» магнатов прогремел только ХХ.ХХ.2012 года, когда был провозглашен суровый приговор в отношении владельца клуба «П» В и других… Во-первых, в отличие от дисциплинированных европейцев для нашего человека мало сказать, что чего то делать нельзя, он постоянно будет сравнивать свои действия с действиями других лиц, если где то торгуют курительными смесями, то почему нам нельзя этого делать? … Во вторых, борьба с каким-либо негативным явлением в России идет, мягко говоря, неспешно, как правило, в рамках какой-либо кампании. Так вот уже несколько лет борются с коррупцией, сейчас собрались наводить порядок на дорогах… Ну и последний момент он, в общем-то, касается не только нашей страны. Как не крути, мы живем в капиталистическом обществе, и все жизненные ценности упираются в способности зарабатывать деньги, кто умеет зарабатывать, тот и молодец. Поэтому многие люди бросаются из крайности в крайность, для того, что бы заработать деньги, приложив к тому минимум усилий. Понятно, что легче всего деньги добывать подобными способами, в случае с курительными смесями не нужно искать потребителей, рекламировать товар, не надо много ума, чтобы расфасовать и продать этот товар за хорошие деньги. Основная сложность состоит именно в том, что бы остановиться и осознать преступный характер своих действий, чего никто из подсудимых вовремя сделать так и не смог… Вообще это ключевой момент, который, как правило, обходится стороной обвинения, что вроде как преступность действий очевидна для всех… Все сотрудники клубов согласились участвовать в незаконной деятельности, связанной с игровыми автоматами. Но в то же время, у каждого человека существуют определенные ограничения и пределы дозволенного. Например, о том, что нельзя безнаказанно убивать, воровать любой человек знает с библейских времен, это понятно и для ребенка. Но вот осознание того, что с определенного момента, с 0 часов определённого законодателем можно оказаться особо опасным преступником, наркоторговцем с санкцией статьи 20 лет лишения свободы укладывается в голове не у каждого и не так просто… Из материалов дела видно, что все эти действия с курительными смесями начались не ХХ.ХХ.2011 года, продолжались достаточно давно, конечно же, будь такая возможность, обвинитель по достоинству оценил бы и этот период, но такова уж структура уголовного закона, поэтому весь этот этап работы клубов остался как бы за кадром, хотя, конечно же, всем понятно, что все действия, и те негативные последствия для общества, в общем-то, были теми же самыми, что и после запрета… Другой вопрос, почему правоохранительные органы не использовали имеющиеся у них административные рычаги, ведь в любом случае налицо нарушение нескольких статей административного кодекса, действующих на то время Постановлений Роспотребнадзора, грубейшее нарушение правил торговли, незаконная торговля несертифицированным и опасным для здоровья товаром, уклонение от уплаты налогов и т.д. и т.п. Я не понимаю, зачем надо было ждать, пока ситуация перерастет в уголовно-правовую сферу. Вот сейчас в СМИ широко освещается, как в других регионах практически все контролирующие органы навалились на торговцев миксами и спайсом, веселящим газом… Вообще в этом деле постоянно идут отсылки к конкурирующему клубу «П», я считаю, что ничего придумывать не надо, есть судебная практика, вступивший в силу приговор Вологодского 45

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

Другой вопрос, который может возникнуть в отношении М., что вроде бы как значительную часть наказания он уже отбыл. Возможно я неправильный адвокат, но мой доверитель меня в этой части понимает, полагаю, что говорить об условном наказании в его случае сложно, боюсь, что такой приговор просто не поймут. Конечно, у моей коллеги по этому поводу свое мнение и она его выскажет… Как говорят адвокаты старой школы, у нормального человека суд бывает так же, как и свадьба, раз в жизни. Я убежден, что и у М. других судов не будет и не потому, что он станет хитрее, придумает новые схемы и т.д., просто ему от рождения даны незаурядные способности, и он как умный человек для себя же все понял и выводы для себя сделал. Конечно, я убежден, что он безупречно отбыл бы условный срок, но исходя из существующих реалий, я прошу суд об одном, не лишать его свободы на длительный срок…»

характере действий М. неуместны и несвоевременны, повлекли необоснованное нагнетание обстановки в процессе и могли повлиять на позицию суда. Среди причин допущенных ошибок адвокат Б. называет подготовку защитительной речи под влиянием сильного эмоционального фона исходя из предполагаемого решения суда; недостаточность возможностей защиты по оценке доказательств исходя из признательной позиции доверителя и поставленных им задач; недостаточный опыт адвокатской деятельности и отсутствие необходимой практики. Адвокат Б. указывает, что осознает в полной мере, что совершил проступок, который бросает тень на его репутацию как адвоката и все адвокатское сообщество в целом. Адвокат Б. представил копию сообщения М. в Вологодский областной суд о том, что у него заключено соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи в суде кассационной инстанции.

По фактам, изложенным в жалобе М., адвокат Б. представил письменный отзыв (объяснения), в которых указал, что он по соглашению об оказании квалифицированной юридической помощи осуществлял защиту М. по уголовному делу. Защита М. осуществлялась в пределах избранной с ним тактики. М. было разъяснено, что с учетом тяжести обвинения и обстоятельств дела судом может быть применено лишь снижение окончательного срока наказания. Также М. было сказано, что ставить вопрос об условном наказании можно только сказав: «если суд посчитает это возможным». Предложенное прокурором наказание с учетом существенного изменения объема первоначального обвинения, учитывая уже отбытый на следствии срок, М. показалось «приемлемым» и он высказал слова благодарности в его адрес. Адвокат также указывает, что с учетом обстоятельств дела, его масштаба и созданного в СМИ значительного общественного резонанса позиция прокурора относительно меры наказания М. и другим подсудимым представляется суду слишком мягкой. Прения по данному делу готовились им в эмоциональном ключе, при этом анализ доказательств и материалов уголовного дела не производился. Адвокат Б. указывает, что он пытался убедить судью в том, что М. в полной мере осознает противоправность своих действий, раскаивается в содеянном и цели наказания будут достигнуты без длительной изоляции его от общества. Так как М. показаний по общественной опасности своих деяний не давал, то он отразил оценку совершенного преступления от своего имени в прениях. Адвокат Б. сообщает, что если бы М. настаивал на назначении ему условного наказания, то он не стал бы навязывать ему свою позицию. Часть речи о наказании касалась только М., и он полностью разделил его позицию по снижению размера запрошенного прокурором размера наказания. Ссылка на приговор по аналогичному делу была им сделана для того, чтобы обосновать свою позицию об отсутствии признака организованной группы и необоснованное вменение дополнительного преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ. Адвокат Б. указывает, что М., сообщил ему, что поданную жалобу писал не он и только подписал ее по просьбе Ш., который убедил его, что направление данной жалобы в Адвокатскую палату Вологодской области улучшит его положение при рассмотрении кассационной жалобы на приговор. Расторгнуть соглашение М. отказался и настоял на том, чтобы он участвовал при рассмотрении кассационной жалобы. В жалобе он просит назначить М. условное наказание, так как появились новые обстоятельства, а именно: рассмотрены три уголовных дела в отношении лиц, с которыми заключались досудебные соглашения, в том числе и в отношении совладельца клубов «Ф» Т., у которой равный с М. объем обвинения, и каждому из них назначено условное наказание.

На заседании Комиссии адвокат Б. дал в целом аналогичные объяснения. Дополнительно он указал: «допущенные мною нарушения для меня сейчас понятны и очевидны,… мне сейчас вообще трудно судить о том, что сделано правильно, что нет, очень сильный конфликт между предыдущим опытом и новыми рамками профессии… Все это я говорю к тому, что мои действия ни в коей мере не были умышленными и не проводились вопреки воле доверителя М. и за его спиной. Он и позвал меня в конце предварительного следствия именно из-за моего опыта, законченного к тому моменту такого же сложного и большого дела для того, что бы я оценил доказательства. К тому времени он уже просидел 11 месяцев и весь суд уже знал и его, и его дело и жалобы которые он пишет. Его адвокат Ч. проголосовала обеими руками «за», … мы это все с ней нормально обсудили… В рамках защиты по этому делу я, как адвокат, получил от М. четкое и ясное «техническое задание» – по итогам дела, добиться максимальной переквалификации, вернуть конфискованные деньги и в итоге получить приемлемое на тот момент для него наказание в виде минимально возможного срока лишения свободы. То, что речь идет только лишь об этих реалиях неоднократно проговаривалось на трехсторонних встречах между нами и адвокатом Ч., было условием моего вступления в дело на судебной стадии, я не стал бы браться за то, что сделать невозможно… Практически одновременно в Вологодский городской суд поступили три дела в отношении курительных предпринимателей, их раздали молодым судьям с прокурорским прошлым, УФСКН развернуло информационную компанию и я, поскольку защищал главных персонажей по двум из этих дел, а обстоятельства третьего тоже знал хорошо, от бывших коллег получил ясное предупреждение, что это будут показательные казни и готовиться надо к этому. Исходя из общей стратегии защиты, я объяснил М., что в его положении и с учетом роли, длительности и продуманности бизнеса по продажам смесей, мало будет в суде признать вину в особо тяжком преступлении и раскаяться. Если при этом он одновременно будет настаивать исключительно на условном наказании, то результат будет ровно обратный. Весь мой предыдущий опыт и понимание психологии судей подсказывал мне это. Тем более одна из обвиняемых в рамках досудебного соглашения вывалила на стол всю бухгалтерию с ежедневными доходами до 100 000 рублей с одного клуба, а их у М. было два. Одного этого обычно достаточно для любого судьи для принятия жестких решений… Перед прениями мы с коллегой и М. оговорили порядок выступлений, то, что я прошу минимальное наказание в виде лишения свободы, применение положений ст. 15 УК РФ… Что касается моего выступления по итогам дела, то, конечно же, оно не выдерживает критики с точки зрения критериев защитительной речи.

Адвокат Б. считает, что его речь в судебных прениях не соответствует признакам разумности и своевременности исполнения адвокатских обязанностей, его доводы об общественно-опасном 46

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

По хронологии получилось так, что наше выступление приходилось на следующий день, после выступления прокурора и фактически готовую на тот момент речь мне пришлось в срочном порядке переделывать. Тут мне просто не хватило опыта в нестандартной ситуации. Обычная схема, когда суд снижает запрошенное прокурором наказание, так сказать «на адвоката», тут не сработала. Прокурор, на мой взгляд, никакой мягкости ни к кому не проявил, просил лишить свободы всех до одного, но, тем не менее, мы с М. сумели убедить ее в искренности нашего раскаяния и прокурор ограничился сроком в 4,6 лет лишения свободы. Подобная позиция в отношении М. и двух других обвиняемых показалась суду излишне мягкой… Зная судью, … я понимал, что проблемой будет добиться хотя бы применения положений ст. 64 УК РФ. В итоге суд так и не применил эту статью в части обвинения по ч. 3 ст. 232 УК РФ, выразив тем самым все, что думает о М., его многолетней деятельности с подпольными клубами. По факту, мои прения – это не анализ доказательств, а эмоция, односторонний посыл к суду с тем, чтобы наказание М. не было жестким, чтобы длительным сроком лишения свободы не ломали его судьбу… Приговор в кассации изменен по незначительным моментам, но по квалификации и наказанию оставлен в силе, это единственная устоявшая организованная группа по городу Вологде… Те фразы, которые приведены в жалобе, несмотря на их очевидную неуместность, тем не менее выдернуты из контекста, у каждой из них имеется продолжение и законченный вывод, направленный прежде всего на обоснование невозможности расценивать М. как злостного наркоторговца и объяснения его действий и осознания их противоправности в настоящий момент. Да, торговали в центре города, зарабатывали, но не героином же... Да, в то время был опасен, посидел 11 месяцев, все осознал, стал безопасен... и все примерно в этом ключе.

Мои доводы об общественно-опасном характере действий М. в этой речи неуместны и несвоевременны, повлекли необоснованное нагнетание обстановки в процессе и также могли повлиять на позицию суда. Кроме того, человек, далекий от правоприменительной практики, коим является мой доверитель и члены его семьи, может сделать вывод о том, что раз я как адвокат не просил назначить ему условное наказание, суд в итоге его и не применил. Не касаясь при этом вопроса о том, что адвокаты других подсудимых ориентировали суд на применение именно условного наказания, и их доводы были отвергнуты, признаю, что мое выступление в этой части не соответствует тем задачам, которые ставятся перед защитительной речью. В конце концов, это моя первая, и конечно же последняя ситуация, в которой я так поступил, до этого у меня никаких разногласий с доверителями никогда не возникало, я верил им как себе и боролся за них как за своих родных, сейчас я понимаю, что у М. в итоге все же были свои интересы и несмотря на все разговоры и договоренности с ним, в любом случае, я своими действиями поставил себя в уязвимое положение. Для меня сейчас понятно, что, даже получив желаемый срок, он в любой момент мог бы поставить вопрос о том, почему наказание не условное, с теми же негативными последствиями для адвоката. Во многом тут сказался недостаток именно адвокатского опыта в части реализации защитительной тактики путем признания вины и сильные стереотипы, заложенные предыдущей правоприменительной деятельностью. Печально, что я из-за краткого времени на принятие решения не успел воспользоваться помощью своих коллег – опытнейших адвокатов, которые всегда мне помогают и, конечно же, предостерегли бы от этих ошибок. Я получил уроки от доверителя, коллеги – адвоката, судьи, но главный и основной урок это то, что адвокат должен действовать в рамках разумности и добросовестного отношения к делу, понимать, что он не часть правоприменительного механизма, но еще и представитель адвокатского сообщества в глазах простых людей и от его действий и слов будут судить обо всех адвокатах. Я выводы сделаю, готов к наказанию и если моя адвокатская карьера на том не завершится, то естественно учту случившееся и два раза одни и те же вещи мне повторять не нужно».

Отмечу, что ни один из доводов моей речи в мотивировочной части приговора не приведен, суд вообще не затрагивал в этой части М. и не опровергал его позицию, сосредоточившись на опровержении версий других подсудимых, которые практически в полном объеме признавали свою вину, но с массой оговорок и оправданий своих действий. Обстоятельства появления жалобы я изложил в отзыве, написана и мотивирована она не М., не его почерком, он сам мне об этом сказал и это так. … То, что адвокат другого обвиняемого с совершенно противоположными интересами может вот так лихо войти в контакт с чужим доверителем и ввести в явное заблуждение, опорочить другого адвоката, наобещать невозможного и обнадежить, это вообще бесценный для меня адвокатский опыт. О том, как все происходило, мне рассказывал сам М., я три раза был у него перед кассацией, все решали идти мне в нее или нет… Мы приняли решение прекратить отношения… Я не скажу, что если бы я был в кассации, то все бы было по иному, но сейчас М. фактически остался без защиты, … адвокат к нему больше не приходил и кто будет заниматься дальнейшим обжалованием я не знаю, а в деле в плане квалификации еще есть с чем бороться! То, что он обещал отозвать жалобу на меня после кассации, я пропускаю между ушей, полагаю, что он не хотел портить со мной отношения, так как прокурором представлено кассационное представление в его пользу… Как бы то ни было, несмотря на мотивы моих действий, я понимаю и принимаю позицию, изложенную в жалобе доверителя в части того, что она не соответствует признакам разумности и своевременности исполнения обязанностей по адвокатской деятельности. При ее подготовке я не учел то, что данное выступление готовилось не только для суда, но и для других участников дела, прежде всего для доверителя и его близких. Действительно, структура речи с учетом последующего решения, неблагоприятного для ряда подсудимых, в том числе и М. судебного решения, позволяет сделать предположение о том, что только из нее суд узнал о негативных последствиях и масштабе торговли наркотическими курительными смесями и, соответственно, оценил их при вынесении сурового приговора.

Отвечая на вопросы Комиссии, адвокат Б. пояснил, что жалобу подписал именно М. и поступила она от М., он не оспаривает, хотя она и написана не его почерком. Замечаний на протокол судебного заседания он не заявлял, считает, что содержание его речи в судебных прениях отражено правильно, тем более, что его речь приложена в письменном виде в качестве приложения, относительно примирения они с М. вопрос обсуждали, он обещал отозвать жалобу после кассационного рассмотрения приговора суда, но жалобу он не отозвал. Больше он с М. не встречался. Также адвокат пояснил, что прокурор просил назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, а суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет и 6 месяцев. Об отложении разбирательства и о содействии Комиссии в получении каких-либо сведений и доказательств, участники дисциплинарного производства не ходатайствовали. Изучив материалы, выслушав объяснения участников дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия, пришла к следующим выводам. Комиссия считает, что каких-либо препятствий для рассмотрения дисциплинарного производства и вынесения заключения по существу не усматривается. В соответствии со ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката жалоба М. в отношении адвоката Б., оказывавшего ему юридическую помощь, поданная в Адвокатскую палату, является допустимым поводом для дисциплинарного производства. Нарушений процедуры возбуждения, подготовки и рассмотрения 47

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

ходимость применения только строгого уголовного наказания в виде лишения свободы для искоренения этой деятельности, а также отдельными критическими выражениями и оценками в адрес других подсудимых без какой-либо разумной необходимости, причинил очевидный вред и защите других подсудимых, противодействовал усилиям своих коллег, осуществляющих эту защиту.

дисциплинарного производства не допущено, сроки рассмотрения дисциплинарного производства и возможного привлечения к дисциплинарной ответственности не истекли, процедурных оснований для прекращения дисциплинарного производства, в том числе по примирению сторон, не имеется. Относительно доводов адвоката Б. о том, что жалоба написана не М. Комиссия учитывает то, что жалоба поступила официально из следственного изолятора с сопроводительным письмом администрации учреждения, М. направлялась копия решения Президента АП ВО о возбуждении дисциплинарного производства, где изложена суть его жалобы и разъяснены права в установленном порядке. М. ознакомлен с данными документом и никаких возражений, ходатайств и заявлений не представил. Доводы, приведенные в жалобе, признаются адвокатом и согласуются с исследованными в Комиссии доказательствами. При этом Комиссия принимает во внимание и пояснения адвоката Б. о том, что он встречался с М., обсуждал с ним содержание жалобы, подпись М. не оспаривает и не просит провести проверку ее достоверности.

Комиссия считает, что каких-либо разумных и обоснованных доводов для подобных действий в ходе судебных прений адвокатом Б. не приведено и какой-либо приемлемой тактикой объяснено быть не может. Комиссия критически оценивает объяснения адвоката Б. относительно того, что выступление в судебных прениях, изложенная им позиция, были согласованы с подзащитным и другим защитником адвокатом Ч. Из протокола судебного заседания следует, что сам М. и его второй защитник адвокат Ч. в ходе судебного разбирательства указывали на то, что общественно-опасными и уголовно-наказуемыми действиями по приобретению, хранению и продаже курительных смесей JWH 250 были признаны только с ХХ.2011 года, что никаких тяжких последствий от деятельности М. в рамках следствия и судебного разбирательства не установлено, что М. ранее не судим, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию дела, имеет малолетнего ребенка, страдает рядом заболеваний и к нему может быть применено условное наказание. В своем последнем слове М. просил не лишать его свободы.

Комиссия считает объективно установленным факт того, что адвокат Б. на основании заключенного соглашения принял на себя обязательства оказывать юридическую помощь М., осуществляя его защиту при производстве по уголовному делу на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции. Разбирательство в квалификационной комиссии Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства и в пределах тех требований и тех оснований, которые изложены в жалобе, представлении, сообщении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, сообщения не допускается. Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству на основании непосредственно исследованных доказательств, представленных участниками (Ст. 23 КПЭА).

В своем выступлении адвокат Б. прямо признавал, что относительно возможности и обоснованности применения условного наказания у второго защитника по этому вопросу имеется собственное мнение. Тем самым адвокат прямо обозначил перед судом наличие противоречий в позициях защитников по одному из основных вопросов судебного разбирательства по уголовному делу, что также является совершенно недопустимым и безусловно ухудшает положение подзащитного. Объективно усматривается, что по многим существенным вопросам речь адвоката Б. являлась более обвинительной, чем выступление представителя государственного обвинения, что грубо нарушает устои судопроизводства, принципы состязательности и обеспечения права обвиняемому на защиту.

Доверитель предъявляет претензии к адвокату Б. относительно лишь того, что адвокат-защитник в нарушение требований действующего законодательства, норм профессиональной этики, принятых обязательств, вопреки его законным интересам выступил в судебных прениях, чем нарушил его право на защиту и свой профессиональный долг. Соответственно Комиссия не оценивает на соответствие нормам профессионального поведения обстоятельства заключения соглашения на оказание юридической помощи, иные действия (бездействие) адвоката Б. по оказанию юридической помощи М. Комиссия приходит к выводу, что фактические обстоятельства, на которые ссылается в совей жалобе М. нашли полное подтверждение.

Указанные выводы Комиссии основаны на фактически установленных обстоятельствах и нормах законодательства, регулирующих адвокатскую деятельность и уголовное судопроизводство. Конституция РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката-защитника (статья 48).

Как следует из текста выступления, содержание которого ни кем не оспаривается, адвокат Б., выступая в судебных прениях в качестве защитника подсудимого М., явно вопреки установленным УПК РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики адвоката требованиям и законным интересам своего подзащитного, не приводя анализа обстоятельств дела, исследованных доказательств, данных о личности подзащитного, обосновывал значительную общественную опасность рассматриваемых деяний и наступивших последствий, не приводя смягчающих и оправдывающих подзащитного доводов, обосновал необходимость применения наказания в виде лишения свободы и невозможность применения условного наказания. По существу содержания указанное выступление адвоката Б. носило сугубо обвинительный, а не защитительный характер.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 28 января 1997 г. №2-П указал, что закрепленное в части 2 статьи 48 Конституции РФ право пользоваться помощью адвоката (защитника) является одним из проявлений более общего права, гарантированного частью 1 статьи 48 Конституции РФ каждому человеку, – права на получение квалифицированной юридической помощи. Поэтому положения части 2 статьи 48 Конституции РФ не могут быть истолкованы в отрыве и без учета положений части 1 этой же статьи. Критерии квалифицированной юридической помощи применительно к уголовному судопроизводству должны, в частности, обеспечить принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в части 3 статьи 123 Конституции РФ, и законодательство об адвокатуре устанавливает профессиональные требования к адвокатам, призванные обеспечивать квалифицированный характер оказываемой ими юридической помощи.

Адвокат Б. в своей речи, обосновывая значительную общественную опасность торговли курительными смесями, вне зависимости от обстоятельств данного уголовного дела, необ48

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

речат интересам подзащитного, оправданы лишь тогда, когда без этого не может быть осуществлена в полной мере защита его доверителя (статья 13). Статья 15 УПК РФ определяет, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Таким образом, Конституционный Суд РФ рассматривает институт адвокатуры, как государственную гарантию обеспечения конституционного права на квалифицированную юридическую помощь, что обязывает органы адвокатского самоуправления заботиться об обеспечении выполнения адвокатами своих профессиональных обязанностей. Гарантией реального оказания обвиняемому (подозреваемому) квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве являются установленные законодательством правомочия адвокатов по защите прав и интересов доверителей. В свою очередь адвокаты, участвующие в уголовном судопроизводстве в качестве защитников обязаны в полной мере обеспечить своим доверителям право на защиту.

Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя (Статья 16 УПК РФ). Защитник – лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (статья 49 УПК РФ).

Приобретая свой профессиональный статус, каждый адвокат приносит в соответствии со статьей 13 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту закон об адвокатуре) присягу следующего содержания: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности адвоката, защищать права, свободы и интересы доверителей, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и кодексом профессиональной этики адвоката».

Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (статья 14 УПК РФ). Устанавливая участие защитника в судебном процессе по уголовному делу статья 248 УПК РФ предусматривает, что защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Статья 7 закона об адвокатуре устанавливает, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми, не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. Статья 6 этого закона также определяет, что полномочия адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, регламентируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.

Исходя из указанных нормативных требований, является очевидным, что защитник-адвокат в своей речи, должен противостоять стороне обвинения в состязательном процессе, неукоснительно соблюдая интересы доверителя и установленные процессуальные и этические нормы. Защитительная речь адвоката должна четко отражать позицию подсудимого. В ней не должно допускаться неопределенности, двусмысленности, разночтений. Соответственно для адвоката при этом недопустимо делать заявления, допускать высказывания, которые хотя бы предположительно могут быть истолкованы вопреки интересам и позиции доверителя. Разумеется, защитник-адвокат в ходе судебных прений, как в наиболее ответственный и сложный этап судебного разбирательства должен использовать даже малейшие возможности для опровержения обвинения в его основе и по любому из аспектов, касающихся подзащитного, будь то вопросы оценки общественной опасности инкриминируемого деяния, доказательств, квалификации обвинения, вопрос назначения наказания, он обязан насколько это возможно сообщать суду всю информацию, говорящую в пользу подсудимого.

В развитие этих требований закона Кодекс профессиональной этики адвоката (далее по тексту – КПЭА), основанный на нравственной ответственности перед обществом и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, требует: адвокаты должны честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами (статья 8 КПЭА). Адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущее их профессии (статья 4 КПЭА). Адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия, злоупотребление доверием не совместимо со званием адвоката (статья 5 КПЭА). Адвокат не вправе: действовать вопреки законным интересам доверителя, занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если он ее отрицает: допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения (статья 9 КПЭА).

Речь защитника должна в концентрированной форме представить суду все то положительное, что характеризует личность и поведение подсудимого. Все обстоятельства, смягчающие ответственность, установленные по делу, необходимо отчетливо и убедительно отметить в речи, а обстоятельства, отягчающие ответственность или доказанные сомнительно, оценить соответствующим образом. Недопустимо строить защиту на подчеркивании негативных сторон личности потерпевшего, его отрицательных нравственных качеств. Адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве должен осознавать, что значение защитительной речи в уголовном процессе прежде всего в том, что она выступает гарантией прав и свобод личности, ведь именно состязательный характер в уголовном процессе дает положительные плоды – вынесение законного и обоснованного приговора.

Участвуя или присутствуя на судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении (статья 12 КПЭА).

Рассматриваемые действия адвоката Б. явно не соответствуют вышеприведенным нормам закона и профессиональной этики, противоречат профессиональным обязанностям адвоката, нарушают профессиональную присягу, права доверителя на защиту, права и законные интересы других участников производства по

Адвокат-защитник не должен без необходимости ухудшать положение других подсудимых. Всякие действия адвоката, направленные против других подсудимых, чьи интересы противо49

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

уголовному делу, дают основания для недоверия к адвокатам и распространения в общественном сознании негативного отношения к адвокатской профессии. Подобные действия должны быть самым решительным образом осуждены и отвергнуты адвокатским сообществом. Комиссия не может и не ставит перед собой задачу оценить степень воздействия выступления адвоката Б. на суд и на результаты рассмотрения дела в суде. Объективным является то, что допущены явные и грубые нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, закона об адвокатуре и норм профессиональной этики адвоката, которые нарушают права и законные интересы как подзащитного, так и других подсудимых и их защитников. Такие действия не могли не оказать соответствующее воздействие на суд. Очевидным является и то, что судом при вынесении приговора по уголовному делу отвергнуты все защитительные доводы подсудимых и других защитников, назначено более суровое наказание, чем предлагалось стороной официального представителя государственного обвинения.

*** Дисциплинарное производство, возбужденное в отношении адвоката Ш. по представлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области о прекращении статуса адвоката, прекращено вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства. В Адвокатскую палату Вологодской области 08 ноября 2012 года поступило представление Управления Минюста РФ по Вологодской области от 30 октября 2012 года о прекращении статуса адвоката Ш. В представлении Управления Минюста РФ по Вологодской области указано, что в Управление поступило письмо от председателя товарищества собственников жилья «У» П. от ХХ.ХХ.2012 года №19/С, содержащее, по сути, жалобу на не рассмотрение по существу ранее направленного ею заявления от ХХ.ХХ.2012 г. №15/С о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Ш. В соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» президенту Адвокатской палаты Вологодской области было направлено представление о прекращении статуса адвоката Ш. от 06.09.2012 года №04-4082. Решением президента Адвокатской палаты Вологодской области согласно п. 2 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Ш. отказано в связи с отсутствием доказательств, которые достоверно подтверждают факты описанного в письме поведения адвоката Ш. В заявлении П. указано, что 25.04.2012 года около 20 часов вечера во дворе дома №10 во время проведения общедомового субботника адвокат Ш. громко выражалась нецензурной бранью, приставала к жителям дома, кричала, что она адвокат Ш. и требовала жителей представиться, дать персональные данные, осуществляла фотосъемку. Кроме того, Ш. угрожала жителям расправой, нанесением ущерба их имуществу, автотранспорту и здоровью. Факты, изложенные в письме председателя ТСЖ «У» П., подтверждаются заявлениями жителей дома №10 по ул. ХХХ г. Вологды – Ж., К., Л., Т., П. Управление Минюста РФ по Вологодской области считает, что в действиях адвоката Ш. усматривается нарушение норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката и просит рассмотреть вопрос о прекращении статуса адвоката Ш.

Рассматриваемый факт выступления адвоката Б. в судебных прениях вызвал не только жалобу его доверителя и осуждение других участников процесса, о чем свидетельствует обращение их с аналогичными жалобами в Адвокатскую палату, но и получил широкую огласку и, безусловно, подрывает авторитет адвокатуры. Комиссия считает несостоятельными доводы адвоката Б., что причиной его действий является: «недостаток именно адвокатского опыта в части реализации защитительной тактики путем признания вины и сильные стереотипы, заложенные правоприменительной деятельностью». Б. получил статус адвоката в ХХ.2011 года, этому предшествовала его деятельность в течение пятнадцати лет в качестве следователя и помощника прокурора в городе Ч. и городе В., т.е. многолетнее участие на всех стадиях уголовного судопроизводства. Этот опыт должен был дать четкое представление о процессуальном положении, полномочиях участников судопроизводства. Статус адвоката предполагает знание и соблюдение законодательства, установленных правил профессионального поведения. Обращает на себя внимание, что рассматриваемое выступление адвоката Б. было заранее подготовлено, не только воспроизведено в судебном заседании, но и приобщено в письменном виде к материалам дела. Это указывает, что действия носили осмысленный и целенаправленный характер. Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, установленной данным законодательством (ст. 18 КПЭА). Квалификационная комиссия оценивает действия адвоката Б. как грубое нарушение законодательства об адвокатуре и профессиональной этики, как несовместимый со статусом адвоката дисциплинарный проступок.

К представлению приложены копии заявления П. от 28.08.2012 г. №19/С; заявления П. от 04.09.12 г.; заявления Ш. от 12.08.2012 г.; доверенности Ф.; заявления П. от 28.04.12 г. №15/С; заявления П. от 17.05.12 г. №16/С; решения президента Адвокатской палаты Вологодской области от 04.05.12 г.; заявления П. от 17.05.12 г.; письма Управления Минюста РФ по Вологодской области от 24.05.12 г. №01-2141; письма Вице-президента Адвокатской палаты Вологодской области Шалагина А.В. от 31.05.12 г. №1011; заявления Ж.; заявления К.; заявления Л.; заявления Т.; заявления П.

Таким образом, в действиях адвоката Б. имеются нарушения норм ст. ст. 6, 7, 13 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст. ст. 4, 5, 8, 9, 12, 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, ст. ст. 14, 15, 16, 49, 248 УПК РФ. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. ст. 18, 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Вологодской области, путем голосования именными бюллетенями заключает:

Президент Адвокатской палаты Иванов С.С. в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката признал представление Управления Минюста РФ по Вологодской области допустимым поводом и своим решением №22 от 13.11.2012 г. возбудил дисциплинарное производство в отношении адвоката Ш. Копии решения Президента АП ВО о возбуждении дисциплинарного производства были вручены участникам дисциплинарного производства. Копия представления Управления Минюста РФ по Вологодской области, послужившая основанием для возбуждения дисциплинарного производства, представлена адвокату Ш.

в действиях адвоката Б. имеются нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката. Решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области адвокату Б. объявлено предупреждение. 50

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

падения дерева. Кодекс адвокатской этики гласит, что адвокат должен сохранять спокойствие при любых обстоятельствах. Что было нарушено? Во дворе были маленькие дети. Она выражалась нецензурно, угрожала уронить дерево на мою машину, угрожала неприятностями моей маме, что подтвердили в своих заявлениях жители нашего дома. Все что там у нее написано, что ее окружали в кольцо, это полная, полная ложь. И это могут подтвердить люди, которые были в тот вечер в нашем дворе. Что касается заочного решения, да, было вынесено заочное решение, но никакого взыскания с ТСЖ тех сумм, которые указаны, произведено не было. Решение данное нами оспорено, в понедельник было заседание апелляционного суда, там была принята наша доказательственная база, потому что данное решение было вынесено при игнорировании уважительной причины моего отсутствия в тот день в городе. Этим воспользовались и два адвоката Ш., они получили это заочное решение. Заочное решение нами оспорено, доказательственная база от нас принята, рассмотрение данного дела продолжается. Хотя я считаю, что к нашему сегодняшнему заседанию, к Комиссии, которую мы попросили рассмотреть профессиональное поведение Ш., это не имеет отношения. То же самое касается уголовного дела. Да, она (Ш.) попыталась возбудить два уголовных дела против нас, были жалобы в Департамент городского хозяйства, но не представлено ни одного документа, подтверждающего факт административной ответственности ТСЖ «У» за спиливание наших деревьев. Кроме слов Ш., отраженных в данном заявлении, нет ни одного документа. Мы обратились к вам, как в уважаемую организацию, работающую с населением города Вологды, с просьбой разобрать недостойное, с нашей точки зрения, поведение адвоката во дворе нашего дома. В присутствии детей разного возраста она позволила себе совершенно недопустимое поведение. Можно конечно понять эмоции человека, но человек пришел во двор и представился: «я адвокат Ш». Она представилась группе людей и мне лично. Она мне сказала: «Вы меня вспомнили? Я адвокат Ш., мы встречались с Вами в судах». Что касается проигранных судов, их не было. Они ею были проиграны, а не мной, не нашим ТСЖ. Мы ее знаем именно по этой профессиональной деятельности, она по доверенности представляла жителей одной из квартир нашего дома, это было еще два года назад, и процесс там тоже продолжался два года, она защищала тех, кто не платит коммунальные платежи. Люди, фактически проживающие, отказывались оплачивать коммунальные ресурсы. Мы это дело выиграли. И напрасно она там приводит какие-то доводы.

После уведомления о возбуждении дисциплинарного производства и ознакомления с представлением Управления Минюста РФ по Вологодской области адвокат Ш. направила письменное объяснение по существу выдвигаемых в отношении ее претензий, а также в качестве доказательств доводов, на которые она ссылается, адвокат передала: копию заочного решения и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 Ц. от ХХ.ХХ.2012 года; копию постановления участкового уполномоченного ОП №2 УМВД России по г. Вологде Д. об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХ.ХХ.2012 г. по заявлению ТВ.; копию постановления начальника отделения дознания УМВД России по г. Вологде Ш. от ХХ.ХХ.2012 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 1 УК РФ; фототаблицы субботника, организованного П. ХХ.ХХ.2013 года Квалификационная комиссия дала заключение в отношении адвоката Ш. о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в ее действии (бездействии) нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката и неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатами обязанностей перед доверителем. В своем заключении Квалификационная комиссия указала следующее: «… О месте и времени рассмотрения дисциплинарного производства его участники, а также П. были своевременно информированы, им разъяснены права и порядок рассмотрения дисциплинарного производства в соответствии со ст. ст. 19-23 Кодекса профессиональной этики адвоката, в том числе, право иметь представителя, представлять доказательства, и то, что неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения рассмотрения жалоб заявителей, а также то, что дисциплинарное производство может быть прекращено в случае отзыва жалобы либо примирения лица, подавшего жалобу, с адвокатом. На заседании Квалификационной комиссии присутствовали представители Управления Минюста РФ по Вологодской области, П. Адвокат Ш. на заседание Комиссии не явилась, представила заявление о рассмотрении дисциплинарного производства без ее участия в связи с рабочей занятостью. Участникам разъяснены права и о недопустимости разглашения и об охране ставших известными в ходе разбирательства сведений, составляющих тайну личной жизни участников дисциплинарного производства, а также коммерческую, адвокатскую и иную тайны.

Относительно заочного решения, в установленный срок нами была подана жалоба. Оно не было отменено. Тогда мы подали апелляционную жалобу в городской суд. Было назначено заседание суда. Там была еще техническая ошибка мирового суда. В настоящее время рассмотрение дела в апелляционном суде не закончено. Очередное заседание назначено на февраль. По возбужденному уголовному делу, оно было приостановлено или прекращено. Доказательств было не найдено. Ничего не подтвердилось. Я знаю, что в конце ХХ.2012 года Ш. вновь пыталась все это возбудить. Наш дом считает, что Т. это родственник Ш., пытаются отремонтировать за счет ТСЖ ранее поврежденную автомашину. Это наша позиция. Мы эти вопросы докажем в суде, потому что фактов много».

Из представленных сторонами объяснений и доказательств усматривается следующее. Представитель Управления Минюста России по Вологодской области поддержала представление, ссылаясь на положение п. 1 статьи 4 Кодекса профессиональной этики адвоката, указывающей на то, что адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии, указала, что как следует из объяснений граждан, адвокат Ш. вела себя недостойно, своими действия нанесла вред авторитету адвокатуры, такие действия несовместимы со статусом адвоката, предложила Комиссии вынести заключение, которым признать наличие нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Отвечая на вопросы Комиссии, П. также пояснила: «Ш. представилась адвокатом, сказала, что повреждена автомашина. Ш. родственники Т., он ее (Ш.) родной брат. То чтобы машина Т. была повреждена никто не видел. Его машина стояла во дворе. Ш. во дворе только показала, что она адвокат и показала удостоверение, никаких других документов не показывала и не говорила о них. Претензии к Ш. заключаются в том, что она выражалась нецензурно, угрожала мне лично, что уронит дерево на мою машину, она ходила во дворе фотографировала, расцениваем это как вторжение в личную жизнь. Кроме наших объяс-

П., председатель товарищества собственников жилья (ТСЖ) «У», которой была предоставлена возможность изложить свою позицию по ходатайству заявителя, на заседании Комиссии пояснила: «Все, что адвокат Ш. указывает в своем объяснении и при этом делает ссылки на различные судебные решения, не имеет никакого отношения к делу о нарушениях адвокатом Ш. адвокатской этики. В первой же фразе объяснения она (Ш.) пишет, что осуществляла работу по сбору информации о факте 51

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

двора, кто когда мог, выходили помогать. Вдруг остановилась машина, выбежала женщина, подошла, стала фотографировать. Она выражалась нецензурно. Говорит мне: «Представьтесь, кто вы такая?» Я ей говорю: «А вы кто такая?» Она сначала не представилась. Потом говорит: «Я адвокат Ш». П обрезала деревья. Она подошла к ней и стала ей угрожать с нецензурной бранью. Угрожала, что на машину упадет дерево. И с матерью может чтото случится. Когда адвокат начинает угрожать, это не этично, с моей точки зрения. Любой человек не должен так поступать. Ш. мне лично не представлялась. Она обращалась ко мне, просила повернуться, чтобы сфотографировать, я посчитала это оскорбительным. В правоохранительные органы не обращалась, хотя понимала, что можно обратиться. Не могу объяснить, почему не обращалась. Мне известно, что адвокат Ш. участвовала в судебных спорах с ТСЖ, защищала интересы Т. Если суд взыщет что-то с ТСЖ, то будем собирать собрание и решать, каким образом платить. Знаю, что есть решение суда, по которому с ТСЖ взыскано, но пока вопрос о выплате не вставал. Также известно, что вставал вопрос о возбуждении уголовного дела по факту вырубки деревьев, были разговоры, брали объяснения».

нений никаких других доказательств поведения Ш. нет. В правоохранительные органы не обращались. Сейчас жалею об этом. Просто было не до того. На другой день там началось такое: проверки, объяснения, участковому, отделу дознания, Департаменту городского хозяйства. Подавая жалобу, мы стремимся к тому, чтобы ее лишили статуса адвоката. Такой человек не должен порочить адвокатуру. Сама Ш. членом ТСЖ не является и не проживает в нашем доме. Членом ТСЖ является ее брат Т., он инвалид. Ш. фактически защищала интересы брата. Она не говорила, что у нее с братом заключено соглашение, или что она действует по доверенности, или по поручению брата. Считает, что также как и ТСЖ, у Ш. с Т. имеется свой материальный интерес, оплатить ремонт машины, которую где-то повредили. У нас в тот вечер люди убирали листву. Мы приводили двор в порядок. Все работали по разным точкам, так как у нас двор большой. Она подбегала то к одним, то к другим. Я подошла к группе людей. Она стояла там и очень громко разговаривала, как раз выражалась нецензурно. Мне она сказала: «Вы меня узнали? Я адвокат Ш.? Что тут у вас произошло?», показала удостоверение. Я говорю: «не видела, что произошло». Она сказала, что упало дерево на машину. Она ко всем с этим вопросом подходила, пыталась разговорить людей, фотографировала. Спрашивала, видел ли кто что-либо. Никто ничего не мог ответить конкретного на этот вопрос. Ко мне она подбегала несколько раз. Говорила, что дерево упало на нашу машину. Я говорила, что я тут не при чем, я ничего не видела. Т. тоже был там, но он стоял в стороне, ничего не говорил. Он инвалид, больной человек, поэтому он ничего не говорил. Почему не сделала заявления о поведении Ш., когда брали с нее объяснения участковый и отдел дознания, пояснить не может. В тот момент она об этом не подумала. Нецензурная брань была обращена к тем, кого она пригласила на Комиссию и с кого просит взять объяснения». По ходатайству представителя Управления Минюста России по Вологодской области и П. на заседании Комиссии были опрошены по обстоятельствам дисциплинарного производства К. и Ж. К. пояснил следующее: «Проживаю по указанному адресу, там же и зарегистрирован, являюсь членом правления ТСЖ. 25го апреля я находился во дворе. Забежала женщина, приехавшая вроде на красненькой машине, как впоследствии оказалось, адвокат вашей коллегии Ш. В левой руке у нее был фотоаппарат. Потом она доставала удостоверение. Тыкала мне в лицо. Начала: «Ты кто такой? Говори: фамилия, имя, отчество? Адрес?». Я говорю: «С чего я буду говорить? Не мешайте работать». Она была в ярости, выражалась нецензурно. Рядом стояли дети. Потом подошла председатель ТСЖ. Она на председателя, что Вам всем – конец, применила нецензурное выражение. Также говорила: «Я вам устрою, я адвокат». В адрес П. говорила: «Я тебя знаю». Она угрожала нам всем ущербом, при этом выражалась нецензурно. Это слышало человек двадцать. Я ей говорю: «Слушай, уйди, не мешай работать». Она говорит: «Плохо Вы знаете адвокатов. Вашему ТСЖ и вашему имуществу конец», применила нецензурное выражение. Это слышали 11 заявителей. Я считаю, чисто как человек, ее надо гнать из адвокатов, и ко мне в колхоз, там у меня доярки также выражаются».

В Комиссии были исследованы документы, представленные П. и приобщенные к представлению Управления Минюста России по Вологодской области (обращение П. от ХХ.ХХ.2012 года в Адвокатскую палату, копия решения Президента АП ВО от ХХ.ХХ.2012 года об отказе в возбуждении дисциплинарного производства, переписка П. с Управлением Минюста России по Вологодской области и с Адвокатской палатой, в том числе и документы, отражающие взаимодействие ТСЖ «У» и адвоката Ш. с 2010 года – заявление адвоката Ш. от 12.08.2010 г. В адрес председателя ТСЖ «У» П., копии доверенностей жильцов дома Ф.). Комиссия не приняла в качестве доказательств приложенные к представлению Управления Минюста России по Вологодской области заявления граждан, так как в них не указано, кому и в связи с чем они обращены, кем и когда и по какому поводу изготовлены данные заявления, подлинность подписей никем не подтверждена и не заверена, отсутствуют необходимые для любого официального заявления сведения о заявителях. Из письменных объяснений адвоката Ш. следует: «На момент ХХ.ХХ.2012 г. мною осуществлялась работа по сбору доказательств по факту причиненного ущерба автомашине ФА, принадлежащей Т. в результате падения спиленного дерева при проведении субботника 25 апреля 2012 года о дворе дома №10 по ул. ХХХ г. Вологды, организованном председателем ТСЖ «У» П. На настоящее время вынесены следующие решения. 1. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ от ХХ.ХХ.2012 года, вынесенное участковым уполномоченным отдела полиции №2 УМВД России по г. Вологде, в соответствии с которым было установлено, что «по адресу ХХХ, 10 г. Вологды ТСЖ «У» в лице председателя П. были организованы мероприятия по уборке и благоустройству, убирали не только старую листву, но и пилили сухие ветви. На автомашину ФА гос. номер ХХХхх35, принадлежащей Т в тот момент, когда спиливали ветки деревьев, одна из сухих веток упала. В результате падения ветки на капоте автомашины в правой нижней части образовалась вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия, так же образовалась вмятина на капоте средней нижней части, также на правой передней двери автомашины на передней стойке, сколы краски и вмятины. Автомашина застрахована по ОСАГО». Вынося отказ в возбуждении по статье 167 УК РФ, участковый разъяснил, что по факту причиненного ущерба автомашине Т., в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения. В результате чего Т. был подан иск в мировой суд о взыскании ущерба, причиненного его автомашине. 2. Иск Т. о взыскании ущерба, причиненного в результате падения дерева удовлетворен. (Заочное решение мирового суда

Отвечая на вопросы Комиссии, К. пояснил: «В правоохранительные органы не обращались, так как некогда было, так как испугались слова «адвокат». Кроме своих слов ничем подтвердить поведение Ш. не может. Сам в судебных процессах с участием адвоката Ш. не участвовал, но как член правления знает, что она судилась с ТСЖ и дело проиграла. Должники тогда заплатили все свои долги и живут прекрасно. У нее видимо осталась какаято обида. Ш. во дворе кричала, что при уборке территории якобы была повреждена машина ее брата. Эта машина до сих пор стоит. Она все пишет кляузы. Суд еще не принял никаких решений по их обращениям. Во дворе Ш. говорила, что на машину П. упадет дерево». Ж. пояснила: «Проживаю в этом доме вместе с мужем Г., который является членом данного ТСЖ, сама зарегистрирована по другому адресу. В апреле месяце мы проводили благоустройство 52

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

по Вологодской области, судебный участок №5, от ХХ.ХХ.2012 г., взыскана сумма с ТСЖ «У» в лице председателя П. 34 340,43 коп., поданное заявление П. об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу оставлено судом без удовлетворения). Кроме того, в результате незаконных действий П. был причинен ущерб не только автомашине Т. на сумму 34 340 рублей 43 коп., но и Правительству города на сумму 14 034 рубля, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела. 3. Возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 260 части 1 УК РФ (постановление о возбуждении уголовного дела от 22.05. 2012 г., вынесено начальником отделения дознания УМВД России по г. Вологда).

обходимо каким-то образом исключить из объемов материала уголовного дела снятые мною фотографии по факту незаконной вырубки деревьев, поскольку дознание до сих пор не окончено». Из представленных адвокатом Ш. документов следует: 1. Согласно копии заочного решения и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 Ц. от ХХ.ХХ.2012 года – с ТСЖ в пользу Т. взыскано 21525 рублей 40 копеек в возмещение материального ущерба, 11229 рублей 39 копеек – в возмещение утраты товарной стоимости, 3100 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 1275 рублей 64 копейки – в возмещение расходов по госпошлине, а всего 34 340 рублей 43 копейки; 2. Из текста копии постановления участкового уполномоченного ОП №2 УМВД России по г. Вологде Д. об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХ.ХХ.2012 г. по заявлению Т. – признается факт повреждения автомашины при спиливании веток с дерева ХХ.ХХ.2012 г. на дворовой территории дома №10 по ул. ХХХ ТСЖ «У» в ходе мероприятий по уборке и благоустройству территории, организованной председателем ТСЖ «У» П., по вопросам возмещения ущерба рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства; 3. Из текста копии постановления начальника отделения дознания УМВД России по г. Вологде Ш. от 22 мая 2012 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 1 УК РФ – уголовное дело возбуждено по факту незаконной вырубки 4-х деревьев 25 апреля 2012 года на участке местности, прилегающей к дому по адресу: г. Вологда, ул. ХХХ, 10; 4. Из фототаблиц субботника, организованного П. – усматриваются лица, выполняющие различные работы во дворе дома, в том числе усматриваются спиленные деревья и ветки, какихлибо возмущений, конфликтов на представленных снимках не отражено.

Считаю, что в моих действиях не имеется никаких нарушений: 1. В первую очередь я помогала своей семье, матери, брату, оказавшихся в сложной юридической ситуации, как лицо, обладающее юридическим образованием и имеющее опыт работ в этой области, сказать однозначно, что я осуществляла именно профессиональную деятельность нельзя. 2. Для того, чтобы реализовать права, данные участнику процесса (стороне – истцу Т.) в соответствии со статьей 35 частью 1 ГПК РФ (предоставлять доказательства в суде в обоснование своей позиции) необходимо их наработать или получить. Невозможно предоставить то или иное доказательств, не прикладывая к этому усилий, то есть бездействуя. Приехав сразу же, при проведении субботника по просьбе своего брата и корректно обратившись к толпе 5-6 мужчин во главе с председателем П. с просьбой разъяснить, что же они могут пояснить по факту падения дерева на машину Т., я встретила по отношению к себе дерзкое, наглое отношение подвыпивших мужчин и председателя ТСЖ «У», которые сказали, что дерево само упало. Неоднократно я пыталась воззвать к совести нерадивого Председателя П., объясняя ей, что она, как председатель ТСЖ, должна вести себя как гарант интересов не только одного собственника квартиры, являющегося участником субботника, который спилил дерево у нее на глазах, и не выдавать его, но и отстаивать интересы потерпевшего собственника квартиры, на машину которого упало дерево, и не прикрывать своего знакомого, спиливавшего дерево, но услышала лишь в ответ, чтобы я убиралась отсюда. Обойдя каждого участника субботника с целью поиска свидетелей случившегося, с вопросом не видели ли они падение дерева на автомашину ФА, я получила как некоторые положительные, так и отрицательные ответы. Услышать что-то от людей было сложно, поскольку в основном многие жители заняли позицию «моя хата с краю» либо молчали. Те участники субботника, которые могли что-то пояснить по поводу причиненного ущерба автомашине брата, ответили лишь, что объяснения дадут участковому. 3. Я вызвала наряд полиции, чтобы зафиксировать факт, но в связи с тем, что наряд полиции очень долго не приезжал, а субботник мог внезапно закончиться, я стала фотографировать субботник с целью его фиксации. В результате чего, вызвала агрессию присутствовавших мужчин во главе с П., которые стали выхватывать у меня из рук телефон, при этом зажимая меня в кольцо, замахиваться на меня кулаком в лицо, от удара я увернулась, все эти действия сопровождались грубейшей нецензурной бранью. Тем не менее, фотосъемку я завершила и сняла все происходившее. В последующем фотографии предоставили в суд в качестве доказательств. 4. Считаю, что написание жалоб со стороны П. в адрес Адвокатской палаты области, Управления юстиции на меня является ни чем иным, как, во-первых, способом мести с целью оклеветать меня за ранее проигранные дела, поскольку я неоднократно представляла интересы жильцов дома против ТСЖ «У» в судах, государственных органах власти, в результате чего иски она проигрывала. Речь в предыдущих делах шла о незаконных поборах, которые она как председатель налагает на собственников квартир, в результате проигранных дел П. теряла деньги. Во-вторых, написание жалоб, носящих явно клеветнический характер, является способом уйти от уголовной ответственности по возбужденному уголовному делу, и таким образом, она нарабатывает доказательственную базу по уголовному делу, поскольку ей не-

В ходе разбирательства по дисциплинарному производству Комиссия изучила личное дело адвоката Ш. Ходатайств об отложении разбирательства, об оказании помощи в получении и предоставлении доказательств, на которые стороны ссылаются в обосновании своей позиции, не заявлялось. Изучив материалы, выслушав объяснения участников дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия пришла к следующим выводам. Комиссия считает, что каких-либо препятствий для рассмотрения дисциплинарного производства и вынесения заключения не усматривается. В соответствии со ст. 20 Кодекса профессиональной этики представление Управления Минюста России по Вологодской области по форме является допустимым поводом для дисциплинарного производства. Нарушений процедуры возбуждения, подготовки и рассмотрения дисциплинарного производства не допущено, сроки рассмотрения дисциплинарного производства не истекли. В соответствии с требованиями статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката: поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем должны стать предметом рассмотрения соответствующей квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства. Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, сообщений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката. 53

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

В соответствии со статьей 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

Разбирательство в квалификационной комиссии Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства и в пределах тех требований и тех оснований, которые изложены в жалобе, представлении, сообщении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, сообщения не допускается (Ст. 23 КПЭА).

Адвокат Ш. признает, что находилась ХХ.ХХ.2012 года во дворе дома по адресу: г. Вологда, ул. ХХХ, д. 10. Из объяснений Ш. следует, что Т. является ее родным братом, он инвалид и нуждается в помощи, узнав о том, что была повреждена автомашина брата, она прибыла на место, чтобы выяснить обстоятельства случившегося и собрать необходимые доказательства, если возникнет необходимость решать вопросы о возмещении ущерба и обращении в суд. Не найдя желания председателя ТСЖ П. разбираться в случившемся, она вызвала наряд УМВД по городу Вологде. В ожидании приезда сотрудников полиции она производила фотографирование, пыталась установить данные очевидцев. Ее действия были восприняты участниками субботника, в том числе и потенциально причастными к причинению повреждений автомашины, недоброжелательно, агрессивно. Она указала, что ранее участвовала в судебных процессах, в которых рассматривались споры между правлением ТСЖ и отдельными жильцами дома, чьи интересы она защищала. В последствии она в интересах брата и матери, защищая их права и интересы, участвовала при рассмотрении в мировом суде искового заявления брата о возмещении причиненного ущерба. Она настаивает, что действовала исключительно в частном порядке, руководствуясь родственными чувствами и обязанностями.

Кодекс профессиональной этики адвоката определяет, что лицо, требующее привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, должно указать на конкретные действия (бездействия) адвоката, в котором выразилось нарушение им профессиональных обязанностей (п. 3 ст. 20 КПЭА). В жалобе председателя ТСЖ «У» П., на которой основано и представлении Управления Минюста России по Вологодской области, в отношении адвоката Ш. выдвигаются претензии относительно того, что она ХХ.ХХ.2012 г. находясь во дворе дома №10 по ХХХ улице города Вологды, опрашивала жильцов дома, которые занимались уборкой территории, по обстоятельствам повреждения автомашины жильца этого дома Т., при этом она якобы выражалась нецензурно, высказывала угрозы повреждения автомашины председателя ТСЖ П., неприятностей ее родственникам, фотографировала участников этого мероприятия. Соответственно данное поведение заявителями оценивается как противоречащее норме, изложенной в пункте 1 статьи 4 Кодекса профессиональной этики адвоката: адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущее профессии. Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству на основании непосредственно исследованных доказательств, представленных участниками (Ст. 23 КПЭА).

П., К., Ж. подтверждают, что Т. является инвалидом, он приходится Ш. родным братом, является членом ТСЖ и проживает в их доме, его автомашина действительно находится на территории, где проводился субботник, что машина была повреждена, но считают, что это произошло при иных обстоятельствах. Из их объяснений следует, что Ш. приехала и пришла во двор еще в ходе субботника, спрашивала, что произошло, говорила, что повреждена их машина, пыталась установить и зафиксировать данные об участниках событий, фотографировала окружающих и обстановку. Т. находился рядом. Также они указывают, что Ш. представилась окружающим, напомнила П. о том, что они знакомы по ранее проходившим судебным процессам, в подтверждение этого указала, что она адвокат и якобы показала удостоверение. При этом они пояснили, что фактически Ш. действовала в интересах брата, не говорила, что она действует по доверенности или по поручению брата, не показывала никаких документов, не ссылалась на то, что действует как официальный представитель Т. по соглашению. Они же пояснили, что критически оценивают поведение Ш. исходя из общепринятых этических норм поведения, считают, что адвокат при любых обстоятельствах, будь то исполнение профессиональных обязанностей или при обстоятельствах частной жизни должен соблюдать нормы поведения.

При рассмотрении дисциплинарного производства Квалификационная комиссия исходит из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возложена на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Объективный анализ представленных сторонами доводов и их доказательств дает Комиссии основания признать представление Управление Минюста России по Вологодской области и жалобу председателя ТСЖ П. необоснованной. В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Кодекса профессиональной этики не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления лиц, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, а равно жалобы, сообщения и представления указанных в настоящей статье лиц, основанные на действиях (бездействии) адвоката (в том числе руководителя адвокатского образования, подразделения), не связанные с исполнением им профессиональных обязанностей.

При указанных обстоятельствах Комиссия считает, что не представлено никаких доказательств, указывающих на то, что адвокат Ш. ХХ.ХХ.2012 года во дворе дома №10 по ул. ХХХ города Вологды при рассматриваемых событиях исполняла профессиональные обязанности, исходя из соглашения на оказание юридической помощи. Ничем не опровергнуты объяснения адвоката Ш., что она помогала своей семье, матери, брату, оказавшихся в сложной ситуации. Факт возникновения «сложной ситуации» объективно установлен постановлением участкового уполномоченного ОП №2 УМВД России по г. Вологде Д. об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХ.ХХ.2012 г. по заявлению Т., в котором признается факт повреждения автомашины в ходе субботника. Даже в последующем, участвуя в мировом суде при рассмотрении иска брата-инвалида о возмещении ущерба, причиненного его автомашине, адвокат Ш. не предъявляла суду требования по возмещению расходов на оплату услуг представителя-адвоката. Это подтверждается заочным решением и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 Ц. от 10 августа 2012 года.

Данное правило непосредственно согласуется с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», устанавливающим, что адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (статья 2), и адвокатура в целом действует на основании принципов законности, независимости, самоуправления (статья 3). Соответственно юрисдикция органов адвокатского самоуправления в вопросах дисциплинарной ответственности распространяется только на оценку сугубо профессиональной и внутрикорпоративной деятельности адвоката. Действия (бездействие) адвокатов вне исполнения профессиональных обязанностей могут рассматриваться только на общих основаниях в установленном действующим законодательством порядке. Органы адвокатской палаты не уполномочены вмешиваться в личную жизнь адвоката, давать оценку его действиям, если они совершаются за рамками профессиональной деятельности, даже если в этих действиях усматриваются признаки какого-либо правонарушения. 54

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

Сами рассматриваемые обстоятельства указывают на то, что адвокат действовала только в интересах брата-инвалида, разбиралась в случившемся, собирала информацию и доказательства, когда еще не было понятно, что произошло, кто несет ответственность за случившееся, и соответственно еще не было оснований для заключения соглашения на оказание юридической помощи, так как не определен предмет такого соглашения. Наличие специального профессионального статуса не лишает любого адвоката возможности иметь и реализовывать установленные Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством гражданские права, в том числе реализовывать эти права и с использованием своих профессиональных знаний и опыта.

партаментом городского хозяйства, не заявили о якобы недостойном поведении Ш.; их объяснения о случившемся опровергаются юридически значимыми фактами (например, факт повреждения автомашины Т. в ходе субботника ТСЖ установлен постановлением участкового уполномоченного ОП УМВД России по г. Вологде Д. об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХ.ХХ.2012 г. по заявлению Т.). Из личного дела Ш. усматривается, что ранее она фактов грубого и нетактичного поведения при осуществлении профессиональной деятельности не допускала. Квалификационная комиссия считает, что конкретность и доказательность обвинения являются общеправовыми принципами, необходимым условием обеспечения права на защиту лица, против которого выдвинуты обвинения, эти принципы в полной мере применимы и к дисциплинарному производству и реализуются при соблюдении состязательности и равенства участников дисциплинарного производства (п.1 ст. 23 КПЭА). Эти основополагающие нормы дисциплинарного производства обязывают толковать все неустранимые сомнения и при отсутствии или недостаточности объективных доказательств в пользу адвоката. При указанных обстоятельствах с учетом сложившихся эмоционально неприязненных отношений председателя и членов ТСЖ к адвокату Ш., их личной заинтересованности, Квалификационная комиссия не может признать в рамках дисциплинарного производства указанные П., К., Ж. действия адвоката Ш. объективно доказанными и установленными для возможного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Адвокат Ш. не указывает, что она представлялась адвокатом и показывала свое профессиональное удостоверение. П., К., Ж. ссылаются на то, что Ш. сообщила, что она адвокат и показывала свое удостоверение. Сам по себе факт того, что лицо представляется адвокатом и предъявляет при этом удостоверение, не означает, что в данном случае он исполняет профессиональные обязанности. Это может происходить и в иных случаях, когда адвокат желает представиться для правильного восприятия окружающими не только фамилии, имени и отчества, но и профессиональной принадлежности, социальному статусу. Адвокатское удостоверение помимо подтверждения полномочий адвоката, во всех случаях является и удостоверением личности. Таким образом, рассматриваемые действия (бездействия) адвоката Ш. не связаны с профессиональной деятельностью, в гражданско-правовом смысле она действовала, как частное лицо в интересах своих родственников.

В компетенцию органов Адвокатской палаты, в том числе и Квалификационной комиссии, не входит установление событий и действий частных лиц, в том числе действий адвокатов, не связанных с профессиональной деятельностью, имеющих признаки какого-либо правонарушения. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Вологодской области путем голосования именными бюллетенями заключает:

Указанные обстоятельства сами по себе определяют необходимость прекращения дисциплинарного производства по указанным выше основаниям. В тоже время Комиссия считает, что не представлено никаких доказательств, которые бы объективно и неоспоримо позволяли согласиться с претензиями заявителей о том, что адвокат Ш. в ходе рассматриваемых событий в вечернее время ХХ.ХХ.2012 года во дворе дома №10 по ул. ХХХ города Вологды в частном порядке пыталась разобраться в обстоятельствах повреждения автомашины ее брата, вела себя недостойно, выражалась нецензурно, высказывала угрозы председателю ТСЖ П. и другим присутствующим при этом участникам субботника.

«дисциплинарное производство в отношении адвоката Ш. необходимо прекратить вследствие отсутствия в ее действии (бездействии) нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката и неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатами обязанностей перед доверителем…».

Адвокат Ш. не признает совершение таких поступков, указывает, что действовала корректно, напротив, она ссылается на грубое и агрессивное поведение некоторых присутствующих, попытки ее ударить, окружить в кольцо, выбить из рук телефон, на который она производила фотографирование.

26 февраля 2013 года дисциплинарное производство в отношении Ш. было рассмотрено на заседании Совета Адвокатской палаты Вологодской области. В ходе рассмотрения дисциплинарного производства на заседании Совета были исследованы материалы дисциплинарного производства, заключение Квалификационной комиссии, заслушаны представители Управления Министерства юстиции РФ по Вологодской области, председатель ТСЖ П., член ТСЖ К.

П., К., Ж. по обстоятельствам случившегося дают противоречивые объяснения, по-разному описывают действия адвоката Ш. При этом объективно усматривается, что председатель ТСЖ П., член правления ТСЖ К., другие члены ТСЖ, в том числе и Ж., являются заинтересованными лицами, демонстрируют к адвокату Ш. неприязненные, конфликтные отношения, основанные на том, что адвокат Ш. ранее участвовала в судебных процессах на стороне должников ТСЖ и лиц, предъявляющих претензии по необоснованным платежам, а также в связи с тем, что она представляет своего брата-инвалида в судебном процессе по его иску о взыскании с ТСЖ возмещения причиненного повреждением автомашины ущерба и явилась инициатором возбуждения уголовного дела по факту незаконной порубки деревьев (статья 260 УК РФ), что подтверждено исследованными документами. Оценивая объяснения П., К., Ж., Комиссия также принимает во внимание, то, что никто из них и других членов ТСЖ, присутствовавших при рассматриваемых событиях, не обращались в установленном порядке в правоохранительные органы; при даче объяснений в ходе проверок, проводимых органами дознания, Де-

Участники дисциплинарного производства примирения не достигли, представление о возбуждении дисциплинарного производства не отозвано. Представитель Управления Минюста Сабурова Е.А. заявила письменное ходатайство о возвращении материалов дисциплинарного производства на новое рассмотрение Квалификационной комиссии, поскольку по ее мнению Комиссия неверно сделала вывод, что адвокат Ш. при рассматриваемых обстоятельствах не осуществляла адвокатскую деятельность. По мнению, Сабуровой Е.А. адвокат осуществляла представительство интересов Т. в качестве адвоката. Осуществляя сбор доказательств, представлялась адвокатом, показывала жильцам дома удостоверение адвоката. Надлежащей оценки Комиссия этим доводам не дала. 55

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

Квалификационная Комиссия, заслушав участников дисциплинарного производства, а также представителей ТСЖ П., К., исследовав материалы дисциплинарного производства, пришла к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 п. 1 п.п. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет принял решение о направлении дисциплинарного производства в отношении адвоката Ш. Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Вологодской области для нового разбирательства.

Как следует из представления Управления Минюста РФ по Вологодской области жалобы П., действия Ш. заключались в следующем: нецензурная брань в общественном месте, оскорбление жителей дома, угрозы физической расправой и нанесением ущерба имуществу. Эти действия подпадают под признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.61 (оскорбление) и ст. 20.1 (мелкое хулиганство) КоАП РФ.

25 марта 2013 года Квалификационная комиссия вновь рассмотрела на своем заседании дисциплинарное производство. О месте и времени рассмотрения дисциплинарного производства его участники, а также П. были своевременно информированы, им разъяснены права и порядок рассмотрения дисциплинарного производства в соответствии со ст. ст. 19-23 Кодекса профессиональной этики адвоката, в том числе право иметь представителя, представлять доказательства, и то, что неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения рассмотрения жалоб заявителей, а также то, что дисциплинарное производство может быть прекращено в случае отзыва жалобы либо примирения лица, подавшего жалобу, с адвокатом. На заседании Квалификационной комиссии присутствовали представители Управления Минюста РФ по Вологодской области Сабурова Елена Анатольевна, Ивойлов Павел Анатольевич, представители ТСЖ П. и К. Адвокат Ш. на заседание Комиссии не явилась, представила заявление об отложении дисциплинарного производства в связи с судебной занятостью. Участникам разъяснены права и о недопустимости разглашения и об охране ставших известными в ходе разбирательства сведений, составляющих тайну личной жизни участников дисциплинарного производства, а также коммерческую, адвокатскую и иную тайны. Квалификационная комиссия, рассмотрев заявление Ш., содержащее просьбу об отложении разбирательства дисциплинарного производства, оставила его без удовлетворения, считая возможным рассмотреть дисциплинарное производство без ее участия по имеющимся в дисциплинарном деле документам, тем более, что каких-либо документов, подтверждающих ее занятость в судебном процессе, ею не было приобщено к заявлению. В соответствии с п.3 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. Представитель Управления Министерства юстиции РФ по Вологодской области Сабурова Е.А. просила приобщить к материалам дисциплинарного производства материалы проверки, проведенные Отделом полиции №2 УМВД России по г. Вологде на основании обращения Товарищества собственников жилья «У» П. по факту высказываний в их адрес словесных оскорблений адвокатом Ш.

Порядок административного судопроизводства на территории Российской Федерации регламентирован Кодексом об административных правонарушениях. В КоАП РФ указаны органы, которые правомочны рассматривать дела об административных правонарушениях. Однако, вне зависимости от того, совершены определенные действия (бездействия) лицом, имеющим статус адвоката при осуществлении адвокатской деятельности или вне (помимо, за пределами) ее осуществления, вопрос о доказанности факта совершения лицом, имеющим статус адвоката, соответствующих действий (бездействия), а также о наличии в этих действиях (бездействии) признаков административно-наказуемого деяния может быть решен только в порядке административного производства, который определен КоАП РФ. Квалификационные комиссии и органы адвокатских палат субъектов Российской Федерации не уполномочены федеральным законодательством осуществлять административное судопроизводство на территории Российской Федерации. Одни и те же фактические обстоятельства не могут быть предметом одновременного исследования в двух видах публичного юрисдикционного процесса – дисциплинарном и административном. Административное судопроизводство, как влекущее для лица наиболее серьезные ограничения прав и свобод, имеет безусловный приоритет над дисциплинарным производством. Истечение срока привлечения лица к административной ответственности не является основанием для привлечения лица к дисциплинарной ответственности за административные проступки. По вышеуказанным обстоятельствам представление Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области о прекращении статуса адвоката Ш. может быть признано недопустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

Представитель ТСЖ П. дала пояснения Комиссии по поводу действий адвоката Ш. и просила приобщить к протоколу заседания Комиссии ее письменное выступление. Также просила приобщить к материалам дисциплинарного производства в качестве доказательств копию апелляционного определения Вологодского городского суда от ХХ.ХХ.2013 г. по делу №11-53/2013; копию письма начальника Отдела полиции №2 УМВД России по г. Вологде от ХХ.ХХ.2013 г. №7/1004; копию жалобы Ш. – председателя Вологодской правозащитной организации «А» на действия П., адресованную в Общественный Совет города Вологды; копию заявления председателя ТСЖ «У» П. от ХХ.ХХ.2013 г. на имя Президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова С.С.; копию решения Президента Адвокатской палаты Вологодской области С.С. Иванова от ХХ.ХХ.2013 г. об отказе в возбуждении дисциплинарного производства и ксерокопию статьи из газеты «НВ» от ХХ.ХХ.2012 г. Комиссия, исследовав представленные материалы, в том числе заявление жителей домов №8 и №10 по ул. ХХХ г. Вологды от ХХ.ХХ.2013 года, поступившее в Адвокатскую палату Вологодской области, приняла решение о приобщении их в дисциплинарному производству.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п.п. 2 п.9 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Вологодской области большинством голосов выносит заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката Ш. по представлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области о прекращении статуса адвоката, вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства. Решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области прекращено дисциплинарное производство, возбужденное в отношении адвоката Ш. по представлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области о прекращении статуса адвоката, вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства. 56

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

Документы Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Материалы Всероссийского съезда

– обращения «О соблюдении правил профессиональной этики», «Об обязанности адвоката повышать квалификацию»; – заявление «О правовом статусе удостоверения адвоката».

Информация Пресс-службы ФПА РФ 22 апреля в Москве, в Центральном доме ученых, состоялся VI Всероссийский съезд адвокатов.

***

Съезд утвердил отчеты Совета ФПА РФ и Ревизионной комиссии за период с апреля 2011 г. по апрель 2013 г.; утвердил изменения и дополнения в Кодекс профессиональной этики адвоката; произвел ротацию членов Совета ФПА РФ; определил размер отчислений на общие нужды ФПА РФ; принял резолюции, обращения и заявление. Съезд, в работе которого участвовал 151 делегат от 80 адвокатских палат субъектов РФ, открыл президент ФПА РФ Евгений Семеняко. Основные направления работы Совета ФПА РФ, подробно охарактеризованные в отчете за период с апреля 2011 г. по апрель 2013 г., прокомментировали в своих выступлениях первый вице-президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, вице-президенты ФПА РФ Генри Резник, Светлана Володина, Геннадий Шаров, Алексей Галоганов, Владислав Гриб. Отчет Ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности ФПА РФ за этот период представила председатель комиссии, президент АП Астраханской области Валентина Малиновская. Участники Съезда единогласно одобрили работу Совета ФПА РФ и Ревизионной комиссии, утвердив их отчеты.

Резолюция о нарушении прав адвокатов Шестой Всероссийский съезд адвокатов РЕЗОЛЮЦИЯ О нарушениях профессиональных и социальных прав адвокатов г. Москва, 22 апреля 2013 г. Всероссийский съезд адвокатов отмечает, что со стороны государственных органов продолжаются нарушения прав адвокатов, посягательства на независимость и корпоративное самоуправление адвокатуры. В ряде регионов территориальные органы Минюста России, осуществляя контрольные функции в сфере адвокатуры, продолжают предпринимать попытки в полном объеме распространить на адвокатские образования и адвокатские палаты требования Федерального закона «О некоммерческих организациях», не учитывая, что адвокатская деятельность регулируется специальным законом. Планируемые проверки сопровождаются истребованием многочисленных справок, отчетов, распорядительных и финансовых документов. Мотивация такого рода акций в отношении адвокатуры поисками иных финансовых источников, кроме установленных законом отчислений адвокатов, и попытками выявить среди адвокатских образований и адвокатских палат иностранных агентов, свидетельствует о непонимании правовой природы адвокатуры, законодательства регулирующего адвокатскую деятельность, и правовом нигилизме инициаторов таких проверок.

Затем делегаты рассмотрели проект поправок в Кодекс профессиональной этики адвоката, который представил Съезду председатель рабочей группы по внесению изменений и дополнений в КПЭА Юрий Пилипенко. Он сообщил, что 21 апреля рабочая группа изучила новые предложения по проекту. На состоявшемся в тот же день заседании Совета ФПА РФ проект был одобрен, с учетом уточнений к нему, касающихся редакции абз. 3 п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 10, ст. 11, абз. 3 п. 1 ст. 21 и п. 2 ст. 26. Утвердив предложенные проектом изменения и дополнения в КПЭА с одобренными Советом уточнениями, по итогам обсуждения документа Съезд принял еще одну поправку в Кодекс – скорректировал редакцию абз. 2 п. 2 ст. 23.

Дело дошло до того, что руководитель органа юстиции одного из субъектов Федерации в официальном предупреждении в адрес адвокатской палаты высказал угрозу ликвидации палаты за непредоставление распорядительных и финансовых документов, вопреки нормам Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которые не предусматривают таких полномочий органов юстиции.

Съезд также утвердил решение Совета ФПА РФ от 21 апреля 2013 г. о ротации Совета ФПА РФ, согласно которому: из Совета выбывают В.М. Волков (АП Республики Мордовия), Л.М. Дмитриевская (АП Республики Татарстан), А.С. Деренков (АП Курской области), С.С. Иванов (АП Вологодской области), И.В. Михайлович (АП Свердловской области), А.И. Муранов (АП Москвы), А.Г. Шакуров (АП Челябинской области), М.Н. Шапошников (АП Кемеровской области); вакантные должности членов Совета замещают Р.Ю. Зиновьев (АП Москвы), В.Ш. Квирая (АП Ямало-Ненецкого автономного округа), С.А. Мальфанов (АП Орловской области), С.Г. Пепеляев (АП Московской области); О.О. Полетило (АП Республики Марий Эл), Ю.Г. Припузов (АП Республики Саха (Якутия), А.Н. Ситников (АП Забайкальского края), Н.Н. Свинцова (АП Тамбовской области), В.П. Чехов (АП Краснодарского края), Б.Г. Юмадилов (АП Республики Башкортостан). Съезд определил размер ежемесячных отчислений на общие нужды Федеральной палаты адвокатов РФ в размере 170 руб.

Все более частыми становятся попытки воспрепятствования адвокатской деятельности и посягательств на адвокатскую тайну. С целью отстранить честного и принципиального адвоката от участия в качестве защитника в уголовном деле, его вызывают на допрос об обстоятельствах оказания юридической помощи, проводят обыски в служебных и жилых помещениях. Адвокаты нередко становятся объектами преступных посягательств в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности. Количество таких преступлений из года в год не уменьшается. По мнению делегатов съезда, одной из причин этого является отсутствие необходимого реагирования со стороны правоохранительных органов. Из 33-х преступлений с гибелью адвокатов за последние десять лет раскрыты только семь.

Съезд принял следующие документы: – резолюции «О нарушениях профессиональных и социальных прав адвокатов», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации», «Об оплате труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению», «О необходимости совершенствования уголовного судопроизводства»;

Об уголовном преследовании и заключении под стражу адвоката за совершение правонарушения органы адвокатского самоуправления узнают из случайных источников и, зачастую, по истечении длительного срока. Отказ следственных органов информировать об этом адвокатские палаты не позволяет им эффективно содействовать сохранению независимости адвокатов. 57

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

Несмотря на многочисленные решения высших судебных инстанций, администрации многих СИЗО, вопреки закону, требуют от адвокатов разрешение следователя или судьи на свидание с подзащитным.

стеме, и вручение наград производилось от имени федерального (всесоюзного) органа такой организации. Федеральная палата адвокатов Российской Федерации является федеральной организацией, включающей региональные адвокатские палаты всех субъектов Федерации, и имеет специальный статус, установленный Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Это позволяет, по аналогии с приведенными выше прецедентами, отнести награды Федеральной палаты адвокатов к ведомственным, дающим право присвоения звания «Ветеран труда» адвокатам, имеющим награды Федеральной палаты адвокатов. Всероссийский съезд адвокатов обращается к Министерству юстиции Российской Федерации с просьбой:

В подавляющем большинстве федеральных судов отсутствуют помещения для адвокатов. Массово не исполняется норма закона о праве адвоката на получение справок, характеристик и иных документов, истребованных от органов государственной власти и местного самоуправления. Женщины составляют половину адвокатского сообщества и их социальное обеспечение государством сведено к минимуму. В частности, выплата пособий по беременности, родам и уходу за ребенком обусловлена добровольным вступлением в отношения по социальному страхованию и уплатой за себя страховых взносов, а мизерный размер пособия в сравнении с размером пособия наемного работника носит явно дискриминационный характер. Такое отношение к женщинам-адвокатам не отвечает обязательствам государства о гарантиях социальной защиты, установленной для большинства членов нашего общества, и государственной политике по улучшению демографической ситуации в стране.

– содействовать приданию наградам Федеральной палаты адвокатов статуса ведомственной награды; – внимательнее рассматривать обращения адвокатских палат субъектов Федерации с представлениями адвокатов к награждению государственными наградами России, присвоению почетных званий и иным федеральным поощрениям, а также обращения о награждении адвокатов ведомственными наградами Минюста России и установить ориентировочные квоты на награждение адвокатов в соответствии с численностью адвокатских палат.

Адвокатское сообщество также озабочено сложившейся ситуацией в области награждения адвокатов государственными и ведомственными наградами. За десять последних лет из 70-тысячного отряда российских адвокатов лишь единицы были награждены такими наградами и удостоены звания “Заслуженный юрист Российской Федерации”.

Съезд призывает руководителей государственных структур соблюдать принципы законности, независимости, самоуправления, корпоративности, на которых действует адвокатура, а также гарантии независимости адвоката.

Положение о ведомственных наградах Минюста России устанавливает, что такие награды являются не только формой поощрения, но и стимулирования труда работников и ими награждаются, в том числе, за умелую организацию работы органов и учреждений Минюста, достижение высоких показателей в служебной, производственно-хозяйственной и педагогической деятельности, за успехи в совершенствовании профессионального мастерства.

Принята Шестым Всероссийским съездом адвокатов

*** Резолюция о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации Шестой Всероссийский съезд адвокатов

Инструкция о награждении ведомственными наградами Минюста России предусматривает, что награждение может производиться не только «за особые заслуги», но и с учетом «степени и характера заслуг представляемого» при подведении итогов работы за год, при праздновании профессиональных праздников, в связи с юбилейными датами со дня рождения граждан и по другим основаниям.

РЕЗОЛЮЦИЯ О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации г. Москва, 22 апреля 2013 г.

В соответствии с Уставом Федеральной палаты адвокатов Совет принял Положение о мерах, основаниях и порядке поощрения Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации, которым учреждены адвокатские награды.

С 1 января 2013 г. страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации для адвокатов увеличены вдвое и составляют, как и для индивидуальных предпринимателей, около 36 тысяч рублей в год.

Лучшие адвокаты России удостоены адвокатских наград, однако, награды Федеральной палаты адвокатов не относятся к разряду ведомственных, в результате чего адвокаты-пенсионеры, имеющие только награды Федеральной палаты адвокатов, не могут получить звание «Ветеран труда» и пользоваться установленными для ветеранов льготами.

Такой подход к установлению тарифов страховых взносов для адвокатов противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23 декабря 1999 г. №18-П указал, что не может быть признано конституционно обоснованным такое законодательное регулирование, которое не учитывает конституционную природу деятельности различных категорий самозанятых граждан: «Публично-правовые задачи обязывают адвокатов … в установленных законом случаях обеспечивать льготное или бесплатное юридическое обслуживание социально незащищенных граждан. Выполнение этих публично значимых для общества и государства задач обусловливает необходимость предоставления соответствующих гарантий со стороны государства. Кроме того, деятельность адвокатов … не является предпринимательством или какой-либо иной не запрещенной законом экономической деятельностью и не преследует цели извлечения прибыли. Исходя

Вместе с тем, по сложившейся многолетней практике, основанной на ненормативных разъяснениях Минтруда России и Минсоцзащиты России, в целях получения звания «Ветеран труда», бесспорно, признаются как ведомственные – награды Академии наук СССР, Российской Академии медицинских наук, Союза обществ Красного Креста СССР, Всероссийского общества слепых, Центросоюза, Роспотребсоюза, Всероссийского общества охраны природы, ДОСААФ, ОСВОДа РСФСР, ЦК ВЛКСМ, ВЦСПС, ФНПР, Всероссийского общества «Знание» и ряда других негосударственных всероссийских и всесоюзных организаций при условии, что ими были награждены работники, состоявшие в штате этих организаций или работавшие в их си58

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

из этого, недопустимо избранное законодателем регулирование, уравнивающее их с другими категориями плательщиков страховых взносов, деятельность которых не носит особого публичноправового характера и направлена на извлечение прибыли, а также не дифференцирующее тарифы страховых взносов в зависимости от получаемого заработка (дохода)». Позиция Конституционного Суда Российской Федерации является обязательной и для законодателей. Кроме того, съезд отмечает, что повышение тарифов страховых взносов для большинства адвокатов, особенно в сельских районах, в отдаленных и малочисленных местностях ведет к сокращению для них и без того низких доходов, получаемых в качестве вознаграждения за профессиональную деятельность. Между тем, именно на этих адвокатах лежит основная нагрузка по обеспечению защиты малоимущих граждан в уголовном судопроизводстве по назначению и оказанию бесплатной юридической помощи во всех субъектах Российской Федерации. Дополнительный пенсионный оброк на адвокатов не решит задачу пополнения Пенсионного фонда, но повлечет за собой серьезные проблемы в обеспечении деятельности органов дознания, следователей и судов. Уже сейчас, вслед за индивидуальными предпринимателями, начался масштабный исход из профессии в теневой юридический бизнес адвокатов, имеющих низкий уровень доходов. Резкое увеличение размера страховых взносов для адвокатов повлечет рост цен за оказание ими юридических услуг и, как следствие, ослабит конституционные гарантии прав граждан на квалифицированную юридическую помощь, затруднит их доступ к правосудию. Рост тарифов пенсионных страховых взносов особенно неподъемным бременем лег на ту часть наших коллег, которые уже достигли пенсионного возраста или имеют инвалидность. В силу преклонного возраста, физических недостатков или слабого здоровья они не в состоянии осуществлять адвокатскую деятельность в полную силу и иметь высокие гонорары, которые бы позволяли выплачивать повышенные страховые взносы, а потому вынуждены прекращать её. Всероссийский съезд адвокатов обращается к органам законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, в компетенцию которых входит решение этого вопроса, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации существенно снизить для адвокатов размер страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации, а адвокатовпенсионеров, имеющих право на трудовую пенсию или пенсию по инвалидности, полностью освободить от уплаты пенсионного страхового взноса.

Например, по сравнению с оплатой труда адвоката, действовавшей до 1 июля 2012 г., всего на 7 рублей увеличился размер вознаграждения адвоката за один день участия по уголовным делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации и судом с участием присяжных заседателей, а также отнесенным к подсудности верховного суда республики, краевого или областного суда; на 85 рублей – по уголовным делам в отношении трех или более обвиняемых (подсудимых) лиц, в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям, при объеме материалов уголовного дела более трех томов. На фоне двукратного увеличения с 1 января 2013 г. размера пенсионного страхового взноса для адвокатов почти до 36 тысяч рублей в год, эти прибавки выглядят ничтожными. Низкий уровень оплаты труда адвокатов усугубляется ещё и тем, что следственные и судебные органы систематически задерживают своевременное перечисление денег в адвокатские образования за выполненную адвокатами работу. Ежегодно по итогам года хроническая задолженность перед адвокатами составляет десятки миллионов рублей. Кроме того, Федеральный закон от 4 марта 2013 года №23ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» установил, что защитник может участвовать в процессуальных действиях, выполняемых до возбуждения уголовного дела дознавателем или следователем при проверке сообщений о любом совершенном или готовящемся преступлении. При этом, как показал первый опыт реализации данного нововведения, при назначении адвоката в установленных законом случаях для осуществления защиты лиц, в отношении которых проводится проверка, он не может реализовать свое право на оплату за труд. Причиной тому является отсутствие для этого правовых оснований в УПК РФ и соответствующем Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. №1240, которые увязывают вознаграждение адвоката с его участием в качестве защитника по назначению в уголовном деле, а не в процессуальных действиях, выполняемых дознавателем или следователем до возбуждения уголовного дела. Всероссийский съезд адвокатов обращается к Правительству Российской Федерации с просьбой принять меры по своевременной и достойной оплате труда адвокатов за участие по назначению в уголовных делах, в том числе с учетом их сложности, а также при производстве следственных действий до возбуждения уголовного дела.

Принята Шестым Всероссийским съездом адвокатов

*** Принята Шестым Всероссийским съездом адвокатов

Резолюция об оплате труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению

***

Шестой Всероссийский съезд адвокатов

Обращение к адвокатскому сообществу о соблюдении КПЭА Шестой Всероссийский съезд адвокатов

РЕЗОЛЮЦИЯ Об оплате труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению

ОБРАЩЕНИЕ

г. Москва, 22 апреля 2013 г.

к адвокатскому сообществу О соблюдении правил профессиональной этики

Делегаты съезда выражают озабоченность уровнем оплаты труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, поскольку соответствующее постановление Правительства Российской Федерации о повышении тарифных ставок с 1 июля 2012 г. и с 1 января 2013 г. не привело к желаемым результатам и практически не отразилось на увеличении размера вознаграждения адвоката по сложным делам.

г. Москва, 22 апреля 2013 г. Уважаемые коллеги! С даты принятия первого в истории отечественной адвокатуры Кодекса профессиональной этики адвоката прошло десять лет. За эти годы практика его применения убедительно показа59

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

катского самоуправления, но и иное публичное поведение адвоката, связанное с его профессиональной деятельностью, которое порочит честь и достоинство адвоката, умаляет авторитет адвокатуры.

ла, что Кодекс продолжил традиции российской присяжной адвокатуры, сохранил положительный опыт советского периода, выдержал испытание временем и стал одним из основополагающих документов, определяющих правила жизни адвокатского сообщества, профессиональные и нравственные ориентиры профессии на современном этапе. Общепризнано, что наш Кодекс соответствует лучшим зарубежным аналогам. Для абсолютного большинства российских адвокатов он стал практическим руководством в профессиональной деятельности.

Всероссийский съезд адвокатов призывает всех российских адвокатов неукоснительно соблюдать нормы законодательства об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики. Учитывая важную роль квалификационных комиссий и советов адвокатских палат в укреплении профессиональной дисциплины и формировании атмосферы нетерпимости к её нарушителям, съезд призывает органы адвокатского самоуправления более решительно давать принципиальную оценку всем фактам отступлений от установленных правил профессии.

Вместе с тем, вызывают озабоченность отдельные отступления от установленных Кодексом профессиональных стандартов и принципов. Известны случаи, когда адвокаты представляли в открытый доступ информацию, относящуюся к предмету адвокатской тайны, работу по оказанию юридической помощи конкретным доверителям использовали для самопиара, не останавливались перед публичными высказываниями, умаляющими авторитет нашей профессии. Не изжиты факты предательства интересов доверителей, когда адвокаты низводят свою роль в уголовном процессе до уровня «карманных» прислужников дознавателей и следователей.

Принято Шестым Всероссийским съездом адвокатов

*** Обращение к адвокатскому сообществу о повышении квалификации Шестой Всероссийский съезд адвокатов

Указанные негативные явления неблагоприятно влияют на авторитет адвокатуры и недопустимы в нашем адвокатском сообществе.

ОБРАЩЕНИЕ

Дисциплинарная практика, сложившаяся за время существования Кодекса профессиональной этики, в целом обеспечивает задачу поддержания этических стандартов профессии, очищения адвокатских рядов от недостойных и случайных людей. Нормальный этический климат в адвокатском сообществе должен основываться не только на применении мер дисциплинарного воздействия, а прежде всего на личной убежденности каждого в необходимости неукоснительного соблюдения норм профессиональной этики.

к адвокатскому сообществу Об обязанности адвоката повышать квалификацию г. Москва, 22 апреля 2013 г. Уважаемые коллеги! Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в пункте 1 статьи 7 устанавливает, что адвокат обязан постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию. В этих целях решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 30 ноября 2007 года была утверждена «Единая методика профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов», которая определила задачи, систему, виды и формы повышения квалификации адвокатов и обучения стажеров, установила единые требования к региональным программам обучения.

Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии является первейшим долгом каждого члена корпорации и вытекает из факта присвоения статуса адвоката, о чем прямо указано в Кодексе профессиональной этики. Следует особо подчеркнуть, что к профессиональным обязанностям адвоката относятся не только его деятельность, непосредственно связанная с оказанием юридической помощи доверителю по конкретным поручениям – честно, разумно и добросовестно отстаивать его права и законные интересы всеми не запрещенными средствами. Круг обязанностей адвоката, присущих его профессии, существенно шире и включает в себя целый комплекс иных профессиональных обязанностей.

Повышение эффективности системы повышения квалификации и профессионального роста, а в некоторых регионах и создание такой системы, разработка и реализация учебных программ для адвокатов продолжают оставаться одним из приоритетных направлений деятельности палат, которому следует уделять больше внимания. Систематическое повышения квалификации адвокатов, обучение адвокатов со стажем адвокатской деятельности до одного года и стажеров адвокатов способствует формированию в сообществе высокого корпоративного духа и необходимо для поддержания престижа адвокатской профессии.

Закон об адвокатуре к профессиональным обязанностям адвоката относит соблюдение норм законодательства об адвокатуре и процессуального законодательства, Кодекса профессиональной этики и решений органов адвокатского самоуправления, в том числе, о постоянном совершенствовании знаний и повышении квалификации; участии в защите по назначению, своевременном отчислении средств на нужды адвокатской палаты и содержание адвокатского образования и других. Существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы каждого адвоката о чести, достоинстве и авторитете адвокатуры. Адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии, даже если отдельные вопросы профессиональной этики прямо не урегулированы законодательством об адвокатуре или Кодексом этики.

Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации в целях совершенствования единой системы профессионального обучения, подготовки и переподготовки адвокатов и реализации на постоянной основе образовательных программ создан Центр правовых исследований, адвокатуры и дополнительного профессионального образования ФПА РФ. Разрабатываются программы для курсов повышения квалификации адвокатов, проводится обучение тренеров и лекторов, организуются выездные курсы повышения квалификации для обучения адвокатов на местах.

Именно поэтому Кодекс этики адвоката установил, что предметом дисциплинарного производства является не только неисполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем или неисполнение решений органов адво-

Советы адвокатских палат субъектов Российской Федерации обязаны содействовать повышению квалификации и профессионального уровня адвокатов, разрабатывать программы обучения и методические материалы для повышения квалификации, 60

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

В-третьих, препятствование пропуску в суд адвоката, предъявляющего адвокатское удостоверение, является грубейшим нарушением Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, который запрещает препятствование адвокатской деятельности каким бы то ни было образом. В четвертых, Правила внутреннего распорядка каждого суда разрабатываются и утверждаются председателем суда на основе Типовых правил внутреннего распорядка судов, утвержденных Советом судей Российской Федерации. Типовые правила устанавливают, что посетители допускаются в суд при представлении документов, удостоверяющих личность. Верховный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что документом удостоверяющим личность является документ, который содержит все необходимые реквизиты, позволяющие подтвердить его принадлежность конкретному лицу, в том числе, водительское удостоверение, а применительно к указанным Типовым правилам признал, что посетители суда кроме паспорта могут предъявить «временное удостоверение личности, паспорт моряка, удостоверение личности военнослужащего, удостоверение беженца, для журналиста редакционное удостоверение и другие документы, удостоверяющие личность». Таким образом, адвокатское удостоверение, подтверждающее его принадлежность конкретному лицу, является документом удостоверяющим личность адвоката, и должно служить безусловным основанием для беспрепятственного пропуска в суд, даже если это прямо не предусмотрено в Правилах внутреннего распорядка какого-то отдельного суда. Всероссийский съезд адвокатов заявляет, что пренебрежительное отношение к адвокатскому удостоверению недопустимо, тем более, когда оно проявляется со стороны структур Министерства юстиции Российской Федерации – государственного органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики в сфере адвокатуры.

обеспечить подготовку собственных преподавателей и тренеров из числа наиболее успешных адвокатов, которые могли бы передать свой опыт начинающим адвокатам и обменяться опытом с коллегами. Адвокаты обязаны неукоснительно соблюдать установленную Законом об адвокатуре обязанность постоянно совершенствовать свои знания и повышать квалификацию, уклонение от этой обязанности может явиться основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Советам адвокатских палат субъектов Российской Федерации следует активнее содействовать адвокатам в повышении профессионального уровня, обеспечить разработку и утверждение программ повышения квалификации адвокатов, обучения стажеров адвокатов по этим программам. Всероссийский съезд адвокатов отмечает, что усилия адвокатского сообщества, направленные на предоставление адвокатам исключительного права оказывать доверителям все виды квалифицированной юридической помощи, включая «монопольное» право на судебное представительство, должны соответствовать обязанностям каждого члена адвокатского сообщества обеспечить высокий профессионализм, который должен стать отличительной чертой адвокатской профессии. Принято Шестым Всероссийским съездом адвокатов

*** Заявление о правовом статусе адвокатского удостоверения Шестой Всероссийский съезд адвокатов ЗАЯВЛЕНИЕ

Всероссийский съезд адвокатов рассчитывает на то, что руководство Министерства юстиции Российской Федерации должным образом отреагирует на недопустимую ситуацию, складывающуюся в отношении адвокатских удостоверений и примет необходимые меры.

О правовом статусе удостоверения адвоката г. Москва, 22 апреля 2013 г. В последнее время в ряде судов общей юрисдикции некоторых регионов России наблюдается порочная практика принижения правового статуса удостоверения адвоката, выражающаяся в участившихся случаях препятствий адвокатам при посещении зданий судов по удостоверению адвоката. В ответ на обращения ФПА РФ с просьбой нормализовать ситуацию и не допускать нарушения законодательства ФССП России ответила, что удостоверение адвоката не является документом, удостоверяющим личность, и, если оно не внесено в Перечень документов, удостоверяющих личность посетителей суда, утвержденный председателем суда, адвокаты допускаются в здание суда только после предъявления паспорта гражданина Российской Федерации. Аналогичную незаконную позицию занимают некоторые ответственные лица Минюста России. Во-первых, неправомерно приравнивать полноправных участников судопроизводства – адвокатов, к праздным посетителям судов. Уже одно это недопустимо принижает адвокатский статус. Во-вторых, Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре устанавливает, что удостоверение адвоката выдается территориальным органом юстиции лицу, которому присвоен адвокатский статус и сведения о котором внесены в региональный реестр, форма которого утверждена Минюстом России и в удостоверении указываются фамилия, имя, отчество адвоката, его регистрационный номер в региональном реестре и помещается фотография адвоката, заверенная печатью территориального органа юстиции. Удостоверение имеет целый ряд степеней защиты, является единственным документом, подтверждающим статус адвоката, и обладает всем необходимым и достаточным набором признаков документа, удостоверяющего личность адвоката, которого должно быть достаточно для пропуска адвоката в суд.

Принято Шестым Всероссийским съездом адвокатов

*** Выписка из протокола VI Всероссийского съезда адвокатов г. Москва, 22 апреля 2013 г. По шестому вопросу Поступило предложение определить размер обязательных ежемесячных отчислений на общие нужды Федеральной палаты адвокатов РФ для адвокатских палат субъектов Российской Федерации – 170 рублей за каждого члена адвокатской палаты, с 1 мая 2013 г. ГОЛОСОВАЛИ: «За» – 43 (большинство голосов) Съезд решил: Определить размер обязательных ежемесячных отчислений на общие нужды Федеральной палаты адвокатов РФ для адвокатских палат субъектов Российской Федерации – 170 рублей за каждого члена адвокатской палаты, с 01 мая 2013 г. Председательствующий Ю.С. Пилипенко Выписка верна: Руководитель Секретариат Ю.С. Самков 61

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

Присяга адвоката приносится претендентом, успешно сдавшим квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката, в торжественной обстановке не позднее трех месяцев со дня принятия квалификационной комиссией решения о присвоении претенденту статуса адвоката. Документ, содержащий текст присяги и подпись адвоката под ним, хранится в делах Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее – Совет). 2.1. Принося присягу адвоката, претендент, сдавший квалификационный экзамен, принимает на себя ответственность за выполнение обязанностей адвоката и соблюдение правил поведения, установленных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. 3. В тех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре или настоящим Кодексом, адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе. 4. В сложной этической ситуации адвокат имеет право обратиться в Совет за разъяснением, в котором ему не может быть отказано.

С дополнениями и изменениями принятыми VI Всероссийским съездом адвокатов КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АДВОКАТА Принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (с изменениями и дополнениями, утвержденными II Всероссийским съездом адвокатов 08.04.2005; III Всероссийским съездом адвокатов 05.04.2007; VI Всероссийским съездом адвокатов 22.04.2013) Адвокаты Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры и сознавая нравственную ответственность перед обществом, принимают настоящий Кодекс профессиональной этики адвоката. Существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры.

Статья 5 1. Профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. 2. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия. 3. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

Раздел первый. ПРИНЦИПЫ И НОРМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ АДВОКАТА Статья 1

Статья 6

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности. Адвокаты вправе в своей деятельности руководствоваться нормами и правилами Общего кодекса правил для адвокатов стран Европейского Сообщества постольку, поскольку эти правила не противоречат законодательству об адвокатской деятельности и адвокатуре и положениям настоящего Кодекса.

1. Доверия к адвокату не может быть без уверенности в сохранении профессиональной тайны. Профессиональная тайна адвоката (адвокатская тайна) обеспечивает иммунитет доверителя, предоставленный последнему Конституцией Российской Федерации. 2. Соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени. 3. Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя. Согласие доверителя на прекращение действия адвокатской тайны должно быть выражено в письменной форме в присутствии адвоката в условиях, исключающих воздействие на доверителя со стороны адвоката и третьих лиц. 4. Без согласия доверителя адвокат вправе использовать сообщенные ему доверителем сведения в объеме, который адвокат считает разумно необходимым для обоснования своей позиции при рассмотрении гражданского спора между ним и доверителем или для своей защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству или уголовному делу. 5. Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на: – факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей; – все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу; – сведения, полученные адвокатом от доверителей; – информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи; – содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных; – все адвокатское производство по делу; – условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем; – любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.

Статья 2 1. Настоящий Кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. 2. Никакое положение настоящего Кодекса не должно толковаться как предписывающее или допускающее совершение деяний, противоречащих требованиям законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Статья 3 1. Действие настоящего Кодекса распространяется на адвокатов. 2. Адвокаты (руководители адвокатских образований (подразделений) обязаны ознакомить помощников адвокатов, стажеров адвокатов и иных сотрудников с настоящим Кодексом, обеспечить соблюдение ими его норм в части, соответствующей их функциональным обязанностям. Статья 4 1. Адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии. 2. Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката. 62

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

Статья 9

6. Адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей. 7. Адвокат не может уступить кому бы то ни было право денежного требования к доверителю по заключенному между ними соглашению без специального согласия на то доверителя. 8. Адвокаты, осуществляющие профессиональную деятельность совместно на основании партнерского договора, при оказании юридической помощи должны руководствоваться правилом о распространении тайны на всех партнеров. 9. В целях сохранения профессиональной тайны адвокат должен вести делопроизводство отдельно от материалов и документов, принадлежащих доверителю. Материалы, входящие в состав адвокатского производства по делу, а также переписка адвоката с доверителем должны быть ясным и недвусмысленным образом обозначены как принадлежащие адвокату или исходящие от него. 10. Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на помощников и стажеров адвоката, а также иных сотрудников адвокатских образований. Помощники и стажеры адвоката, а также иные сотрудники адвокатских образований письменно предупреждаются о необходимости сохранения адвокатской тайны и дают подписку о ее неразглашении.

1. Адвокат не вправе: 1) действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне; 2) занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного; 3) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если он ее отрицает; 4) разглашать без согласия доверителя сведения, сообщенные им адвокату в связи с оказанием ему юридической помощи, и использовать их в своих интересах или в интересах третьих лиц; 5) принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить; 6) навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другими недостойными способами; 7) допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения; 8) приобретать каким бы то ни было способом в личных интересах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора, в котором адвокат принимает участие как лицо, оказывающее юридическую помощь; 9) оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета; 10) оказывать юридическую помощь в условиях конфликта интересов доверителей, предусмотренного статьей 11 настоящего Кодекса. 2. Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в том адвокатском образовании, в котором он осуществляет свою адвокатскую деятельность, а также с работой на выборных и других должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации, Федеральной палате адвокатов, общественных объединениях адвокатов. Исполнение адвокатом возложенных на него полномочий в связи с избранием на должность в адвокатской палате субъекта Российской Федерации или Федеральной палате адвокатов, а также исполнение адвокатом полномочий руководителя адвокатского образования (подразделения) является его профессиональной обязанностью и не относится к трудовым правоотношениям. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату за работу в адвокатском образовании, адвокатской палате субъекта Российской Федерации и Федеральной палате адвокатов в связи с исполнением указанных полномочий, носит характер компенсационной выплаты

Статья 6.1 1. В целях настоящего Кодекса под доверителем понимается: – лицо, заключившее с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи; – лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного иным лицом; – лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь бесплатно либо по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда. 2. При решении вопроса, связанного с сохранением адвокатской тайны, под доверителем понимается любое лицо, доверившее адвокату сведения личного характера в целях оказания юридической помощи. Статья 7 1. Адвокат принимает поручение на ведение дела и в том случае, когда у него имеются сомнения юридического характера, не исключающие возможности разумно и добросовестно его поддерживать и отстаивать. 2. Предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, поэтому адвокат заботится об устранении всего, что препятствует мировому соглашению. Статья 8 При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: 1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; 2) уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению; 3) постоянно повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном органами адвокатского самоуправления; 4) вести адвокатское производство.

3. Адвокат также не вправе: – заниматься иной оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг; – вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги (правовую помощь), за исключением деятельности по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, а также участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе 3.1. Сотрудничество с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в ходе осуществления адвокатской деятельности несовместимо со статусом адвоката. 4. Выполнение профессиональных обязанностей по принятым поручениям должно иметь для адвоката приоритетное значение над иной деятельностью. 63

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

Статья 13

Осуществление адвокатом иной деятельности не должно порочить честь и достоинство адвоката или наносить ущерб авторитету адвокатуры.

1. Помимо случаев, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, адвокат не вправе принимать поручение на осуществление защиты по одному уголовному делу от двух и более лиц, если: 1) интересы одного из них противоречат интересам другого; 2) интересы одного, хотя и не противоречат интересам другого, но эти лица придерживаются различных позиций по одним и тем же эпизодам дела; 3) необходимо осуществлять защиту лиц, достигших и не достигших совершеннолетия. 2. Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда. Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции. 3. Адвокат-защитник не должен без необходимости ухудшать положение других подсудимых. Всякие действия адвоката, направленные против других подсудимых, чьи интересы противоречат интересам подзащитного, оправданы лишь тогда, когда без этого не может быть осуществлена в полной мере защита его доверителя. 4. Адвокат-защитник обязан обжаловать приговор: 1) по просьбе подзащитного; 2) если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный; 3) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам. Отказ подзащитного от обжалования приговора фиксируется его письменным заявлением адвокату.

Статья 10 1. Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом. 2. Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения. 3. Адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения. 4. Адвокат не должен ставить себя в долговую зависимость от доверителя. 5. Адвокат не должен допускать фамильярных отношений с доверителем. 6. При отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность, а также при отмене или по исполнении поручения – предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе. 7. При исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки. 8. Обязанности адвоката, установленные действующим законодательством, при оказании им юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар. 9. Если после принятия поручения, кроме поручения на защиту по уголовному делу на предварительном следствии и в суде первой инстанции, выявятся обстоятельства, при которых адвокат был не вправе принимать поручение, он должен расторгнуть соглашение. Принимая решение о невозможности выполнения поручения и расторжении соглашения, адвокат должен по возможности заблаговременно поставить об этом в известность доверителя с тем, чтобы последний мог обратиться к другому адвокату.

Статья 14 1. При невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий. 2. Адвокат вправе беседовать с процессуальным противником своего доверителя, которого представляет другой адвокат, только с согласия или в присутствии последнего. 3. При использовании права на отпуск (отдых) адвокат должен принять меры к обеспечению законных прав и интересов доверителя.

Статья 11 1. Адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, а может лишь способствовать примирению сторон. 2. Если в результате конкретных обстоятельств возникнет необходимость оказания юридической помощи лицам с различными интересами, а равно при потенциальной возможности конфликта интересов, адвокаты, оказывающие юридическую помощь совместно на основании партнерского договора, обязаны получить согласие всех сторон конфликтного отношения на продолжение исполнения поручения и обеспечить равные возможности для правовой защиты этих интересов.

Статья 15 1. Адвокат строит свои отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав. 2. Адвокат не должен: 1) употреблять выражения, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката; 2) использовать в беседах с лицами, обратившимися за оказанием юридической помощи, и с доверителями выражения, порочащие другого адвоката, а также критику правильности действий и консультаций адвоката, ранее оказывавшего юридическую помощь этим лицам; 3) обсуждать с лицами, обратившимися за оказанием юридической помощи, и с доверителями обоснованность гонорара, взимаемого другими адвокатами.

Статья 12 Участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом. 64

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

– выплаты какому-либо лицу из средств доверителя, осуществляемые от его имени или в его интересах, могут производиться только при наличии соответствующего непосредственного или опосредованного поручения доверителя, выраженного в письменной форме; – адвокат в порядке адвокатского делопроизводства обязан вести учет финансовых документов относительно выполнения поручений по проведению операций со средствами доверителя, которые должны предоставляться доверителю по его требованию.

3. Адвокат не вправе склонять лицо, пришедшее в адвокатское образование к другому адвокату, к заключению соглашения об оказании юридической помощи между собой и этим лицом. 4. Адвокат обязан уведомить Совет о принятии поручения на ведение дела против другого адвоката. Если адвокат принимает поручение на представление доверителя в споре с другим адвокатом, он должен сообщить об этом коллеге и при соблюдении интересов доверителя предложить окончить спор миром. 5. Отношения между адвокатами не должны влиять на защиту интересов участвующих в деле сторон. Адвокат не вправе поступаться интересами доверителя ни во имя товарищеских, ни во имя каких-либо иных отношений. 6. Адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции. 7. Адвокат обязан участвовать лично или материально в оказании юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда в порядке, определяемом адвокатской палатой субъекта Российской Федерации. 8. Адвокаты – руководители адвокатских образований (подразделений) и руководители адвокатских палат субъектов Российской Федерации обязаны принимать меры для надлежащего исполнения адвокатами профессиональных обязанностей по участию в оказании юридической помощи бесплатно и помощи по назначению, а также по осуществлению отчислений на общие нужды адвокатской палаты и выполнению иных решений органов адвокатской палаты и Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции.

Статья 17 1. Информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит: 1) оценочных характеристик адвоката; 2) отзывов других лиц о работе адвоката; 3) сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов; 4) заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды. 2. Если адвокату (адвокатскому образованию) стало известно о распространении без его ведома информации о его деятельности, которая не отвечает настоящим требованиям, он обязан сообщить об этом Совету. Статья 18 1. Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. 2. Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (далее – нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате. 3. Адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями Совета относительно применения положений настоящего Кодекса, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. 4. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения. 5. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года, а при длящемся нарушении – с момента его прекращения (пресечения). 6. Мерами дисциплинарной ответственности являются: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката. 7. Лица, статус адвоката которых прекращен за нарушение

Статья 16 1. Адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов. 2. Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей. 3. Адвокат вправе включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которыми выплата вознаграждения ставится в зависимость от благоприятного для доверителя результата рассмотрения спора имущественного характера. 3.1. Адвокат вправе принимать денежные средства в оплату юридической помощи по соглашению за доверителя от третьих лиц (с ведома доверителя). При этом адвокат не обязан проверять взаимоотношения между доверителем и плательщиком – третьим лицом. 4. Адвокат вправе с согласия доверителя делить гонорар с лицами, привлекаемыми для оказания юридической помощи. 5. Адвокату запрещается принимать от доверителя какое-либо имущество в обеспечение соглашения о гонораре. 6. В случае если в процессе оказания юридической помощи адвокаты принимают поручение доверителя по распоряжению принадлежащими доверителю денежными средствами (далее – «средства доверителя»), для адвокатов является обязательным соблюдение следующих правил: – средства доверителя всегда должны находиться на счете в банке или в какой-либо другой организации (в том числе у профессиональных участников рынка ценных бумаг), позволяющей осуществлять контроль со стороны органов власти за проводимыми операциями, за исключением случаев наличия прямого или опосредованного распоряжения доверителя относительно использования средств каким-либо другим образом; – в сопровождающих каждую операцию со средствами доверителя документах должно содержаться указание на совершение данной операции адвокатом по поручению доверителя; 65

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, допускаются к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката не ранее чем через три года со дня прекращения статуса.

нием, обращением, адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, а также представители перечисленных лиц, органов и организаций являются участниками дисциплинарного производства. 7. Отзыв жалобы, представления, обращения либо примирение адвоката с заявителем, выраженные в письменной форме, возможны до принятия решения Советом и могут повлечь прекращение дисциплинарного производства на основании решения Совета по заключению квалификационной комиссии. Повторное возбуждение дисциплинарного производства по данному предмету и основанию не допускается.

Статья 18.1 Добросовестное исполнение адвокатом профессиональных обязанностей при безусловном соблюдении норм настоящего Кодекса является основанием для его поощрения. Порядок (процедура) представления к поощрению, виды, формы и способы поощрения определяются соответствующими положениями (уставами) адвокатского образования, адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов. При поощрении адвоката соблюдаются принципы законности, открытости и гласности.

Статья 20 1. Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются: 1) жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно – при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований – жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; 2) представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; 3) представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры; 4) обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты. 2. Жалоба, представление, обращение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны: 1) наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, обращение; 2) фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию; 3) фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем; 4) наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо обращение; 5) фамилия и имя (инициалы) адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства; 6) конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей; 7) обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, обращением, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 2.1. При поступлении в отношении одного адвоката нескольких жалоб, представлений, обращений президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, вправе возбудить по ним объединенное дисциплинарное производство, а квалификационная комиссия и Совет вправе объединить в одно несколько дисциплинарных производств, возбужденных в отношении одного адвоката. 3. Каждый участник дисциплинарного производства вправе предложить в устной или письменной форме способ разрешения дисциплинарного дела. Лицо, требующее привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, должно указать на конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей. 4. Не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а равно жалобы, обращения и представления указанных в настоящей статье лиц, основанные на действиях (бездействии) адвоката

Раздел второй. ПРОЦЕДУРНЫЕ ОСНОВЫ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА Статья 19 1. Порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, обращений в отношении адвокатов (в том числе руководителей адвокатских образований, подразделений) устанавливается данным разделом Кодекса. 2. Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом. При наличии дисциплинарного производства в отношении адвоката его заявление о прекращении статуса или об изменении им членства в адвокатской палате может рассматриваться по окончании дисциплинарного разбирательства. 3. Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения. 4. При осуществлении дисциплинарного производства принимаются меры для охраны сведений, составляющих тайну личной жизни лиц, обратившихся с жалобой, коммерческую и адвокатскую тайны, а также меры для достижения примирения между адвокатом и заявителем. Квалификационная комиссия и Совет по просьбе лица, обратившегося с жалобой, представлением, обращением, и с согласия иных участников дисциплинарного производства вправе принять решение о полностью или частично открытом разбирательстве в соответствующем органе. Лица, присутствующие на открытом разбирательстве, имеют право делать заметки, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция разбирательства по радио и телевидению допускаются с разрешения председательствующего члена квалификационной комиссии или Совета. 5. Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства. 6. После возбуждения дисциплинарного производства лица, органы и организации, обратившиеся с жалобой, представле66

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Перед началом разбирательства все члены квалификационной комиссии предупреждаются о недопустимости разглашения и об охране ставших известными в ходе разбирательства сведений, составляющих тайну личной жизни участников дисциплинарного производства, а также коммерческую, адвокатскую и иную тайны. 2. Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Письменные доказательства и документы, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее двух суток до начала заседания. Квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее. В этом случае комиссия, по ходатайству участников дисциплинарного производства, может отложить разбирательство для ознакомления с вновь представленными материалами. 3. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии. 4. Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается. 5. Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: 1) знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; 2) участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; 3) давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства; 4) знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии; 5) в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения. 6. По просьбе участников дисциплинарного производства либо по собственной инициативе комиссия вправе запросить дополнительные сведения и документы, необходимые для объективного рассмотрения дисциплинарного дела. 7. Адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, имеет право принимать меры по примирению с лицом, подавшим жалобу, до решения Совета. Адвокат и его представитель дают объяснения комиссии последними. 8. Квалификационная комиссия обязана вынести заключение по существу, если к моменту возбуждения дисциплинарного производства не истекли сроки, предусмотренные статьей 18 настоящего Кодекса. 9. По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести следующие заключения: 1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем, либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты; 2) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельно-

(в том числе руководителя адвокатского образования, подразделения), не связанных с исполнением им профессиональных обязанностей. 5. Не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы и обращения других адвокатов или органов адвокатских образований, возникшие из отношений по созданию и функционированию этих образований. 6. Анонимные жалобы и сообщения на действия (бездействия) адвокатов не рассматриваются. Статья 21 1. Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства. Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката. По поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, адвокат обязан по запросу квалификационной комиссии представить в соответствующую адвокатскую палату субъекта Российской Федерации адвокатское производство, в том числе соглашение об оказании юридической помощи и документы о денежных расчетах между адвокатом и доверителем. 2. В случае получения жалоб, представлений и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, Президент палаты либо лицо, его замещающее, своим распоряжением отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая основания принятого решения. 3. Обстоятельствами, исключающими возможность дисциплинарного производства, являются: 1) состоявшееся ранее решение Совета по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию; 2) состоявшееся ранее решение Совета о прекращении дисциплинарного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 настоящего Кодекса; 3) истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности. 4. В распоряжении об отказе в возбуждении дисциплинарного производства либо о возбуждении дисциплинарного производства должны быть указаны основания принятого решения. Статья 22 Дисциплинарное производство включает следующие стадии: 1) возбуждение дисциплинарного производства; 2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. Статья 23 1. Дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными. 67

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета. 2. Совет рассматривает жалобы, представления и обращения в порядке, установленном его регламентом, с учетом особенностей, определенных данным разделом настоящего Кодекса. 3. Участники дисциплинарного производства не позднее десяти суток с момента вынесения квалификационной комиссией заключения вправе представить через ее секретаря в Совет письменное заявление, в котором выражены несогласие с заключением или его поддержка. 4. Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии. 5. Разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности. 6. Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила профессионального поведения адвоката, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката. 7. Совет с учетом конкретных обстоятельств дела должен принять меры к примирению адвоката и лица, подавшего жалобу. 8. Решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. Заверенная копия принятого решения в десятидневный срок направляется в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному производству в отношении которого принято решение. В случае принятия решения о прекращении статуса адвоката копия решения вручается (направляется) лицу, в отношении которого принято решение о прекращении статуса адвоката, или его представителю независимо от наличия просьбы об этом.

сти и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой; 3) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию; 4) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката; 5) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности; 6) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства. 10. Разбирательство во всех случаях осуществляется в закрытом заседании квалификационной комиссии, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса. Порядок разбирательства определяется квалификационной комиссией и доводится до сведения участников дисциплинарного производства. Заседание квалификационной комиссии ведет ее председатель (назначенный им заместитель из числа членов комиссии), который обеспечивает порядок в ходе ее заседания. Нарушители порядка могут быть отстранены от заседания комиссии по ее решению. Участники дисциплинарного производства вправе присутствовать при оглашении заключения комиссии. 11. Заседание квалификационной комиссии фиксируется протоколом, в котором отражаются все существенные стороны разбирательства, а также формулировка заключения. Протокол подписывается председательствующим членом комиссии и секретарем комиссии. В случаях, признаваемых комиссией необходимыми, может вестись звукозапись, прилагаемая к протоколу. 12. По существу разбирательства комиссия принимает заключение путем голосования именными бюллетенями, форма которых утверждается Советом. Формулировки по вопросам для голосования предлагаются председательствующим членом комиссии. Именные бюллетени для голосования членов комиссии приобщаются к протоколу и являются его неотъемлемой частью. 13. По просьбе участников дисциплинарного производства им в десятидневный срок вручается (направляется) заверенная копия заключения комиссии. 14. Заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Во вводной части заключения указываются время и место вынесения заключения, наименование комиссии, его вынесшей, состав комиссии, участники дисциплинарного производства, повод для возбуждения дисциплинарного производства. Описательная часть заключения должна содержать указание на предмет жалобы или представления (обращения), объяснения адвоката. В мотивировочной части заключения должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по которым она отвергает те или иные доказательства, а также правила профессионального поведения адвокатов, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, которыми руководствовалась комиссия при вынесении заключения. Резолютивная часть заключения должна содержать одну из формулировок, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Статья 25 1. Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение: 1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, о неисполнении или ненадлежащим исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса; 2) о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и настоящего Кодекса; 3) о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и

Статья 24 1. Дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела 68

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками, по тому же предмету и основанию; 4) о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката; 5) о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства; 6) о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией; 7) о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение; 8) о прекращении дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства. Прекращение дисциплинарного производства по основанию, указанному в подпункте 6 пункта 1 настоящей статьи, не допускается, если адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, возражает против этого. В этом случае дисциплинарное производство продолжается в обычном порядке. 2. Решение Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении. 3. Совет вправе отменить либо изменить свое решение о применении мер дисциплинарной ответственности к адвокату при наличии новых и (или) вновь открывшихся обстоятельств.

В 2012 году привлечено к дисциплинарной ответственности 2531 адвокат (в 2011 г. – 2810 адвокатов), прекращен статус 400 адвокатам (в 2011 г. – 459 адвокатам). Статус адвоката прекращен: – за неисполнение или ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей перед доверителем – 86 адвокатам, – за несоблюдение этических правил, связанных с нарушением адвокатской тайны – 5 адвокатам, с неявкой к месту исполнения процессуальных действий или в суд – 7 адвокатам, с иными нарушениями норм КПЭА – 84 адвокатам, – за неисполнение решений органов адвокатской палаты – 218 адвокатам. В целом по адвокатским палатам привлечено к дисциплинарной ответственности 51,7% от количества возбужденных дисциплинарных производств. Вместе с тем, в адвокатских палатах Р.Башкортостан, Краснодарского и Пермского краев, Воронежской, Нижегородской, Саратовской, Свердловской, Челябинской областей этот показатель составляет от 53% до 96%, а в адвокатских палатах Р.Карелия, Р.Татарстан, Волгоградской, Иркутской, Московской областей и других от 19% до 30%. Из числа привлеченных к дисциплинарной ответственности адвокатов 346 адвокатов (или 13,6%) привлечены за действия (бездействие) при осуществлении защиты в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ. В палатах Ленинградской, Курганской, Самарской, Омской, Новосибирской областей, Ставропольского и Пермского краев количество привлеченных к дисциплинарной ответственности за указанные нарушения составляет от 22% до 88%. В адвокатских палатах проводятся регулярные проверки по соблюдению установленных правил и требований к адвокатам. Так, в Адвокатской палате Самарской области комиссия проверяет как правомерность вступления адвокатов в дело по назначению, так и качество оказанной ими юридической помощи. При этом в соответствии с Рекомендациями Совета ФПА РФ от 21.06.2010 г. о порядке ведения адвокатского досье основанием для доказывания адвокатом честного, разумного, добросовестного, квалифицированного исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей является адвокатское производство. В ряде адвокатских палат проводятся проверки по вопросу организации работы адвокатских кабинетов, в ходе которых выясняется отсутствие банковских счетов или отсутствие движения по счетам, отсутствие журналов учета работы по соглашению и в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ, журналов учета и выдачи ордеров и квитанций о приходовании денежных средств, адвокатских производств. По результатам проверок решается вопрос о возбуждении дисциплинарных производств. Так, в Адвокатской палате Рязанской области по результатам таких проверок прекращен статус двум адвокатам, которые обжаловали решения в судебном порядке. Суд отказал адвокатам в удовлетворении их исковых требований, признав решения совета адвокатской палаты о наличии в действиях (бездействии) адвокатов нарушений норм п.п.4 п.1 ст.7, ст.21 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» законными. Рассмотрение обращений на действия (бездействие) адвокатов в адвокатских палатах осуществляется, как правило, в соответствии с нормами законодательства об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. В 2012 году в адвокатских палатах рассмотрено 9921 обращение (в 2011 году – 11712 обращений). Возбуждено 4895 дисциплинарных производств (в 2011 году – 5163 дисциплинарных производства), 48,3% из которых в дальнейшем были прекращены. Поступающие в Федеральную палату адвокатов РФ жалобы заявителей о несогласии с прекращением дисциплинарных производств позволяют сделать вывод о том, что в ряде случаев усматривается немотивированное прекращение дисциплинарного производства. Так, совет одной из адвокатских палат прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката С. в связи с отсутствием нарушений по жалобе Л., который сообщал о неквали-

Статья 26 1. Если в течение года со дня наложения дисциплинарного взыскания адвокат не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Совет вправе до истечения года снять дисциплинарное взыскание по собственной инициативе, по заявлению самого адвоката, по ходатайству адвокатского образования, в котором состоит адвокат. 2. Материалы дисциплинарного производства хранятся в делах Совета в течение трех лет с момента вынесения решения. Материалы дисциплинарного производства, по которому было принято решение о прекращении статуса адвоката, хранятся в делах Совета в течение пяти лет с момента вынесения решения. 3. По истечении указанного срока материалы дисциплинарного производства могут быть уничтожены по решению Совета. 4. Разглашение материалов дисциплинарного производства не допускается. 5. Решения Совета по дисциплинарному производству могут быть опубликованы без указания фамилий (наименований) его участников. Статья 27 Настоящий Кодекс, а также изменения и дополнения к нему вступают в силу с момента принятия Всероссийским съездом адвокатов.

ОБЗОР дисциплинарной практики адвокатских палат субъектов РФ за 2012 год Сведения о состоянии дисциплинарной практики, представленные адвокатскими палатами субъектов РФ, свидетельствуют о том, что при увеличении численности адвокатских палат количество привлеченных к дисциплинарной ответственности адвокатов практически не меняется. 69

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

фицированной юридической помощи по приобретению права на земельный участок, не оформлении квитанции на оплату вознаграждения за консультацию. Адвокат рекомендовала ему оформить договор дарения земельного участка, расположенного на территории области, у нотариуса в г. Москве, так как даритель проживает в Москве и не может выехать по месту нахождения земельного участка. Доверитель понес необоснованные расходы на проезд и проживание в г. Москве, где нотариусом было отказано в оформлении договора дарения. Несмотря на то, что консультация адвоката противоречит ст. 56 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) (ред. от 29.06.2012, с изм. от 02.10.2012), в заключении квалификационной комиссии указано, что закон не запрещает оформлять сделки дарения на территории другого субъекта. По вопросу оформления гонорара никакой оценки не дано, хотя денежные средства были внесены только после возбуждения дисциплинарного производства.

Отменяя решения советов адвокатских палат субъектов РФ, суды в некоторых случаях признавали прекращение статуса адвоката мерой не соразмерной тяжести дисциплинарного проступка. По мнению суда эта «крайняя мера дисциплинарной ответственности» может применяться только в случае грубейшего или неоднократного нарушения адвокатом Кодекса профессиональной этики адвоката. Судом отменено два решения советов адвокатских палат о прекращении статуса адвоката за нарушение адвокатской тайны. Суд не усмотрел в действиях адвокатов нарушений норм профессиональной этики. В настоящее время судебные решения обжалованы. Суд удовлетворил иск адвоката, чей статус был прекращен за «негласное сотрудничество с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность». При этом суд указал, что участие адвоката в «оперативном эксперименте» не может быть расценено судом как негласное содействие адвоката на конфиденциальной основе по контракту органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, а имело место оказание адвокатом помощи в раскрытии преступления. Судебное решение обжаловано. Суд отменил решение совета одной из адвокатских палат, согласно которому был прекращен статус адвоката за нарушение требований ст.4 КПЭА (адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии). Действия адвоката заключались в том, что, отдыхая в сауне, он разбил стеклянную дверь и отказался возмещать ущерб. При этом он демонстрировал адвокатское удостоверение, нецензурно выражался и был доставлен в полицию. Решение совета адвокатской палаты признано незаконным в связи с отсутствием допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства, а также в связи с нарушением сроков рассмотрения дисциплинарного производства и привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Полагаем, что дисциплинарная практика адвокатских палат носит в основном единообразный характер, чему способствует обмен между палатами печатными изданиями, в которых публикуются материалы дисциплинарных производств и обзоры дисциплинарной практики. Для сведения направляются статистические данные о состоянии дисциплинарной практики адвокатских палат субъектов РФ за 2012 год, поступившие в Федеральную палату адвокатов РФ.

Совет еще одной адвокатской палаты прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката Б. в связи с отсутствием каких-либо нарушений. Однако из объяснений адвоката усматривается, что она по просьбе доверителя (инвалида второй группы) при отсутствии правовых оснований составила исковое заявление и заключила соглашение на оказание юридической помощи в суде, определив гонорар в размере 16 тыс. рублей. Суд отказал в удовлетворении необоснованного иска. Органы адвокатской палаты проигнорировали статью 10 КПЭА, которая гласит что закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Очевидно, что адвокат не должна была принимать поручение доверителя, заранее зная, что у него нет права на заявленные требования. В 2012 году 107 адвокатов, привлеченных к дисциплинарной ответственности, обжаловали решения советов адвокатских палат в суд, из которых 7 решений признаны судами незаконными. Только адвокатами Самарской области обжаловано 30 решений и все они судом признаны законными. В основном обжаловались решения, касающиеся исключения из Списков адвокатов по оказанию юридической помощи в порядке ст.ст.50,51 УПК РФ и 50 ГПК РФ. Доводы истцов о нарушении их права на труд, а также на защиту от безработицы признаны судами несостоятельными.

О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ АДВОКАТОВ

ческих лиц), начисленные либо уплаченные им за налоговый период в установленном законодательством о налогах и сборах порядке, а также суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, начисленные либо уплаченные им за соответствующий период в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Департамент по адвокатуре ФПА РФ Письмо Федеральной налоговой службы от 4 апреля 2013 г. «По вопросу получения профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц» Федеральная налоговая служба по вопросу получения профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в связи с осуществлением адвокатской деятельности сообщает следующее.

Суммы расходов адвокатов на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, произведенных адвокатом в текущем налоговом периоде, включаются в состав профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц этого налогового периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при определении налоговой базы адвокаты имеют право на получение профессионального налогового вычета независимо от формы адвокатского образования, в рамках которой осуществляется адвокатская деятельность. В целях статьи 221 Кодекса к расходам налогоплательщика относятся также суммы налогов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в данной статье (за исключением налога на доходы физи-

Данная позиция согласована с Министерством финансов Российской Федерации. Доведите указанное письмо до нижестоящих налоговых органов. Действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса Д. В. Егоров. 70

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

Памяти товарищА

Надежин Игорь Михайлович

26 июня 2013 года на 45 году жизни скончался адвокат коллегии адвокатов «Северо-Запад» Надежин Игорь Михайлович. После окончания в 1990 году юридического факультета Ленинградского государственного университета Игорь Михайлович прошел стажировку в Волховстроевской транспортной прокуратуре. С 1991 г. по 2000 г. работал в качестве следователя военной прокуратуры, помощника военного прокурора войсковых частей. Закончил службу в государственных органах в должности заместителя военного прокурора Вологодского гарнизона. С мая 2000 г. Игорь Михайлович являлся адвокатом Вологодской областной коллегии адвокатов №2. После принятия нового закона об адвокатуре с 2003 г. осуществлял адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов «Северо-Запад». Всю свою профессиональную деятельность Игорь Михайлович посвятил служению закону, защите прав и свобод граждан. Светлая память о нем останется в наших сердцах.

БЮЛЛЕТЕНЬ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, № 1 (31), 2013

Адвокатские вести

4. Исключен из реестра адвокатов Вологодской области: Левичев Сергей Вячеславович с 11.10.2012 года в связи со сменой места жительства.

(за период с 01.10.2012 года по 05.06.2013 года)

5. Учредили адвокатские кабинеты: Сиротин Владимир Алексеевич с 01.01.2013 года. Местонахождение адвокат-

1. Прекращен статус адвоката: В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 17 Федерального

ского кабинета: г. Вологда Советский пр., д. 62, кв. 29 (выбыл из «Вологодской об-

закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» пре-

ластной коллегии адвокатов «16»);

кращен статус адвоката Надежина Игоря Михайловича в связи со смертью.

Морозков Леонид Серафимович с 01.01.2013 года. Местонахождение адвокат-

Кершукова Александра Александровича с 17.01.2013 года в соответствии с

ского кабинета: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 73, оф. 3 (выбыл из

п.п. 1 п. 1 и п. 4 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвока-

коллегии адвокатов «Реноме» г. Череповца);

туре в Российской Федерации»;

Ковалева Юлия Леонидовна с 01.01.2013 года. Местонахождение адвокатско-

Мирошникова Вадима Николаевича с 14.03.2013 года соответствии с п.п. 1 п.

го кабинета: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Резникова, д. 3 (выбыла из коллегии

1 и п. 4 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в

адвокатов «Реноме» г. Череповца);

Российской Федерации»;

Найденко Александр Иванович с 07.01.2013 года. Местонахождение адвокат-

Удовикова Олега Александровича с 14.03.2013 года соответствии с п.п. 1 п.

ского кабинета: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Красная, д. 32/1, кв. 232 (выбыл

1 и п. 4 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в

из коллегии адвокатов «Реноме» г. Череповца);

Российской Федерации»;

Мойсейчик Юрий Степанович с 04.02.2013 года. Местонахождение адвокат-

Шалыной Елены Николаевны с 14.03.2013 года соответствии с п.п. 1 п. 1 и п.

ского кабинета: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 48, каб. 6 (выбыл из

4 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Россий-

коллегии адвокатов «Реноме» г. Череповца);

ской Федерации»;

Скляр Илья Михайлович с 21.02.2013 года. Местонахождение адвокатского

Тулетиной Альбины Александровны с 11.04.2013 года соответствии с п.п. 1

кабинета: г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 44;

п. 1 и п. 4 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре

Разживина Татьяна Федоровна с 01.05.2013 года. Местонахождение адвокат-

в Российской Федерации»;

ского кабинета: Вологодская обл., г. Череповец ул. Окинина, д. 14, кв. 260 (выбыла

Строганова Николая Борисовича с 11.04.2013 года за нарушения требований

из коллегии адвокатов «Зареченская» г. Череповца).

п.п. 4, 5 ст. 7, п. 6 ст. 15 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и ад-

6. Присвоен статус адвоката: Погожеву Олегу Михайловичу с 25.10.2012 г.

вокатуре в Российской Федерации», п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики

(формой адвокатского образования избран адвокатский кабинет, который располо-

адвоката, ст. 3.11 Устава Адвокатской палаты Вологодской области, неисполнение

жен по адресу: г. Вологда, Вологодская Слобода, д. 13);

решений руководящих органов Адвокатской палаты;

Сальникову Николаю Викторовичу с 25.10.2012 г. (формой адвокатского об-

Бурова Владимира Анфилофьевича с 30.04.2013 года соответствии с п.п. 1 п.

разования избрана коллегия адвокатов «Лекс», которая расположена по адресу: Во-

1 и п. 4 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуте в

логодская обл., г. Череповец, ул. Ломоносова, д. 18-40);

Российской Федерации».

Вострову Сергею Леонидовичу с 25.10.2012г. (формой адвокатского образования избрана коллегия адвокатов «Советник», которая расположена по адресу:

2. Приостановлен статус адвоката:

г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 9, оф. 1);

Баданина Николая Васильевича с 05 июня 2013 года в соответствии с п.п. 2 п.

Дуловой Алене Игоревне с 22.11.2012г. (формой адвокатского образования из-

1 ст. 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Россий-

брана Первая Вологодская коллегия адвокатов, которая расположена по адресу: г.

ской Федерации» по личному заявлению, в связи с неспособностью им более 6-ти

Вологда ул. М. Ульяновой, д. 14);

месяцев осуществлять свои профессиональные обязанности.

Краснобаевой Марине Леонидовне с 20.12.2012г. (22.01.2013 года исключена

Манойловой Натальи Николаевны с 11.10.2012 года в соответствии с п.п. 2 п.

из реестра адвокатов Вологодской области в связи со сменой места жительства);

1 ст. 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Россий-

Помеловой Юлии Александровне с 20.12.2012 года (формой адвокатского об-

ской Федерации» по личному заявлению, в связи с неспособностью ею более 6-ти

разования избрана коллегия адвокатов «Советник», которая расположена по адре-

месяцев осуществлять свои профессиональные обязанности;

су: г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 9, оф. 1);

Безгодовой Олеси Николаевны с 19.12.2012 года в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.

Яковлеву Антону Александровичу с 20.12.2012 года (формой адвокатского об-

16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской

разования избран адвокатский кабинет, который расположен по адресу: Вологодская

Федерации» по личному заявлению, в связи с неспособностью ею более 6-ти меся-

обл., г. Череповец, ул. Ленина, д. 80, оф. 216);

цев осуществлять свои профессиональные обязанности;

Лихтнеру Руслану Васильевичу с 23.01.2013 года (формой адвокатского об-

Никешиной Ирины Николаевны с 11.04.2013 года в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.

разования избрана коллегия адвокатов «Лекс», которая расположена по адресу: Во-

16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской

логодская обл., г. Череповец, ул. Ломоносова, 18-40);

Федерации» по личному заявлению, в связи с неспособностью ею более 6-ти меся-

Малькову Анатолию Григорьевичу с 20.02.2013 года (формой адвокатско-

цев осуществлять свои профессиональные обязанности;

го образования избрана коллегия адвокатов «Советник», которая расположена по

Добровольской Ольги Александровны с 11.04.2013 года в соответствии с п.п.

адресу: г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 9, оф. 1);

2 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в

Навасардяну Арсену Юрьевичу с 25.03.2013 года (с формой адвокатского об-

Российской Федерации» по личному заявлению, в связи с неспособностью ею более

разования не определился);

6-ти месяцев осуществлять свои профессиональные обязанности;

Комлеву Александру Олеговичу с 25.03.2013 года (формой адвокатского об-

Рушмановой Анны Александровны с 11.04.2013 года в соответствии с п.п. 2 п.

разования избран адвокатский кабинет, который расположен по адресу: г. Вологда,

1 ст. 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Россий-

ул. Ярославская, д. 21, кв. 107);

ской Федерации» по личному заявлению, в связи с неспособностью ею более 6-ти

Сапуновой Татьяне Александровне с 25.03.2013 года (формой адвокатского

месяцев осуществлять свои профессиональные обязанности;

образования избран адвокатский кабинет, который расположен по адресу: г. Вологда,

Шилкиной Людмилы Александровны с 11.04.2013 года в соответствии с п.п.

ул. Зосимовская, д. 1, кв. 1.

2 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в

Барановой Надежде Андреевне с 25.03.2013 года (формой адвокатского об-

Российской Федерации» по личному заявлению, в связи с неспособностью ею более

разования избран адвокатский кабинет, который расположен по адресу: Вологодская

6-ти месяцев осуществлять свои профессиональные обязанности;

обл., г. Череповец, Советский пр., д. 49);

Токмашова Владимира Васильевича с 30.04.2013 года в соответствии с п.п.

Котову Юрию Владимировичу с 18.04.2013 года (формой адвокатского обра-

2 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в

зования избрана коллегия адвокатов «Советник», которая расположена по адресу:

Российской Федерации» по личному заявлению, в связи с неспособностью им более

г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 9, оф. 1).

6-ти месяцев осуществлять свои профессиональные обязанности.

7. Адвокат Попов Олег Валентинович с 18.10.2012 г. принят в коллегию адво-

3. Возобновлен статус адвоката: Лысенко Инны Сергеевны с 11.10.2012

катов «Юркона», которая расположена по адресу: г. Вологда ул. Октябрьская, д.19,

года (формой адвокатского образования избран адвокатский кабинет, который рас-

оф. 103.

положен по адресу: г. Череповец, пр. Строителей, д. 18, кв. 15);

8. Коллегия адвокатов «Центральная» с 02.04.2013 года изменила местонахож-

Крыщенко Натальи Вячеславовны с 11.10.2012 года (формой адвокатского

дение коллегии: г. Вологда ул. Пушкинская, д. 52 оф. 28.

образования избрана коллегия адвокатов «Профи», которая расположена по адре-

Адвокат Олешова Светлана Ивановна изменила адрес местонахождения ад-

су: г. Вологда ул. Предтеченская, д. 31, оф. 207)

вокатского кабинета: Вологодская область, Шекснинский район, с. Едома, д. 58.