第
18
第八篇 個體經濟學和公共政策
公共財與公共資源 大惡臭
直
到 19 世紀中期為止，擁有 250 萬居民
時具有影響力的人也反對政府應該對這項
的倫敦已經成為世界上最大的城市。
問題負起責任。例如，在反對由政府興建污
不幸的是，這些居民製造了許多的廢棄物。
水處理系統上佔有舉足輕重地位的《經濟學
因為沒有地方可以存放這些廢棄物，居民只
人》雜誌曾經宣稱：「苦難和災禍是大自然
好將這些大量的廢棄物直接傾倒至流經倫敦
的警告，人們無法擺脫它。」
的泰晤士河，於是任何鼻子正常的人都無法
然而，1858 年的炙夏發生了著名的大
忽略這項後果。由於絕大多數的倫敦人都從
惡臭事件，這次事件的嚴重程度使得當時一
泰晤士河汲取飲用水，現在泰晤士河不只聞
份與健康領域相關的雜誌報導「人們被惡臭
起來很糟，同時也帶來許多經水傳播的危險
所擊倒」！即使是有名望或有權力的人也無
傳染病，例如霍亂和傷寒，使得接近泰晤士
法倖免於難，因為國會就在位於泰晤士河畔
河區域的霍亂死亡率是遠離此區域的六倍以
的建築裡。國會試著用各種方法來阻擋惡
上。
臭，例如用浸泡過化學藥品的窗簾來覆蓋窗
改革者指出這座城市需要的是一套能夠
戶等等，但都徒勞無功。經過一連串失敗的
清除廢棄物的污水處理系統；然而，沒有任
努力之後，國會終於通過一項建造巨大污水
何私人願意建造這樣的污水處理系統，而當
處理系統與幫浦站的計畫。這套 1865 年啟
UPPA/Topham/mage Works
＞＞
18
chapter 18-1
章 公共財與共有財
倫敦的泰晤士河……
……同一條河現況，感謝政府干預。
18-2
經濟學 —— 第八篇 個體經濟學和公共政策
用的污水處理系統為倫敦的生活品質帶來戲
可用數量。除非政府採取行動，否則這種財
劇性的改善，週期性發生的霍亂與傷寒也徹
貨在市場系統下將傾向於被人們過度使用。
底消失，泰晤士河從世界上最污穢的河川搖
在早先的章節中，我們看到了市場有時
身一變成為最乾淨的大都市河流。負責建造
會無法達到一個財貨或活動的生產和消費效
污水處理系統的首席工程師約瑟夫•巴扎
率水準，以及這些無效率如何從市場力量產
爾杰特爵士 (Sir Joseph Bazalgette) 被讚美為
生。這些市場力量允許獨佔者和互相勾結的
「拯救的生命超過任何一位維多利亞時代官
寡佔者設定高於邊際成本的價格，因而阻礙
員」。據估計，巴扎爾杰特的污水處理系統
了互利交易的產生。同時我們也看到這些無
使得倫敦人的平均壽命增加了 20 年。
效率如何從正外部性和負外部性中產生，這
這個倫敦大惡臭的故事以及其後的政策
些外部性造成了個人或產業活動的成本與效
回應，說明了政府干預經濟的兩項重要理
益分歧，而這些活動的成本和效益是由整體
由。首先，倫敦的新污水處理系統是一個公
社會所共同承擔的。
共財 (public goods) 的明顯例子。公共財是
在這一章裡，針對市場為何有時候會失
嘉惠許多人的物品，不管這些人是否付費，
靈的問題，我們將採取一種稍微不同的方法
而且任何一個人所獲得的利益都不會受到有
來回答。此處，我們將重點放在商品特性如
多少人獲得好處影響。接下來我們將會看到
何決定了市場是否能達到效率水準。當商
公共財在許多重要層面都與我們已經學習到
品有著「錯誤」的特性時，最終的市場失靈
的私有財 (private goods) 不同，而這些差異
現象就彷彿像是有著外部性或市場力量的結
也代表了公共財無法由市場有效率地供給。
果。以這種不同角度來觀看無效率來源可以
除此之外，泰晤士河的乾淨河水也是共
加深我們對於為何市場有時無法運作良好的
有財 (common resources) 一個好例子，一種
了解，同時也有助於理解政府該如何採取行
許多人可以同時消費的財貨（不管他們是否
動以增加社會福利。
付費），然而每個人的消費會減少其他人的 學習目標 h 學習分類財貨的方法，使你能判 別一項物品是否為私有財，一種 可以由市場有效率地供給的財 貨。 h 何謂公共財？為何市場無法提供 公共財？
h 何謂共有財？為何共有財被過度 使用？ h 何謂人為稀有財（artificially scarce goods）？為何這種財貨會面臨消 費不足的問題？
h 政府應該如何干預這些類型財貨 的生產和消費才能使社會變得更 好？ h 為何找出政府該干預的準確程度 通常很困難？
私有財與其它財貨 在房子裡蓋一間新浴室和建造一套市立污水處理系統有何不
第
18 章 公共財與共有財
18-3
同？種植小麥和在海中捕魚有何差異？ 這些問題不是腦筋急轉彎，每個例子都牽涉到了一種財貨特性 上根本差異。浴室設備和種小麥有著允許市場有效率運作的必要特 性，然而公共污水系統和水中捕魚則無。 讓我們來檢視這些關鍵特性，以及了解這些特性為何重要。
財貨特性 許多財貨，像是浴室設備或小麥，有兩種重要特徵使得它們可 以由市場經濟有效率地提供： 這些財貨可排他 (excludable)：商品供給者可以阻止未付費的人 使用這些商品。 這些財貨在消費上非共享 (rival in consumption)：同一件財貨無 法由一人以上同時消費。 當一件商品同時具有可排他以及消費上非共享的特性時，被稱 為是私有財 (private good)。小麥就是一個私有財的例子。首先，小 麥可排他：農夫可以一次只賣一蒲式耳單位的小麥給一位消費者而 不必提供小麥給所有的人。其次，小麥在消費上也不可共享：如果 我吃了一塊由農夫種植的小麥所製作的烤麵包，其他人就沒辦法消 費這些被我吃掉的小麥。 但不是所有財貨都具備這兩種特徵。有些財貨是不可排他 (nonexcludable)，供給者無法阻止沒付錢的人消費這種財貨。消防 就是一個例子：負責阻止火災蔓延並撲滅它的消防隊保護的是整座 城市，而不是只保護那些有捐錢給消防福利會的人而已。另一個例 子則是環境改善：倫敦市不可能讓某些居民結束大惡臭的折磨卻又 同時留給其他人骯髒的泰晤士河。 另外，也不是所有財貨都是消費上非共享。如果同一件財 貨可以同時由多人消費，這件財貨就是消費上共享 (nonrival in consumption)。電視節目就是消費上共享：你選擇看某個節目並不 會影響到其他人也看這個節目。 由於商品可以是排他或不可排他，消費上共享或消費上非共
如果商品供給者可以不讓沒 付錢的人消費，則這件商品 是可排他。 如果同樣的商品無法同時被 一人以上消費，則這件商品 是消費上非共享。 同時具有可排他和消費上非 共享的商品是私有財。 如果商品是不可排他，供給 者就無法阻止未付費的人來 消費。 如果商品是消費上共享，則 這件商品可以同時由多人消 費。
18-4
經濟學 —— 第八篇 個體經濟學和公共政策
享，因此我們有四種不同類型的商品，圖 18-1 裡的方格說明了這 些分類： 私有財：可排他且消費上非共享，例如小麥 公共財：不可排他且消費上共享，例如公共污水系統 共有財：不可排他但消費上非共享，例如乾淨河川 人為的稀有財：可排他但消費上共享，例如有線電視的收費頻道 當然，還有許多其它特徵可以用來分辨商品的類型，例如必需 品與奢侈品，正常財與劣等財等等。那麼為何我們將焦點放在商品 是否可排他和消費上非共享呢？ 圖 18-1 消費上可共享
財貨的四種類型 依照下列特性可將一般財貨分成四種 排他性 類型：(1) 商品是否具備可排他性── 生產者是否能阻止某些人消費這件商 品；(2) 商品是否具有消費上非共享的 特性──是否不可能有超過一個人以上 不可排他性 同時消費同一單位的商品。
消費上不可共享
私有財 •小麥 •浴室設備
人為稀有財 •付費電影 •電腦軟體
共有財 •乾淨水源 •生態
公共財 •公共衛生 •國防
為何市場能夠有效率地提供私有財 我們在前幾章已經學到，對於一個社會而言，市場通常是將財 貨和勞務分配給社會成員的最好方式；也就是說，除了存在市場力 量、外部性或其它市場失靈的例子以外，市場是有效率的。然而這 一章我們將學習到除了這些狀況以外，還有一些其它條件需要被滿 足，市場才有辦法達到效率。其中一項條件根源於商品本身的特 性：市場無法有效率地提供財貨和勞務，除非它們是私有財，也就 是可排他和消費上非共享。 為了了解為何可排他性扮演關鍵角色，讓我們想像一種情境， 假設有位農夫只有兩種選擇：不是不生產小麥就是提供一蒲式耳單 位的小麥給想要小麥的全國所有居民，不管這些居民有沒有付費。 看起來似乎不太可能有任何人可以在這種條件之下生產小麥！
第
18 章 公共財與共有財
18-5
市立污水處理系統的營運者面對的問題跟我們的虛擬農夫很 像，一套污水處理系統使得整座城市變得更乾淨更健康，但所有城 市居民都會獲得這項好處，不管他們是否付費興建這套系統，這就 是為什麼沒有私人企業願意自告奮勇擬出計畫來終結倫敦大惡臭。 一般而言，如果一件財貨具有不可排他性，理性消費者將不會 願意付費，他們會搭任何願意付費者的便車。在這種狀況下，將會 出現搭便車問題 (free-rider problem)。這種搭便車問題在日常生活 中隨處可見，例如學生被要求做分組作業時，某些組內成員通常會 有偷懶傾向並仰賴其他成員將作業做完，這些偷懶者就是在搭其他
不可排他的商品會遭遇到搭 便車的問題：個別消費者沒 有誘因為自己的消費付費， 反而搭其他付費者的便車。
人努力寫作業的便車。 正因搭便車問題的存在，單靠自利的力量無法讓一項不可排他 的財貨達到生產的效率水準。即便消費者可以從增加的產出中獲得 好處，仍舊沒有人願意付更多錢，因此也沒有生產者願意供給它
小陷阱
了，最後的結果就是不可排他性財貨在市場上將遭遇無效率的低產
什麼是真正的邊際成本？
量 (inefficiently low production)。事實上，在面對搭便車問題時，自 利可能讓這項財貨完全無法生產，更別提要達到效率產出了。 可排他和消費上共享的財貨，像是付費電影，則遭遇了不同類 型的無效率性。只要財貨是可排他，就有辦法藉由使用者付費的方 式來獲得利潤。然而，由於消費上共享的性質，多一個人觀看付費 電影的邊際成本是零，因此，對於消費者而言，達到效率的價格也 是零。或者，換個方式而言，個別消費者應該看電影直到那個消費 量的邊際效益是零。但如果有線電視公司實際上向消費者收取 400 美元，消費者就會消費這項財貨直到他們的邊際效益等於 400 的那 一點。當觀眾為了消費上共享的財貨而付出高於零的價格時，他們 付的這個價格也超過允許他們消費這項財貨的邊際成本，也就是 零。因此在市場經濟裡，消費上共享的財貨就會遭遇無效率的低消 費。 現在，我們可以來看看為什麼私有財是唯一可以在競爭市場有 效率地生產和消費的財貨。(也就是說，私有財在沒有市場力量、 外部性或其它市場失靈例子之下，將會在市場上有效率地被生產和 消費。) 由於私有財可排他，生產者可以收費，因此有誘因生產。
在商品具有消費上共享 的例子裡，很容易搞混生 產一單位財貨的邊際成本 和允許消費一單位的邊際 成本。例如有線電視公司 為了讓它的收視戶能夠看 到電影而必須承擔一項邊 際成本，這項成本等於生 產和放送電影的邊際成 本。然而一旦電影被放送 出去之後，讓額外一個家 庭來觀賞它的邊際成本是 零。換言之，一旦一部電 影已經被生產和放送出 來，多一個家庭來消費並 不會使用到任何有成本的 資源。 但是當商品是消費上非 共享時，上述情況並不會 發生。用來生產這一單位 商品的資源一旦被消費者 用掉，就無法再由其他消 費者享用，因此當商品是 消費上非共享時，允許一 個人消費這單位商品的社 會邊際成本就等於生產這 單位商品的資源成本，也 就是等於生產它的邊際成 本。
18-6
經濟學 —— 第八篇 個體經濟學和公共政策
同時私有財也是消費上非共享，因此對消費者來說，付出一個正的 價格是有效率的 (一個等於生產邊際成本的價格)。如果這兩種特性 有一種消失或是兩種都消失，市場經濟就無法達到效率產出和消 費。 幸運的是，對於市場體制而言，大部分的商品都是私有財。食 物、衣服和大部分日常生活所需的物品都是可排他和消費上非共 享，因此市場可以提供我們大部分的東西。然而也有許多重要的東 西不滿足這些特性，而且大部分的狀況下都代表政府必須介入。
生活經濟學 一位警察的差事 我們通常會把犯罪防制視為是政府的功能，然而個人本來就會 採用自己的方法來防範偷竊：例如屋主在門上裝鎖或者許多企業會 雇用自己的保全人員。
重點回顧
商品可依照兩項特性分 類：是否可排他以及是否 消費上非共享。 可排他和消費上非共享的 商品稱為私有財。私有財 可以由市場有效率地生產 及消費。 當商品具有不可排他性時 就會出現搭便車問題：消 費者將不會付費給生產 者，因而導致無效率的低 生產。 當商品具有消費上共享性 時，消費的效率價格是 零。但如果消費者被收取 一個正的價格以補償生產 者的生產成本時，結果就 會產生無效率的低消費。
那麼為何我們還會有公共警察部門呢？這是因為法律執行是一 種公共財。讓潛在的小偷遠離我們財產的好處是非共享且排他的， 但逮捕到犯人並把犯人送進監獄的好處，以及維持公共區域治安的 好處，則是由所有守法居民所共享的。 公共警察部門的起源可以追溯至兩個 18 世紀的機構，這兩 個機構分別是負責追蹤和逮捕犯人的「倫敦偵探」(Bow Street Runners) 以及負責巡邏碼頭的「泰晤士河警局」(Thames River Police)。這些機構很明顯地關注犯罪防制的公共財層面。於是在 1829 年，皮爾爵士 (Sir Robert Peel) 汲取這些機構的經驗並建立一 套統一的倫敦警力系統，這套系統後來也成為全世界警力的模型， 從此以後英國警察也被稱呼為波比 (bobby)，也就是皮爾爵士名字 Robert 的暱稱 Bob。 理解力測驗
18-1
1. 根據是否可排他和是否消費上共享將財貨分類，下面選項分別屬於什麼財 貨？ a. 公共空間的使用，例如公園
第
18 章 公共財與共有財
18-7
b. 墨西哥起司捲 c. 需要密碼的網路資訊 d. 未來颱風路徑的發佈資訊 2. 上面問題中，哪些財貨可以由競爭市場提供？哪些不行？請解釋你的答 案。
公共財 公共財 (public good) 正好與私有財完全相反，它是一種同時具 有不可排他和消費上共享的財貨。公共污水處理系統就是一個公共 財的例子：你不可能讓河川保持乾淨的同時卻又讓住在河岸邊的所 有人繼續忍受惡臭。 底下是一些關於公共財的其它例子： 疾病防制：醫生們在傳染病散播之前就撲滅它們的舉動，同時也 保護了全世界的人民。 國防：強大的軍事武力將會保護所有國民。 科學研究：愈多的知識將嘉惠更多人。 由於這些財貨不可排他，使得它們面臨了搭便車的問題，因此沒有 任何私人廠商願意生產它們。同時也因為它們在消費上共享，如果 對消費它們的人收費也是無效率的行為。結果，社會必須找出非市 場的方法來提供這些財貨。
提供公共財 公共財的提供有許多不同方法，政府未必總是牽涉其中。在許 多的例子裡都可以用非政府介入的方法來解決搭便車問題，不過這 些方法在某種程度上通常是不完全的。 有些公共財是透過自願捐獻的方式被提供，例如私人捐獻就支 撐了可觀數量的科學研究。但私人捐獻並不足以融通資金需求龐大 且對社會相當重要的計畫，像是基礎醫學研究。 有些公共財是透過自利的個人或廠商所提供，因為他們能以間 接的方式從生產公共財中獲利，最典型的例子就是電視。在美國，
公共財同時具備不可排他性 以及消費上共享性。
18-8
經濟學 —— 第八篇 個體經濟學和公共政策
電視完全是由廣告所支撐。這種間接資金提供的 不利影響在於它扭曲了公共財被提供的本質和數 量，同時也讓消費者負擔額外的成本。電視會播 放吸引最多廣告收入的節目 (也就是最適合賣胃 Touhing Sion/Corbis Sygma
腸藥劑、生髮藥、感冒藥及大眾想買商品等廣告 播放的節目)。儘管這些節目不一定是觀眾最想看 的節目，但消費者卻也必須忍受許多商業廣告。 某些潛在的公共財可以收費方式創造排他 徘徊巡邏：一台有線電視用戶探測車正在工作。
性，像是付費電影等。在英國，大部分的節目每
年都會收取一筆權利金 (2008 年是 135.5 英鎊，或大約 270 美元)。 藉由使用有線電視用戶探測車 (television detection vans)，觀看電視 變成人為可排他：探測車在附近巡邏，試圖偵測非法收看戶並且對 他們處以罰金。然而，如同前面所言，當供給者對於共享財收取高 於零的價格時，消費者將會消費過低。 在一處小型社區裡，有高度的社會鼓勵或是社會壓力將會使得 人們貢獻金錢或時間以提供有效率水準的公共財。義消就是一個例 子，因為它同時取決於消防隊員的自願服務與當地居民的貢獻。但 當一處社區漸漸變大，愈來愈多的居民互不相識，社會壓力愈來愈 難以發揮效用時，必須強迫較大的鄉鎮或城市居民交稅，同時仰賴 支薪的消防隊員來提供消防服務。 上面這個例子顯示，當這些其它方法都失效時，就必須仰賴政 府來提供公共財。的確，最重要的公共財，如國防、司法、疾病控 制、大城市的消防安全等等，都是由政府所提供並由稅收來支付 的。經濟理論告訴我們，公共財的提供是政府的重要角色之一。
公共財應該被供給多少數量？ 在有些例子裡，公共財的提供是「全有或全無」的選擇：倫敦 污水處理系統不是有就是沒有。但在大部分的例子裡，政府不只必 須決定是否提供公共財，還必須決定要提供多少數量。例如街道清 掃是一種公共財，但街道被清掃的頻率該有多高？是一個月一次？ 一個月兩次？還是隔天一次？
第
18 章 公共財與共有財
想像現在有座只有兩位居民的城市，公共財是街道清掃。假設 這兩位居民，泰德和愛麗斯，誠實地告訴政府他們對於街道清掃的 評價是一個月一次，同時也誠實地告訴政府他們願意為了額外一單 位公共財付款，也就是額外一單位公共財所帶給他們的邊際效益。 使用這些資訊再加上提供公共財成本資訊，政府就能夠利用邊 際分析來找出公共財提供的效率水準：邊際社會效益等於生產邊際 成本的水準。回想第 17 章提過，一件商品的邊際社會效益是整體 社會從額外一單位消費所獲得的好處。但什麼是整體社會從額外一 單位公共財消費所獲得的好處呢？因為消費上共享與不可排他，所 以應該是所有消費者所產生的效用，而不只是單一消費者的效用 嗎？這個問題引導我們了解一項重要原則：在一個公共財的特殊例 子裡，一單位公共財的社會邊際效益等於所有享受這單位公共財消 費者的個人邊際效益總和。或者我們可以用稍微不同的角度來看這 個問題，如果消費者在消費之前可以被迫付錢，那麼一單位公共財 的邊際社會效益就等於每位消費者為了這單位消費所願意支付的價 格加總。運用這項原則，額外一單位的每月街道清掃之社會邊際效 益，就等於泰德從這額外單位消費所獲得的個人邊際效益加上愛麗 斯從這額外單位消費所獲得的個人邊際效益。 為什麼是這樣加總呢？因為公共財是消費上共享：泰德從街道 清掃所獲得的效益並不會減少愛麗斯從街道清掃中所獲得的效益， 反之亦然。也因為人們可以同時消費同一單位的公共財，因此額外 一單位公共財所帶來的社會邊際效益就是所有享受這一單位公共財 消費者的個別邊際效益總和，而且這項公共財的效率數量就是社會 邊際效益等於生產邊際成本的數量。 圖 18-2 以三條邊際效益線來說明公共財的效率提供問題。圖 (a) 代表的是泰德從街道清掃中所獲得的個人邊際效益線，MBT： 一個月一次的街道清掃，他願意付給這座城市 25 美元，多一次清 掃他願意付 18 美元，以此類推。圖 (b) 代表的是愛麗斯的個人邊 際效益線，MBA。圖 (c) 則是從街道清掃中所獲得的社會邊際效益 線，MSB：它是泰德和愛麗斯的個人邊際效益線 (MBT 和 MBA) 的 垂直加總。
18-9
18-10
經濟學 —— 第八篇 個體經濟學和公共政策
圖 18-2
公共財 (a) 泰德個人邊際效益線
邊際效益
(b) 社會邊際效益線 邊際效益， 邊際成本
公共財的社會邊際 效益等於個人邊際 效益線的垂直加總
街道清掃的數量 (每月) (b) 愛麗斯個人邊際效益線 邊際效益
公共財的效 率數量
街道清掃 的數量 (每月)
街道清掃的數量 (每月) 圖 (a) 顯示泰德每個月街道清掃的個人邊際效益線 MBT，圖 (b) 顯示愛麗斯每個月街道清掃的個人邊 際效益線 MBA，圖 (c) 顯示公共財的社會邊際效益 等於所有消費者 (泰德和愛麗斯) 的個人邊際效益 線加總。社會邊際效益線 MSB，是個人邊際效益
線 MBT 和 MBA 的垂直加總。在邊際成本固定為 6 美元之下，每個月的清掃次數應該要是 5 次，因 為從每個月 4 次增加到 5 次的社會邊際效益是 8 美元 (泰德的 3 美元加上愛麗斯的 5 美元)，但從 5 次增加到 6 次的社會邊際效益只有 2 美元。
為了極大化社會福利，政府應該清掃街道到額外一單位清掃的 社會邊際效益不超過邊際成本的水準。假設每次清掃街道的成本是 6 美元，那麼這座城市就應該每個月清掃 5 次，因為從每個月清掃 4 次增加到 5 次的社會邊際效益是 8 美元，但從每個月清掃 5 次增 加到 6 次所產生的社會邊際效益只有 2 美元。 圖 18-2 有助於了解為何我們無法仰賴個人的自利心來提供公
第
18 章 公共財與共有財 18-11
共財的效率數量。假設這座城市所提供的清掃次數少於效率水準， 也就是每個月只提供 4 次，而且泰德或愛麗斯被要求必須支付不足 的清掃次數。結果就是沒有任何人會願意付費！每個月多一次清掃 所帶給泰德的好處只有 3 美元，因此他不會願意支付 6 美元的邊際 成本。而愛麗斯也只獲得相當於 5 美元的效用，因此她也不會願意 支付。重點是額外一單位公共財的社會邊際效益總是高於任何個人 的邊際效益，這也是為什麼沒有人願意為了公共財的效率數量付 費。 上面所描述的公共財問題是否聽起來有點熟悉呢？你應該要覺 得熟悉才對，因為我們在討論正外部性的例子裡已經遇過類似的情 景。回想正外部性的例子：所有消費者從額外一單位財貨所獲得的 社會邊際效益超過生產者所收到的價格。一名消費者的個人邊際效 益正好和正外部性例子裡生產者所收到的價格扮演同樣的角色：兩
追根究底
投票是一種公共財 長久以來，美國社會存在
立學校的計畫。假設投票所帶
們會花費太少努力在捍衛自己
一種令人傷心的現象，許多具
來的時間成本是 10 美元，你會
的利益上。
備投票資格的美國人不去投
不會走到投票所並參與這次公
結果，如同歐森所指出，
票，結果他們的利益就傾向於
民投票呢？如果你是理性的，
當一大群人分享同一種政治利
被從事政治者所忽略。但更令
答案就是不會！理由是反正你
益時，他們就會花費太少力氣
人傷心的是，這種自我放棄投
的投票對決定最後結果的影響
來推銷自己的目標，因此就會
票的行為可能完全是理性的。
機率微乎其微，如果方案通過
被政治從事者忽略。相反地，
經濟學家歐森 (Mancur
了，即使你沒有去投票，這項
小型且組織嚴密的利益團體就
Olson) 在其名著《集體行動的
好處也是不可排他的。如果方
很容易獲得不成比例的權力。
邏輯》 (The Logic of Collective
案沒有通過，你的投票也不會
這是不是一項理由來不信
Action) 中指出，投票是一種遭
改變結果。所以不管怎樣，不
任民主呢？英國前首相邱吉爾
遇嚴重搭便車問題的公共財。
投票然後搭投票者的便車，你
(Winston Churchill) 說得很好：
就可以省下 10 美元。
「民主不是一項好制度，但卻
想像你是數百萬選民中的 一位，如果某些計畫在公民投
當然，許多人去投票是基
票中通過，每個人就會獲得
於公民責任感，但正因政治行
100 美元的好處，例如改善公
為是一種公共財，一般而言人
是我們所知道的制度裡面最好 的。」
18-12
經濟學 —— 第八篇 個體經濟學和公共政策
個例子都使得提供商品效率產出的誘因不足。因此公共財供給問題 與處理正外部性問題非常相似，這兩個例子都有市場失靈現象並且 需要政府介入。政府存在的一項理由就是，它提供了一種方式來對 人民課稅以提供公共財，特別像是國防等的重要公共財。 當然，如果社會真的只有兩個人組成，那麼他們可能有辦法讓 公共財被提供，但想像一座擁有百萬居民的城市，每個人從公共財 提供的邊際效益都只佔了社會邊際效益微不足道的一小部分。想要 人們自願同意支付街道清掃的協議簡直是不可能，再加上潛在的搭 便車問題，將使得在這麼多人中間執行協議變得更加困難。但是這
全球比較投票是一種公共財：全球觀點 儘管不投票可能是一種完全理性的行為，許多國家藉由採用鼓勵投票政策仍然持續性 地達到令人驚訝的高投票率。在義大利和澳洲，投票是一種義務，如果合格選民沒有盡到 公民責任而放棄選票將會受到處罰。其它國家也採行一些政策以降低投票成本，例如宣佈 投票日是假日 (給予公民空閒時間來投票) ，或者允許選民在投票日當天登記 (以消除事先 規劃的需求) ，或者允許以信件投票 (增加便利性) 。 下圖指出許多國家的高投票率，衡量方式是投票者佔合格選民的比例，從 1945 年到 2008 年所舉行過選舉的平均投票率。如你所見，義大利、南非和澳洲有著最高的投票率， 然而美國卻表現很差：在已開發國家中，美國的投票率最低。一般而言，在過去 40 年中， 主要民主國家的投票率不斷下降，而且降幅最大的是年輕選民。 投票率 (百分比)
義大利
南非
澳洲 西班牙 英國
加拿大 印度
資料來源：International Institute for Democracy and Electoral Assistance。
美國 巴基斯坦
第
18 章 公共財與共有財 18-13
些居民可以投票要求對自己課稅，以支付整座城市的公衛設備。
成本效益分析 實務上政府要怎麼決定該提供多少公共財呢？有時候政策制訂 者就是用猜的，或者做他們認為可幫助再度當選的決定。但是一個 負責任的政府應該要試著估計提供公共財的社會效益和社會成本， 這種過程稱為成本效益分析 (benefit analysis)。 要估計供給一項公共財的成本相對容易，但是要估計效益就相 對困難，實際上，這是一道非常困難的問題。 你可能會好奇為什麼政府不直接去問消費者願意付多錢 (他們 的邊際效益) ？理由就是政府很難獲得誠實的答案。 對於私有財而言這不是什麼問題，我們可以從消費者實際的選 擇行為就知道他對於額外一單位商品的消費願意支付多少錢，但由 於人們並未真的替公共財付費，願付價格的問題就總是變成假設性 的問題了。 更糟的是，人們有誘因不誠實回答。人們總是想要更多而非更 少，由於無法強迫為了自己消費的公共財付費，當被詢問他們需要 多少公共財時，人們就會傾向於溢報自己真正的感覺。例如，如果 街道清掃次數是根據每戶所呈報的需求來決定的，結果一定是每天 清掃，這是一種無效率的提供水準。因此在決定要提供多少公共財 時，政府必須意識到無法只簡單仰賴公共陳述決定，如果政府這樣 做，就會提供得太多。相反地，如同前面的追根究底指出，仰賴投 票來決定要有多少公共財被提供也會有同樣問題，而且可能導致太 少公共財被提供。
生活經濟學 老人河 (Old Man River) 美國密西西比河每隔百年就會改變河道方向，河川中所攜帶的 沉積物會逐漸阻塞通往海洋的河道，最後這條河流就會衝破堤岸，
政府在估計提供公共財的邊 際成本和社會邊際效益時， 採用成本效益分析。
18-14
經濟學 —— 第八篇 個體經濟學和公共政策
並開啟一條新的河道。在千年之中，密西西比河河口已經轉向並沿 著 200 哩寬的弧形前進。 那麼密西西比河何時會再改變河道呢？答案是大約 40 年前。 密西西比河目前是通過紐奧良出海，但在 1950 年時，這條河 川即將要轉向並找尋新出海口時，如果不是因為美國工兵處的介 入，這條河川可能會在 1970 年轉向。 密西西比河的轉向會對路易斯安那州的經濟造成嚴重的影響， 例如主要的產業生產區失去了通往大海的機會，鹽水也會鹽化大部 分的飲用水供給，因此美國工兵處以巨大複雜的水壩、泥牆和水門 讓密西西比河保持在原來水道上，這項工程被稱為老河川控制結構 (Old River Control Structure)。有時藉由這項控制結構所調節的水量
重點回顧
¾ 公共財同時具有不可排他 性和消費上共享性。 ¾ 由於大部分由私人部門提 供的公共財都有嚴重缺 點，因此公共財通常是由 政府以稅收支應的方式來 提供。 ¾ 額外一單位公共財的社會 邊際成本等於每位消費者 個人邊際效益的加總，在 效率數量上，社會邊際效 益等於提供公共財的邊際 成本。 ¾ 沒有任何人有誘因為了公 共財的效率供給付費，因 為每個人的邊際效益都低 於社會邊際效益。這也是 政府存在的主要理由。 ¾ 儘管政府應該根據成本效 益分析來決定要提供多少 公共財數量，但這麼做是 有困難的，因為每個人都 傾向於溢報商品對他們的 價值。
是尼加拉大瀑布流量的 5 倍之多。 老河川控制結構是一種公共財的重要例子，沒有任何一個人有 誘因建造它，但它卻保護了價值高達數 10 億美元的私人財產。從 負責處理美國水利控制計畫的工兵處歷史中，可以說明關於政府提 供公共財所持續面對的問題。每個人都想要對於自己財產有好處的 計畫，如果其他人將會支付此計畫的話。因此，工兵處計畫的潛在 好處總是有著被高估的傾向。同時，工兵處也因為總是從事無法被 任何成本效益分析所支持的昂貴計畫而變得惡名昭彰。 與公共計畫經費過剩相反的是長期經費的不足，這類問題的悲 劇性例子是 2005 年被卡翠娜颶風摧毀的紐奧良。儘管在出資的當 時大家就已經知道紐奧良會有相當嚴重的水患問題，因為它的位置 低於海平面，但最後大家對於支持堤岸與幫浦系統的努力仍然相當 有限。再加上監督不力，使得這套系統相當薄弱，無法處理卡翠娜 颶風的襲擊。這場大災難再加上當地與州政府無法擬出颶風疏散計 畫，最後，因為忽略這項公共財，使得 1,464 個人喪失生命以及經 濟損失高達數 10 億美元。 理解力測驗
18-2
1. 森特維爾鎮擁有 16 位居民，這 16 位居民分成兩種類型，居家型跟狂歡 型。使用下面的表格，鎮上必須決定要花費多少錢在新年派對上。
第
a. 假設有 10 位居家型居民跟 6 位狂歡型居 民。請求出花在派對上的社會邊際效益表。
花在派對的錢
支出的效率水準是多少？ b. 假設有 6 位居家型居民跟 10 位狂歡型居 民。你的答案會變成什麼？請解釋。 c. 假設每位居民都知道個人邊際效益表，但是 卻不知道有多少人是屬於居家型，有多少人
$0 1 2 3 4
18 章 公共財與共有財 18-15
多花 1 美元在派對 上的個人邊際效益 居家型居民
狂歡型居民
$0.05
$0.13
0.04
0.11
0.03
0.09
0.02
0.07
是屬於狂歡型。當個人被詢問有關支出的偏好時，最有可能的結果是什 麼？為什麼這項結果可能會造成無效率的高支出？請解釋。
共有財 所謂的共有財 (common resource) 是指不可排他但消費上非共 享的商品，一個共有財的例子是有限釣魚區域內的魚群量，像是新 英格蘭沿岸的漁場。基本上，任何有船的人都可以出海捕魚，因為 海裡的魚群是不可排他的。然而正因魚群的數量有限，魚群被一個
共有財是不可排他且消費上 非共享的：你無法阻止我消 費這種財貨，而且我消費的 愈多表示你能用的財貨愈 少。
人捕捉之後就沒辦法再被其他人捕捉，因此海裡的魚群具有消費上 非共享的特性。 其它共有財的例子還有乾淨空氣和水，以及地球上動物與植物 種類的多樣性 (生物多樣性) 。在這些例子裡，財貨雖然是消費上 非共享但卻不可排他的事實造成了嚴重的問題。
過度使用的問題 由於共有財不可排他，個人無法根據自己的使用量來收費，但 也因為共有財是消費上非共享，一個人使用一單位就會減少別人可 以使用的數量。結果共有財就會面臨過度使用 (overuse) 的問題： 一個人將會使用到自己的邊際效益等於自己的邊際成本，而忽略了 這種行為本身所帶給整個社會的成本。接下來我們將會發現共有財 的過度使用問題與我們在第 17 章所看到的問題非常相似：一種產 生負外部性財貨所面對的問題，例如產生污染的發電設施或是畜牧 業。 釣魚是共有財的典型例子，在釣魚活動盛行的河川裡，我的釣
共有財讓市場遭遇過度使用 的問題：個人忽略了自己的 使用會讓其他人所能享用的 資源變少的事實。
18-16
經濟學 —— 第八篇 個體經濟學和公共政策
魚行為將會加諸成本在別人身上，因為我減少了魚群數量，使得別 人要釣到魚變得更加困難。既然釣魚不需要收費，我就沒有任何誘 因要把這項額外成本納入考量，結果從社會的觀點來看，我會釣太 多魚。塞車也是另一個共有財被濫用的例子，主要道路在尖峰時間 的車流量是固定的，如果我決定自己開車去上班而不是共乘或在家 工作，我會使得其他人的通勤時間加長，但我仍舊沒有任何誘因要 把這些結果考慮進去。 在共有財的例子裡，我使用這項資源的社會邊際成本高於自己 的邊際成本 (使用額外一單位資源對我造成的成本)。 圖 18-3 顯示釣魚的需求 (釣魚的邊際效益) ，也就是當額外一 隻魚被抓到且被消費之後所帶給消費者的好處。圖 18-3 也同時顯 示釣魚的供給線，以釣魚業生產的邊際成本來衡量。從第 13 章我 們知道產業的供給線是每位個別漁夫的供給線水平加總，也就是等 於漁夫個別的邊際成本線。釣魚業供給的數量是邊際成本等於價格 的數量，QMKT。但效率產出是捕捉到 QOPT 的數量，也就是邊際效 益等於社會邊際成本的產出數量，而不是釣魚業的生產邊際成本。 市場運作的結果將會導致共有財的過度使用。 如同上面所述，管理共有財的問題和負外部性所產生的問題有 非常相近的類比關係。在一項產生負外部性的活動裡，生產的社會 圖 18-3 共有財
魚價
代表釣魚業生產邊際成本的供給線 S 是 由個別漁夫的個人供給線所組成，但每 位漁夫的個人邊際成本並不包含自己行 為加諸在別人身上的成本：減少共有 財。結果社會邊際成本線 MSC，位在 供給線的上方。在一個不受管制的市場 裡，共有財被使用的數量 Q MKT，會超 過使用的效率數量 QOPT。
魚數量
第
18 章 公共財與共有財 18-17
邊際成本高於生產的產業邊際成本，中間的差距是加諸在社會上的 邊際外部成本。在此處，從漁夫過度濫用共有財所產生的社會損失 與負外部性例子裡的外部成本扮演著同樣的角色。實際上，許多 的負外部性 (像是污染) 都可以被視為是牽涉到共有財 (像是乾淨空 氣) 的現象。
共有財的效率使用與維持 由於共有財所面對的問題與負外部性所創造的問題相似，因此 解決方式也類似。為了確保共有財的效率使用，社會必須找出一種 方法讓個別使用者將他們加諸在別人身上的成本納入考量。基本 上，這跟讓個人內生化負外部性是同樣的原則。 有三種方式可以讓使用共有財的人內生化他們加諸在別人身上 的成本。 課稅或是其它共有財的使用管制 創造使用共有財權利的可交易證照系統 使得共有財可排他，同時指派所有權給某些人 如同產生負外部性的活動一般，共有財的使用也能藉由課皮古稅的 方式來減少用量以達到效率數量。例如某些國家已經開始向那些在 尖峰時間開車的人收取「擁擠稅」，實際上就是這些人因為使用了 道路空間這樣的共有財，因而必須付費。同樣地，國家公園的旅客 也必須支付費用，訪客數目也受到限制的。 第二種改正過度使用問題的方式，是創造一項使用共有財的可 交易憑證。這種憑證非常像我們在說明負外部性時所設計的系統， 政策制訂者發行相當於商品使用效率水準的證照數量，同時讓證照 可以被交易以確保商品使用權利可以被有效率地配置：也就是最後 使用證照的人 (為了一張證照願意支付最多錢的人) 就是那些從使 用共有財中獲得最多好處的人。 但是當我們在討論共有財問題時，通常最自然的解決方法就是 直接指派財產權。基本上，共有財會被過度使用就是因為沒有人擁 有它。一項財貨的所有權本質，亦即對此財貨的財產權，在於你可
18-18
經濟學 —— 第八篇 個體經濟學和公共政策
追根究底
緬因州的水戰爭 在許多人眼中，美國
為什麼他們不應該撤回
緬因州是自然景觀的天堂，
汲取原則，然後向銷售
州政府已經採用嚴格的標準
他們地下水的瓶裝水業
來保護它的美麗池塘、森林
者收取一些補償呢？當
以及野生動物。但從 2004
地居民以擁有豐富石油
年開始，緬因州已經在他們
礦藏的阿拉斯加為例，
的自然資源之一：地下水，
阿拉斯加州政府對石油
產生激烈的爭辯。
公司的利潤收取 22.5% 的稅，然後再將稅收用
緬因州的地下水，或 是自然水，一直以純淨和口味
對於抽取和販賣有價值的公有資源， 瓶裝水業者虧欠緬因州居民什麼？
以提高州的服務和降低稅率 (甚至是補貼) 的方式分配給居
著稱，因此在飲用水上是非常 有價值的商品。同時瓶裝水
但是當大型公司，像是波
民。瓶裝水業者則反駁說，他
也是非常龐大的產業，在美
藍礦泉水公司，開始抽取地下
們支付的財產稅跟工資，已經
國每個人都看過緬因州波藍
水以滿足全國數以百萬顧客的
替緬因州帶來數百萬美元的經
礦泉水 (Poland Spring Water of
需求時，某些緬因州人就開始
濟收益。
Maine)。在緬因州，汲取原則
擔心他們不再能承擔這項政策
當管制地下水使用與對瓶
定義了水的所有權：財產擁
了。這層考量說明了商業用水
裝水業者每加侖課 0.19 美元稅
有者可以抽取任何數量的地下
抽取有兩個層面需要關心，首
的一次全州公民投票，基於技
水，而不必考慮對於地下含水
先是管理共有財的問題。如果
術性問題而失敗時，地下水爭
層和自然發生的地下蓄水量之
沒有監管，有什麼能防止瓶裝
議已經來到了緊要關頭。在本
影響。當地下水只被抽取以滿
水業者過度汲取緬因州地下
書撰寫時，支持公投者發誓要
足地方需求時，這種定義沒有
水，造成居民能享用的資源愈
繼續奮戰，瓶裝水業者也誓言
什麼問題，因為有大量的水可
來愈少呢？其次，根據法律，
如果新稅制真的實行就要離開
以滿足緬因州的需求。
地下水是由緬因州民所共有，
緬因州。
以限制誰可以使用，誰不准使用，同時也可以決定可以被使用的數 量。當一項財貨是不可排他時，實際上就是沒有人擁有它，因為財 產權沒有辦法被執行，結果就沒有任何人有誘因有效率地使用它。 因此改正過度使用問題的一種方法就是讓這項財貨可排他，並指派 財產權給某人。這項財貨一旦被指派財產權，擁有者就有誘因要保 護這項財產的價值，也就是有效率地使用它而非濫用它。
第
18 章 公共財與共有財 18-19
生活經濟學 兩位漁夫的故事 幾年前《紐約時報》曾經刊載一則文章名為「兩個漁夫的故 事」 (A Tale of Two Fisheries) ，內容為比較兩個地區，美國紐約羅 德島州的茱地斯角 (Point Judith) 和澳洲的林肯港 (Port Lincoln)，捕 龍蝦漁夫的生活。 茱地斯角曾經稱呼自己為世界鮪魚之都，但鮪魚、劍魚、鱈 魚、大比目魚和其它曾經在當地沿岸非常多的魚種現在都已經很難 在鄰近海域找到了。美國的漁夫曾經很自在地捕到任何他們想要的 數量，結果造成過度捕魚，使得新英格蘭這個過去很重要的漁場幾 乎枯竭。這樣的例子也發生在龍蝦上，除了緬因州某些區域有所謂 的龍蝦幫 (lobster gangs) 以破壞外來船隻的方式保護他們的共有財 以外，其它地方的龍蝦都面臨同樣的問題。隨著龍蝦數量大幅減 少，茱地斯角捕龍蝦的漁夫生活也變得愈來愈艱辛。 然而在澳洲，有一套截然不同的系統在運作。為了設立捕龍蝦 陷阱，你必須有執照，而且只有有限的執照數量被發行。一張執照 現在可以賣到大約 21,000 美元。一開始，澳洲捕龍蝦漁夫對於限 制他們捕獲量的政策相當懷疑，但現在他們都非常熱情地支持這套
系統。因為這維持了他們執照的價值，也維持了他們的生活水準。 這套系統之所以受歡迎是因為它的確有用：一個澳洲捕龍蝦陷 阱通常比美國的捕龍蝦陷阱能抓到更多且更大的龍蝦，結果使得澳 洲林肯港的捕龍蝦漁夫遠比羅德島茱地斯角的漁夫更富裕。 順道一提，我們並不想給大家一個印象，似乎建立共有財財產 權的都不是美國人。實際上，紐澤西州的捕蛤蜊漁夫在 1980 年代 晚期也遭遇嚴重問題，但在類似澳洲捕龍蝦業的證照系統運作之後 現在又重回軌道，而且不管是蛤蜊數量或是紐澤西州蛤蜊業都經歷 了驚人的復甦。 理解力測驗
18-3
1. 洛磯山森林是一處政府所擁有的森林，過去居民被允許可以免費砍伐木 材。請以經濟學說明為何從社會的觀點而言，這種政策會產生問題。
重點回顧
¾ 共有財是消費上非共享但 不可排他的。 ¾ 伴隨共有財而來的問題是 過度使用：使用者減少了 其他人的可用數量，同時 在決定要使用多少共有財 時，並未將這項成本納入 考量。 ¾ 如同負外部性，共有財可 以藉由皮古稅、創造可交 易證照或是製造可排他性 以及指派財產權的方式來 達到效率水準。
18-20
經濟學 —— 第八篇 個體經濟學和公共政策
2. 假設你是一位林務局的新進人員，而且被要求想出方法替大眾保留森林資 產。請想出三種可以用來維持伐木效率水準的方式，並解釋這些方式要怎 麼運作。就你提出的三種方法而言，為了達到效率產出，有哪些資訊是你 必須知道的？
人為稀有財 人為稀有財是可排他但消費 上共享的財貨。
所謂人為稀有財 (artificially acarce good) 指的是一種可排他但 消費上共享的財貨，電視上的付費電影就是一種人為稀有財。由於 多一個人觀看電影並不會干擾其他人的觀看，因此允許一個人觀看 電影的社會邊際成本是零，然而有線電視公司並不允許未付費者觀 看電影。電腦軟體或是影音檔等以其提供的資訊來定價的商品，有 時被稱為資訊財 (information goods)，也屬於人為稀有財。 正如前面已經提過，市場將會提供人為稀有財：因為人為稀有 財可以排他，生產者可以對消費者收費。 但人為稀有財同時也是消費上共享，這表示一個人消費的邊際 成本是零，因此人為稀有財生產者所收取的價格會超過邊際成本。 由於效率價格應該等於零邊際成本，因此這件財貨是「人為所造成 的稀少」 (artificially scarce)，同時這件財貨的消費也會是無效率的 低。然而除非供給者可以在某種程度上從生產與銷售過程獲得收 益，否則供給者將不會願意生產。這種完全不提供的狀況比起被收 取一個正的價格但消費水準過低的情況更糟。 圖 18-4 將說明由人為稀有財所造成的總剩餘損失。圖中的 需求線代表在任何給定價格之下觀看付費電影的數量。由於允許 額外一個人看電影的邊際成本是零，因此觀看電影的效率數量是 QOPT。在這個例子裡，有線電視公司向消費者收取一個正的價格， 也就是 4 美元，以換取解碼訊號，最後只有 QMRT 的付費電影會被 觀看，這種結果導致了等於三角陰影區域的無謂損失。 上面的敘述是否看起來很熟悉呢？如同伴隨公共財和共有財所 產生的問題一樣，人為稀有財所創造的問題很像我們已經看到的狀 況：在這個例子裡，它是自然獨佔 (natural monopoly)。如果你還記
第
18 章 公共財與共有財 18-21
圖 18-4 人為稀有財
付費電影 的價格
人為稀有財是可排他但消費上共享 的財貨。允許一個人消費的邊際成 本是零，但由於生產者收取正的價 格，所以這種財貨因為人為的關係 變得稀有。在這個例子裡，觀看付 費電影的市場價格是 4 美元，在這 個價格下的需求量是 QMKT。但消費
無謂損失
的效率水準是 Q OPT，也就是當價格 是零時的需求量。效率數量 QOPT 超 過未受管制市場裡的需求量 Q MKT。 陰影區域代表的是從收取 4 美元價 格所帶來的總剩餘損失。 付費電影觀看數量
得的話，自然獨佔是一種總平均成本高於邊際成本的產業。為了願 意生產，生產者必須收取至少跟總平均成本一樣高的價格，也就是 一個高於邊際成本的價格，但只要一個價格高於邊際成本就會導致 無效率的低消費。
生活經濟學 球賽轉播管制 今晚是你家的當地球隊參與大賽的日子，這場球賽將由其中一 個主要網絡負責在全國電視轉播。當你將電視轉到這個網絡旗下的 當地電視頻道，卻發現沒有轉播這場球賽。結果你看到的是其它的 節目，然後銀幕上的跑馬燈同時出現訊息告訴你：「很抱歉，你所 在的區域將有球賽轉播管制。」這個訊息可能沒有說，但你卻非常 清楚的是，這項轉播管制是球隊老闆的堅持而加上去的，因為他不 希望大家只待在家裡看電視轉播球賽。 所以現在在電視上看球賽的財貨，已經被塑造成人為稀有財 了。因為只要球賽被放送出去，沒有任何稀少資源需要被用來消 耗，就算是在地方播放也是一樣。但它現在不能觀看電視，這表示
重點回顧
¾ 人為稀有財是可排他但消 費上共享的財貨。 ¾ 由於財貨是消費上共享， 因此消費的效率價格是 零。但也因為可排他，銷 售者會收取正的價格，因 而導致無效率的低消費。 ¾ 人為稀有財所產生的問題 與自然獨佔相當類似。
18-22
經濟學 —— 第八篇 個體經濟學和公共政策
對那些不想付門票錢只想在家觀看的人來說會造成福利上的損失，
因為他們現在得上球場才能看到比賽了。 理解力測驗
18-4
1. Xena是一種由增諾伊德公司 (Xenoid) 所開發的軟體程式。增諾伊德公司 每年會生產成本 300,000 美元的升級版，但讓消費者從公司網頁上下載這 些升級版並不需要任何成本。升級版軟體的需求表如下： a. 對於消費者而言，升級版的效率
升級版價格
升級版需求量
$180
1,700
b. 增諾伊德公司願意生產與銷售升
150
2,000
級版的最低價格是多少？請畫出
120
2,300
90
2,600
0
3,500
價格是多少？請解釋你的答案。
需求線並標示增諾伊德公司改變 價格之後所造成的總剩餘損失 (與效率價格相比)。
前 瞻 在 2007 年時美國不同層級的政府組織，聯邦政府、州政府和
地方政府，總共支出了 4.4 兆美元，這些錢跑到哪裡去了？ 答案是大部分拿去提供公共財了，國防和國土安全是最大宗支 出，被大眾視為是公共財的教育也是鉅額支出。還有一些支出是花 在高速公路、公衛醫療與消防上。 但不是所有支出都可以被輕易地描述為公共財，如同我們即 將在第 19 章看到，許多聯邦層級的支出都花在社會保險 (social insurance) 上，這項計畫試圖幫助有需要的個人和家庭，同時提供 老人和窮人醫療照護。儘管提供公共財仍舊是政府預算的中心特 徵，但提供社會保險和醫療照護的政府計畫，也就是所謂的福利國 (welfare state) 計畫，在先進國家 (像是美國) 的政府預算中也扮演 了愈來愈重要的角色。下一章我們將會檢驗福利國背後的一般經濟 理由，特別是美國福利國的結構。
第
18 章 公共財與共有財 18-23
關鍵詞 可排他 18-3
公共財 18-7
消費上非共享 18-3
成本效益分析 18-13
私有財 18-3
共有財 18-15
不可排他 18-3
過度使用 18-15
消費上共享 18-3
人為稀有財 18-20
搭便車問題 18-5
習 題 1. 政府提供許多財貨和勞務。對於下面每
5. 下表是塔妮莎 (Tanisha) 和雅瑞 (Ari) 對
一項列出的財貨或勞務，請決定它們是
每個月不同數量的街道清掃的個人邊際
否可排他和是否消費上共享，並說明它
效益表。假設每次街道清掃的邊際成本
們是哪種類型的財貨。如果沒有政府干
固定為 9 美元。
預，提供數量會是有效率、無效率低或 是無效率高？
每月街道清掃 的數量 0
a. 街道標誌
1
b. 美國國家鐵路服務
2
c. 限制污染的管制
3
塔妮莎個人 邊際效益
雅瑞個人 邊際效益
$10
$8
6
4
2
1
d. 州內免費高速公路 e. 海岸的燈塔 3. 在許多規畫的社區裡，社區生活在很多 層面都必須受到住戶管理委員會的管 制。委員會可以管制房屋建築、要求到
a. 如果塔妮莎必須自己支付街道清掃費 用，那麼最後會有多少街道清掃量？ b. 請計算街道清掃的社會邊際效益。什 麼是街道清掃的最適數量？
人行道鏟雪、禁止像是游泳池等戶外設
c. 考慮最適街道清掃數量問題。最後一
備、建立交誼廳等等。假設現在發生一
次街道清掃的成本是 9 美元，塔妮莎
些衝突，因為住戶覺得委員會管太多，
會不會願意自己支付這最後一次的清
而你被請求進入調解。使用已經學到的
掃？雅瑞願不願意自己支付？
公共財和共有財知識，你會怎麼決定哪
7. 假設你的經濟學教授在課堂上指派分組
些形式的管制可以被批准，哪些不行？
作業，請描述可能導致你這組非最適結
18-24
經濟學 —— 第八篇 個體經濟學和公共政策
果的搭便車問題。為了解決這項問題，
在擁擠費是最適設定。
教授要求你寫一份報告說明你的小組成
11. 加拿大卑詩省溫哥華島維多利亞市的布
員貢獻。請問這份報告有沒有辦法達到
查花園，以它所擁有的美麗植物而著
想要的效果？
名。由於布查花園很大，因此它有辦法
9. 在 2003 年以前，倫敦市區常常變成一
容納比現在更多倍的旅客人數。布查花
座大型的停車場，塞車是稀鬆平常的
園收取 25 加拿大幣的入園費 ( 1 加拿大
事，開幾英里通常都要花好幾小時。每
幣大約等於 1 美元)，在這個價格下，每
一位額外的通勤者都加重了擁擠程度，
天有 1,000 人入園。如果門票免費，每
這種擁擠程度可以用倫敦路上有多少車
天就會有 2,000 人入園。
來衡量。儘管每一位通勤者都遭遇浪費
a. 請問參觀布查花園是可排他或不可排
寶貴時間在交通上，但卻沒有任何人為
他？消費上共享或非共享？它是屬於
了自己所造成別人不方便而付費。旅行
哪種類型的財貨？
的總成本包括了花在交通上的時間機會
b. 請以圖形畫出參觀布查花園的需求，
成本和任何倫敦當局所收取的費用。
說明收 25 加拿大幣入園費的情形，
a. 假設開車進入倫敦不需收費，而且道
同時也說明免費的情形。
路是共有財，請畫一幅說明倫敦道路
c. 說明收 25 加拿大幣入園費所造成的
被過度使用的圖。將旅行成本放在縱
無謂損失，並解釋為何收 25 加拿大
軸，汽車數量放在橫軸。請畫出一條
幣入園費是沒有效率的。
慣常的需求線、個人邊際成本線和社
13. 在研發對抗 SARS 病毒疫苗的過程中，
會邊際成本線，並標示均衡點。(提
一家製藥公司承受了相當高的固定成
示：邊際成本考慮的個人開車所花費
本，但病人接種疫苗的成本卻很小 (假
的時間成本，但沒有考慮他們對別人
設等於零) 。製藥公司擁有這種疫苗的
所造成的不便。)
專利權。假設你是一位管理者，必須決
b. 在 2003 年 2 月，倫敦市開始對所有
定製藥公司可以被允許的定價。
進入倫敦的車子 收取 5 英鎊的擁擠
a. 如果公司未受管制，請畫出可能的疫
費，請在圖形上說明收取擁擠費的影
苗價格，並標示為 PM。疫苗的效率價
響，並標示新的均衡點。假設新均衡
格應該是多少？請顯示定價為 P M 所
點不是最適設定 (也就是假設 5 英鎊
帶來的無謂損失。
相較於效率水準仍然太低)。
b. 畫另外一幅圖顯示管制者可以執行的
c. 擁擠費在 2005 年 7 月提高到 8 英
最低價格，也就是讓製藥公司仍願
鎊。請在圖上說明新均衡點，假設現
意發展疫苗的最低價格，並標示為
第
＊
18 章 公共財與共有財 18-25
P 。顯示這個價格所產生的無謂損
管制再加上補貼，使得疫苗可以達到
失。這種無謂損失和 P M 所造成的無
效率數量並以最低成本提供給政府？
謂損失有何不同？ c. 假設你有精確的資訊知道製藥公司的 固定成本。你要如何對公司使用價格
www.worthpublishers.com/krugmanwells
18-26
經濟學 —— 第八篇 個體經濟學和公共政策