17
第
第八篇 個體經濟學和公共政策
外部性 誰能阻止酸雨？
對
於許多美國東北部的人來說，再也沒
微，發電廠已經藉由轉換為低硫燃煤或是在
有什麼比在這個區域裡數以千計的湖
煙囪裝設洗滌塔等方式減少排放量。但發電
泊中釣魚更放鬆的方式了。但到了 1960 年
廠這麼做並不是出於好心，而是為了回應政
代，釣客注意到一個令人擔憂的現象：曾經
府政策。沒有這樣的政府干預，發電廠可能
富含魚群的湖泊現在漁產幾乎要枯竭了。到
沒有任何誘因把他們所造成的環境污染影響
底發生了什麼事？
納入考量。
答案是酸雨。這種酸雨現象主要是由燃
當個人加諸成本在別人身上，或是提
煤發電廠所造成的，
供好處給別人，可
當煤炭被燃燒時就會
是卻沒有任何經濟
釋放出二氧化硫跟一
誘因將這些成本或
氧化氮到空氣中，這
好處納入考慮時，
些氣體跟水產生化學
經濟學家稱呼這種
反應，產生了硫酸和
現象為產生外部性
硝酸，結果造成東北
(externalities)。你可
部有時候下的雨跟檸
能還記得我們曾在
檬汁一樣酸。酸雨不
第 1 章和第 4 章提
只殺死魚群，它也傷
過這種現象，在那
害樹木和農作物，同
裡我們說明市場失
時甚至慢慢地開始溶
靈的一項主要來源
解石灰石建築。
是產生副效果 (side
AP/Wide World Photos
＞＞
17
chapter 17-1
章 外部性
你將會很高興聽 到今日的酸雨問題已 經遠比 1960 年代輕
對於許多產生污染者而言，酸雨是別人的問題。
effects) 的行動並沒 有被適當地考量， 就是外部性。在這
17-2
經濟學 —— 第八篇 個體經濟學和公共政策
一章裡，我們將會檢驗外部性的經濟意涵，
你施打感冒疫苗之後而免於感冒的，因此政
看看外部性如何妨礙經濟效率性和導致市場
府無法直接執行政策來控制副效果 (也就是
失靈，還有為何外部性提供一項理由讓政府
政府無法根據你減少了多少感冒案例來獎勵
干預市場，以及經濟分析該如何應用在指導
你)。政府可以做的是執行政策來影響原始
政府政策上。
活動——接種疫苗。所以在第二部分，我們
基於外部性來自行動的副效果，我們
將考慮政府如何透過影響產生副作用的原始
需要從兩種稍微不同的角度來研究它。首
活動，來間接達到副作用的正確數量。這種
先，我們考慮的狀況是副效果可以被直接觀
方法對於處理正外部性 (positive externalities)
察到而且可以被量化。此處我們將研究污
情況下的政策特別重要，也就是對別人產生
染的情況，這時產生的是負外部性 (negative
好處的副效果。不過本質上，直接處理副效
externalities)，也就是一種把成本加諸在他
果或是間接處理原始活動，這兩種方法是一
人身上的副效果。當副效果可以被直接觀察
樣的。在邊際上，每一種方法都牽涉到必須
到而且加以量化的時候，它就可以被管制：
讓多做一點點事的效益等於多做一點點事的
直接控制它、課稅或補貼它。我們將會看到
成本。
在這種情況下，政府干預應該將目標放在引 導市場到副效果的正確數量上。
最後，我們將會考慮網路外部性 (network externalities) 的例子，這是一種在高科
不過在許多情況下，只有原始活動可以
技產業特別常見的副作用類型。我們將會學
被觀察到，副效果則觀察不到。例如我們無
到是什麼造成了網路外部性，以及為何有網
法觀察到你的家人和朋友裡有多少人是因為
路外部性的產業特別難以管制。
學習目標 什麼是外部性 (externalities) 以及 為何在市場經濟裡外部性會導致 無效率性和政府必須干預。 負 外部性、正外部性和網路外部 性的差異。 解 釋私人有時可以解決外部性的 寇斯定理 (Coase Theorem) 重要 性。
為何有些政府處理外部性的政 策像是排放稅 (emissions taxes)、 可交易排放許可 (tradable emissions permits) 或是皮古式補 貼 (Pigouvian subsidies)，是有效 率的，而其它方法像是環境標準 (environmental standards) 卻沒有效 率。
正 外部性如何產生產業政策的爭 議。 為 何網路外部性是高科技產業的 重要特徵。
第
污染經濟學 污染是不好的事，然而大部分的污染都是提供我們舒適的活動 所產生的副作用：我們的空氣被產生電力照亮城市的發電廠所污 染，我們的河川被生產食物所需的肥料所傷害。所以為什麼我們不 把接受某種程度的污染當作一項好生活的成本呢？ 的確，我們接受了。即使是高度堅貞的環保人士也不認為我們 可以或應該完全消除污染，即使一處重視環保的社會也接受某些污 染作為生產有用財貨和勞務的成本。環保人士爭辯的重點在於，除 非有一項強而有力的環境政策，否則我們的社會將會產生太多污 染。太多污染不好，絕大多數的經濟學家也同意這項論點。 為了了解原因，我們需要一個架構讓我們可以思考一個社會應 該有多少污染，然後我們就可以看到為何讓市場經濟自己運作的結 果會導致比應有水準更多的污染。同時，我們將會先從一個最簡單 的架構來研究這項問題，也就是假設污染者的污染排放數量是直接 可觀測且可控制的。
17 章 外部性
17-3
小陷阱 你該怎麼衡量污染的社 會邊際成本？ 對於想像社會邊際成本 可能令人非常困擾，畢竟 我們總是把邊際成本定義 成 1 個人或 1 家廠商所遭 遇的成本，而不是整體社 會。不過如果把它跟我們 所熟悉的願付價格概念連 結在一起，結果就變得容 易了解了：污染的社會邊 際成本等於社會所有成員 為了避免這單位污染的願 付價格總和 (用總和是因 為一般而言不只 1 個人會 受到污染影響)。不過， 計算污染的真正社會成本 ——不管是邊際成本或平 均成本——都是一件非常 困難的事。在接下來的生 活經濟學裡，我們就會看 到計算這項成本需要大量 的科學知識，結果就會使 得社會通常低估污染的真 正社會邊際成本。
污染的成本與效益 社會應該允許多少污染存在呢？我們在第 9 章學到，「多少」 的決策總是牽涉到比較某種事物增加 1 單位的邊際效益和某種事物 增加 1 單位的邊際成本，污染的問題也是一樣。 污染的社會邊際成本 (marginal social cost of pollution) 是額外 一單位污染所加諸在整個社會的成本，例如酸雨會傷害魚群、農作 物和森林，同時每多 1 噸二氧化硫釋放到空氣中就會增加這類傷 害。 污染的社會邊際效益 (marginal social benefit of pollution)，額 外 1 單位污染所加諸在整體社會的好處。這可能是一項令人困惑的 概念，污染哪有什麼好處？不過，避免污染必須使用本來可以用於 生產其它財貨或勞務的稀少資源，例如，為了減少二氧化硫的排放 量，發電廠必須買昂貴的低硫燃煤或是安裝特別的洗滌塔來去除排 放物中的硫，如果發電廠被允許的二氧化硫排放量愈多，這些額外 成本就愈少。假設我們有辦法計算允許額外 1 噸二氧化硫排放對於
污染的社會邊際成本是額外 1 單位污染所帶給整體社會 的額外成本。 污染的社會邊際效益是額外 1 單位污染所帶給整個社會 的額外好處。
17-4
經濟學 —— 第八篇 個體經濟學和公共政策
圖 17-1 社會邊際成本、 社會邊際效益
社會最適污染數量
污染的社會邊 際成本，MSC
污染會同時產生成本與效 益，在這裡 MSC 線代表整
社會 最適點
體社會從額外 1 單位污染排 放所帶來的邊際成本，如何 隨著污染量變動；MSB 線 則代表整體社會從額外 1 單 位污染排放所帶來的邊際效 益，如何隨著污染量變動。 社會最適污染量是 Q OPT ，
污染的社會邊 際效益，MSB
在這個數量上社會邊際成本 等於社會邊際效益，也就是
污染排放量 (噸)
200 美元。
社會最適 污染量
發電廠所能節省的金錢，那麼這些省下來的錢就是社會允許多 1 噸 二氧化硫所帶來的社會邊際效益。 圖 17-1 使用假設性的數字來說明我們要如何決定污染的社會 社會最適污染數量是污染的 成本跟效益完全被考慮之後 社會所選擇的污染數量。
小陷阱 你該怎麼衡量污染的社 會邊際效益？ 如同衡量社會邊際成本 的問題一樣，願付價格的 概念也可以幫助我們了解 社會邊際效益：1 單位污 染的社會邊際效益就是等 於所有污染者中為了排放 權的最高願付價格。不過 不像污染的社會邊際成 本，污染的社會邊際效益 值可能是污染者自己已經 知道的數字。
最適污染數量 (socially optimal quantity of pollution)，也就是將所有 成本和效益完全考慮進去之後，社會將會選擇的污染數量。正斜率 的社會邊際成本線 MSC，顯示額外 1 噸污染排放量的社會邊際成 本如何隨著排放數量變動。(正斜率是因為大自然通常可以安全地 處理掉低水準的污染量，但是隨著污染量的提升，損害程度也會遞 增。) 社會邊際效益線 MSB，則是負斜率，因為隨著污染總量被減 少，想要再多減少 1 單位就會變得愈來愈困難也愈來愈昂貴，必須 使用愈來愈昂貴的技術。結果隨著污染量減少，一位污染者被允許 多排放 1 單位所能節省的成本就會增加。 在這個例子裡社會最適污染數量不是零，而是 QOPT，也就是 對應於 O 點的數量，在這一點 MSB 和 MSC 相交。同時在 QOPT 這 個數量上，額外 1 噸排放量的社會邊際效益和社會邊際成本都是等 於 200 美元。
第
17 章 外部性
17-5
如果讓一個市場經濟自行運作，有沒有辦法達到污染的社會最 適數量呢？答案是否定的！
污染：外部成本 污染會同時對社會產生成本和效益，但是在沒有政府干預的市 場經濟裡，那些由污染中得到好處的人，像是發電廠擁有者，將會 決定有多少污染產生。但是，他們也沒有誘因將自己加諸在別人身 上的污染成本納入考慮。 為了了解為什麼會這樣，讓我們回想一下從污染中產生的成本 和效益本質。對於污染者而言，效益是以能省下多少金錢的形式出 現：藉由多排放 1 噸二氧化硫，一位污染者可以省下買昂貴低硫燃 煤或是安裝污染控制設備的成本。因此，污染的好處是直接由污染 者所獲得的。 然而，污染的成本卻是落在那些對於決定多少污染量產生上無 從置喙的人身上，例如希望在美國東北部釣魚的人沒有辦法控制發 電廠的決策。 圖 17-2 說明了獲得好處者與支付成本者之間不對稱關係的結
圖 17-2 為何市場經濟產生太多污染 沒有市場干預時，污染數量 會是 QMKT，也就是污染的社
社會邊際成本、 社會邊際效益 污染的 MSC
Q MKT 的 社 會邊際成本
會邊際效益是零的那一點。 這是一種無效率高的污染數 量：社會邊際成本是 400 美 元，超過社會邊際效益 0 美
市場的結 果是無效 率的：污 染的社會 邊際成本 超過社會 邊際效益
課最適 皮古稅
元。最適的 200 美元皮古 稅，也就是社會邊際效益等 於社會邊際成本的數字，可 以讓市場移動到社會最適污 染數量 QOPT。
污染的 MSB
Q MKT 的 社會邊際 效益 社會最適污染量
市場決定 的污染量
污染排放量 (噸)
17-6
經濟學 —— 第八篇 個體經濟學和公共政策
追根究底
講手機和開車 為什麼我們前方車裡的那
5 州加上哥倫比亞特區通過立
位女生開車這麼怪異？她是喝
法，日本、以色列和一些其它
醉了嗎？不！她正在講手機。
國家也有立法禁止者。
交通安全專家非常認真地
為什麼不把決定權留給駕
看待開車講手機所產生的風
駛呢？因為開車講手機的風險
險，使用免持聽筒似乎沒有太
並不只發生在駕駛身上，它同
大幫助，因為主要的危險是分
時也造成別人的安全風險，特
心。如同一位交通安全顧問所
別是那些在其它車子裡的人。
指出：「重點不是你的眼睛放
即使你認為開車講手機的好處 「重點不是你的眼睛放在哪裡，而 是你的頭放在哪裡。」
值得這項風險成本，你也不會
在討論的不是一項小問題，據
onal Safety Council) 勸導人們
去。換句話說，開車講手機的
估計，開車講手機的人必須為
別在開車時使用手機，但有愈
行為產生了嚴重、有時甚至是
每年超過 600 人的交通意外喪
來愈多人認為勸導標準已經不
致命的負外部性。
生者負責。
夠，他們希望能立法禁止開車
在哪裡，而是你的頭放在哪 裡。」同時要注意的是，我們
美國國家安全協會 (Nati-
把對別人造成的成本考慮進
講手機的行為。美國已經有
果。在沒有政府干預以保護環境的市場經濟裡，只有選擇污染數 量的好處會被考慮進去，因此排放量不會是社會最適數量 QOPT， 結果將會是數量 QMKT：額外 1 噸污染的社會邊際效益等於零的數 量。但這種數量的邊際社會成本更大，是 400 美元。在沒有政府干 預的市場經濟裡，污染數量將會高於社會最適數量。(圖 17-2 簡單 解釋了皮古稅。) 這種結果的原因在於如果沒有政府干預，那些從污染中獲得好 處的人 (此處是指發電廠擁有者)，並不需要補償負擔成本的人。因 此任何一位污染者的污染邊際成本是零：污染者沒有誘因限制排放 量。例如在 1970 年的乾淨空氣法案 (Clean Air Act) 實施前，美國 中西部的發電廠使用的是較便宜的煤，儘管便宜煤炭會造成更多污 外部成本是一種個人或廠商 加諸在別人身上，但卻沒有 補償受害者的成本。
染，他們也沒有做任何事來減少排放量。 污染的環境成本是眾所周知且最重要的外部成本 (external cost)
第
17 章 外部性
17-7
例子，一個個人或廠商加諸在別人身上，但卻沒有補償受害者的成 本。除了污染以外，還存在許多其它外部成本的例子。另一個重要 且熟悉的外部成本例子就是交通擁擠：一個人選擇在尖峰時間開車 會造成擁擠程度增加，同時增加其他駕駛的開車時間。 在接下來的部分我們也將會看到外部效益 (external benefits) 的 重要例子，也就是個人或廠商給予其他人好處但卻沒有收到補償 的效益。外部成本和外部效益都是外部性 (externalities)，外部成 本稱為負外部性 (negative externalities)，外部效益則稱為正外部性 (positive externalities)。 如同我們已經說明，外部性可以導致個人決策對於整體社會而 言非最適，讓我們以污染的例子仔細觀看為什麼會有這種結果。
過度污染的無效率性 我們已經看到在沒有政府行動的情形下，污染數量是無效率 的：污染者會污染到社會邊際效益等於零的那一點，也就是圖 17-2 裡 QMKT 的數量。如果有某些人可以變得更好卻沒有任何人受 到損害，則這項結果就是無效率的。在第 4 章裡我們已經說明，為 什麼在一個完全競爭市場裡的市場均衡數量是這樣商品的效率數 量，也就是極大化總剩餘的數量，這裡我們也可以使用這種評價方 法來看看負外部性的出現如何影響效率水準。 由於在 QMKT 這一點的污染社會邊際效益是零，減少 1 噸污染 量所帶給污染者的總社會邊際效益變動非常小；換言之，最後 1 單 位污染所帶給污染者的好處非常小，其實就是零。同時，在 QMKT 這一點的最後 1 噸污染所產生的社會邊際成本卻很大，為 400 美 元。換句話說，在 QMKT 這一點減少 1 噸的污染量可以讓社會邊際 成本減少 400 美元，但社會邊際效益減少零，所以如果在 QMKT 這 一點減少 1 噸的污染量就會使社會總剩餘提高了將近 400 美元。 如果污染量可以再進一步減少，將會有更多的總剩餘，雖然 剩餘增量會變得愈來愈少。舉例而言，如果污染量是圖 17-2 裡的 QH，1 噸污染的社會邊際效益是 100 美元，但社會邊際成本仍然高 達 300 美元；換言之，再多減少 1 噸污染量就會讓總剩餘增加大約
外部效益是個人或廠商給予 其他人好處但卻沒有收到補 償的效益。 外部成本和外部效益都是外 部性，前者是負外部性，後 者是正外部性。
17-8
經濟學 —— 第八篇 個體經濟學和公共政策
$300－$100＝$200，這告訴我們 QH 仍然不是一項無效率高的污染 量。只有當污染量被減少到 QOPT 這一點時才是效率結果，也就是 額外 1 噸污染的社會邊際成本和社會邊際效益都等於 200 美元。
外部性的私部門 私部門是否有辦法解決外部性的問題，而不需要政府介入呢？ 請記得當結果是無效率時，總是會有一些潛在的交易方法讓某些人 變得更好。那麼何不讓個人找出方法來談判呢？ 在一篇 1960 年極有影響力的文章中，諾貝爾經濟學獎得主隆 納德•寇斯 (Ronald Coase) 指出，在一處理想世界裡，私部門的確 根據寇斯定理，即使出現 外部性，只要交易成本—— 個人協商的成本——夠低的 話，一個經濟體總是有辦法 達到效率解。
可以處理所有的外部性。根據寇斯定理 (Coase theorem)，假設協商 的成本夠低，即使有外部性出現，一個經濟體仍然總是可以達到效 率解。這種協商成本被稱為交易成本 (transaction costs)。 為了了解寇斯的論點，想像有 2 位鄰居，米克和克莉斯汀娜， 他們 2 位都喜歡在夏天午後於自家後院烤肉。米克在烤肉時喜歡播 放他音響內的經典金曲，但這項行為讓克莉斯汀娜很困擾，因為她 不喜歡這種類型的音樂。 最後誰會獲勝呢？答案取決於這個例子裡的法律權利是歸屬於 誰的身上：如果法律規定米克有權利播放任何他想聽的音樂，克莉 斯汀娜就只好忍受；如果法律規定米克必須讓克莉斯汀娜同意才能 在他的後院播放音樂，米克在烤肉時可能就沒辦法聽他自己喜歡的 音樂。 寇斯指出最後的結果，並不需要由法律來決定，因為米克和克 莉斯汀娜可以做一項私人協議。即使米克有權利播放他的音樂，克 莉斯汀娜也可以付錢請他不要播放。即使米克沒有克莉斯汀娜的同 意就不能播放，他也可以付費給克莉斯汀娜請她同意。這些付費讓 他們可以達到效率解，不管誰手上擁有法律權都一樣。如果聽音樂 對於米克的好處超過克莉斯汀娜忍受的成本，音樂就會被播放。相 反地，如果聽音樂對於米克的好處小於克莉斯汀娜忍受的成本，後 院就會靜悄悄。 寇斯分析的意涵在於外部性不必然會導致無效率性，因為個人 有誘因去做互利的協議，這項協議會讓他們在做決策時將外部性納
第
17 章 外部性
17-9
入考量。如果個人在做決策時，的確將外部性納入考量，經濟學家 將這種狀況稱為決策者內生化外部性 (internalize the externality)。 如果外部性完全被內生化，即使沒有政府干預，結果仍舊會是有效 率的。 為什麼個人不會總是將外部性內生化呢？在我們的烤肉例子裡 其實隱含一項假設，也就是米克和克莉斯汀娜之間達成協議的交易 成本夠低。但是在許多牽涉到外部性的例子裡，交易成本可能會高 到讓有效率的協議無法達成。以下是一些交易成本的例子： 利益團體之間的溝通成本。如果有許多人牽涉其中時，這種溝通 成本可能就會非常高。 制訂有法律約束力協議的成本。如果協商過程要求昂貴的法律服 務，這種成本也可能很高。 談判時的拖延成本。即使本來存在一項具有潛在性好處的交易， 但因為雙方可能對自己的好處各有堅持不肯退讓，因而導致所需 花費的談判努力增加以及獲得的效用下降。 在某些例子裡，人們的確能夠找出方法來減少交易成本，因而 能夠內生化外部性。例如，一間有著充滿垃圾和果皮後院的房子對 其鄰近房子會產生負外部性，因為這可能會降低潛在購屋者對於這 區房子的評價。因此許多住在私人社區的居民會直接設立規則，要 求住戶維護環境，這就免去了鄰居之間的談判。但在許多其它例子 裡，交易成本太高使得透過私人行動來達到內生化外部性的協議變 得不可能實現。例如，有上千萬人被酸雨所影響，但要試著在所有 人和所有發電廠之間協商可能是一項天文數字的成本。 當交易成本使得私部門無法處理外部性時，就是尋求政府解決 的時刻了。下一節我們將轉而討論公共政策。
生活經濟學 感謝你不抽菸 紐約人稱呼那些站在工作地點外面，即使嚴寒的冬天也要在
當個人把外部成本或外部效 益納入考量，我們稱為內生 化外部性。
17-10
經濟學 —— 第八篇 個體經濟學和公共政策
下午茶時間抽根菸的吸菸者為「發抖和吐煙的人」(shiver-and-puff people)。過去數十年來，有關吸菸區的法規變得愈來愈嚴格。部分 理由是個人厭惡，因非吸菸者真的不喜歡聞到其他人的菸味，但它 也反映了大家對於二手菸的健康風險關心。如同美國各州衛生局在 許多香菸盒上加上警語：「抽菸造成肺癌、心臟病、肺氣腫，而且 可能增加懷孕風險。」毫無疑問地，和吸菸者同處一室至少會有某 些健康上的風險。 因此，二手菸很明顯是一個負外部性的例子。但它有多重要？ 如果我們要以實際金錢來衡量，也就是衡量抽菸的社會邊際成本， 不只必須估計健康效果，還必須評估這些效果的價值。儘管非常困 難，經濟學家還是嘗試去估計了。在一篇 1993 年發表於《經濟展
重點回顧
減少污染會有成本也會有 效益，因此最適的污染數 量不是零。相反地，社會 最適污染數量是污染社會 邊際成本等於污染社會邊 際效益的數量。 如果讓一個市場經濟自由 運作，通常會產生太多污 染，因為污染者沒有誘因 將自己加諸給別人的成本 考慮進去。 外部成本跟外部效益被稱 為外部性。污染是外部成 本或者負外部性的一個例 子；相反地，某些活動會 產生外部效益或是正外部 性。 根據寇斯定理，私人部門 有時候可以自己解決外部 性：如果交易成本不是太 高，個人就可以完成協議 以內生化外部性。當交易 成本太高，可能就需要政 府干預。
望期刊》(Journal of Economic Perspectives) 的文章中研究了關於抽 菸和酒精消費的外部成本。 根據這篇研究，吸菸的健康成本除了吸菸者自己負擔的成本以 外，還取決於你是否將吸菸者加諸在其家人身上的成本考慮進去， 包括了未出生小孩。如果沒有把這項家人負擔的成本考慮進去，每 包菸的二手菸外部成本只有大約 0.19 美元。(使用這種計算方法， 0.19 美元所對應的是目前社會吸菸水準下，每包菸的平均社會成 本。) 另一項 2005 年的研究，則將這項估計值提高到每包菸 0.52 美元。如果同時考慮對家人的影響，這項數字就會顯著提升，因為 和吸菸者住在一起的家庭成員是吸到最多二手菸的人。(他們同時 也暴露在可能發生火災的風險中，據估計這項風險大約是每包菸 0.09 美元。) 如果將懷孕婦女吸菸對未出生小孩所造成的未來健康 影響考慮進去，這項成本是非常大的，每包菸 4.8 美元，超過香菸 生產商所收取價格的 2 倍以上。 理解力測驗
17-1
1. 由大型飼養家禽農場流出的廢水將會對他們的鄰居造成負面影響，請解釋 下面的選項： a. 外部成本的本質。 b. 沒有政府干預或私人協議的結果。
第
17 章 外部性 17-11
c. 社會最適結果。 2. 根據雅絲明的說法，任何從學校圖書館借書，但卻沒有準時還書的學生都 會對其他學生產生負外部性。因此她宣稱圖書館不應該只針對逾期還書收 取罰金，還應該收取高額罰金，讓學生永遠不會忘記要準時還書。請問雅 絲明的經濟理由正確嗎？
污染政策 在 1970 年以前，美國並沒有規定發電廠可以排放的二氧化硫 數量，這也是為什麼酸雨會造成這麼嚴重的問題。在 1970 年以 後，乾淨空氣法案設立二氧化硫排放量的管理規則，使得降雨的酸 度顯著下降。然而，經濟學家認為一項利用市場有效性的更有彈性 法則，可以以較少的成本達到較低的污染。於是在 1990 年，這種 理論被放到乾淨空氣法修正案中然後開始生效。結果你猜怎麼樣？ 經濟學家是對的！ 在這個章節裡，我們將會看到政府用來處理污染的政策，以及 經濟分析要怎麼用來改善這些政策。
環境標準 現代社會最嚴重的外部成本當然是那些傷害環境的行為，如 空氣污染、水污染和居住地破壞等等，因此環境保護已經變成所 有先進國家政府的主要任務。在美國，環境保護署 (Environmental Protection Agency) 是國家層級環境政策的主要制定者，它的政策則 是由州政府和地方政府所執行。 一個國家要怎麼保護它的環境呢？目前主要的政策工具是採用 環境標準 (environmental standards)，也就是指定生產者和消費者用 行動以保護環境的法律。一個熟悉的例子是要求車輛都要加裝觸媒 轉化器的法律，這項規定減少了產生排煙和導致健康問題的化學物 質排放量。其它的例子是要求社區必須處理它們的污水，或是工廠 必須避免或是限制某些類型的污染等等。 環境標準在 1960 年代和 1970 年代被廣泛運用，同時在減少污
環境標準是那些藉由規範生 產者和消費者行動來保護環 境的法則。
17-12
經濟學 —— 第八篇 個體經濟學和公共政策
全球比較五個國家的經濟成長和溫室氣體 乍看之下，圖 (a) 中不同國家之間的每
看，美國、加拿大和澳洲就變成「綠色」
人溫室氣體比較似乎顯示美國、加拿大和澳
國家了，但中國和印度則不是。為什麼一旦
洲表現最差。污染造成全球暖化。相較於中
考慮 GDP 的差異之後結果就逆轉呢？答案
國的每人 3.3 公噸和印度的每人 1.3 公噸，
是：經濟和政府的行為。首先，這是一項經
平均一位美國人必須為 23.7 公噸的溫室氣
濟的議題，一個貧窮而且開始工業化的國
體排放量負責，這是以二氧化碳等量 (CO 2
家，像是中國和印度，通常認為把金錢花在
equivalents) 來衡量，即比較溫室氣體相當
減少污染還不如花在其它事情上。從他們的
於排放二氧化碳的單位。不過這樣的結論忽
觀點來看，他們仍太貧窮因而無法負擔先進
略了決定國家溫室氣體排放量的一項重要因
國家對於環境保護的支出。他們宣稱如果把
素：它的國內生產毛額，或 GDP，也就是
先進國家的環境標準加在他們身上將會危及
一個國家國內產出的總價值。產出通常無法
他們的經濟成長。其次，這也是一項政府行
不使用更多能源來生產，愈多的能源通常也
為的議題，或者更精確地說，政府是否擁
就造成更多的污染。事實上，有些人已經開
有可以有效控制污染的工具。中國是這類問
始認為批評一個國家的溫室氣體排放量卻不
題的一個很好例子。中國政府缺乏充分的管
考慮它的經濟發展水準會產生誤導，這就等
制力來執行自己的環境法規、促進節約能
於是在怪罪這個國家處於經濟發展的較進程
源，或是鼓勵污染減量。為了生產 1 美元
階段。
GDP，中國所花費的能源高於世界平均的 3
一種更有意義的跨國比較污染方法，是
倍，遠高於印尼這個同樣貧窮的國家。中國
衡量一個國家每千元 GDP 有多少排放量，
的例子正好說明了當出現外部性時，政府干
如同圖 (b) 所顯示的資料。以這個觀點來
預在改善社會福利上有多重要。
(a) 每人溫室氣體排放 (二氧化碳等量)
(b) 每千元 GDP 溫室氣體排放量 (二氧化碳等量)
美國
美國
加拿大
加拿大
澳洲
澳洲
中國
中國
印度
印度
每人公噸
每千元 GDP 公噸
第
17 章 外部性 17-13
染上獲得顯著的成效。例如，美國乾淨空氣法案自 1970 年實施以 來，即使美國人口已經成長三分之一，國民生產毛額已超過 2 倍， 但污染排放到空氣中的總量卻下降超過三分之一。即使洛杉磯仍以 髒空氣著名，但空氣品質也獲得顯著改善：在 1988 年，全美空氣 品質最差的南岸空氣盆地區 (South Coast Air Basin)，其空氣中的臭 氧量有 178 天超過聯邦標準，但到了 2006 年只有 35 天超過標準。 儘管獲得這些成功，經濟學家相信如果能直接控制污染者的排 放量，將會比處理污染問題的環境標準來得更有效率。藉由使用這 種奠基於經濟分析的方法，社會可以以較低成本達到一種更乾淨的 環境。目前大部分的環境標準都是沒有彈性的，而且沒辦法以最低 成本達到減少污染的目標。例如，兩座發電廠 A 和 B 可能被要求 減少同樣百分比的污染，即使它們達到這項目標的成本可能差異很 大。 經濟理論會怎麼建議污染應該被直接控制呢？實際上有兩種方 法：課稅和可交易憑證。接下來我們將會看到，不管是哪種方法都 能以最低可負擔成本達到效率結果。
排放稅 一種處理污染問題的方法是直接向污染者收取排放稅 (emissions tax)。排放稅是一種根據廠商所製造的污染量來課的 稅，例如發電廠每生產 1 噸二氧化硫可能就被課 200 美元的稅。 回到圖 17-2，圖中顯示社會最適污染數量是 Q OPT。在這個污 染數量下，額外 1 噸排放量的社會邊際成本和社會邊際效益都是 200 美元。但在沒有政府干預時，發電廠沒有誘因限制自己的污染 量到社會最適數量 QOPT；相反地，發電廠會將污染推升至社會邊 際效益為零的數量 QMKT。 現在就很容易了解為何污染稅可以解決這項問題。如果發電廠 被要求為每噸排放量付 200 美元的稅，它們就會面臨每噸 200 美元 的邊際成本，於是就有誘因將排放量減少至 QOPT，也就是社會最 適水準。這說明了一項一般性結果：等於社會最適數量那一點的社 會邊際成本的排放稅，將會引導污染者內生化外部性──也就是將
排放稅是一種根據廠商所製 造的污染量來課的稅。
17-14
經濟學 —— 第八篇 個體經濟學和公共政策
圖 17-3
環境標準和排放稅 (a) 環境標準
(b) 排放稅
個別污染者 的邊際效益
個別污染者 的邊際效益
排放稅
環境標準要 求兩座廠排 放量都減半
無政府干預時， 每座廠排放 600 噸
污染排放量 (噸)
在兩張圖裡，MBA 代表發電廠 A 的污染邊際效
污染排放量 (噸) A 廠污染的邊際效益較 低，故減少排放量 400 噸
B 廠污染的邊際效益較 高，故只少排放 200 噸
排放量減半的環境標準結果：無效率，因為它讓
益，MBB 則代表發電廠 B 的汙染邊際效益。在
發電廠 B 的污染邊際效益高於發電廠 A。圖 (b)
沒有政府干預時，兩座發電廠都會排放 600 噸污
則顯示排放稅以有效率的方式達到同樣的污染總
染。但是發電廠 A 減少排放的成本較低，所以
量：面對每噸 200 美元的排放稅，每家廠商都減
MBA 位於 MBB 下方。圖 (a) 顯示要求兩座發電廠
少排放量到邊際效益等於 200 美元的那一點。
社會因其行動所產生的成本考慮進去。 為何排放稅是一種解決污染的有效率 (也就是成本最小) 的方 式，但環境標準一般而言不是？因為一個排放稅可以確保污染的 邊際效益在所有污染來源裡是相等的，但環境標準則沒辦法。圖 17-3 假設一個產業只有 2 家發電廠 A 和 B，而且發電廠 A 擁有較 新的技術，因此可以用較低的成本來減少污染。這種現象反映在它 們的成本線差異上，發電廠 A 的污染邊際效益線，MBA，低於發電 廠 B 的污染邊際效益線，MBB。這是因為對於發電廠 B 來說，在 任何產出水準下減少污染的成本都比較高，因此額外 1 噸污染對於 發電廠 B 來說會比發電廠 A 來得更有價值。
第
在政府沒有採取任何行動時，我們知道污染者會污染到額外 1 噸污染量的社會邊際效益等於零那一點。回想一下污染社會邊際效 益是額外 1 單位污染的邊際上成本節省。結果，若沒有政府干預， 2 家發電廠都會污染到自己的邊際效益等於零的數量，也就是 600 噸的汙染量——在這個數量上 MBA 和 MBB 都等於零。因此雖然發 電廠 A 和發電廠 B 對於 1 噸污染量的評價不同，在沒有政府干預 之下卻都會選擇同樣的污染量。 現在假設政府決定將這個產業的總污染量減半，從 1,200 噸減 少到 600 噸，圖 (a) 顯示以每家廠商污染量減半的環境標準如何達 成這項目標，即兩座發電廠都將污染量由 600 噸減至 300 噸。這項 標準有一種直接效果讓污染量從 1,200 噸減少至 600 噸，但卻是以 間接的方式達成。如你在圖 (a) 所見，環境標準導致發電廠 A 在 SA 點生產，在這一點發電廠 A 的邊際效益是 150 美元，但發電廠 B 在 SB 生產，在這一點發電廠 B 的邊際效益是發電廠 A 的 2 倍高， 也就是 300 美元。 兩座發電廠的邊際效益差異告訴我們，藉由允許發電廠 B 排 放超過 300 噸但發電廠 A 排放量減少的方式，可以以更低的成本 達到同樣的污染總量。實際上，減少污染的效率方式是確保在整體 產業產出水準上，所有廠商的污染邊際效益相同。當每家廠商對於 1 單位污染都有相同評價時，就不可能存在以更低成本重新分配污 染減量以達到最適污染數量的方式。 從圖 (b) 我們可以看到排放稅如何達到污染總量減半的結果。 假設發電廠 A 和發電廠 B 都付了每噸 200 美元的稅，使得額外 1 噸排放量的邊際成本現在是 200 美元而不是零，結果發電廠 A 會 在 TA 點生產，發電廠 B 會在 TB 點生產。因此發電廠 A 在一種更 有彈性的環境標準下會比無彈性的環境標準下減少更多排放量，將 排放量從 600 噸減少至 200 噸；同時，發電廠 B 的減量較少，從 600 噸減少至 400 噸，最終總量 600 噸和環境標準規範下的相同， 但總剩餘則更高。這是因為減少污染被有效率地達成，配置最多減 量給發電廠 A，也就是能以較低成本減少排放量的廠商。 排放稅這項名詞聽起來可能會傳達一種錯誤的印象，讓大家以
17 章 外部性 17-15
17-16
經濟學 —— 第八篇 個體經濟學和公共政策
為稅只是污染這種外部成本的解決方法。實際上，稅可以用來壓 制產生負外部性的任何活動，例如在尖峰時間開車或是在住宅區 開 1 間喧鬧的夜店。一般而言，被設計用來減少外部成本的稅被稱 設計用來減少外部成本的稅 被稱為皮古稅。 可交易排放許可是允許排放 有限數量且可以被污染者買 賣的執照。
為皮古稅 (Pigouvian taxes)，這是以經濟學家皮古 (A. C. Pigou) 來 命名，他在一本 1920 年的經典書籍《福利經濟學》(The Economics of Welfare) 中強調了這種租稅的有用性。在我們的例子裡，最適 皮古稅是 200 美元，從圖 17-2 可以看出這正對應了最適產出數量 QOPT 那一點的污染社會邊際成本。 排放稅有沒有其它的問題呢？最主要的憂慮是實際上政府官員 通常不確定應該把稅率設得多高，如果他們設太低，對於環境改善 的幫助就不大；但如果設太高，排放量又會減少超過效率水準。這 種不確定性無法被消除，不過這項風險的本質可以藉由使用其它方 法來改變，發行可交易排放許可。
可交易排放許可 可交易排放許可 (tradable emissions permits) 是一種允許有限排 放量且可以被污染者自由買賣的執照。這種許可通常是根據反映廠 商過去排放歷史的某些公式來發放給污染者，例如每座發電廠可能 收到相當於這套系統生效以前 50% 排放量的許可證。然而更重要 的是，這些許可證是可交易的。有著不同減少污染成本的廠商現在 就可以開始進行互利交易：那些發現減少污染比較簡單的廠商會把 許可證賣給那些減少污染比較困難的廠商。換言之，廠商會利用許 可證交易，在彼此之間重新配置污染減量，所以到最後有著最低成 本的廠商會減少最多污染量，成本最高的廠商則減量最少。假設 1 張許可證允許 1 噸的排放量，同時政府分別發行 300 張許可證給發 電廠 A 和發電廠 B。在這套可交易排放許可系統下，發電廠 A 會 發現出售自己 300 張許可證中的 100 張給發電廠 B 將會是有利可 圖的。一套可交易排放許可系統的效果，在於它創造了一種污染權 的市場。 如同排放稅一般，可交易許可提供污染者一項誘因將污染的社 會邊際成本納入考量。為了了解原因，假設 1 張排放 1 噸二氧化硫
第
許可證的市場價格是 200 美元，如此一來每家廠商就有誘因限制二 氧化硫排放量到排放額外 1 噸的邊際效益等於 200 美元的數量。很 明顯對於廠商而言，買污染權：如果一家廠商必須付 200 美元來買 額外 1 噸二氧化硫排放量的權利，則他面對的誘因和一家廠商面對 每噸 200 美元的排放稅是一樣的。不只如此，這對於擁有比他們實 際所需還要多許可證的廠商來說也成立：藉由減少 1 噸二氧化硫排 放量，他們就可以多出 1 張許可證來出售而且可以出售 200 美元， 因此對於這些廠商來說 1 噸排放量的機會成本就是 200 美元。 簡言之，相較於環境標準而言，可交易排放許可和排放稅一樣 有著同樣的成本極小化優勢：2 套系統都確保能以最低成本減量的 廠商最後都以最低成本減量。因此圖 17-2 裡的社會最適污染量可 以有效率地以任一種方式達成：藉由課每噸 200 美元的排放稅，或 是藉由發行可交易許可來排放 QOPT 噸的污染。假設管制者選擇發 行 QOPT 張許可 (假設 1 張允許 1 噸的排放量)，則 1 張許可證的均 衡市場價格就會是 200 美元。為什麼？你可以看看圖 17-2 的 QOPT 那一點，只有污染邊際效益等於或大於 200 美元的污染者會買 1 張 許可證，而且最後 1 位買許可證的污染者，其邊際效益正好是 200 美元，就設定了市場價格。 了解排放稅和可交易許可在引導污染產業減少產出上做得更好 這件事很重要。不像僵固的環境標準，排放稅和可交易許可提供誘 因以創造和使用排放較少污染的技術，亦即降低社會最適污染水準 的新技術。二氧化硫排放許可系統已經改變了電力如何被生產，而 不是減少國家的電力生產。例如發電廠已經轉而使用其它的燃料， 像是低硫燃煤和天然氣；它們也裝設可以將許多二氧化硫分離出排 放物的洗滌塔。 可交易排放許可的主要問題與排放稅相似：因為要決定最適污 染量很困難，政府可能發現自己發行太多許可證 (也就是減少的污 染量不足)，或是發行太少許可證 (也就是減少的污染量太多)。 在採用環境標準之後，美國政府開始轉向可交易許可系統來控 制酸雨，目前的計畫擴展到其它污染源。2005 年，歐盟創造了最 大的排放交易機制，以控制二氧化碳排放量，也就是我們所熟知的
17 章 外部性 17-17
17-18
經濟學 —— 第八篇 個體經濟學和公共政策
溫室氣體。下面的生活經濟學將較詳細描述這 2 套系統。
生活經濟學 總量管制與交易系統
重點回顧
政 府通常用環境標準來限 制污染。一般而言以這樣 的標準來減少污染是無效 率的，因為它們沒有彈 性。 當污染排放量是可以直接 被觀察且控制時，環境目 標可以用兩種方式有效率 地達到：排放稅和可交易 排放許可。這些方法有效 率是因為它們具有彈性， 將更多污染減量分配給那 些能以更低成本達成的廠 商，同時也刺激污染者採 用新的污染減少技術。 排放稅是一種皮古稅。最 適皮古稅等於相應於社會 最適污染數量的社會邊際 成本。
美國的酸雨可交易排放許可和歐盟的溫室氣體可交易排放許可 都是總量管制與交易系統 (cap and trade systems) 的例子：政府設定 1 項總量 (cap)，也就是可以被排放的污染總數量，發行可交易排 放許可，同時執行一位污染者必須遵行的規則，也就是許可證數量 等於污染排放數量。其目標是設定一項夠低的總量以產生環境效 益，同時，給予污染者在達到環境標準上的彈性，並鼓勵污染者採 用以較低成本達成污染減量的新技術。 美國在 1994 年根據發電廠的煤炭消費歷史，發行許可證給發 電廠，這一種總量管制與交易系統用以處理造成酸雨問題的二氧化 硫。由於這套系統，據估計到了 2010 年，美國將能享受到相當於 酸雨減量 50% 的好處。研究二氧化硫總量管制與交易系統的經濟 學家指出，這套系統成功的其它理由在於：如果我們使用的是其 它非市場的管制政策，則成本將會昂貴許多，至少比這套系統貴 80% 以上。 歐盟的總量管制與交易系統是世界上唯一一項針對溫室氣體的 強制性交易機制，它涵蓋了 27 個歐盟會員國。資料指出，在這套 系統內，2005 年有 321 公噸的排放量被交易，2006 年則有 1,101 公噸的排放量被交易，增加幅度是驚人的 243%。雖然現在要評估 這套系統的表現仍然太早，但在寫本書時，美國參議院對於這項初 步結果印象深刻，因而也考慮提出溫室氣體的美國總量管制與交易 系統。 儘管有這些好消息，但總量管制與交易系統並不是世界污染問 題的萬靈丹。雖然這套系統適合地理上分散的污染，像是二氧化硫 和溫室氣體。但這套系統並不適合地方性的污染，像是汞和鉛污 染。除此之外，整體污染減量會取決於總量管制的水準，在產業壓 力下，管制者會冒著發行太多許可證的風險，結果抵銷了總量管制
第
的效果。最後，如果這套系統想要運作就必須監督。沒有監管污染 者究竟排放了多少，我們就不可能知道規則到底有沒有被遵守。 理解力測驗
17-2
1. 有些反對可交易排放許可的理由是污染者從販賣環境污染中獲得利益。請 評估這項論點。 2. 請解釋下面的敘述： a. 為何排放稅小於或大於 QOPT 那一點的社會邊際成本會減少總剩餘 (相較 於排放稅被最適設定下的總剩餘而言)。 b. 為何比 QOPT 高或低的數量都會減少總剩餘 (相較於排放數量被最適設定 下的總剩餘而言)。
生產、消費和外部性 沒有人會故意產生像污染一樣的外部成本，污染、交通擁擠和 其它有害的外部性都是有副效果的活動，像是發電或開車這些活 動。我們已經學到當副效果可以被直接控制時，政府如何能將市場 數量移動到社會最適數量。但也如同我們早先提醒過的，在某些例 子不可能直接觀察到副效果，只有原始活動有辦法被影響。我們將 會看到政府政策在這些例子裡必須準備改變原始活動的數量，進而 改變原始活動所產生副效果的數量。 儘管有點複雜，但這項方法有許多好處。首先，對於那些產生 外部成本的活動而言，這項方法讓我們清楚地看到原始活動如何被 用來管理其副效果的政策所改變。其次，它幫助我們思考一項與外 部成本不同但相關的問題：當活動產生外部效益時應該做些什麼 事？並非所有外部性都是負面的，實際上我們每天都會遇到許多正 外部性的例子，例如鄰居在樹上放食物的餵鳥行為，就有產生維持 地方野生鳥類族群的副效果。藉由使用以原始活動為目標的方法， 我們將轉而考慮正外部性的議題。
私人與社會效益 我們在這一章的開頭曾經指出接種疫苗對於站在你面前的人們
17 章 外部性 17-19
17-20
經濟學 —— 第八篇 個體經濟學和公共政策
有額外的好處，在某些情況下，接種疫苗可以減少其他人感冒至少 1.5 倍的數量，這使得一位經濟學家甚至建議可以在 T 恤上採用新 的標語，這則標語在冬天特別適用：「親吻我吧，我已經接種疫苗 了！」當你接種疫苗之後，就可能讓身邊的人減少感冒的機率，但 你並沒有因為這項帶給別人的額外好處而獲得補償，換言之，接種 疫苗產生了一項正外部性。 政府可以直接控制污染的外部成本，因為政府可以藉由衡量排 放量達成。相反地，政府無法觀察到因你的接種而減少的感冒，因 此政府無法直接控制外部效益。也就是說，無法根據有多少人因你 的行動而減少感冒來獎勵你。所以若是政府想要從感冒疫苗中影響 外部效益的水準，就必須把目標放在原始活動上：接種疫苗。 從整體社會的觀點來看，感冒疫苗同時帶來效益和成本 (你所 支付的接種價格，這項價格是為了補償疫苗製造商、提供給你的醫 療照護和生產疫苗過程的要素投入)。這些效益屬於私人效益，是
圖 17-4
正外部性和消費 (a) 正外部性
(b) 最適皮古式補貼 疫苗接種 的價格
價格、疫苗 接種的社會 邊際效益 邊際外 部效益
補貼後生 產者收到 的價格
疫苗接種 的 MSB
疫苗接種的數量
疫苗接種的消費會產生外部效益，因此接種疫 苗的社會邊際效益曲線，MSB，將會使需求線 D 上移，移動幅度就是這項邊際外部效益。圖 (a) 顯示在沒有政府干預下，市場會生產 QMKT 的數 量。這種數量比社會最適消費量 QOPT 還低—— 也就是 MSB 和供給曲線 S 的交點。同時額外 1 單
最適皮古 式補貼 補貼後 消費者 所付的 價格 疫苗接種的數量
位接種的社會邊際效益，PMSB，也高於額外 1 單 位接種的邊際效益，PMKT。圖 (b) 則顯示對於消 費者的最適皮古式補貼 (等於邊際外部效益) 會如 何以壓低消費支付價格的方式來使消費量移動到 QOPT。
第
17 章 外部性 17-21
由你自己所享受的，也就是使自己免於感冒。但它也同時對其他人 產生外部效益，因為它降低了別人被你傳染的可能性。然而你並沒 有誘因將這項由你的行動產生的正面副效果考慮進去，結果使得在 沒有政府干預下，太少人選擇接種疫苗。 圖 17-4 的 (a) 部分說明了這項論點。曲線 D 代表了感冒疫苗 接種的市場需求線，曲線 S 則代表市場或產業供給線。在沒有政府 干預的狀況下，市場均衡將會是 EMKT 這一點，均衡的生產量或是 消費量 (也就是接種數量) 是 QMKT，且市場價格是 PMKT。在這一點 上，額外接種的社會邊際成本是等於邊際效益，也就是購買這種感 冒疫苗的個別消費者所獲得的好處，這兩種等價數量是以市場價格 來衡量的。 但是當社會存在外部效益時，需求線並不會反映整體社會消費 這項財貨的真正好處。這是因為需求線代表的是消費這項財貨的人 所獲得的邊際效益：需求線 D 上每一點都對應了邊際消費者在給 定價格下為了額外 1 單位消費所願意付的最高價格，但它並未計入 整體社會從這項財貨消費所獲得的好處 (在這個例子裡指的就是感 冒的減量)。 為了說明額外 1 單位財貨消費對於社會的真正好處 (也就是多 1 劑疫苗被施打)，我們必須定義一項財貨或活動的社會邊際效益 (marginal social benefit of a good or activity)，即消費者從額外 1 單 位財貨或活動中自己所獲得的邊際效益，再加上整體社會從其中 所獲得的邊際外部效益。正如你在圖 17-4(a) 部分所見，社會邊際 效益線，MSB，會使得需求線 D 向上移動相當於邊際外部效益的幅 度。根據社會邊際效益線與供給線，我們可以找出一種產生外部 效益的財貨或活動的社會最適數量：也就是對應於 O 點的數量， QOPT，在這一點，MSB 和 S 正好相交。QOPT 這一點反映了適當地 將外部效益考慮進去，因而會高於 QMKT，因為這一點是以生產的 邊際成本 (以 S 衡量) 等於社會邊際效益 (以 MSB 衡量) 來衡量的數 量。因此如果讓市場自行運作，結果就會產生外部效益因而導致只 有太少的生產和消費。也就是說，沒有政府干預會使得消費者所面 對的市場價格太高：在市場均衡數量 QMKT 下，未受管制的市場價
一項財貨或活動的社會邊際 效益等於消費者獲得的邊際 效益再加上其邊際外部效 益。
17-22
經濟學 —— 第八篇 個體經濟學和公共政策
格是 PMKT，此額外 1 單位疫苗接種對於消費者的邊際效益低於額 外 1 單位疫苗接種的真正邊際效益：PMSB。 一個經濟體該如何被導正至生產疫苗接種的社會最適水準 皮古式補貼是一種鼓勵產生 外部效益活動的支付系統。
QOPT 呢？答案是皮古式補貼 (Pigouvian Subsidy)：給產生外部效益 活動補貼。圖 17-4 (b) 部分顯示最適皮古式補貼等於消費額外 1 單
技術外溢是一種當知識在個 人或廠商之間傳佈時所造成 的外部效益。
位疫苗接種的邊際外部效益。在這個例子裡，一項皮古式補貼的運
產業政策是一種支持被認為 會產生正外部性的產業之政 策。
一次疫苗接種所付出的價格等於市場價格減去補貼。日本在 2001
作方式是降低消費者在消費這項財貨時所面對的價格：消費者對於 年開始針對大城市的老年人進行一項計畫，補貼感冒疫苗成本的 71%。根據 2005 年的研究發現，這項補貼計畫顯著減少了肺炎併 發症和感冒致死率，這對於日本社會所帶來的淨效益大約等於 10 億 8,000 萬美元。 現代社會裡外部效益的最重要來源是知識的創造。在高科技 產業裡，像是半導體產業、軟體設計業和生物工程等，一家廠商 創新會很快地被仿造，以及被其它競爭廠商或其它產業的廠商改 進。這種個人與廠商之間的知識散播被稱為技術外溢 (technology spillover)。這種技術外溢通常是透過面對面接觸的方式發生，例如 加州矽谷的酒吧和餐廳就以它們的技術八卦而聞名。產業裡的員工 知道要追上最新技術創造的最佳方式就是在正確的地方閒晃，喝杯 小酒，然後談論八卦。這種非正式的接觸有助於有用知識的散播， 同時也可以解釋為什麼這麼多高科技廠商要群聚在附近。 技術外溢的存在性通常會導致我們所謂的產業政策 (industrial policy) 發生，也就是一種支持被認為會產生正外部性產業的政 策。產業政策的主要工具是補貼產業裡廠商的生產，或是加上貿易 限制以保護產業廠商免於面對外國廠商的競爭。儘管產業政策背後 的經濟邏輯是毫無疑問的，但相較於減少負外部性的政策而言，經 濟學家對於鼓勵正外部性的產業政策通常不那麼熱衷。這種態度反 映了實際跟政治評斷的混合。首先，正外部性通常比負外部性更難 以認定和衡量。此外，生產者會從產業政策中獲得金錢上的好處： 他們會收到比實際上更高的價格。因此根據一些歷史經驗，許多經 濟學家也擔心一項本來想促進產生正外部性產業發展的政策，最後
第
17 章 外部性 17-23
可能會演變成一項促進政治角力的產業政策。 不過有一項活動是廣泛被認為會產生正外部性且被提供非常多 補助：教育。我們將會在最後一節的生活經濟學裡檢驗這項議題。
私人與社會成本 現在讓我們轉而討論一個在生產中創造外部成本的例子，也就 是家畜業。不管畜養的是什麼動物，牛、豬、雞、羊或鮭魚，畜養 家畜會產生驚人數量的排放物 (被委婉稱為「堆肥」)。但這還不是 全部的成本，科學家估計在排放溫室氣體上，家畜所產生的甲烷已 經追上燃燒化石燃料所產生的數量。從整體社會的角度來看，家畜 業的成本包括直接生產成本 (支付給生產要素和投入的成本) 以及 由副產品所帶來的外部環境成本。 為了計入額外 1 單位家畜飼養的真正社會成本，我們必須定
圖 17-5
負外部性和生產 (b) 最適皮古稅
(a) 負外部性 價格、 家畜業的 社會邊際 成本
邊際外 部成本
家畜業 的 MSC
家畜業 的價格
稅後消 費者所 付價格 最適皮古 稅 稅後生產 者收到的 價格 家畜業的數量
家畜業的數量
家畜生產會產生外部成本，因此家畜業的社會邊
曲線 D 的交點。同時額外 1 單位家畜生產的市場
際成本線 MSC，將會使供給線 S 上移，移動幅
價格 PMKT，也低於家畜生產的真正社會邊際成本
度就是這項邊際外部成本。圖 (a) 顯示在沒有政
PMSC。圖 (b) 則顯示對於生產者的最適皮古稅 (等
府干預下，市場會生產 Q MKT 的數量。這種數量
於邊際外部成本)，會如何以提高消費者支付價格
高於社會最適生產量 QOPT，也就是 MSC 和需求
和降低產出的方式來使生產移動到 QOPT。
17-24
經濟學 —— 第八篇 個體經濟學和公共政策
一項財貨或活動的社會邊際 成本等於生產的邊際成本再 加上其邊際外部成本。
義一項財貨或活動的社會邊際成本 (marginal social cost of a good or activity)：生產的邊際成本再加上額外 1 單位財貨或活動所產生 的邊際外部成本。圖 17-5(a) 部分顯示家畜業的社會邊際成本線 MSC，它對應的是產業供給線 S 向上移動邊際外部成本的數量。 回想在一個競爭產業裡，產業供給線是所有個別廠商供給線 (即他 們的邊際成本線) 的水平加總。如果沒有政府干預，市場均衡點是 EMKT，生產和消費量是 QMKT，市場價格是 PMKT。QMKT 比社會最適 家畜飼養數量 QOPT (對應於 O 點，且 MSC 和 D 相交) 來得更大。 因此如果讓市場自由運作，最後將會生產太多這種產生外部成 本的財貨，同時消費者所面對的價格 PMKT 也會太低，低於生產額 外 1 單位家畜的社會邊際成本 PMSC。圖 17-5(b) 部分顯示對於家畜 業生產的最適皮古稅等於邊際外部成本，使得市場結果可以移動到 社會最適生產數量 QOPT。 從這層觀點上而言，你可能會問管制者是否會選擇一種直接 控制污染的方法，像是總量管制與交易系統，或是以皮古稅控制 原始財貨或活動的生產。一般而言，不管是否可行，把目標放在 直接控制污染都是好的想法。其主要理由在於這種方法可提供誘 因以創新並採用減少污染的新生產方法。這種現象的一個例子是 2002 年新成立的艾格瑟特公司 (Agcert)，發明了一種回收農業生產 所排放的溫室氣體的方法，被回收的氣體可以再燃燒變成生質燃料 (biofuel)，或是被用來當成總量管制與交易系統裡的可交易排放減 量。
生活經濟學 早期療育計畫的完美經濟邏輯 任何一個社會所面對的最困擾問題就是如何打破所謂的「貧窮 循環」 (cycle of poverty)：在劣勢社經背景下成長的小孩，即使能 力一樣，成年以後仍然較可能繼續貧窮。這些小孩未來較可能失業 或低度就業，從事犯罪，有慢性病問題。 早期療育計畫 (early childhood intervention) 已經提供了打破貧
第
窮循環的一點希望。蘭德研究公司 (RAND Corporation) 在 2006 年 的研究發現，重點放在教育和健康照護青少年的高品質計畫，讓那 些可能會有輟學和犯罪等高風險的小孩獲得顯著的社會、學習和財 務好處。在如啟蒙計畫 (Head Start) 等計畫裡被照護的兒童，比較 不會從事破壞性行為，而且較可能完成工作並在未來賺取較高的薪 水。2003 年匹茲堡大學的研究，則是從金錢的觀點來檢視早期療 育計畫，發現早期療育計畫每支出 1 美分就會有 4 到 7 美元的效 益。這項研究也同時指出計畫參與者到了 20 歲時，大約有 26% 的 人更有可能完成高中學業，35% 的人較不容易進入少年法庭，40% 的人相較於有類似社經背景但沒有學前教育的人更不容易留級。由 於這項計畫所觀察到的社會邊際效益是如此巨大，使得美國布魯金 斯研究所 (Brookings Institution) 預測，如果提供每位美國兒童高品 質的學前教育會造成 GDP 增加高達 2%，這也代表了超過 300 萬
筆工作機會。 理解力測驗
17-3
1. 請解釋第 3 章所描述的倫敦擁擠稅如何成為一項管理城市內部污染和擁擠 的最適政策。(倫敦擁擠稅收取方式是車子在尖峰時間進入倫敦市中心必 須支付 8 英鎊的費用，相當於 16 美元。) 2. 請針對下面例子裡的每一項決定它是產生外部成本或是外部效益，以及合 適的政策應該是什麼。 a. 在都市的樹木種植改善了空氣品質和降低夏季溫度。 b. 省水馬桶會減少河川和地下水中抽取水源的需求。對於家戶而言，1 加 侖水的成本差不多是零。 c. 舊的電腦螢幕含有有毒物質，當我們不適當地丟棄它將會污染環境。
網路外部性 假設你擁有全世界唯一的 1 台傳真機，對你來說這台傳真機價 值多少？答案當然是一點價值都沒有！1 台傳真機的價值來自於其 他人也同時擁有傳真機，因會你和他們可以交換傳真。同時就一般 而言，愈多人擁有傳真機，1 台傳真機對你的價值也就愈高。
17 章 外部性 17-25
重點回顧
當外部效益產生時，一項 財貨或活動的社會邊際效 益會超過消費者消費這項 財貨的邊際效益。如果沒 有政府干預，這項財貨的 消費量會不足。這項財貨 或活動的社會最適數量可 以用最適皮古式補貼來達 成。外部效益的最常見例 子是技術外溢，且其存在 性導致了所謂的產業政策 產生。 當外部成本產生時，一項 財貨或活動的社會邊際成 本會超過產業的生產邊際 成本，同時在沒有政府干 預下生產太多財貨。社會 最適數量可以用等於邊際 外部成本的皮古稅方式達 到，或者以可交易生產許 可系統方式達到。
17-26
經濟學 —— 第八篇 個體經濟學和公共政策
這項商品對於一個人的價值會隨著愈多人擁有或使用而增加的 現象，在技術推動的產業是很常見的現象。這種「傳真機效果」被 當商品對一個人的價值會隨 著愈多人使用而增加時，這 項財貨產生了網路外部性。
稱為網路外部性 (network externality)，因為這種特性最明顯的版本 就是牽涉到通訊或運輸網路的財貨。但是這種現象並不僅限於這種 範圍而已。與正外部性和負外部性現象不同的是，網路外部性本質 上並沒有任何對社會好或不好的效果，它們所分享的只有從他人行 動中所產生的外部效果而已。 網路外部性在現代經濟中和許多政策爭議中都扮演了關鍵的角 色，接下來讓我們檢視網路外部性在哪裡發生、如何發生，以及它 們所產生的某些議題。
網路外部性的類型 網路外部性的最明顯例子是牽涉到通訊的財貨，以歷史發展來 看，它們分別是電報、電話、傳真機和電子郵件帳號。在每個例子 裡，商品的價值都完全來自於與其它擁有同樣財貨的人連結的能 力。結果這些財貨對於任何一個人的邊際效益都取決於其他使用者 的數量。 然而網路外部性也可以較不戲劇性的方式出現，例如當其他使 用者未必需要使用這項財貨時，網路外部性也可以出現，只要他們 能增進其有用性即可。在鐵路發展的早期歷史中，從紐約到芝加哥 的鐵路本身就擁有非常重要的價值，就像從堪薩市到芝加哥的鐵路 一樣。但是給定其它鐵路的存在，任一條路線都會變得更有價值， 因為如果兩條路線同時存在，商品就可以通過芝加哥被運到紐約和 堪薩市之間的地點。在現代世界，任兩座機場之間的定期航線也會 變得更有價值，如果這些機場的其中 1 座或是 2 座都是連結其它地 方的轉接站的話。 要產生網路外部性甚至不需要這種形式的直接連結，任何一種 方式使得其他人的消費會增加你自己的邊際效益都會產生網路效 果。 最典型的間接網路外部性可能是電腦作業系統。1 台電腦的作 業系統是執行機器基本運作的主要軟體，它負責支撐並協調各種使
第
17 章 外部性 17-27
用者執行的程式，如文書處理、試算表和電子郵件程式等等。雖然 有少數人使用蘋果電腦所研發的系統，但世界上大部分的作業系統 都是由微軟 (Microsoft) 所販售的視窗 (Windows) 系統。當然也有 愈來愈多人使用 Linux，這是一套由相信作業系統不該被私有財產 化的人所設計出來的系統。 為什麼微軟公司會佔有大部分市場？是不是因為個人電腦使用 Windows 系統就像傳真機的例子一樣，只有其他人也使用同樣的 系統，這項財貨才會變得有價值？不完全是如此！因為 1 台電腦可 以被用來打學期報告、用試算表計算，甚至收發電子郵件，不管有 多少其他人使用同樣系統都一樣，因此並沒有一項表面上的網路外 部性理由使得 Windows 變成一套較受歡迎的系統。 無論如何，Windows 的優勢會自我強化至少有兩項間接的理 由。首先，對於 Windows 的使用者而言，從其他使用者中獲得幫 助和建議的機會較高。因此如果可能的話，使用跟你旁邊同伴一 樣的作業系統將是一個好主意。其次，因為 Windows 被廣泛使 用，它也吸引了更多軟體開發者的注意，結果愈來愈多程式是在 Windows 上執行而非其它作業系統。 以這種廣泛的概念來看，網路外部性會發生在許多財貨上。即 使選擇車子也會受到網路外部性的影響。大部分的人並不願意換成 以天然氣為動力的車子，因為替車子添加燃料將會變得很困難：提 供天然氣的加油站非常少見。同時，加油站不提供天然氣的理由當 然也是因為很少車子不是用汽油的。或者我們考慮一個更不具戲劇 性的例子，生活在小鎮裡的居民並不願意開一種不常見的進口車： 因為他們要去哪找到會修這種車的人呢？！因此這種因為其他人使 用而讓自己也選擇 Windows 的循環也可以運用到非高科技財貨， 像是車子上面。 當一項財貨受限於網路外部性時，就會呈現正向回饋 (positive feedback)：如果有許多人買這項財貨，其他人就更有可能也買它。 如果其他人不買這項財貨，其他人就會變得較不可能買它。因此不 管結果是成功或是失敗都傾向於會自我強化。這就導致了一種「雞 生蛋，蛋生雞」的問題：如果每個人都根據其他人是否擁有這項財
當成功引發更多成功，失敗 帶來更多失敗時，這項商品 就會產生正向回饋。
17-28
經濟學 —— 第八篇 個體經濟學和公共政策
貨來評價它，那你要怎麼讓任何人一開始就買它呢？受限於網路外 部性的商品生產者也警覺到這項問題，了解到兩種競爭商品中，是 擁有比較大網路外部性的那種商品 (但不必然是比較好的商品)，最 後會贏得市場。也就是說，擁有較強網路外部性的商品最終會佔有 整個市場，同時競爭敵手最終將會消失。 這種形式的市場，在早期階段要取得優勢的一種方式是便宜地 販賣這項商品，甚至為了取得網路規模可能賠本出售。因此，我們 常會看到許多新的高科技產品是以低於生產成本的價格出售。例如 在 1990 年代，網路瀏覽軟體市場上的 2 家主要競爭者：網景公司 (Netscape) 的領航員 (Navigator) 和微軟公司的網路探險家 (Internet Explorer) 都免費提供軟體給消費者。就算在今日，許多電信業者 也會贈送免費手機以吸引消費者使用他們的無線網路。 最後，網路外部性對於反托拉斯管制者而言是一種特別的挑 戰，因為嚴格來說，反托拉斯法並沒有禁止獨佔。相反地，反托拉 斯法只禁止「獨佔化」(monopolization)，也就是禁止創造一種獨佔 的努力。如果你只是剛好管理一個產業，這沒問題，但如果你採取 行動以排除競爭，這就不行。所以我們可能說有網路外部性的商品 獨佔不違反托拉斯法，因為它是自然發生的。 不幸的是，問題沒這麼簡單。正在投資新技術的廠商很顯然就 是要試著建立獨佔地位，甚者，在面對正向回饋時廠商就更有誘因 採取積極策略來推銷商品以增加他們的網路規模並且引導市場傾向 於他們的方向。因此什麼是合法行為和非法行為的分界線呢？ 從這層觀點來看，規則可能是隨時會變動的。在下面的生活經 濟學所描述的微軟反托拉斯案例裡，通情達理的經濟學家和法律專 家在兩件事情上意見分歧：也就是這家公司是否藉由追求獨佔地位 而違反了法律，以及這家公司是否應該被拆解以消去引導新市場的 能力。
第
17 章 外部性 17-29
生活經濟學 微軟案例 美國司法部在 2000 年對於微軟的判決是反托拉斯歷史 上最引人注目的案例之一，在當時微軟已經變成世界上最有 價值的公司，它的創立者，比爾蓋茲 (Bill Gates)，也是世界 上最富有的人。當時政府所追求的不外乎就是希望拆解這間 公司。 幾乎所有牽涉到具備網路外部性商品會出現的議題都 在這項案例中出現了。根據合理的定義，微軟是一家獨佔廠 商：先不論蘋果電腦和 Linux 的使用者，幾乎所有個人電腦
微軟的案子牽涉到具網路外部性商品 的幾乎所有議題。
都執行 Windows 作業系統。Windows 系統可以一直維持下去的關鍵 理由就是網路外部性的力量：人們因為他人使用 Windows，所以自 己也使用 Windows。 然而政府並不是在挑戰 Windows 本身的獨佔力 (儘管有些經濟 學家認為政府實際上就是在挑戰其獨佔力)，大部分的專家都認同 在這樣的產業裡，產生獨佔力是一件很自然的事，而且不應該被 禁止。政府所宣稱的是微軟利用自身在作業系統上的獨佔地位， 讓公司其它的產品獲得競爭優勢。例如藉由將網路探險家包裝成 Windows 系統的一部分，使得它在瀏覽器軟體市場的競爭對手網 景面臨不公平的競爭劣勢。 為什麼這種狀況被認為是有害的呢？政府所提出的理由是獨佔 力被不必要地創造出來，以及微軟壓抑了創新。政府宣稱軟體的潛 在創造者將會不願意投資研發，因為他們害怕微軟將會利用其對作 業系統的控制力，奪走競爭者可能會成功的市場：微軟可以生產一 項類似的商品然後把這項商品跟 Windows 作業系統綁在一起賣。 不過從微軟自己的觀點，它也宣稱如果成功立下懲罰的判例之後， 政府才是創新的真正反對者，政府反對微軟以較低價格和較複雜商 品來嘉惠消費者的創新。 在第一次判決時，法院宣判微軟必須拆成兩部分：作業系統公 司和賣其它商品的公司。但在上訴後結果又逆轉，微軟不需要拆
重點回顧
當愈多人使用這項商品 時，這項商品的價值就會 隨之上升，此時就會出現 網路外部性。這種現象在 通訊、交通和高科技產業 相當常見。具有網路外部 性的商品會呈現正向回 饋：成功帶來更多成功， 失敗也招致更多失敗。擁 有最大網絡的商品最終會 佔有市場且競爭商品會消 失，結果，在進入市場的 早先階段廠商會有誘因從 事積極行為，例如售價低 於生產成本以增加其商品 的網路規模。具有網路外 部性的商品也會對反托拉 斯管制者造成特殊的問 題，因為它們傾向於變成 獨佔。要認定什麼是網絡 的自然發展，什麼是生產 者的違法獨佔化行為，是 相當困難的一件事。
17-30
經濟學 —— 第八篇 個體經濟學和公共政策
解。到了 2001 年 11 月，微軟與美國政府達成和解協議，同意提供 其它廠商技術以發展能與微軟軟體相容的產品，如此一來就去除了 微軟透過綁售商品所帶來的特別優勢。 不過微軟的競爭者聽到協議之後，紛紛激動地抱怨這項協議有 太多漏洞，微軟利用其獨佔力的能力還是存在。在 2004 年初期政 府也認同這種看法：司法部的反托拉斯律師向原來協調和解的法官 報告，他們對於這項協議能夠刺激競爭的能力感到愈來愈不安。不 過到了 2004 年中期，聯邦上訴法庭支持 2001 年的和解協議；而到 了 2007 年 11 月，微軟在原來協議中的法律義務也已經到期。 理解力測驗
17-4
1. 請針對下面財貨解釋網路外部性出現的本質。 a. 使用特定電壓的器具，例如 110 伏特跟 220 伏特。 b. 8.5×11 英寸的紙 (Letter) 與 8×12.5 英寸的紙 (A4)。 2. 假設在具有網路外部性的產業裡有兩家競爭公司。請解釋為什麼一家有辦 法在一開始維持鉅額損失的公司最終會佔有市場。
前 瞻 外部性是政府干預市場的一項重要理由，如同我們已經看到
的，政府計畫，像是排放稅或交易排放系統，可能都是將個人誘因 導引與社會成本或效益一致的必要措施。 在下一章裡我們將會轉而討論某些政府干預的相關理由：公共 財的問題 (像是燈塔)，如果沒有政府干預就不會被提供，以及共有 財 (像是海裡的魚群)，在沒有政府干預下就會被濫用。
關鍵詞 污染的社會邊際成本 17-3
外部性 17-7
污染的社會邊際效益 17-3
負外部性 17-7
社會最適污染數量 17-4
正外部性 17-7
外部成本 17-6
寇斯定理 17-8
外部效益 17-7
交易成本 17-8
第
17 章 外部性 17-31
內生化外部性 17-9
皮古式補貼 17-22
環境標準 17-11
技術外溢 17-22
排放稅 17-13
產業政策 17-22
皮古稅 17-16
一項財貨或活動的社會邊際成本 17-24
可交易排放許可 17-16
網路外部性 17-26
一項財貨或活動的社會邊際效益 17-21
正向回饋 17-27
習 題 1. 下面的例子分別是何種形式的外部性
a. 請解釋從捕捉和轉換甲烷中獲得金錢
(正或負)？這項活動的社會邊際效益大
的能力就像是一種對甲烷污染所課的
於或等於個人的邊際效益？這項活動的
皮古稅，而且可以導致酪農們排放甲
社會邊際成本大於或等於個人的邊際成
烷污染的效率水準。
本？沒有政府干預的話，這項活動將會
b. 假設某些酪農在轉換甲烷成電力上擁
太多或太少？(相對於社會最適而言。)
有較低成本。請解釋這套系統如何在
a. 周先生在他的前院種了許多色彩繽紛
酪農之間達成排放減量的效率配置。
的花。 b. 你的鄰居喜歡在他的後院升營火，煙 通常會飄到你的房子。 c. 住在緊鄰蘋果園的梅佳決定把蜜蜂抓 起來生產蜂蜜。 d. 賈斯汀買了 1 台消耗許多汽油的大型 休旅車。
5. 1990 年代的自願性環境計畫 (Voluntary environmental programs) 在美國、日本 和歐盟極度受到歡迎。它受歡迎部分是 因為這些計畫並不要求立法，因為想要 透過立法通常很困難。環保署所執行的 50 件計畫裡有 33 件都是這項計畫的例 子。利用這個計畫，環保署藉由提供關
3. 許多加州的酪農採用新技術，這種新技
於哪種控制污染方法較便宜的資訊，試
術讓他們可以從動物排泄物中抽取出甲
著減少產業排放 17 種有毒化學物質。
烷氣體以生產自己的電力。(1 頭牛每天
公司被要求自願承諾減少排放量：到了
可以生產高達 2,000 瓦的電力。) 這段過
1992 年減少 1988 年水準的 33%，到了
程減少了甲烷排放到大氣中的數量。除
1995 年可以減少 1988 年水準的 50%。
了可以減少自己的電力需求以外，酪農
這項計畫到了 1994 年就達到它的第二
也被允許以他們想要的價格販賣他們所
個目標了。
生產的任何電力。
a. 請仿照圖 17-3 畫出 2 家廠商 A 和 B
17-32
經濟學 —— 第八篇 個體經濟學和公共政策
在 1988 年所產生的污染的邊際效益 線。假設沒有政府干預，每家廠商排 放同樣數量，但所有污染水準都低於
教育數量 (年) 9 10
這種數量，A 廠商的污染邊際效益比
11
B 廠商低。請以「個別污染者的邊際
12
效益」當成縱軸，「污染排放量」當 成橫軸，標示出每家廠商在沒有政府 干預下的污染數量。 b. 在這項計畫實施前你預期污染總量會
13 14 15 16 17
西恩每年的 邊際效益
西恩每年的 邊際成本
$20,000
$15,000
19,000
16,000
18,000
17,000
17,000
18,000
16,000
19,000
15,000
20,000
14,000
21,000
13,000
22,000
高於、低於或等於污染最適數量？為
a. 請找出西恩受教育的市場均衡數量。
什麼？
b. 請計算社會邊際效益表。什麼是教育
c. 假設你在 a 小題畫的廠商邊際效益線
的社會最適年數？
是這項計畫的參與者，請重畫這張
c. 假設你負責教育管理，你會不會使用
圖並標示兩家廠商 1995 年的目標水
皮古稅或是皮古式補貼來引導西恩選
準。哪一家廠商會被要求減少更多數
擇教育的社會最適數量？你會設定每
量？這項結果是不是必然有效率的？
年要收多少教育租稅或補貼？
d. 哪一種環境政策看起來最接近這項計
9. 根據美國普查局的報告，一名高中學歷
畫？這樣一項政策最大缺點是什麼？
的全天正職員工之終身預期薪水大約
請比較這項計畫跟其它兩種本章裡提
是 120 萬美元，大學學歷則是 210 萬美
到的環境政策有何差別。
元，這代表從投資自己的教育進而獲得
7. 教育是一種產生正外部性活動的例子：
學歷可以產生顯著的效益。大部分州立
個別學生從更多教育中獲得好處，且有
大學的學費佔了教育成本的三分之二或
更多高教育水準的勞動力對於整體社會
是四分之三，因此州政府也提供大學教
是好事。下表說明西恩每年受教育的邊
育皮古式補貼。
際效益和邊際成本，且每年受教育對於
如果皮古式補貼是合適的，那麼從
社會產生相當於 8,000 美元的社會外部
大學教育所產生的外部性是正的還是負
效益。假設社會邊際成本跟學生所支付
的？這隱含學生的成本和效益與社會的
的邊際成本相同。
成本和效益有何差異？存在這些差異性 的理由是什麼？ 11. 在大學城裡有兩家乾洗店，一家是大學 乾洗店，另一家是綠色乾洗店，這兩家
第
17 章 外部性 17-33
店是大學城裡空氣污染的主要來源。兩
相交易商品。每個拍賣網站藉由向賣
家店目前總共產生了 350 單位的污染，
方收取上架費以賺取收益。網路拍賣
這使得城裡想要減少到 200 單位。下表
公司決定取消新賣方第一次交易的上
顯示每家店的目前污染水準，和每家店
架費，請解釋這對於想要和電子市集
減少其污染的邊際成本。假設邊際成本
競爭的網路拍賣公司而言為什麼可能
是固定的。
是一項好的策略。 b. 電子市集公司向美國司法部抗議網路
原污染水準 (單位)
減少污染的 邊際成本 (每單位)
大學乾洗店
$4.40
$15.10
而且將會導致網路拍賣產業的獨佔
綠色乾洗店
5.82
21.91
化。請問電子市集公司是對的嗎？美
公司
a. 假設大學城通過一項環境標準法則限
拍賣公司的優惠行為違反競爭原則，
國司法部該怎麼回應？
制每家店只能污染 100 單位，那麼兩
c. 網路拍賣公司決定停止這種優惠行
家店各自減少到 100 單位污染的總成
為，但是由於它提供了比對手電子市
本是多少？
集公司更好的技術服務，使得買方和
假設大學城現在轉而各給每家店 100 張
賣方都比較偏好網路拍賣公司，最後
污染券，每張可允許污染 1 單位，而且
電子市集倒閉了，網路拍賣公司變成
這些污染券可以被買賣。
獨佔者。請問司法部是否該介入將網
b. 對於大學乾洗店而言，每張污染券價
路拍賣公司拆成兩家公司？請解釋。
值多少錢？對於綠色乾洗店而言，每
d. 網 路拍賣公司現在在網路拍賣產業
張污染券又是價值多少？(也就是為了
是一名獨佔者，它同時也擁有一個
多 1 張污染券，每家店最多願意付多
處理網路支付系統的網址，叫做
少錢？)
PayForIt。網路拍賣公司現在規定任
c. 哪家店會賣污染券，哪家店會買污染 券？有多少張污染券會被交易？ d. 在這種交易券系統下，兩家店污染控 制的總成本是多少？
何在它的網站上交易的支付行為都 必須使用PayForIt支付系統，而不是 PayBuddy 支付系統。請問司法部是 否該干預？請解釋。
13. a. 網路拍賣公司 (e-Auction) 和電子市集 (e-Marketplace) 是兩家競爭的網路拍 賣網站，買方和賣方在這些網站上互
www.worthpublishers.com/krugmanwells
17-34
經濟學 —— 第八篇 個體經濟學和公共政策