2022년 이주노동자 정신건강실태조사 보고서

2022년 이주노동자 한국사회 적응과 사회통합을 위한 심리지원 및 의료지원 사업 이주노동자 정신건강실태조사 보고서 발행일 : 2023년 1월 발행처 : (사)한국이주민건강협회 희망의친구들 주소 : (03735) 서울시 서대문구 통일로9길 12. 2층 전화 : 02)3147-0516 팩스 : 02)3147-0519 이 저작물의 지적 재산권은 희망의친구들이 모두 갖지 않으므로 자유롭게 이용(무단변경, 복제, 배포, 상업적인용도 사용 등)하기 위해서는 반드시 해당 저작권자의 허락을 받으셔야 합니다.

목 차 <보고서 요약> 1. 조사 배경 2. 조사 방법 3. 조사결과 3-1. 인구통계학적 특성 3-1-1. 국적별 연령과 종교 3-1-2. 체류 기간별 연령 3-1-3. 업종별 근로 시간, 근무 유형, 소득 구간 3-1-4. 월평균 소득별 평균 송금액 3-1-5. 체류 자격별 건강보험가입자 3-2. 주관적 건강 및 행복 인지 3-3. 아동기 부정적 경험 3-4. 우울 상태 3-4-1. 우울 상태 분포 3-4-2. 출신국간 우울 상태 비교 3-4-3. 우울 상태와 관련된 인구학적 요인 3-5. 자살에 대한 인식 및 경험 조사 3-5-1. 우울 및 자살에 대한 출신 지역의 문화적 통념 3-5-2. 과거 가족의 죽음 경험 3-5-4. 과거 지인의 자살 경험 3-5-5. 최근 6개월 동안 지인의 자살 사고 경험 3-5-6. 최근 6개월 동안 지인의 자살 시도 경험 3-5-7. 최근 6개월 동안 본인의 자살 사고 경험 3-5-8. 한국 사회에서 이주민이 자살에 대한 생각을 할 경우 관련된 문제 3-5-9. 지인 가운데 우울증, 알코올중독, 공황장애, 조현병 등의 정신과적 질환 유병율 3-5-10. 자살예방센터 또는 정신건강복지센터 이용 경험 3-5-11. 우울하거나 자살 사고가 있는 이주민 노동자들에게 도움이 될 수 있는 방법 3-5-12. 정신적으로 위기 상황에 놓인 이주민 노동자들에게 도움이 될 수 있는 방법 3-6. 코로나19 관련 경험과 정신건강 영향

4. 고찰 4-1. 기존 한국인 대상 조사와의 비교 4-2. 기존 이주민 노동자 대상 조사와의 비교 4-3. 5개국 (중국, 네팔, 미얀마, 태국, 베트남) 본국의 정신건강실태 4-4. 5개국 (중국, 네팔, 미얀마, 태국, 베트남) 이주 현황과 정신건강 실태 4-5. 해외 이주노동자 (중국, 네팔, 미얀마 태국, 베트남 포함 전반적인 이주노동자) 정신건강 실태 4-6. 5개국 (중국, 네팔, 미얀마, 태국, 베트남) 본국에서 정신보건서비스 이용 현황과 건강행태 차이 4-6-1. 중국 4-6-2. 네팔 4-6-3. 미얀마 4-6-4. 태국 4-6-5. 베트남 5. 결론 부록 설문지 심층인터뷰 질문지

2020&2022 이주노동자 정신건강실태조사 보고서 김미선, 김유나, 이애란 (사단법인 한국이주민건강협회 희망의친구들) 김숙진, 이서정, 송후림 (한양대학교 명지병원 정신건강의학과) 김선영 (서울대학교 보건대학원) 보고서 요약 사단법인 한국이주민건강협회 희망의친구들은 이주노동자 자살 예방사업의 일환으로 이주 노동자들 의 전반적인 정신건강 실태와 자살에 대한 인식 및 경험을 파악하기 위해 2020년 국내에 거주하 는 네팔, 중국, 미얀마 3개국 출신 이주 노동자 총 102명 (중국 31명, 네팔 40명, 미얀마 31명) 과 2022년 태국과 베트남 출신 이주 노동자 총 100명 (태국 50명, 베트남

50명)을 대상으로

설문 조사를 실시하였다. 전반적인 인구학적 정보 및 정신건강 실태 조사를 위해 아동기 부정적 경 험과 우울감에 대한 2개의 자가 척도(Adverse Childhood Experiences Questionnaire[이하 ACE-Q], The Center for Epidemiologic Studies Depression Scale[이하 CES-D])를 수집했으 며, 이 중 52명으로부터는 자살 인식과 경험에

대한 추가적 심층 인터뷰를 진행하였다. 팬데믹

초기와 말기에 자료 조사가 이루어져 조사 자료에

코로나19 시기 중 이주노동자의 정신건강과

코로나19의 영향이 포함되었다. 조사 참여자들은 스스로 느끼는 자신의 전반적인 건강 상태가 보통 이상인 경우가 186명(92.1%) 이었고, 주관적 행복감이 보통 수준 이상인 경우도 186명(92.1%)이었다. ACE-Q 평균 점수는 0.79, 자가보고형 우울 척도인 CES-D의 평균 점수는 14.3 ±10.4점으로 나타났다. CES-D 점수 분포는 15점 이하로 정상 범위인 경우가 132명(65.3%)으로 가장 많았고, 16-20점 사이로 경도 우울 상태인 경우가 21명(10.4%), 21-24점으로 중등도 우울 상태인 경우가 17명(8.4%), 25점 이상으로 고도 우울 상태인 경우가 32명(15.3%)이었다. 5개국 출신 노동자간 CES-D 평균 점수를 비교한 결과, 유의한 차이가 있었으며, 중국과 베트남 출신 노동자간 평균 점수와 태국과 베트남 출신 노동자간 평균 점수가 통계적으로 유의한 차이를 보였다. 우울

구간을 비교한 결과에서도

태국과 베트남 출신 노동자간 차이가 가장 두드러지게 나타났다. 다시 말해, 중국과 태국 출신 노 동자에 비해 베트남 출신 노동자가 통계적으로 유의하게 우울 점수가 높았으며, 절단점 이상의 노 동자 비율도 높았다.

202명 가운데 52명을 대상으로 추가로 자살 경험과 인식에 대해 조사한 결과에 따르면 15명 (28.8%)이 과거 지인의 자살을 경험한 적이 있었다. 최근 6개월 동안 지인으로부터 자살 사고에 대한 이야기를 들은 적이 있었던 사람은 21명(40.4%), 지인의 자살 시도를 경험한 적이 있었던 사람은 9명(17.3%), 스스로 자살 사고를 경험한 적이 있었던 사람은 12명(23.1%)이었고, 이 가운 데 자살 사고를 계속 느끼고 있다고 응답한 사람은 3명이었다. 자살 사고와 관련된 사안은 직장 문제 31명(59.6%), 가족 문제 30명(57.7%), 경제문제 17명(32.7%), 1) 본 보고서는 2020년과 2022년 각각 진행된 실태조사를 기초로 작성되었으며 2022년 실태조사와 보고서는 김미선, 김유나, 이애란이 참여 및 작성하였다.

1

한국에서의 적응 문제 12명(23.1%), 개인 성격 문제 11명(21.2%) 등으로 여겨졌다. 이주노동자 들은 코로나19팬데믹 기간에 감염과 이동 제한 조치를 경험하며 자신과 가족의 건강과 죽음에 대해 걱정하고 두려워하였다. 이는 기존의 우울증을 악화하거나 불면증, 불안감을 유발하였다. 중 국 동포들은 코로나19와 관련된 차별과 낙인도 경험하였고, 코로나19가 생계에 영향을 미쳐 경 제적인 어려움이 우울증을 유발하는 경우도 있었다.

2020년과 2022년 각각의 조사 결과 이주노동자들 전체의 우울 수준이 낮지만 고우울군은 많다 는 결과는 이주노동자들의 우울 수준이 양극화되어 있을 가능성을 시사한다. 추가적인 취약성이 있는 여성 노동자, 교육 수준이 낮은 노동자, 아동기 부정적 경험이 있는 노동 자들에게 더욱더 주의가 필요한 것으로 나타났고, 국가별로 우울 및 자살에 대한 이해가 달라서 특정 국가 출신 노동자들의 우울 수준이 더 높게 나타나기도 하였다. 따라서 취약성이 높은 이주민과 출신 국가의 사회문화적 특성을 고려한 정신건강서비스를 개발하 여 제공하는 것이 향후 정신건강 증진 및 자살예방 노력에 효과적일 것이다.

2

조 사 배 경

01

1. 조사 배경 국내 체류외국인 수는 2017년부터 2019년까지 매년 평균 7.2%씩 증가하여 2019년에 는 252만여 명이 되었으나 2020년부터 코로나19 영향으로 연속 감소하여 2021년 말에 는 195만 여 명을 기록했다. 이는 2020년 대비 3.9% 감소한 수치였으나 최근 코로나19 회복세와 함께 2022년 11월 현재 체류외국인은 219만 명으로 다시 증가 추세이다. 한편 2022년 4월 통계청이 발표한 <2021년 장래인구추계를 반영한 내외국인 인구전 망:2020~2040년>에 따르면 한국사회 총인구는 2020년 5,184만 명에서 2040년 5,019만 명으로 감소할 전망이며 총인구 중 내국인 구성비는 2020년 96.7%에서 2040 년 95.7%로 감소하고 외국인은 2020년 3.3%에서 2040년 4.3%로 증가할 전망이다. 특 별히 내국인 생산연령인구는 2020년 3,583만 명에서 향후 10년간 362만 명이 감소하고 2030년 3,221만 명, 2040년 2,676만 명 수준으로 전망하고 있다. 이러한 수치는 이미 인구절벽이 현실화된 한국사회에서 생산가능 인구의 부족을 단적으로 보여주고 있으며 이로 인한 이주노동자에 대한 의존도는 더욱 높아질 것을 예측하게 한다. 그러나 높아가는 이주노동자 의존도에도 불구하고 이들이 처한 환경과 사회적 처우는 제 도 변화에 못 미치는 수준은 물론 여전히 질병과 사고에 무방비로 노출되어 있다.

2022년 이민자 체류실태 및 고용조사 결과에 따르면 2022년 5월 기준 취업 외국인 84 만 3천 명 가운데 노동 환경과 산업안전관리에 취약한 30인 미만 중소사업장 취업 인원 은 총 584,100명으로 전체 외국인 취업자 843,000명의 69%를 차지하는 것으로 나타났 다. 이를 세분화해보면 4명 이하 사업체 종사자가 184,300명(21.9%), 5~9명 사업체 종 사자가 159,800명(19.0%), 10~29명 사업체 종사자는 240,000명(28.5%)이었다. 산업별 로는 산업재해 발생률이 높은 광.제조업 370.3천명(43.9%)과 건설업 102.6천명(12.2%) 종사자가 절반이 넘는 56.1%를 차지하고 있다. 실제 2020년부터 2022년 8월까지 2년 8개월 동안 외국인 노동자의 산재 신청 건수는 2만2,361건이었고 이중 96%(2만1,478건)가 산재로 인정받았다. 연도별 승인 건수는 2020년 7,778건, 2021년 8,199건, 2022년 1∼8월 5,501건이었다. 유형별로 사고 2만1,006건, 질병 472건이며 사고는 산재 승인율이 97.7%에 달하지만, 질병은 54.6%에 그쳤다. 인정된 산재의 업종별 현황을 살펴보면 제조업이 8,484건으로 가장 많았고 건설업 7,950건, 기타 사업 4,291건, 농업 338건, 운수·창고·통신업 275건, 임업 64건 등의 순이었다.

5

특별히 이주노동자 산재는 소규모 업체에서 많이 발생했는데 근로자 수 5∼29인 업체에 서 8,191건이 발생했고, 5인 미만 6,200건, 1,000인 이상 1,849건, 30∼49인 1,788 건, 50∼99인 1,500건 등으로 조사되었다. (우원식 의원, 2022) 한편 2016년부터 2020년까지 고용허가제 이주노동자 자살자 수를 살펴보면 총 46명으 로 2016년 10명, 2017년 11명이었고, 2018년에는 3명, 2019년에는 7명이었으나 2020년에는 15명으로 늘어 최근 5년 중 가장 많은 수를 기록하기도 했다. 이를 국적별 로 세분화해보면 네팔 노동자가 23명으로 가장 많고 스리랑카 5명, 미얀마 4명, 인도네시 아와 캄보디아가 각각 3명의 순이었다. (윤미향 의원, 2019) 따라서 이주노동자들 중 다수가 30인 미만의 제조업, 건설업에 종사하며 업무상 재해에 쉽게 노출되어 있을 뿐 아니라 업무로 인한 스트레스와 과로, 열악한 생활환경 등은 업무 외 재해로 인한 사망과 자살로 이어지고 있음을 알 수 있다. 이주노동자의 국내 유입 초기부터 이들이 겪는 산업재해와 신체건강 문제는 비록 충분하 지는 않지만 꾸준하게 민간 및 공공 영역에서 예방과 지원방안을 마련해온 데 반해 정신 건강 문제는 현황 파악이나 정신건강 증진을 위한 관심과 노력이 극히 미미했다고 밖에 볼 수 없다. 그나마 최근 언론을 통해 알려진 네팔 이주노동자들의 자살 사례가 준 충격 으로 인해 이들이 겪고 있는 정신건강의 문제나 자살 원인 규명 등에 사회적 관심을 보이 고 있지만 이와 관련한 실태조사나 이주노동자 자살예방 및 지원체계 구축까지는 상당한 노력과 시간이 필요할 것으로 보인다. 이와 관련하여 한국이주민건강협회 희망의친구들은 1999년 설립초기부터 이주노동자들의 건강문제 해결을 위한 민간 의료안전망 역할을 하면서 신체건강 뿐 아니라 정신건강에도 관심을 갖고 2009년부터 이주민 정신건강 증진을 위한 다양한 노력을 기울여왔다. 2009 년 처음 시도한 ‘건강한 마음, 스마일 이주노동자’는 당시 이주노동자, 중국동포, 결혼이주 여성 등 다양하게 존재하는 이주민 다섯 그룹을 대상으로 음악 활동을 통해 감정을 표현 하고 스트레스를 경감시켜 건강한 노동과 생활을 유지할 수 있도록 하였다.

2011년에는 ‘외국인 근로자 심리사회 적응을 위한 정신건강 네트워크 구축과 인식증진 교 육’을 통해 서울, 경기, 인천 지역의 이주노동자와 이주민 활동가의 정신건강 증진 및 정신 건강 네트워크를 구축한 바 있다. 이 프로그램에는 정신건강 전문가의 강의와 상담, 춤 치 료, 미술치료 등이 포함되어 있었다. 또한 ‘다국어 정신건강 가이드북’을 한글, 영어, 베트 남어, 중국어, 몽골어, 태국어로 각각 제작하여 이주민 스스로 정신건강 상태를 확인하여 조기에 문제를 인지할 수 있도록 하고, 위기 상황에서 이용할 수 있는 서비스를 안내했다.

2013년에는 ‘난민여성 심리치유 프로그램’을 시행하여 한국에서 난민으로 살아가고 있는

6

여성들을 대상으로 본국을 떠나 한국 입국 과정까지 겪은 심리적 고통을 극복하고 한국사 회에 안정적으로 적응할 수 있도록 도왔다.

2017년에는 ‘건강한 몸, 건강한 마음, 건강한 노동’이라는 제목으로 이주노동자를 위한 정 신건강 증진 교육을 시행하였으며, 전문의 강의와 명상, 스트레칭을 익히도록 하여 우울과 스트레스를 해소하도록 하였다. 그러나 최근 이주노동자 재해 외 사망 유형 중 교통사고 다음으로 자살사례가 늘고 있고 이주노동자 중에서도 네팔 노동자들에게서 증가하는 경향을 보이고 있어 보다 적극적인 자살예방 노력이 시급한 상황이었다. 이에 희망의친구들은 2020년부터 정신건강 증진과 예방을 목표로 ‘이주노동자 자살 예방사업’을 시작하면서 첫 사업으로 이주노동자들의 정 신건강 실태를 조사하였다. 이와 함께 서울시 및 경기도 자살예방센터와 업무협약을 통해 자살 예방 및 위기 개입방안을 구축하고, 이주노동자를 위한 자살예방 매뉴얼을 제작하여 위기 상황에 놓인 이주노동자 상담과 개입을 가능하도록 이주민 심리상담활동가 양성에 초점을 두었다. 이번 보고서는 2020년 ‘이주노동자 자살예방사업’의 일환으로 진행한 네팔, 중국, 미얀마 이주노동자들의 정신건강 실태조사 결과에 2022년 실시한 태국과 베트남 이주 노동자들 의 전반적 정신건강 실태와 자살에 대한 인식 및 경험에 대한 조사 결과를 포함하여 함께 고찰하였다. 특별히 2020년 코로나19 팬데믹이라는 초유의 사태 속에서 진행한 첫 번 실 태조사처럼 이번 실태조사도 지속되는 코로나19 상황 속에서 진행되었다. 이는 비록 제한 적이기는 하나 전지구적 감염병, 사회적 위기상황이 이주노동자들의 삶과 건강 특히 정신 건강에 어떤 영향을 미치는지 살펴볼 수 있도록 많은 질문과 과제를 남겼다.

7

조 사 방 법

02

2. 조사 방법 2-1. 조사대상 이 조사는 국내에 90일 이상 장기체류자로 고용허가제와 특례고용허가제로 입국한 네팔, 미얀마, 태국, 베트남, 중국동포 이주민 202명을 대상으로 이루어졌다. 2020년 먼저 조사 한 네팔, 미얀마, 중국 3개국을 선정한 이유는 국내 이주노동자 중 자살사례가 가장 많은 네팔과, 최근 자살에 대한 인식변화로 자살시도자가 늘어나고 있는 미얀마, 마지막으로 같 은 민족이라는 정체성과 출생과 성장배경이 다른 이질성을 동시에 갖고 한국사회에서 일 하고 있는 중국동포를 선정하였다. 2022년에는 한국 체류 이주노동자가 가장 많은 태국 과 베트남 출신 이주민을 추가로 조사하였다. 고용허가제로 입국한 이주노동자와 이주노동 경험이 있는 공동체리더, 이주노동자지원 단체에서 활동하는 이주민활동가를 포함하였다. 또한 코로나19 팬데믹으로 이주노동자 접촉이 쉽지 않아 각국 공동체의 협조를 받아 대상 자 선정을 하여 의도적 표집법(purposive sampling)을 사용하였다. 각 국가별 설문조사 인원은 총 202명 중 네팔 40명, 미얀마 31명, 중국 31명, 태국 50명, 베트남 50명을 선 정하였고, 그 중에 자살 인식과 경험에 대한 추가조사에 동의한 총 52명(네팔 10명, 미얀 마 11명, 중국11명, 태국 10명, 베트남 10명)을 대상으로 인터뷰를 진행하였다. 2020년 1차 조사는 2020년 6월부터 7월에 걸쳐 온라인, 전화, 면접을 통해 진행되었으며, 2차 조사는 2022년 7월부터 8월까지 면접을 통해 이루어졌다. 1차 조사 시기에는 사회적 거 리두기 1단계가 시행 중이었으며, 2차 조사 시기에는 모든 사회적 거리두기 조치가 해제 된 이후였다. 팬데믹 초기와 말기에 자료 조사가 이루어져 조사 자료에 코로나19 시기 중 이주노동자의 정신건강과 코로나19의 영향이 포함되었다.

2-2 조사내용 전체 대상자로부터 인구학적 정보 및 정신건강 실태 조사를 위해 아동기 부정적 경험과 우울감에 대한 2개의 척도(Adverse Childhood Experiences Questionnaire [이하 ACE-Q], The Center for Epidemiologic Studies Depression Scale[이하 CES-D])를 수집하였으며, 이 중 52명으로부터는 자살 인식과 경험에 대한 추가적 설문과 인터뷰 조 사를 하였다. 아동기 부정적 경험에 대한 자가보고형 척도인 ACE-Q는 만 18세 이전의 언어/정서적 학대, 신체적 학대, 성적 학대, 정서적/신체적 방임, 부모의 별거/이혼, 가족에 대한 폭력 목격, 가족 내 물질(약물, 알코올) 사용 문제, 가족 내 정신질환 또는 자살기도 자, 가족내 범죄자 여부의 총 10개 항목으로 구성되어 있다. 각 항목당 1점(해당됨)과 0 점(해당되지 않음)으로 측정하며, 경험 빈도를 전체적으로 합산할 경우 0점(전혀 노출되지

11

않음)부터 10점(모든 부정적 경험에 노출됨)까지 분포하고 점수가 높을수록 아동기 외상 경험이 많은 것으로 해석한다. 실제로 아동기 부정적 경험에 대한 다수의 연구에서는 부정 적 경험 점수가 높을수록 자살 시도가 많음을 보고하고 있다 (Jung et al., 2019).

CES-D는 미국국립정신보건원이 일반인들의 우울증을 평가하여 우울 장애를 선별하기 위 한 목적으로 개발한 것으로 세계적으로 역학 연구에서 선별 도구로 많이 사용되고 있다. 한국에서는 신승철 등이 우리나라 사람들의 우울 감정과 우울 증상의 언어 표현에 맞게 문항을 수정했으며, 한국어판 CES-D는 총 20개 문항으로 원래는 16점을 절단점으로 사 용하지만, 지역사회 역학연구에서 일차 선별도구로 사용할 때는 21점을 절단점으로 제시 하고 있다 (Yoon et al., 2016).

12

조 사 결 과

03

3. 조사 결과 3-1. 인구통계학적 특성 조사 참여자들의 출신국은 중국 31명(15.3%, 대한민국 국적취득자 3명 포함), 네팔 40명 (19.8%, 대한민국 국적취득자 3명 포함), 미얀마 31명(15.3%, 대한민국 국적취득자 1명 포함), 베트남 50명(24.8%, 대한민국 국적취득자 2명 포함), 그리고 태국 50명(24.8%, 대한민국 국적취득자 2명 포함)으로 분포했다. 거주지는 경기, 인천 등 수도권이 153 명 (75.7%), 서울이 41명 (20.3%)으로 수도권 거주자가 대부분이었다. 성별은 남자가 121명(59.9%), 여자가 79명(39.1%)이었고, 연령은 22세부터 74세까지 분포한 가운데 30대가 90명(44.8%)으로 가장 많았고, 전체의 평균 연령은 38.12±11.12 세였다. 대다수인 179명(88.6%)이 고등학교 이상의 학력을 갖고 있었다. 종교는 불교(95 명, 47.0%), 무교(58명, 28.7%), 힌두교(24명, 11.9%), 개신교(12명, 5.9%), 천주교(8명, 4.0%), 기타(3명, 1.5%), 순이었다. 기혼자가 126명(62.4%)이었으며, 이 중 현재 배우자와 살고 있는 사람은 32명(15.8%) 이었으나, 독거 중인 사람은 12명(5.9%) 뿐으로서 어떤 형태로든 동거 중인 것으로 나타 났다. 체류 자격은 비전문취업(E-9)이 114명(56.4%)으로 가장 많았고, 그 다음이 거주, 동반, 결혼 (F-2, F-3, F-6) 25명(12.4%) 순이었다.

118명(58.4%)이 5년 이상 국내 체류 중이었으며, 주된 종사 업종은 제조업(130명, 66.7%), 기타(20명, 10.3%), 서비스업(19명, 9.7%) 순이었다. 주당 근로시간 평균은 39.34 ±20.57 시간이었고, 50시간 이상 근로하는 경우는 59명(33.9%)이었다. 월평균 소득은 100-200만원이 98명(48.5%), 200-300만원이 74명(36.6%)이었다. 국민건강보 험 가입자는 163명(80.7%)이었고, 민간보험을 가입하였다고 한 참여자는 모두 국민건강 보험에 가입되어 있다고 대답해, 국민건강보험 및 기타보험이 없는 의료 취약성이 높은 이 주민들이 있는 것으로 확인 되었다.

15

표 1. 조사 참여자들의 인구학적 특성 (N=202) 인구학적 변수

N(%)

성별

인구학적 변수

N(%)

혼인상태

인구학적 변수

N(%)

업종

남자

121(59.9)

배우자와 동거

32(15.8)

제조

130(66.7)

여자

79(39.1)

37(18.3)

기타

20(10.3)

기타

2(1.0)

배우자와 동거 안함 배우자 사망 /이혼 해당없음/ 응답거부

50(24.8)

서비스

19(9.7)

83(41.1)

농림축산

11(5.6)

건설

8(4.1)

가사

7(3.6)

연령(세) 20~29

44(21.9)

동거자와의 관계

30~39

90(44.8)

지인동거

104(51.5)

40~49

36(17.9)

가족동거

86(42.6)

주당 근로시간

50세 이상

31(15.4)

독거

12(5.9)

0~49시간

115(66.1)

50시간 이상

59(33.9)

국적

거주지역

중국

31(15.3)

경기, 인천

153(75.7)

월평균소득

네팔

40(19.8)

서울

41(20.3)

소득 없음

9(4.5)

미얀마

31(15.3)

기타

8(4.0)

100만원 이하

8(4.0)

베트남

50(24.8)

체류자격

100~200만원

98(48.5)

태국

50(24.8)

종교

비전문취업

114(56.4)

200~300만원

74(36.6)

거주, 동반, 결혼

25(12.4)

300만원 이상

13(6.4)

국민건강보험 가입여부

불교

95(47.0)

난민, 미등록

19(9.4)

무교

58(28.7)

재외동포

17(8.4)

예

163(80.7)

힌두교

24(11.9)

영주권, 한국국적

12(5.9)

아니오

39(19.3)

기독교

12(5.9)

방문취업

9(4.5)

기타 의료보험 가입여부

천주교

8(4.0)

기타

6(3.0)

민간보험

34(33.0)*

기타

3(1.5)

체류기간

이주민/희년 의료공제회

6(5.8)

기타

2(1.9)

학력

10년 이상

51(25.2)

전문대졸이상

82(40.6)

5~10년

67(33.2)

고졸

97(48.0)

3~5년

34(16.8)

*민간보험이 있다고 대답한 참여자는 모두 국민건강보험에 가입되어 있었음

16

중졸

15(7.4)

1~3년

42(20.8)

초졸/무학

3(1.5)

1년 이하

8(4.0)

기타

5(2.5)

결혼여부 기혼

126(62.4)

미혼

76(37.6)

3-1-1. 국적별 연령과 종교 중국 출신 노동자(31명)의 평균 연령은 57.2±8.4세였고, 무교가 22명으로 다수를 차지했 다. 네팔 출신 노동자(40명)의 평균 연령은 36.3±7.9세였고, 힌두교가 24명으로 다수를 차지했다. 미얀마 출신 노동자(31명)의 평균 연령은 36.7±8.5세였고, 불교가 29명으로 다 수를 차지했다. 베트남 출신 노동자(50 명)의 평균 연령은 34.0±6.69 세였고, 무교가 35 명으로 다수를 차지했다. 태국 출신 노동자(50명)의 평균 연령은 32.6±6.53 세였고, 불교 가 45명으로 다수를 차지했다.

3-1-2. 체류 기간별 연령 평균 연령은 한국에 10년 이상 체류한 노동자(51명)의 경우 49.4±10.25세, 5-10년 체류 한 노동자(67명)의 경우 37.3±10.42세, 3-5년 체류한 노동자(34명)의 경우 31.6±5.65 세, 1-3년 체류한 노동자 (42명)의 경우 32.7±5.71세, 1년 미만 체류 노동자(8명)의 경 우 28.6±4.43세로 나타났다.

3-1-3. 업종별 근로 시간, 근무 유형, 소득 구간 제조업 종사자(130명)의 경우 주당 평균 39.3±21.5시간을 일했고, 주간 근무자와 월평균 소득 100-200만원 구간이 다수였다. 서비스 업종 종사자(19명)의 경우 주당 평균 29.4±17.6시간을 일했고, 주간 근무자와 월평균 소득 100-200만원 구간이 다수였다. 기 타 업종(20명)의 경우 주당 평균 42.5±14.9시간을 일했고, 주간 근무자와 월평균 소득 100-200만원 구간이 다수였다. 농림축산업 종사자 (11명)은 다른 업종보다 높은 근로 시 간을 보고하였고 (54.5±10.8), 건설 업종 종사자 (8명) 중에서 5명이 월평균 소득이 300 만원 이상이라고 답했다.

17

3-1-4. 월평균 소득별 평균 송금액 자국으로의 월평균 송금액은 월평균 100-200만원 소득자(98명)의 경우 71.9±57.7만원, 월평균 200-300만원 소득자(74명)의 경우 108.5±66.0만원, 월평균 300만원 이상 소득 자(13명)의 경우 105.8±108.7만원이었다. 따라서, 참여자들이 평균적으로 월 소득의 절 반 정도를 자국으로 송금하고 있었다.

3-1-5. 체류 자격별 건강보험가입자 비전문취업(E-9)의 경우 114명 중 94명이, 재외동포(F-4) 및 방문 취업(H-2)의 경우 각 각 17명, 9명 전원이 건강보험에 가입되어 있었다. 그 밖에 영주권 및 한국국적 취득자는 전원이, 거주 비자(F-2)는 한 명을 제외한 전원이 건강보험에 가입되어 있었다. 난민 신청 자 (G-1) 이거나 현재 미등록 상태인 참여자 19명 중 16명이 건강보험에 가입되어 있지 않았다.

3-2. 주관적 건강 및 행복 인지 스스로 느끼는 자신의 전반적 건강 상태가 보통 이상인 경우가 186명(92.1%)이었고, 주 관적 행복감이 보통 수준 이상인 경우도 186명(92.1%)으로 나와 스스로 평가하는 신체 적, 정신적 건강은 전반적으로 양호한 수준이었다. 표 2. 조사 참여자들의 주관적 건강 및 행복 인지

주관적 건강

주관적 행복감

정도

N(%)

매우 건강하지 않다

1 (0.5)

건강하지 않은 편이다

15 (7.4)

보통이다

82 (40.6)

건강한 편이다

69 (34.2)

매우 건강하다

35 (17.3)

매우 행복하지 않다

4 (2.0)

행복하지 않은 편이다

12 (5.9)

보통이다

73 (36.1)

행복한 편이다

83 (41.1)

매우 행복하다

30 (14.9)

18

3-3. 아동기 부정적 경험 본 조사에서 집계된 ACE-Q 평균 점수는 0.79으로 매우 낮은 수준이었으나, 총 10개 항 목 중 1개 항목 이상 (+)인 사람은 75명(37.1%), 2개 항목 이상 (+)인 사람은 38명 (18.8%), 3개 항목 이상 (+)인 사람은 24명(11.9%), 4개 이상의 항목 (+)인 사람은 9명 (4.5%)으로 나타났다. 아동기 부정적 경험의 항목별 (+) 응답율은 가족내 물질(약물, 알코올) 사용 문제(15.3%), 언어 폭력 (13.9%), 정서적 학대(12.9%), 폭력 목격(7.9%), 신체적 학대(7.4%), 부모의 별거 혹은 이혼(5.9%), 생활환경문제 및 방임 (5.0%), 가족내 정신질환 문제(4.5%), 가족 내 범죄인 여부(3.5%), 성적 학대(2.5%) 순이었다. 표3. 조사 참여자들의 아동기 부정적 경험 N(%) ACE 항목 신체적 학대

15 (7.4)

언어폭력

28 (13.9)

생활환경문제 및 방임

10 (5.0)

정서적 학대

26 (12.9)

성적 학대

5 (2.5)

부모나 보호자의 교도소 수감이력

7 (3.5)

부모의 별거 혹은 이혼

12 (5.9)

가족이나 보호자의 신체 및 언어폭력 목격

16 (7.9)

가족의 알코올 및 약물 중독 여부

31 (15.3)

가족 중 정신적 문제

9 (4.5)

ACE 점수 0

127 (62.9)

1

37 (18.3)

2

14 (6.9)

3

15 (7.4)

4 개 이상

9 (4.5)

19

3-4. 우울 상태 3-4-1. 우울 상태 분포 자가보고형 우울 척도인 CES-D 점수 분포는 15점 이하로 정상 범위인 경우가 132명 (65.3%)으로 가장 많았고, 16-20점 사이로 경도 우울 상태인 경우가 21명(10.4%), 21-24점으로 중등도 우울 상태인 경우가 17명(8.4%), 25점 이상으로 고도 우울 상태인 경우가 32명(15.3%)이었다. CES-D의 전체 평균 점수는 14.3±10.44점이었다 (표3). 본 조사에서 16점 이상에 해당되는 사람은 70명(34.6%), 21점 이상에 해당되는 사람은 49 명(24.2%)이었다. 표4. 조사 참여자들의 우울 상태 점수

N(%)

15점 이하 (정상)

132 (65.3)

16-20점 (경도 우울)

21 (10.4)

21-24점 (중등도 우울)

17 (8.4)

25점 이상 (고도 우울)

32 (15.8)

153 (75.7) CES-D 분포

49 (24.2)

CES-D 평균

14.30 ±10.44

3-4-2. 출신국간 우울 상태 비교 중국 출신 노동자 31명의 경우 CES-D의 평균 점수는 12.4±9.3점이었으며, 절단점인 21 점을 넘는 사람은 4명(12.9%)이었다. 네팔 출신 노동자 40명의 경우 CES-D의 평균 점수 는 15.3±11.8점이었으며, 절단점인 21점을 넘는 사람은 12명(30%)이었다. 미얀마 출신 노동자 31명의 경우 CES-D의 평균 점수는 13.7±9.6이었으며, 절단점인 21점을 넘는 사 람은 5명(16.1%)이었다. 베트남 출신 노동자 50명의 경우 CES-D의 평균 점수는 19.5±11.3 점이었으며, 절단점인 21점을 넘는 사람은 23명(46%)이었다. 태국 출신 노동 자 50명의 경우 CES-D의 평균 점수는 9.9±6.9점이었으며, 절단점인 21점을 넘는 사람 은 5명(10%)이었다.

5개국 출신 노동자간 CES-D 평균 점수를 ANOVA 로 비교하였을 경우 유의한 차이가 있 었으며(p<0.001), 사후분석을 시행한 결과 중국과 베트남 출신 노동자간 CES-D 평균 점

20

수와 태국과 베트남 출신 노동자간 CES-D평균 점수가 통계적으로 유의한 차이를 보인 것 으로 나타났다. 우울 구간을 Fisher's exact test 를 통해 비교했을 경우에도 5개국간 유 의한 차이가 있는 것으로 나타났다(p<0.001). 사후분석을 실시하였을 때는 태국과 베트남 출신 노동자간 차이가 가장 두드러지게 나타났다. 다시 말해 중국과 태국 출신 노동자에 비해 베트남 출신 노동자가 통계적으로 유의하게 우울 점수가 높았으며, 절단점 이상의 노 동자 비율도 높았다. 표5. 조사 참여자들의 출신국간 우울 상태 비교 CES-D

Fisher's

CES-D

exact test

평균

15점 이하

16-20점

21-24점

25점 이상

중국

23

4

0

4

12.4±9.3

네팔

27

1

2

10

15.3±11.8

미얀마

18

8

4

1

베트남

25

2

7

16

19.5±11.3

태국

39

6

4

1

9.9±6.9

<0.001

13.7±9.6

ANOVA

<0.001

3-4-3. 우울 상태와 관련된 인구학적 요인 인구학적 요인을 독립 변수로, CES-D 21점 기준 우울/비우울군을 종속 변수로 회귀 분석 을 시행한 결과 우울 수준에 영향을 미친 요인은 성별 (여성 OR=2.34, 95%CI: 1.214.58),

국가

(네팔

OR=3.86,

95%CI:

1.28-13.22,

베트남

OR=7.67,

95%CI:

2.79-25.00; 비교국=태국), 교육 (대졸 미만 OR=2.00, 95%CI:1.01-4.12), 그리고 아동 기부정적경험 (4개 이상 OR=4.22, 95%CI: 1.05-18.06). 다시 말해, 성별이 남성에 비해 여성일 경우, 출신 국가가 태국에 비해 네팔이나 베트남일 경우, 교육 수준이 대졸 이상에 비해 대졸 미만일 경우, 그리고 아동기부정적경험이 없는 것에 비해 4개 이상인 경우 우 울군일 확률이 증가했다. 업종에 따른 CES-D 평균 점수는 통계적으로 유의하게 다르다고 나타나지 않았지만, 농림 축산업에 종사하는 이주노동자의 CES-D 평균 점수가 다른 업종에 비해 눈에 띄게 높게 나타나 후속 조사에서는 농림축산업 종사 이주노동자의 참여자 수를 증가하여 조사할 필 요가 있다.

21

표6. 업종별 CES-D 평균 점수 N (%)

CES-D평균

제조

130 (66.7)

14.2±9.5

기타

20 (10.3)

12.5±10.6

서비스

19 (9.7)

13.5±12.7

농림축산

11 (5.6)

18.09±15.6

건설

8 (4.1)

12.3±4.1

가사

7 (3.6)

10.6±13.3

3-5. 자살에 대한 인식 및 경험 조사 설문에 응답한 202명 가운데 심층인터뷰에 동의한 52명을 대상으로 자살에 대한 인식 및 경험에 대해 추가 조사를 실시했다. 52명의 국적분포는 중국 11명, 네팔 10명, 미얀마 11명, 베트남 10명, 태국 10명으로 구성되었다. 인터뷰사례조사는 전화, 면접을 통해 진 행하였으며 한국어 의사소통이 어려운 대상자는 통역지원을 받아서 진행하였다.

3-5-1. 우울 및 자살에 대한 출신 지역의 문화적 통념 (복수응답) 우울에 대한 배경문화적 통념으로는 의학적 질병으로의 관점이 25명(48%), 개인 성격적 기인이 24명(46%)으로 다수를 차지했다. 이상한 기운이나 종교적 영향으로 보는 시각은 3명(5.7%)에 불과했다. 이러한 통념은 출신 국가에 따라 다른 패턴을 보였다. 네팔과 중 국 동포 출신 응답자들은 다수가 우울은 질병이며, 성격에서 기인한다고 생각했다. 미얀마 와 태국 출신 응답자의 절대 다수가 우울이 성격에서 기인한다고 대답하였으며, 반대로 베 트남 출신 응답자의 절대 다수는 우울을 의학적인 질병으로 이해한다고 하였다. 자살에 대한 배경문화적 통념으로는 우울증과 관련 있는 행동이라는 관점이 35명(67.3%) 으로 가장 많았고, 죄 혹은 벌받을 일이라는 도덕적 관점이 13명(25%), 미친 상태 혹은 정신병과 관련되어 있다는 생각이 12명(23%), 언급을 기피한다는 금기적 관점이 3명 (5.8%) 있었다. 기타 의견으로 문제가 있을 때 해결하지 못하고 혼자 고민하다가 혹은 충 동적으로 자살한다는 이해도 있었다. 특히 중국에서는 자살 사고 표현 등 자살과 관련된 언급이 문화적으로 금기시되어 있고, 자살 기사와 통계 등이 강력하게 정부의 통제를 받고 있어 정확한 실태를 알 수 없다는 지적도 있었다.

22

3-5-2. 과거 가족의 죽음 경험 45명(86.5%)이 가족의 죽음을 경험한 적이 있다고 응답했다. 응답자들 가운데 사별 대상 자는 부모 22명(42.3%)와, 조부모 8명(15.4%)이 다수였고, 배우자와 친구의 죽음을 경험 한 응답자도 있었다. 사별을 경험한 시기는 2년 이내가 9명(20.0%), 2-5년 사이가 6명 (13.3%%), 5년 이전이 30명(66.7%)이었다. 사별 사유는 질병 27명(60.0%%), 노환 11 명(24.4%), 사고 5명(11.1%), 자살 1명(2.2%) 순이었다. 사별 당시 충분한 정도 이상으로 힘들었다고 응답한 사람은 29명(64.4%)이었으며, 사별 당시 힘들었던 것이 현재까지 영향을 주고 있다고 응답한 사람은 22명(48.9%)이었다.

3-5-4. 과거 지인의 자살 경험 15명(28.8%)이 과거 지인의 자살을 경험한 적이 있다고 응답했다. 응답자들이 자살을 경 험한 시기는 2년 이내가 3명(20.0%), 2년 이상이 12명(80.0%)이었으며, 지인의 자살 사 유를 10명(66.7%)이 대인관계 문제라고 응답했고, 우울증이라는 응답이 2명 (13.3%), 그 외 성적 비관 경제적 문제라는 응답이 각각 1명으로부터 있었다. 1명은 지인의 자살 사유 를 모르겠다고 하였다. 지인의 자살 경험이 당시 본인에게 미친 영향은 그다지 크지 않았다는 응답이 9명 (60.0%)으로 가장 많았지만, 자살 이후 슬픔과 충격을 경험했다고 응답한 참여자들도 4명 (26.7%)이었다. 대부분이 현재까지 지인의 자살이 자신에게 영향을 미치고 있다고 응답하 지 않았지만, 2명 (13.3%)의 응답자가 아직도 가끔 떠오른다고 하였다.

3-5-5. 최근 6개월 동안 지인의 자살 사고 경험 최근 6개월 동안 지인으로부터 자살 사고에 대한 이야기를 들은 적이 있다고 응답한 사람 은 21명(40.4%)이었다. 응답자 가운데 지인의 자살 사고를 듣고 나서 안타까움 수준의 감정을 느낀 사람은 7명(33.3%)이었고, 중립적인 사람이 7명(33.3%), 힘들 정도로 영향 을 받았다고 한 사람은 3명(14.3%)이었다.

3-5-6. 최근 6개월 동안 지인의 자살 시도 경험 최근 6개월 동안 지인의 자살 시도를 경험한 적이 있다고 응답한 사람은 9명(17.3%)이었 고, 이 가운데 중립적인 태도를 유지한 사람이 6명(66.7%), 힘들 정도로 영향을 받았다고 한 사람은 3명(33.3%)이었다.

23

3-5-7. 최근 6개월 동안 본인의 자살 사고 경험 최근 6개월 동안 스스로 자살 사고를 경험한 적이 있다고 응답한 사람은 12명(23.1%)이 었다. 응답자가 밝힌 자살 사고의 사유로는 남편과의 갈등 (술, 외도, 폭력, 시댁 문제 등) 이 5명 (45.5%)로 가장 많았고, 3명 (25.0%)이 육아 스트레스라고 대답하였다. 그 외 일, 스트레스, 산재 사고, 고독, 건강악화, 대인관계갈등을 자살 사고의 이유로 언급한 참 여자가 각 1명이었고, 1명은 사유를 밝히지 않았다. 이 중 3명(25.0%)은 아무 도움도 받 지 않았다고 하였고, 3명이 상담 및 대화를, 1명이 병원 치료, 1명이 종교 활동을 꼽았다.

12명 가운데 현재까지도 자살 사고를 계속 느끼고 있다고 응답한 사람은 3명(25.0%)이었 다.

3-5-8. 한국 사회에서 이주민이 자살에 대한 생각을 할 경우 관련된 문제 (복수 응답) 이주노동자들이 자살 사고를 가졌을 때 관련된 사안으로 생각하는 것은 직장 문제 31명 (59.6%), 가족 문제 30명(57.7%), 경제문제 17명 (32.7%), 한국에서의 적응 문제 12명 (23.1%),개인 성격 문제 11명(21.2%) 등 순이었다. 한 네팔 출신 노동자는 "한국에 오면 돈을 많이 번다고 해서 왔는데, 한국에서 힘든 일을 하게 되고, 먼저 온 사람들이 나중에 온 사람들에게 일을 맡기는 것이 힘들다. 직장에서 힘든 이유는 친구 관계도, 일도 직장에 있기 때문" 이라고 밝혀 직장에서의 과중한 업무, 임금 체불, 사용자 측에서 산재 신청의 회피, 대인 관계, 적응 문제, 직업소개소의 높은 수 수료와 분쟁, 이직의 어려움과 같은 문제들이 이주민 노동자들의 정신 건강에 미치는 비중 이 높을 수 있음을 시사했다. 다수의 결혼 이주 여성이 한국에서 노동자로서 살아가고 있었으며, 이들 중에는 한국으로 이주하여 결혼 생활을 시작하고 아이를 출산하면서 생긴 남편이나 시댁과의 갈등과 육아 스트레스가 자살 사고의 시작으로 이어지는 경우가 많았다.

3-5-9. 지인 가운데 우울증, 알코올중독, 공황장애, 조현병 등의 정신과적 질환 유병율 이주민 노동자들의 지인 가운데 정신질환을 가진 사람이 있다고 응답한 사람은 29명 (55.8%) 이었다. 우울증, 알콜 중독증, 공황 장애 등이 언급 되었다.

24

3-5-10. 자살예방센터 또는 정신건강복지센터 이용 경험 이주민 노동자들의 지역사회 자원 활용도를 알기 위해 자살예방센터나 정신건강복지센터 의 서비스를 이용해 본 적이 있는지를 질문하였고, 총 10명(19.2%)이 이용 경험이 있다 고 응답했으며, 전반적으로 한국내 지역사회 정신보건기관에 대해 인지하고 있는 바가 드 물었다.

3-5-11. 우울하거나 자살 사고가 있는 이주민 노동자들에게 도움이 될 수 있는 방법 (복수 응답) 가장 도움이 될 것으로 생각되는 방법은 상담소 대면 상담 22명(42.3%),정신과 진료 17 명(32.7%), 자국민 상담

13명 (25.0%), 전화 상담 4명(7.7%) 순이었고, 2명 (3.8%)이

종교적 상담을 권유하였다. 가장 도움이 되지 않을 것으로 생각하는 방법은 종교적 상담 18명(34.6%). 전화 상담 15명(28.8%), 정신과 진료 5명(9.6%) 순이었고, 상담소 대면 상담과 자국민 상담이라고 응답한 사람이 각 1명 있었다. 다수의 응답자가 도움이 되지 않는 방법은 없다고 대답하 였다.

3-5-12. 정신적으로 위기 상황에 놓인 이주민 노동자들에게 도움이 될 수 있는 방법 (복수 응답) 가장 도움이 될 것으로 생각되는 방법은 자국민 상담 23명(44.2%), 상담소 대면 상담 17명(32.7%), 정신과 진료 10명(19.2%) 순이었고, 전화 상담과 종교적 상담이라고 응답 한 사람이 각 3명과 2명 있었다. 가장 도움이 되지 않을 것으로 생각하는 방법은 종교적 상담 23명(44.2%), 전화 상담 14명(26.9%), 정신과 진료 3명(5.8%) 순이었고, 상담소 대면 상담이라고 응답한 사람이 1명 있었다. 그 외 다수의 응답자가 모든 방법이 도움 된다고 대답하였다. 인터뷰상 자해 행동 등 위기 상황에서 보호자 부재로 정신과 입원 치료가 어려웠다는 호 소가 있었고, 이는 혼자 한국에서 생활해서 법적 보호자가 부재하는 외국인들이 한국의 정 신보건법상 사각 지대에 위치하고 있음을 의미한다. 이 같은 법적인 문제를 자국 대사관에 서 인지하여 해결하고자 하는 노력이 요구된다.

3-6. 코로나19 관련 경험과 정신건강 영향 자료 조사가 코로나19 팬데믹 상황에서 이루어져 심층 인터뷰 중에 국내 체류 이주노동자

25

의 코로나19 관련 경험과 코로나19의 정신건강 영향이 포함되었다. 코로나19에 감염이 된 경험을 한 이주노동자들은 회복한 이후에도 건강이 이전보다 안 좋아졌다고 느꼈다. 거 리두기 조치와 이동의 제한으로 공동체 내 모임도 하지 못하고 본국에도 갈 수 없어서 힘 들었다고 보고한 참여자들이 많았다. 한 베트남 출신 노동자는 코로나19 팬데믹 중 사람 들을 만나지 못해 “외로웠다. 다리가 묶인 느낌.” 이라고 표현하였다. 본국에 있는 가족이 나 친척이 코로나로 사망하거나 건강이 악화한 경우도 다수 있었다. 이주노동자들이 경험을 공유하며 묘사한 감정은 주로 “공포”였다. 한 베트남 노동자는 두 차례 코로나 19에 감염이 되며, “무섭고 걱정이 많았다. 죽을까봐… 주변에 가족도 없고. 걱정이다.” 라고 하였다. 코로나19 상황이 기존의 우울증을 악화하기도 했다. 한 태국 이 주노동자는 다음과 같이 경험을 공유하였다. “저는 가끔씩 우울증 있어요. 2020년부터 코로나 시작되고 지금까지 처음에 너무 무서웠 어요. 새로운 질병에 대해 잘 모르기 때문에 제가 진짜 그때는 우울증 심했어요. 나는 걸 리면 어떻게 하나… […] 나는 괜찮은데 우리 남편, 우리 아이들은 걸리면 어떻게 하나, 하고 걱정이 많았어요. […] 혹시 내가 죽으면 우리 딸들은 어떻게 하고, 남편은 어떻게 하나 하는 걱정이 많아지면서 자꾸 우울해 졌어요.” 자신과 가족의 건강에 대한 걱정으로 불면증에 시달리거나 불안감을 경험하는 이주노동자 들도 다수 있었다. 중국 동포들은 이러한 걱정과 공포 이외에 차별을 경험하기도 하였다. 중국에서 코로나19 가 발발하면서 국내에 거주하는 중국 동포들도 질병에 연관 지어져 차별과 혐오의 대상이 된 것으로 나타났다. 한 중국 출신 이주노동자는 “코로나 감염 위험으로 더 조심하고 외부 활동 안하고 있다. 괜히 만나서 동포들 감염이라도 되면 만나지 말라고 했는데 동포들 욕 먹게 만드냐는 소리 들을 텐데…”라며 동포들을 향해 있는 사회적 시선에 대해 이야기 하 였다. 중국 동포들이 주로 종사하는 서비스 업종 (식당, 가사 도우미, 요양 보호사, 베이비 시터 등)이 코로나19에 특히 큰 영향을 받으며 경제적인 어려움과 그에 따른 우울증을 경 험하기도 하였다.

26

고 찰

04

4. 고찰 4-1. 기존 한국인 대상 조사와의 비교 2021년 국립정신건강센터에서 시행한 정신건강실태조사에 따르면 한국인의 우울장애 평 생 유병율은 7.7%로 나타났으며, 1년 유병율은 1.7% 였다. 자살관련행동 (사고, 계획, 시 도)의 평생 유병율도 각각 10.7%, 2.5%, 1.7%였으며 1년 유병율은 각각 1.3%, 0.5%, 0.1%였다 (국립정신건강센터, 2021). 2020년 남재욱 등이 서울 거주 19-34세 청년 2,011명을 조사한 결과에 따르면, CES-D 평균 점수가 20.46점인 것으로 나타나 한국 사 회의 전반적 우울 수준이 매우 높아졌음을 알 수 있다 (“코로나 블루,” n.d.). 직장인을 대상으로 CES-D 21점을 절단점으로 적용한 조사들을 살펴보면, 강북삼성병원 기업정신건강 연구소에서 직장인 검진을 실시한 998명을 대상으로 한 연구에서는 6.2%(Lee at al., 2016), 일 병원 종합검진센터(서울, 수원)에서 정기 직장검진을 시행한 전체 194,226명을 대상으로 한 연구에서는 5.7% (Jung et al., 2017), 일 도시 공공기 관 직원 711명을 대상으로 한 연구에서는 10.5% (Kang et al., 2017), 현장직 소방공무 원 17,457명을 대상으로 한 연구에서는 19.2%로 다양하게 나타났다 (Kim et al., 2010).

4-2. 기존 이주민 노동자 대상 조사와의 비교 코로나19 팬데믹 기간에 베트남과 캄보디아 출신 노동자를 대상으로 조사한 결과, 29.9% 의 노동자가 CES-D를 사용하여 측정했을 때 우울증이 있는 것으로 나타났다 (Kim et al., 2022). PHQ-9 (Patient Health Questionnaire-9)으로 조사했을 때는 코로나 19 팬 데믹 기간에 41.7%의 이주노동자가 심각한 우울 증상을 보고했다 (Acharya et al., 2022).

코로나19

팬데믹

이전

국내

이주

노동자

187명의

정신

건강을

SCL-90-R(Symptom Checklist-90-Revision) 로 살펴본 연구에 따르면 SCL-90-R의 원 점수를

T점수로

전환하여

살펴본

결과

전체심도지수(M=47.70,

sd=12.03),

우울

(M=46.67, sd=10.46), 공포불안(M=52.86, sd=13.95)으로 전반적으로 건강한 상태에 있는 것으로 나타났다 (Yang et al., 2009). 경기지역 이주 노동자 488명을 대상으로 CES-D를 측정한 연구에서는 평균 점수가 14.1점, 21점 이상 우울 증상자가 전체적으로 는 25.2%로 나타났고, 비중국 국적 및 불법 체류자는 각각 32.1%, 32.8%에 달했다 (Lee et al., 2016). 또한 경남지역 제조업 사업장에 종사하는 이주 노동자 287명을 대상 으로 CES-D를 측정한 연구에서는 평균 점수가 16.6점, 21점 이상 우울 증상자는 36.9% 로 나타난 바 있어 (Kim et al., 2012) 과거의 조사들과 비교하였을 때, 본 조사의 결과

는 보다 양호했다고 할 수 있다. 물론 이 같은 척도를 수집하여 산출한 결과는 증상의 정 도와 상태만을 기술한 것으로서 우울증 진단의 유병율로 연결 짓기에는 무리가 있다.

4-3. 5개국 (중국, 네팔, 미얀마, 태국, 베트남) 본국의 정신건강실태 2019년에 발표된 연구에 따르면 중국인의 3.6%가 지난 1년 동안 우울증을 경험했다. 그 중 여성은 4.2%, 남성은 3.0%로, 여성의 유병률이 남성의 유병률 보다 높게 나타났다. 불안장애는 우울증보다 유병률이 높게 나타나 전체 인구에서 지난 1년 동안 5.0%, 여성 은 5.2%, 남성은 4.8%가 불안장애를 경험했다. 우울증과 불안장애 모두 50세 이상의 인 구에서 더 높게 조사되었다 (Huang et al., 2019). 자살성 사고와 자살 시도를 조사했을 때, 중국인의 3.9%가 살면서 한번쯤 자살성 사고를 가지며, 0.8%는 자살을 시도한다고 보고 되었다. 이 전 결과와 비슷하게 여성의 유병률이 남성의 유병률 보다 높았다 (여성 자살성 사고 4.9%; 자살 시도 1.1%; 남성 자살성 사고 2.8%; 자살 시도 0.5%) (Cao et al., 2015). 네팔에서는 전국적인 우울증과 불안장애 유병률이 중국보다 현저히 높은 11.7%과 22.7% 로 조사되었다 (Risal et al., 2016). 알코올 중독도 사회적 문제로 제기되고 있는데, 1차 진료 기관을 방문한 사람들 중 7.3%가 알코올 중독 진단을 받았다 (Luitel et al., 2018). 자살률도 높게 조사되고 있다. 2014년 세계보건기구의 조사에 따르면 네팔에서 100,000명당 20.3명이 자살로 목숨을 잃고 있었다. 특히 가임기 여성과 중장년 층의 자 살률이 높게 나타났다 (World Health Organization, 2014). 미얀마의 정신건강 연구는 초기 단계로, 아직 자료가 많이 보고되지 않고 있다. 최근 발표 된 연구에 의하면 우울증과 불안장애 유병률은 네팔과 비슷한 18.0%로 나타났다 (Aye et al., 2020). 자살률은 100,000명당 7.8명 꼴로 네팔보다 낮은 수치이지만 (World Health Organization, 2016), 학생을 대상으로 한 조사에서 자살성 사고가 9.2%로 높게 나타났다 (Myanmar Global School-based Student Health Survey, 2016). 태국에서 방콕에 거주하는 15-60세 대상으로 조사하였을 때, 우울증 유병율은 19.9%이 었고, 불안장애 유병율은 10.2%으로 나타나 불안장애가 우울증보다 더 높게 나타난 네팔 과 상반된 결과를 보였다 (Thavichachart et al., 2001). 같은 연구에서 자살 사고 (7.1%), 약물 중독 (11.2%) 및 알코올 중독 (18.4%)등 연관된 질환의 유병율도 높게 나 타났다. 2008년에 실시한 태국 정부 조사에 따르면 대표 표본 20,000명에서 2.4%가 우 울증이 있었고, 우울증을 겪고 있는 사람들의 58.5%가 자살 위험이 있었다 (Kongsuk et al., 2010, Sriruenthong et al., 2011).같은 년도에 자살율은100,000명당 5.98명 이었 다 (Ministry of Public Health, 2016).

30

베트남 호치민에서 진행된 최근 연구에 따르면 일차 의료 기관을 방문하는 환자군에서 우 울증 유병율은 15.8%로 나타났다 (Yen Phi et al., 2022). 메콩강 지역에서 진행된 조사 에서 우울 및 불안증의 유병율은 4.8%였다 (Liddell et al., 2013). 하노이에서는 자살 관 련 유병율 조사가 2003년 이루어졌는데, 자살 사고 (8.9%), 자살 계획 (1.1%), 그리고 자살 시도 (0.4%)로 나타나 자살 계획이나 시도는 중국과 비슷했으나, 자살 사고의 유병 율은 더 높은 것으로 나타났다 (Thanh et al., 2006). 농촌 지역에서 조사된 자살율은 100,000인당 10.2명이었다 (Nguyen et al., 2010).

4-4. 5개국 (중국, 네팔, 미얀마, 태국, 베트남) 이주 현황과 정신건강 실태 중국은 대도시와 농촌 지역의 발전 격차로 중국 내 농촌 지역에서 대도시로 이주한 노동 인력이 꾸준히 늘고 있다. 2011년에 발표된 연구에 따르면, 청두에서 일하고 있는 국내 이주 노동자 1,180명 중 23.7%가 임상적으로 의미 있는 우울증 증세가 있었고 (CES-D 점수 16점 이상), 12.8%가 우울증이 있었다 (CES-D 점수 21점 이상) (Qiu et al., 2011). 심천에서 일하고 있는 공장 노동자들을 대상으로 한 연구에서도 비슷한 수치인 21.4%가 우울증 증세를 나타냈다 (CES-D 점수 16점 이상) (Mou et al., 2011). 농촌 지역에 살면서 이주하지 않은 표본과 비교하였을 때, 국내 이주 노동자가 우울증이 있을 확률은 더 낮았지만, 자살 사고, 자살 계획, 자살 시도에는 차이가 없다고 보고한 자료도 있었다 (Dai et al., 2015). 하지만 앞서 조사된 우울증 관련 결과를 보았을 때, 중국 국 내 이주 노동자들의 우울증 유병률은 높은 수준이다. 자살 관련 유병률은 공식적으로 발표 된 바 없지만, 2010년 1월부터 5월까지 두개의 대만 기업 Foxconn 공장에서 13명의 노동자들이 자살하거나 자살을 시도하는 등 국내 이주 노동자의 자살은 중국 사회의 문제 로 제기되고 있다 (Chan and Pun, 2010). 네팔의 이주 현황은 기간제 고용 계약을 통해 걸프 협력 회의 (Gulf Cooperation Council) 소속 국가들이나 말레이시아로 떠나는 이주 노동자가 가장 많다. 2018/19년도 에 카타르, 아랍에미리트, 사우디 아라비아, 쿠웨이트, 말레이시아에 있는 네팔 이주 노동 자가 전체 네팔 이주 노동자의 88%를 차지했다. 이주 노동자의 95%가 남성이고, 이주 노동자 평균 나이는 29세였다. 2008년부터 2018년까지 총 893명의 이주 노동자가 자살 로 사망하였는데, 그 중 240건이 말레이시아에서, 102건이 사우디 아라비아에서, 87건이 카타르에서, 74건이 아랍에미리트, 21건이 쿠웨이트에서 발생하였다 (Government of Nepal, 2020). 중동지역이나 말레이시아에 있는 네팔 이주 노동자를 대상으로 우울증이나 불안장애의 유병률을 조사한 자료는 현재 없는 상황이다. 미얀마에서는 태국으로 이주하는 노동자가 전체 해외 이주 노동자의 70%를 차지한다. 태

31

국에 있는 미얀마 이주 노동자들을 대상으로 조사한 결과 11.9%가 우울증이나 불안 장애 를 겪고 있었다 (Kesornsri et al., 2019). 중국 국내 이주 노동자들과 마찬가지로, 미얀 마 해외 이주 노동자들의 자살률은 공식적으로 발표되지 않았지만 최근 코로나19로 인해 노동 환경이 어려워지면서 말레이시아서 4개월 동안 17명의 노동자가 자살하는 등 (Lwin Myo Thu, 2020) 특별한 관심이 필요한 상황이다. 태국은 송출국보다는 고용국으로 주목을 많이 받으며, 해외에 있는 태국인 노동자의 정신 건강에 대한 자료는 찾을 수 없었다. 베트남의 경우, 베트남 전쟁으로 전세계에 디아스포라가 형성 되어있다. 베트남 메콩 델타 지역에 거주하는 베트남인, 호주에 정착한 베트남 이주민, 그리고 호주에서 태어난 호주인 의 우울 및 불안증 유병율을 비교한 한 연구에서는 베트남에 거주하는 베트남인의 유병율 이 가장 낮았고 (4.8%), 호주에 거주하는 베트남계 이주민 (7.0%) 그리고 호주인 (10.2%) 순으로 나타났다 (Liddell et al., 2013). 전쟁 이후에도 경제적인 기회를 찾아 많은 베트남인들이 다른 아시아 국가로 이주하였다. 2019년에는 147,000명이 넘는 베트 남인이 고용 계약을 통해 주로 일본, 대만, 그리고 한국으로 이주하였다 (International Organization for Migration, 2022). 2014년 한국에 거주하는 베트남 출신 이주노동자 를 대상으로 한 이전 연구에서는 CES-D로 측정한 우울 점수가 15.33±7.32으로 본 조사 보다 낮았다 (Jeon and Lee, 2015). 본 조사는 코로나-19 대유행 중에 실시되어 우울 점수가 더 높게 나타났을 수 있다.

4-5. 해외 이주노동자 (중국, 네팔, 미얀마, 태국, 베트남 포함 전반적인 이주노동자) 정신건강 실태 문헌 검토를 통해 17개국에 있는 44,365명의 이주노동자의 정신 건강 실태를 취합한 결 과 38.99%에서 우울증이, 27.31%에서 불안이 있는 것으로 나타났다. 생물학적인 요인 (신체 건강, 정신 질환 가족력), 개인적 요인 (대처 행동), 직업관련 요인 (직장 스트레스, 직무 환경, 월급 및 보상, 남용), 환경적 요인 (보건의료서비스 접근, 거주 기간, 거주 환 경), 그리고 사회적 요인 (사회적 지지)가 이주노동자의 정신 건강에 영향을 미쳤다 (Hasan et al., 2021). 인구의 80%가 해외 이주노동자인 아랍에미리트에서는 해외 이주노동자 표본의 25.1%가 우울증을, 6.3%가 자살성 사고를, 2.5%가 자살 시도를 보고하였다 (Al-Maskari et al., 2011). 방글라데시 출신 해외 이주 노동자가 많은 싱가포르에서는 우울증 유병률이 21.9%로 조사되었다 (Ang et al., 2017). 일본 소재 공장에서 일하는 중국인 노동자 중 에서는 일본 평균 수치보다 조금 높은 우울증 수치가 나타났다 (CES-D 평균 14.1; 일본 평균 13.2) (Date et al., 2009). 아시아 외 비교적 이주 노동의 역사가 긴 미주 및 유럽

32

지역에서도 해외 이주노동자들의 정신건강 실태를 조사한 자료는 많지 않다. 스페인의 이 주민 중 고용이 되어있는 사람들을 대상으로 조사하였을 때 남성의 15.8%와 여성의 30.1%에서 경중증의 우울과 불안 증세가 나타났다 (Cayuela et al., 2015). 미국에서 단 기간 일하는 남미 출신 농업 노동자들에서 특히 높은 우울증 유병률 (11-45.8%)과 알코 올 의존 증세 (50.1%)가 보여졌다 (Chaney and Torres, 2017, Mora et al., 2016, Ramos et al., 2016, Georges et al., 2013, Sandberg et al., 2012).

4-6. 5개국(중국, 네팔, 미얀마, 태국, 베트남) 본국에서 정신보건서비스 이용 현황과 건강행태 차이 4-6-1. 중국 국가적인 차원에서 정신보건서비스는 중증 정신질환에 초점이 맞춰져 있다. 일부 일차 의 료기관에서 정신 질환 진단 및 치료 연계가 이루어지고 있으며, 전화 핫라인을 운영하여 위기 상황에서 도움을 받을 수 있게 하고 있다 (Liang et al., 2018). 민간에서도 일부 직장이나 학교 혹은 민간 기관에서 상담 서비스를 제공하는 것을 제외하면 체계적인 정신 보건서비스 망이 구축되어 있지는 않은 실정이다. 정신 질환에 대한 사회적인 인식이 낮고 정신 질환 자에 대한 사회적 시선이 부정적이어서 국가에서 인식 개선을 위한 노력을 하 고 있다 (Liang et al., 2018). 한 조사에 따르면 정신 질환이 있는 환자 중 8.3-15.5% 만 의료기관을 방문하고, 4.9-6.7%가 정신건강 서비스를 받는다고 한다 (Patel et al., 2016). 이런 치료 공백을 줄이기 위해 온라인으로 상담과 치료를 받을 수 있는 서비스가 개발되고 있다 (Liu et al., 2020).

4-6-2. 네팔 네팔은 현재 국가적으로 정신보건서비스를 확대하고 있는 과정에 있다. 2017년에 시작된 정신보건서비스 확장으로 일부 지역의 일차 의료 기관에서 정신 질환 진단 및 치료 연계 가 이루어지고 있다. 우울증, 산후 우울증, 불안 장애에 대한 상담 치료가 제공되고 있으 며, 간질이나 알코올 중독증에 대해서는 약물 치료가 제공 되고 있다 Jordans et al.

(2016). 민간에서는 정신보건서비스 취약 집단인 자연재해나 내전 피해자, 고문 피해자, 과부, 노숙자, 청소년 등을 위한 정신보건서비스가 존재하지만 주로 수도인 카트만두에 위 치한다. 또한 자살 예방 핫라인이 운영되고 있다. 하지만 조사에 따르면 우울증이나 알코 올 중독증을 앓고 있는 사람들 중 10% 미만이 의료기관을 방문하거나 치료를 받는다. 정 신보건서비스를 사용하지 않는 이유는 경제적인 이유가 가장 컸고, 그 외에도 주위 사람들 에게 약하게 보이거나 “미친 사람”으로 보이는 것에 대한 두려움이 있는 것으로 조사되었 다 (Luitel et al., 2017).

33

4-6-3. 미얀마 미얀마에서도 국가적으로 정신보건정책을 실행하고 있지만, 인구 54,000,000명에 비해 정신 건강 전문가는 200명 남짓으로 정신보건서비스를 효과적으로 제공하기에 인적, 물적 자원이 부족한 실정이다. 자원 부족과 더불어 정신 질환에 대한 사회적 낙인과 낮은 사회 적 인식이 치료 공백으로 이어지고 있다 (Lin et al., 2020). 미얀마에서도 중국, 네팔과 비슷하게 정신건강서비스가 필요한 사람 중 10% 정도만 의료기관을 방문하거나 치료를 받는다고 추정된다 (Downing, 2016).

4-6-4. 태국 2005년에 World Health Organization Assessment Instrument for Mental Health Systems (WHO-AIMS)를 사용하여 조사한 결과에 따르면 정신질환 서비스 제공자가 부 족한 실정으로, 100,000명 인구 당 7.29명이 있는 것으로 나타났다 (Ministry of Public Health, 2006). 인력 부족 및 약물 수급의 어려움, 정신 질환에 관한 낮은 대중 인식, 정 신 질환과 치료에 대한 낙인 등으로 우울증이 있는 사람 중의 소수만 진단 및 치료를 받 을 수 있었다 (Kongsuk et al., 2017). 이러한 문제를 해결하기 위해서 태국 정부는 2010년에 정신 건강 인식 증진, 진단, 치료 및 재발 방지, 자살 방지를 위한 시스템을 도 입하였다. 이 시스템의 도입으로 2008년에 우울증이 있는 사람의 3.7%만 정신 건강 서 비스를 받았지만, 2016년에는 48.5%가 서비스 접근성이 있는 것으로 조사되었다 (Kongsuk et al., 2017). 현재는 전국적으로 진단, 약물 및 상담 치료, 재발 및 자살 방 지 프로그램이 운영되고 있다.

4-6-5. 베트남 2022년에 발표된 자료에 따르면, 호치민에 있는 일차 의료기관에서 전체 우울증 환자 중 2.5%만 진단을 받았다고 나타났다 (Yen Phi et al., 2022). 국가에서 운영하는 지역사회 기반 정신 건강 서비스는 조현병이나 뇌전증과 같은 질병의 관리에 중점을 두고 있으며, 그 외 질병의 진단, 치료 및 관리를 위한 제도나 자원은 부족한 상황이다. 한 농촌 지역에 서 정신 건강 서비스가 필요한 사람의 절반 정도가 그 어떤 치료도 받고 있지 않다고 나 타났다. 치료를 받고 있는 사람도 대부분 사립 기관에서 서비스를 제공 받거나 자가 치료 를 하고 있었다. 서비스를 필요로 하는 사람의 5%만 정신 건강 서비스가 제공되는 기관 에서 치료를 받고 있었다 (Bao Giang et al., 2010). 한 농촌 지역에서 자살 시도를 한 104명의 의무 기록을 검토했을 때 99%가 농약이나 약물을 사용하였다고 나타나 특히 농 촌에서 약물 관리 제도를 강화하는 것이 자살 방지에 중요할 것이라고 보인다 (Nguyen et al., 2010).

34

결 론

05

5. 결론 본 조사는 사단법인 한국이주민건강협회 희망의 친구들의 '이주 노동자 자살 예방사업' 일 환으로 이주 노동자들의 전반적 정신건강 실태와 자살에 대한 인식 및 경험을 파악하여 현황을 알리고, 실효성 있는 대책을 마련하기 위한 근거 자료를 확보하기 위해 시행되었 다. 이 조사에서 나타난 이주민 노동자들이 스스로 느끼는 자신의 전반적 건강 상태 및 주관 적 행복감은 양호한 수준이었고, ACE-Q, CES-D평균 점수 및 절단점 이상의 비율도 과거 의 조사들에 비해 개선된 것으로 나타났다. 이는 그간의 다양한 노력이 조금씩 결실을 맺 고 있는 것이라고 볼 수도 있겠다. 다만 CES-D 16점 이상에 해당되는 사람은 70명(34.6%), 21점 이상에 해당되는 사람은 49명(24.2%)으로서 전체적 비율이 줄어들기는 하였으나 여전히 고우울군에 속하는 이주 민 노동자는 발견되고 있어 주의를 요한다. 이주민 노동자들 전체의 우울 수준은 한국인보 다 낮거나 차이가 없을 수 있지만, 고우울군의 비율은 과거에 비해 낮아진 것이지 한국인 에 비해서는 여전히 높다고 볼 수 있기 때문이다. 전체적 우울 수준이 낮지만 고우울군은 많다는 결과는 이주민 노동자들의 우울 수준이 양극화되어 있을 가능성을 시사한다. 조사 결과 추가적인 취약성이 있는 이주 노동자들이 우울 고위험군으로 파악되었다. 여성 노동자, 교육 수준이 낮은 노동자, 아동기 부정적 경험이 있는 노동자들에 더욱더 주의가 필요한 것으로 나타났다. 특정 국가 출신 노동자들의 우울 수준이 더 높게 나타나기도 하 였는데, 이는 심층 인터뷰 결과 국가별로 우울 및 자살에 대한 이해가 다르기 때문인 것 으로 파악되었다. 따라서 정신건강 서비스를 제공할 때 출신 국가의 사회문화적 특성을 고 려한 서비스를 제공하는 것이 효과적일 것이다. 추가로 조사한 자살 경험과 인식 결과에 따르면 타인의 자살 행동에 영향을 받은 사람은 적었으며, 최근 6개월 사이 스스로 자살 사고를 경험한 적이 있었던 사람이 52명중 12명 이었으나 지속적 자살 사고를 가진 사람은 3명으로 줄어들었다. 심층 인터뷰 결과 이주 노동자들의 우울 및 자살 사고는 직장 내 문제와 가족과의 갈등에 기인하는 경우가 많은 것으로 나타나 직장과 가족 내 문제 해결을 도울 수 있는 상담가의 활동이 정신건강 서비 스의 중요한 부분이 되어야 할 것이다. 이 같은 결과들로 미루어 향후에는 이주민 노동자들 전반에 걸친 정신건강 서비스에 더하 여 고위험군을 발굴하고 이에 초점을 맞춘 서비스 개발이 필요할 것으로 전망한다.

37

참고 문헌 ACHARYA, S. R., MOON, D. H. & SHIN, Y. C. 2022. Depressive symptoms among migrant workers in South Korea amid COVID-19 pandemic. Psychiatry Clin. Psychopharmacol, 32, 118-124.

AL-MASKARI, F., SHAH, S., AL-SHARHAN, R., AL-HAJ, E., AL-KAABI, K., KHONJI, D., SCHNEIDER, J., NAGELKERKE, N. & BERNSEN, R. 2011. Prevalence of depression and suicidal behaviors among male migrant workers in United Arab Emirates. Journal of immigrant and minority health, 13, 1027.

ANG, J. W., CHIA, C., KOH, C. J., CHUA, B. W., NARAYANASWAMY, S., WIJAYA, L., CHAN, L. G., GOH, W. L. & VASOO, S. 2017. Healthcare-seeking behaviour, barriers and mental health of non-domestic migrant workers in Singapore. BMJ global health, 2, e000213.

AYE, W. T., LIEN, L., STIGUM, H., WIN, H. H., OO, T. & BJERTNESS, E. 2020. The prevalence of mental distress and the association with education: a cross-sectional study of 18-49-year-old citizens of Yangon Region, Myanmar. BMC public health, 20, 94.

BAO GIANG, K., VIET DZUNG, T., KULLGREN, G. & ALLEBECK, P. 2010. Prevalence of mental distress and use of health services in a rural district in Vietnam. Global Health Action, 3, 2025.

CAO, X.-L., ZHONG, B.-L., XIANG, Y.-T., UNGVARI, G. S., LAI, K. Y., CHIU, H. F. & CAINE, E. D. 2015. Prevalence of suicidal ideation and suicide attempts in the general population of China: a meta-analysis. The International Journal of Psychiatry in Medicine, 49, 296-308.

CAYUELA, A., MALMUSI, D., LÓPEZ-JACOB, M. J., GOTSENS, M. & RONDA, E. 2015. The impact of education and socioeconomic and occupational conditions on self-perceived and mental health inequalities among immigrants and native workers in Spain. Journal of immigrant and minority health, 17, 1906-1910.

CHAN, J. & PUN, N. 2010. Suicide as protest for the new generation of Chinese migrant workers: Foxconn, global capital, and the state. The Asia-Pacific Journal, 37, 1-50.

CHANEY, B. H. & TORRES, E. 2017. Covariates of identified stress and depression among seasonal farmworkers. International journal of environmental research and public health, 14, 711.

DAI, J., ZHONG, B.-L., XIANG, Y.-T., CHIU, H. F., CHAN, S. S., YU, X. & CAINE, E. D. 2015.

Internal migration, mental health, and suicidal behaviors in young rural Chinese. Social psychiatry and psychiatric epidemiology, 50, 621-631.

DATE, Y., ABE, Y., AOYAGI, K., YE, Z., TAKAMURA, N., TOMITA, M., OSAKI, M. & HONDA, S. 2009. Depressive symptoms in Chinese factory workers in Nagasaki, Japan. Industrial health, 47, 376-382.

39

DOWNING, J. 2016. Mending troubled minds. Frontier Myanmar.

GEORGES, A., ALTERMAN, T., GABBARD, S., GRZYWACZ, J., SHEN, R., NAKAMOTO, J., CARROLL, D. & MUNTANER, C. 2013. Depression, social factors, and farmworker health care utilization. The Journal of Rural Health, 29, s7-s16.

GOVERNMENT OF NEPAL 2020. Nepal Labour Migration Report 2020. Kathmandu, Nepal: Ministry of Labour, Employment and Social Security.

HASAN, S. I., YEE, A., RINALDI, A., AZHAM, A. A., MOHD HAIRI, F. & AMER NORDIN, A. S. 2021. Prevalence of common mental health issues among migrant workers: A systematic review and meta-analysis. PloS one, 16, e0260221.

HUANG, Y., WANG, Y., WANG, H., LIU, Z., YU, X., YAN, J., YU, Y., KOU, C., XU, X. & LU, J. 2019. Prevalence of mental disorders in China: a cross-sectional epidemiological study. The Lancet Psychiatry, 6, 211-224.

INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR MIGRATION 2022. Access to Information and Health care Services for Vietnamese Migrant Workers Overseas During the COVID-19 Pandemic.

Hanoi, Vietnam: IOM. JEON, H. J. & LEE, G. E. 2015. Acculturative stress and depression of Vietnamese immigrant workers in Korea. Journal of Korean Academy of Community Health Nursing, 26, 380-389.

Jung CH, Lim SW, Shin DW, Oh KS. Association of Overlapped Job Stress Components with Depressive Symptoms and Suicidal Idea.Anxiety and Mood 2017;13:32-38.

JORDANS, M., LUITEL, N., POKHREL, P. & PATEL, V. 2016. Development and pilot testing of a mental healthcare plan in Nepal. The British Journal of Psychiatry, 208, s21-s28.

Kang H. Depressive Symptoms and Its Related Factors of the Public Enterprise Workers Who Relocated to an Innovation City. Mood Emot 2017 Nov; 15(3): 156-162 KESORNSRI, S., SITTHIMONGKOL, Y., PUNPUING, S., VONGSIRIMAS, N. & HEGADOREN, K. M. 2019. Mental Health and Related Factors among Migrants from Myanmar in Thailand.

Journal of Population and Social Studies [JPSS], 27, 124-138.

Kim, J.-K., Kim, J.-E., Moon, D.-H., 2012. Effect of Occupational Stress and Sleep Quality on Depression among Male Immigrant Workers Manufacturing Industry, Korea. J. Korean Soc. Occup. Environ. Hyg. 22, 244­256.

Kim TW, Kim KS, Ahn YS. Relationship between Job Stress and Depressive Symptoms among Field Firefighters. Korean J Occup Environ Med 2010;22:378-387.

KIM, Y., LEE, H. & LEE, M. 2022. Social Support for Acculturative Stress, Job Stress, and Perceived Discrimination Among Migrant Workers Moderates COVID-19 Pandemic Depression. International Journal of Public Health, 151.

40

KONGSUK, T., KITTIRATTANAPAIBOON, P., KENBUBPHA, K., SUKAWAHA, S. & LEEJONGPERMPOON, J. 2010. The prevalence of major depressive disorders in Thailand: Results from the Epidemiology of Mental Disorders National Survey 2008. Epidemiology and Public Health Meeting. Lisbon, Portugal.

KONGSUK, T., SUPANYA, S., KENBUBPHA, K., PHIMTRA, S., SUKHAWAHA, S. & LEEJONGPERMPOON, J. 2017. Services for depression and suicide in Thailand. WHO South-East Asia journal of public health, 6, 34.

Lee WH, Kim EJ, Oh KS, Shin YC, Lim SW. The Sleep Characteristics of Employees and its Influence on Depression and Anxiety. Anxiety and Mood 2016;12:97-102.

Lee, S.W., Kim, K.S., Kim, T.G., Ryu, H.W., Lee, M.Y., Won, Y.L., Song, Y.H., 2016. The Relationship between Job Stress and Depressive Symptoms in Migrant Workers in Kyung-gi Province in Korea [WWW Document]. Korean J. Occup. Environ. Med. URL http://www.koreamed.org/SearchBasic.php?RID=2141516 (accessed 1.4.21).

LIANG, D., MAYS, V. M. & HWANG, W.-C. 2018. Integrated mental health services in China: challenges and planning for the future. Health policy and planning, 33, 107-122.

LIDDELL, B. J., CHEY, T., SILOVE, D., PHAN, T. T. B., GIAO, N. M. & STEEL, Z. 2013.

Patterns of risk for anxiety-depression amongst Vietnamese-immigrants: a comparison with source and host populations. BMC psychiatry, 13, 1-11.

LIN, K., LIN, S. & SEIN, T. T. 2020. The challenges faced by service providers on satellite mental health-care facilities in Yangon, Myanmar: a qualitative study. Journal of Health Research.

LIU, S., YANG, L., ZHANG, C., XIANG, Y.-T., LIU, Z., HU, S. & ZHANG, B. 2020. Online mental health services in China during the COVID-19 outbreak. The Lancet Psychiatry.

LUITEL, N. P., BARON, E. C., KOHRT, B. A., KOMPROE, I. H. & JORDANS, M. J. 2018.

Prevalence and correlates of depression and alcohol use disorder among adults attending primary health care services in Nepal: a cross sectional study. BMC health services research, 18, 215.

LUITEL, N. P., JORDANS, M. J., KOHRT, B. A., RATHOD, S. D. & KOMPROE, I. H. 2017.

Treatment gap and barriers for mental health care: a cross-sectional community survey in Nepal. PloS one, 12, e0183223.

LWIN MYO THU. 2020. Suicide cases among Myanmar workers in Malaysia reached 17.

Eleven Media Group.

MINISTRY OF PUBLIC HEALTH 2006. WHO-AIMS report on mental health system in Thailand. Bangkok, Thailand: World Health Organization.

MINISTRY OF PUBLIC HEALTH 2016. Reported rates of suicide, year 2540­2558.

41

Nonthaburi: Department of Mental Health, Ministry of Public Health, Thailand.

MORA, D. C., QUANDT, S. A., CHEN, H. & ARCURY, T. A. 2016. Associations of poor housing with mental health among North Carolina Latino migrant farmworkers. Journal of agromedicine, 21, 327-334.

MOU, J., CHENG, J., GRIFFITHS, S. M., WONG, S. Y., HILLIER, S. & ZHANG, D. 2011. Internal migration and depressive symptoms among migrant factory workers in Shenzhen, China.

Journal of Community Psychology, 39, 212-230.

NGUYEN, T. V., DALMAN, C., LE, T. C., NGUYEN, T. V., TRAN, N. V. & ALLEBECK, P. 2010.

Suicide attempt in a rural area of Vietnam: Incidence, methods used and access to mental health care. International Journal of Mental Health Systems, 4, 1-6.

Oh, D.H., Kim, S.A., Lee, H.Y., Seo, J.Y., Choi, B.Y., Nam, J.H., 2016. Prevalence and Correlates of Depressive Symptoms in Korean Adults: Results of a 2009 Korean Community Health Survey [WWW Document]. J. Korean Med. Sci. URL http://www.koreamed.org/SearchBasic.php?RID=2158012 (accessed 1.4.21).

PATEL, V., XIAO, S., CHEN, H., HANNA, F., JOTHEESWARAN, A., LUO, D., PARIKH, R., SHARMA, E., USMANI, S. & YU, Y. 2016. The magnitude of and health system responses to the mental health treatment gap in adults in India and China. The Lancet, 388, 3074-3084.

QIU, P., CAINE, E., YANG, Y., CHEN, Q., LI, J. & MA, X. 2011. Depression and associated factors in internal migrant workers in China. Journal of affective disorders, 134, 198-207.

RAMOS, A. K., CARLO, G., GRANT, K., TRINIDAD, N. & CORREA, A. 2016. Stress, depression, and occupational injury among migrant farmworkers in Nebraska. Safety, 2, 23.

RISAL, A., MANANDHAR, K., LINDE, M., STEINER, T. J. & HOLEN, A. 2016. Anxiety and depression in Nepal: prevalence, comorbidity and associations. BMC psychiatry, 16, 102.

SANDBERG, J. C., GRZYWACZ, J. G., TALTON, J. W., QUANDT, S. A., CHEN, H., CHATTERJEE, A. B. & ARCURY, T. A. 2012. A cross-sectional exploration of excessive daytime sleepiness, depression, and musculoskeletal pain among migrant farmworkers. Journal of agromedicine, 17, 70-80.

SRIRUENTHONG, W., KONGSUK, T., PENGCHUNTR, W., KITTIRATTANAPAIBOON, P., KENBUBPHA, K. & YINGYEUN, R. 2011. The suicidality in Thai population: a national survey.

Journal of the Psychiatric Association of Thailand, 56, 413-24.

THANH, H. T. T., TRAN, T. N., JIANG, G.-X., LEENAARS, A. & WASSERMAN, D. 2006. Life time suicidal thoughts in an urban community in Hanoi, Vietnam. BMC Public Health, 6, 1-8.

THAVICHACHART, N., INTOH, P., THAVICHACHART, T., MEKSUPA, O., TANGWONGCHAI, S., SUGHONDHABIROM, A. & WORAKUL, P. 2001. Epidemiological survey of mental disorders

42

and knowledge attitude practice upon mental health among people in Bangkok Metropolis.

Journal of the Medical Association of Thailand= Chotmaihet thangphaet, 84, S118-26.

WORLD HEALTH ORGANIZATION 2014. Preventing suicide: A global imperative. World Health Organization.

WORLD HEALTH ORGANIZATION 2016. Suicide mortality rate (per 100,000 population) Myanmar. In: REPOSITORY, G. H. O. D. (ed.).

YEN PHI, H. N., QUOC THO, T., XUAN MANH, B., ANH NGOC, T., MINH CHAU, P. T., TRUNG NGHIA, N., NGHIA, T. T., NGOC QUYNH, H. H., HUY, N. T. & LINH, N. T. 2022. Prevalence of depressive disorders in a primary care setting in Ho Chi Minh City, Vietnam: A cross-sectional epidemiological study. The International Journal of Psychiatry in Medicine, 00912174221141757.

Yoon, S.Y., Lim, J.H., Han, C., 2016. Rating Scales for Measurement-Based Clinical Practice of Depression [WWW Document]. Korean J. Psychopharmacol. URL http://www.koreamed.org/SearchBasic.php?RID=2287463 (accessed 1.4.21). 코로나 블루 [WWW Document], n.d. URL https://www.hankookilbo.com/News/Read/A2020110113560003924 (accessed 1.4.21). 국립정신건강센터 2021. 2021년 정신건강실태조사 보고서. 보건복지부.

43

부록 : 설문지 이주노동자 정신건강실태조사 설문지 안녕하십니까? 한국이주민건강협회 희망의친구들입니다. 우리 단체는 최근 한국에서 일하는 이주노동자들이 제도적 차별과 인권침해, 한국사회 적응과정에서 겪는 스트레스, 타국생활로 인한 향수병 등으로 극단적인 선택을 하는 사 례가 늘고 있어 이주노동자 자살예방사업을 추진하게 되었습니다. 본 설문조사는 국내 거주 이주노동자들의 정신건강실태조사를 통해 우울, 자살에 대한 인식, 지원 경험을 파악하여 이주노동자 자살예방을 위한 방안을 마련하고자 준비되었습 니다. 설문조사는 '이주노동자 한국사회 적응과 사회통합을 위한 심리지원 및 의료지원 사업'의 세부사업인 '이주노동자 자살예방사업' 중 '이주노동자 정신건강 실태조사' 프로그램으로 국내 이주노동자를 대상으로 진행합니다.

2020년 이주노동자 자살예방사업 실시에 앞서 다음과 같이 설문을 하고자 하오니 바쁘 시더라도 정확하고 솔직하게 응답해 주시길 부탁드립니다. 감사합니다.

2020년 6월 주관: 사단법인 한국이주민건강협회 희망의친구들 지원: 사회복지공동모금회 주소: 서울시 서대문구 통일로9길 12(냉천동) 2층 전화: 02-3147-0516 팩스: 02-3147-0519 이메일: we@wefriends.org

※ 아래 질문에 해당되는 문항에 √를 표시하거나, 질문에 답을 적어 주십시오.

I.

개인 인적 사항 및 주거

이름 연락처 1. 성별 ➀ 여성

➁ 남성

45

2. 출생년도 (

) 년 (

) 월

3. 국적 (

)

4. 당신의 종교는 무엇입니까? ➀ 없음

➁ 기독교

⑦ 기타(

)

➂ 불교

➃ 천주교

⑤ 힌두교

➅ 이슬람교

5. 당신의 최종학력은 무엇입니까? ① 홈스쿨링

② 학교 다닌 적 없음

③ 초등학교

④ 중학교

⑤ 고등학교

⑥ 2년/3년제 대학

⑦ 4년제 대학

⑧ 대학원

6. 당신은 결혼한 적이 있습니까? ① 예 → 6-1. ② 아니오 6-1. 있다면, 현재 혼인의 상태는 다음 중 무엇에 해당됩니까? ① 배우자가 있으며, 함께 살고 있음 (사실혼 상태 포함) ② 배우자가 있으나, 함께 살고 있지 않음 ③ 배우자 사망으로 배우자가 없음 ④ 이혼으로 배우자가 없음 ⑤ 응답거부 7. 당신이 현재 같이 살고 있는 사람과 어떤 관계입니까? (해당자 모두 표시) ① 배우자

② 자녀

⑦ 형제자매

③ 자녀배우자

⑧ 기타친척

⑨ 친구

④ 손자녀

⑤ 부모

⑥ 조부모

⑩ 회사동료

8. 당신이 살고 있는 지역은 어디입니까? ➀ 서울

➁ 경기

➂ 인천

➃ 충청

⑤ 전라

➅ 경상

⑦ 강원

⑧ 제주

9. 당신은 다음 중 어떤 유형의 집에서 살고 있습니까? ➀ 자가(본인 또는 배우자 소유) ➅ 친척집 ⑦ 하숙

➁ 전세

⑧ 사원아파트

➂ 월세

⑨ 노숙

➃ 기숙사

⑩ 쉼터

⑪ 기타(

⑤ 공공임대아파트 )

46

Ⅱ.

체류 및 노동

10. 당신의 현재 체류자격은 무엇입니까? ➀ 사증면제(B-1) ⑤ 유학(D-2)

➁ 관광통과(B-2)

➅ 기술연수(D-3)

⑨ 특정활동(E-7) ⑬ 거주(F-2)

⑦ 일반연수(D-4)

⑩ 비전문취업(E-9)

⑭ 동반(F-3)

⑰ 관광취업(H-1) ㉑ 기타(

➂ 단기방문(C-3)

⑱ 방문취업(H-2)

⑧ 예술흥행(E-6)

⑪ 선원취업(E-10)

⑮ 재외동포(F-4)

➃ 단기취업(C-4) ⑫ 방문동거(F-1)

⑯ 결혼이민(F-6)

⑲ 난민신청(G-1)

⑳ 미등록

)

11. 당신이 한국에서 체류한 기간은 총 얼마나 됩니까?(중간 출국기간 제외) ① 1년 미만

② 1년 이상~3년 미만

④ 5년 이상~10년 미만

③ 3년 이상~5년 미만

⑤ 10년 이상

12. 당신은 어떤 업종에서 일하고 있습니까? ① 제조업 ⑤ 서비스업

② 건설업

③ 어업 또는 수산업

⑥ 가사노동

⑦ 요양보호사

④ 농림축산업 ⑧ 기타(

)

13. 직장(일)에서의 주당 평균 근로시간은 잔업/야근을 포함하여 얼마나 됩니까? (식사시 간 제외) ① 1주 → □□시간 ② 해당없음(최근 1년 동안 일을 하지 않음) 14. 당신의 근무시간 유형은 어떻게 됩니까? ① 주로 주간에 일한다.(오전 6시~저녁 6시)

② 저녁 근무(오후 2시~ 밤 12시)

③ 밤 근무(저녁 9시~다음 날 오전 8시)

④ 주야간 규칙적 교대 근무

⑤ 24시간 교대 근무

⑥ 분할 근무(하루에 일하는 시간대 2개 이상)

⑦ 불규칙 교대 근무

⑧ 기타( )

15. 당신의 월평균 소득은 얼마입니까? ① 소득 없음(한달이상 소득 없을 경우) ③ 100만원 이상~200만원 미만

② 100만원 미만

④ 200만원 이상~300만원 미만

⑤ 300만원 이상

47

16. 당신은 매달 평균 얼마의 돈을 본국 가족에게 송금하고 있습니까? (

) Ⅲ.

건강상태 및 건강보험

17. 현재 당신의 건강상태는 어떻다고 생각하십니까? ① 매우 건강하다

② 건강한 편이다

④ 건강하지 않은 편이다

③ 보통이다

⑤ 매우 건강하지 않다

18. 당신이 현재 느끼는 행복감은 어느 정도입니까?

①

②

③

④

⑤

19. 당신은 현재 국민건강보험에 가입되어 있습니까? ① 예

② 아니오

20. 국민건강보험이 없다면 다른 의료보험이나 이주민 단체가 운영하는 의료공제회에 가 입되어 있습니까? ① 민간보험

② 이주민의료공제회(WeFriends Aid)

④ 기타(

)

③희년의료공제회

48

※ 문항을 잘 읽고 해당되는 곳에 모두 체크 표시(✔)해주세요.

아동기 부정적 경험 척도(ACE-Q) 항목

예

아니오

1

0

1

0

1

0

1

0

1

0

6. 부모나 보호자 중에 교도소에 간 사람이 있다.

1

0

7. 부모님이 별거나 이혼을 했다.

1

0

8. 가족이나 보호자가 언어폭력, 신체 폭력을 행사하는 모습을 목격했다.

1

0

9. 가족 중에 알코올 중독이나 약물 중독인 사람이 있다.

1

0

1

0

1. 집에서 부모님이나 어른이 밀거나, 잡고, 때리거나, 심하게 맞아서 상처가 생기고 부상당한 적이 있다.

2. 집에서 부모님이나 어른이 욕을 하거나 모욕을 준다거나 협박한 적이 있다.

3. 가족이나 보호자가 깨끗하지 않은 옷을 입히거나, 생활공간이 안전하 지 않거나, 개긴 공간이 충분하지 않고 청결하지 못하거나, 밥을 제 때 못 먹거나, 아플 때 병원에 데려가지 않는 등 보살핌을 받지 못했다.

4. 부모가 나를 사랑하거나 보호해주며 지지해준다는 느낌을 받지 못했 고, 관심 받지 못했다.

5. 원치 않은 성적인 접촉이 있었거나 성적인 것에 대한 강요를 받은 적 이 있다.

10. 가족 중에 정신적인 문제(불안, 우울, 양극성 장애 또는 기타 정신 관련 질환)가 있거나 자살을 시도한 사람이 있다.

49

*출처: '2019 정신건강 검진도구 및 사용에 대한 표준지침' 국립정신건강센터

50

2020년 이주노동자 정신건강실태조사 심층인터뷰 질문지 Ⅳ. 자살에 대한 인식 및 경험 1. 우울에 관한 통념> 본인의 나라에서는 우울한 것에 대해 어떻게 생각하나요?

1) 질병으로 본다 2) 본인의 성격으로 본다 3) 이상한 기운이나 종교적 영향으로 본다 4) 기타 : 2. 자살에 대한 통념> 본인의 나라에서는 사람들이 스스로 목숨을 끊는 자살에 대해 어떻 게 생각하나요? (복수로 답하셔도 됩니다) 1) 죄 혹은 벌 받을 일이라고 생각한다 2) 우울증과 관련 있는 행동이라고 생각한다 3) 거의 들어보지 못했고 잘 말하지 않는다 4) 미친 상태 혹은 정신병 등과 관련되어 있다고 생각한다 5) 기타 : 3. 애도경험> 본인은 살아오면서 함께 살던 사람의 죽음을 경험한 적이 있습니까? (있다, 없다) - 누가 : - 언제 : - 어떤 이유 : - 그래서 얼마나 힘들었나요?

- 그 때의 힘든 슬픔이 지금은 있나요? 없나요?

- 만일 여럿이 있다면.. 모두 말해주세요 4.자살애도경험> 본인이 지금까지 살아오면서 함께 살던 사람 중에 자살한 사람이 있었습 니까? (있다, 없다) - 누가 : - 언제 : - 어떤 이유 : - 그래서 얼마나 힘들었나요?

- 그 때의 힘든 슬픔이 지금은 있나요? 없나요?

51

5. 자살사고> 최근 6개월 동안 주변 사람들 중에 자살에 관해 이야기하거나 자살하겠다는 생각을 가지고 있다는 이야기를 들어보신 적이 있나요? (있다, 없다) 있을 경우 - 듣고서 어떤 도움을 주셨나요?

- 그런 말을 듣고 나서 본인의 마음은 어떻게 변했나요? 더 힘들어졌다면 얼마나 힘들어 졌나요?

6. 자살시도> 최근 6개월 동안 주변에 자살 시도에 관해 말하고 있는 사람들이 주변에 있었나요? (있다, 없다) 있을 경우 - 듣고서 어떻게 하셨나요?

- 그런 말을 듣고 나서 본인의 마음은 어떻게 변했나요? 더 힘들어졌다면 얼마나 힘들어 졌나요?

7. 본인의 자살사고.> 최근 6개월 동안 본인이 힘들어서 죽고 싶다는 생각을 해본 적이 있나요? (있다, 없다) 있을 경우 - 어떤 경우에 그랬나요?

- 어떤 도움을 받았나요?

- 지금은 어떤가요?

8. 한국에서의 이주민들이 자살시도 혹은 자살을 고민 한다고 했을 때 어떤 이슈가 가장 관련되어 있다고 생각하시나요?

1) 개인의 성격문제 2) 직장문제 3) 경제문제 4) 가족문제 5) 한국 적응문제 6) 기타 다른 문제 9. 주변 지인(가족/친구/동료) 중 정신건강문제(우울증, 알코올중독, 공황장애, 조현병)로 어 려움을 겪고 있는 사람이 있습니까?

52

Ⅴ. 자살예방 자원에 대한 정보 1. 자살예방상담센터 또는 정신건강복지센터를 이용한 경험이 있습니까?

2. 우울하거나 자살사고가 있는 동료 이주 노동자에게 가장 권하고 싶은 방법은 무엇입니 까? 가장 도움이 되지 않는 방법은 무엇입니까? (전화상담/ 대면상담/ 자국민상담/ 정신건강의학 전문치료/ 종교지도자 상담) -가장 권하고 싶은 방법 : -가장 도움이 되지 않는 방법 : 3. 정신건강 위기에 처한 이주노동자에게 도움이 되는 방법은 무엇이라고 생각하십니까? (전화상담/ 대면상담/ 자국민상담/ 정신건강의학 전문치료/ 종교지도자 상담) -가장 권하고 싶은 방법 : -가장 도움이 되지 않는 방법 :

53

54