Introduccion a la historia por marc bloch

Benemérita Escuela Normal Manuel Ávila Camacho Licenciatura en Educación Preescolar Historia de la Educación en México Introducción a la Historia por Marc Bloch Margil de Jesús Romo Rivera Ana Sofia Ramírez Casale

Introducción a la historia por Marc Bloch Marc Bloch fue un prisionero de guerra, fue fusilado por los nazis en 1944 y no pudo ver impresa su obra.

El libro se crea por una interrogante que el autor escucho cuando un niño allegado a él le hizo a su padre este cuestionamiento “Papá explícame para qué sirve la historia”, esto obliga al historiador a rendir cuentas. Parte de la interrogante ¿qué es la historia y para qué sirve?

Según el autor la palabra historia ha cambiado mucho sus significados desde que apareció, ya que ese es el destino del lenguaje, que sus términos cambien y evolucionen con el tiempo.

La palabra historia es tan vieja que incluso se había llegado a querer eliminarla. Sin embargo, en este libro le dan la más amplia significación, no comprometiéndola a otra cosa más que precisamente, según su etimología, a la investigación. Desde que la historia apareció ha cambiado mucho sus contenidos, cambiando con el paso del tiempo su interés de la investigar.

La historia de hoy en día no es la misma que la del siglo V a.C pasó de ser una descripción lineal de sucesos del pasado a una ciencia que basa su humanidad en la investigación del hombre.

El objeto de la historia es esencialmente el hombre, mejor dicho: los hombres. De tras de todos los fenómenos que ocurren y todo lo que interviene en ellos, la historia quiere aprender de los hombres. Se necesita gran finura de lenguaje, un color adecuado en el tono verbal para expresar y entender los fenómenos humanos.

Es una ciencia porque tiene una metodología subjetiva, comprende tanto el pasado como el presente y se valida a través de fuentes.

Según Marc Bloch la historia ayuda al hombre a comprender su pasado así como su presente ya que no se puede estudiar el pasado si no se comprende el presente y viceversa.

Marc Bloch nos da la definición de historia más relevante del siglo XX. Comienza con el hecho de negar una relación entre la historia y el pasado, menciona que definir la historia como “ciencia del pasado” es erróneo ya que el pasado no puede ser la base sobre la cual se fundamente una ciencia.

También menciona que casi todo lo que existe en la tierra puede ser entendido como historia por el hecho de relacionarse con cambio y duración, para dejar en claro este punto nos pone como ejemplo un golfo profundo de una costa que con el tiempo se secó, la rama encargada de estudiar esto sería la geología sin embargo establece que primero habría que estudiar las causas y el origen de este secamiento que en fin eran actos humanos por lo que correspondería a la historia que estudian los historiadores ya que se debe principalmente a los actos humanos en cualquier

aspecto de la vida, este ejemplo nos muestra que cualquier hecho histórico y humano requiere para ser entendido de la interdisciplinariedad.

Realiza una crítica a lo que él llama “el ídolo de los orígenes” con esto se refiere a la obsesión de muchos historiadores por encontrar el origen de tal o cual hecho, porque dice que los hombres que hacen del pasado su principal tema de investigación buscan explicar lo más próximo por lo más lejano, solo se preocupaban por las causas sin que esto implicara un análisis de los sucesos, también se le conoce como obsesión embriogénica. Sin embargo este tipo de historia también tuvo su éxito sobre todo en la historia religiosa.

Bloch aclaró y aportó que para él lo importante no es conocer los orígenes si no plantear hipótesis por ejemplo “en una palabra la cuestión no es saber si Jesús fue crucificado y luego resucitó. Lo que se trata de comprender es el por qué tantos hombres creen en la crucifixión y en la resurrección”.

Otro problema que aborda era el de la contemporaneidad ya que algunos historiadores prefieren estudiar hechos más lejanos sin embargo también menciona que hay muchos autores que piensan que el presente humano es perfectamente evidente y que su estudio se reserva a otra disciplinas como la sociología. En pocas palabras consideran la época en la que viven como separada de las anteriores.

Segunda parte En cuanto a la observación histórica se menciona que el historiador no puede comprobar ningún hecho que estudia por lo que no se puede hablar de ninguna época estudiada si no es por medio de testimonios esto implica un problema debido a que casi toda la información sobre cosas vistas está hecha en su mayor parte de aportaciones por otros.

Es por esto que la observación histórica se caracteriza porque los hechos de pasado humano consisten en ser la marca que ha dejado un fenómeno y que nosotros percibimos. Si el pasado no te da fundamentos, ya sean científicos o no, no se puede decir que la información es verídica. A su vez el pasado es un dato que ya no se puede modificar porque ya no existe, pero se puede reconstruir a través de los vestigios, como huellas, restos etc. (fuentes) sin embargo el conocimiento del pasado se encuentra en constante progreso y transformación y con el tiempo han surgido nuevos procedimientos y métodos de investigación así como nuevas teorías que originan que los fenómenos ya estudiados reciban una nueva perspectiva de análisis y atención.

Actualmente las herramientas empleadas para la investigación han mejorado considerablemente, ahora podemos interrogar lenguas de pasado y costumbres, hechos que antes solo caían en descripción ahora son objeto de estudio y análisis y fuentes de testimonios.

También existen otro tipo de herramientas si pueden llamarse así, ya que estas son seres vivos llamados “testigos”. Un testigo es la persona que presencia el lugar de los hechos y puede dar un punto de vista, sin embargo no siempre se toma como algo verídico. Los documentos usados por el historiador para realizar una investigación son de entera credibilidad, como sabemos toda ciencia se ve influenciada con la mentira, lo cual ocurre con la historia, capaz de invalidar un testimonio.

Esta mentira no es fácil de percibir, nosotros podríamos tener en nuestras manos un documento verdadero, pero si se hace un breve análisis, este hecho podría estar sobre un fondo aproximadamente verídico, impregnado de detalles. Pero esto no imposibilita al investigador social al no llevar a cabo su trabajo, sino realizarlo con sumo cuidado mediante un previo análisis.

La transmisión de documentos dejados desde el inicio del hombre hasta nuestros días ha sido recopilada y conservada por diferentes instituciones.

Estos documentos se encuentran en bibliotecas, archivos, los cuales son utilizados por el investigador social, estas herramientas en algún momento han sido dejadas de lado y por ende ha habido problemas de perdida e ignorancia de documentos, pero esto no lleva al trabajador social a prescindir de sus herramientas. Se debe emplear un razonamiento verás antes de aceptar un documento como autentico, ya que no debe existir duda alguna sobre la legitimidad del documento, por consecuencia, el investigador social se esfuerza por hacer un arduo análisis crítico.

El investigador se ve obligado a llevar a cabo sus investigaciones en un terreno cada vez más amplio y debe comprender el porqué de las cosas, aceptando que no es una pregunta sencilla de comprender.

Menciona que ninguna ciencia puede prescindir de la abstracción, como tampoco, de la imaginación. Existen datos para reconstruir el pasado, a través del razonamiento deductivo–inductivo y la imaginación y reconstrucción de hechos.