平信徒信仰基石系列
Nächstenliebe
鄰舍之愛 活出基督行動的愛 Prof. Dr. Gudrun Guttenberger
顧德倫•顧騰博格 著 鄭玉英 譯
南與北文化出版社
引
言 ―― 3
第 1 章｜舊約中的愛鄰舍： 利未記十九章 18 節、34 節 ―― 3 第 2 章｜古代猶太教選作中的愛鄰舍 ―― 3 第 3 章｜希臘羅馬文化中的博愛鄰舍： 塞涅卡 ―― 3 第 4 章｜基督宗教初期的愛鄰舍觀念： 楔子 ―― 3 第 5 章｜保羅書信中的鄰舍之愛： 帖撒羅尼迦前書與 「愛之雅歌」（哥林多前書十三章） ―― 3 第 6 章｜共觀福音中的鄰舍之愛： 路加福音 ―― 3 題外話：馬太福音中愛敵人的誡命： 「恨你的仇敵」 ―― 3 第 7 章｜約翰著作中的鄰舍之愛： 約翰福音與「上帝是愛」（約翰壹書四章） ―― 3 展
望 ―― 3
引 言
引言 沒有多少其他的價值觀能像「博愛」（Nächstenliebe） 這樣，這麼容易受來自各種不同文化及社會背景的人理 解（譯註：德文中Nächstenliebe一字廣義上可指博愛、 仁愛、慈善；在聖經用語上，則指愛鄰舍）。博愛之所 以能這麼廣被接受，很可能是基於這個詞彙本身的普及 廣泛及其具體可行。
德蕾莎修女是博愛的原型？ 第一個例子：德蕾莎修女，她是「仁愛傳教修女
3
鄰舍之愛
會」的創辦人，（一九七九年）諾貝爾和平獎得主，二 ○○三年被列入真福名單。許多人將她視為個人模仿的 典範以及基督宗教博愛之原型。尤其是她願意放棄自己 的地位，對那些不能再醫治、無法再「幫忙」、生活狀 況已無法改善而只能陪伴的人付出關懷，並且願意親自 參與在這些人的生活狀況中，這更加凸顯了德雷莎修女 （以及其修會的修女）的博愛特質。博愛在德雷莎修女 這個原型身上，結合了無私及接納受苦者與其痛苦的特 質，毫無任何其他要求：不要求教育、不要求行為上的 改變、不要求改善。德雷莎修女的觀點背後有一個不可 或缺的因素，就是耶穌那令人印象深刻的敬虔態度，那 是受苦耶穌的一種特質。但世人對這類型的博愛並非完 全沒有批判。尤其受到人們指責的，是她行動中那種 「不在場」的特質（Alibicharacter）：她這樣做豈不是 接受並將那些可避免的痛苦合理化了嗎？其他替代性方 案難道不是更接近真正的博愛嗎？她可以提供醫療協 助，而不只是心靈輔導啊？她也可以努力改善社會，而
4
引 言
不是只安慰那些在不正義結構下的受害者？她甚至可以 控告那些有錢人，而不是感激地接受他們的捐款？而且 到最後：即便德雷莎修女被許多人視為楷模，但在行動 層次上，卻很少有人能真正以她為榜樣。之所以如此， 理由很充足：德雷莎修女的博愛所展現的無私無我程度 可能是不恰當的。例如：人們會願意讓自己的孩子加入 仁愛傳教修女會嗎？以德雷莎修女的模式為導向去投入 社會工作，是否符合博愛這個根本的教育目標？德雷莎 修女真是博愛的原型嗎？或者在面對根本的挑戰上，她 的作為事實上只是一種成功轉移人們注意力的策略罷 了？
教會的社福機構就代表博愛嗎？ 第二個例子：在德國，屬於教會的大型社會關懷及 慈善機構，與其他救濟事業提供者無異，它們也會制定 詳細的工作內容。因為它們受到相關國家法律及規定的 管轄，大部分是以捐款來支付其服務事業所需，並依專
5
鄰舍之愛
業標準來訓練其同工。它們是以補助的形式，來擔負一 般的社會服務工作，並與這個領域的其他同業，共同為 建立一個富有公義精神的社會而努力。他們的工作人員 是依照德國政府規定的員工薪資標準給付，機構本身也 是根據非營利組織的原則運作，儘管如此，外界還是能 從以下這些特徵認出教會是這些組織背後的經營者：領 導團隊裡有神學家、機構裡有默想室，以及一些引自聖 經經句的座右銘。對某些員工而言，在教會的機構裡找 份工作，這是他們思考過的決定；而對許多其他員工而 言，至少在選擇社會工作這個職業時，「博愛」這個價 值確實是他們非常重要的出發動機。 根據他們這種自我認識以及教會的詮釋，這類工作 是一種符合基督徒博愛精神的工作，而這是教會的基本 任務之一。作為這類所謂「符合基督徒博愛精神」特有 表達形式的機構，它們的工作一再受到質疑：這些新教 教會的社會關懷組織，它們所創辦的老人照護機構，與 勞工福利組織的老人照護機構有何不同？將此視為博愛
6
引 言
而不是整體社會的社會責任，這是否恰當？而那些專有 的特徵─領導階層裡有神學家、默想室以及那些作為 精神標語的經句─是否真能讓人看出它獨特的專業之 處？而那真是值得人嚮往的嗎？或者當社會工作與基督 宗教特定的動機或特別的情感關注搭上關係時，它便可 贏得博愛的標誌？此外，如果那是有付酬勞的工作、是 為了謀生養家而賺錢的工作時，還能稱得上是博愛嗎？ 若是這樣，不是也應該將許多其他服務人群且謀求人類 福祉的職業─例如健康醫療、教育、運動、文化等領 域的工作─ 也同樣稱為博愛嗎？這其中的分野在哪 裡？
以男性為中心的博愛是博愛嗎？ 第三個例子：「古士達夫—亞道夫機構」（GustavAdolf-Werk），成立於一八三二年，當初是為了紀念 三十年戰爭時瑞典國王支持德國境內新教發展而設，它 們是以提供經濟支援給全世界少數新教團體為宗旨。在
7
鄰舍之愛
加拉太書六章10節的呼召之下─「因此，無論什麼時 候，一有機會就該為公眾做有益的事，對那些在信仰上 同屬一家的人更應該這樣」─他們提供金錢援助給世 界各地的少數新教團體，用來建造教會、供養教會，訓 練教會同工並讓他們去進修，以及進行傳道和教會的社 會救濟活動。它們的目的是促進新教教會事工，強化新 教徒的自我意識，並加強與各地社會和主流教會之間的 對話。在該機構的婦女事工中，教會社會服務工作的觀 點尤其扮演重要的角色。它們的救援是以無私且顧及社 會結構的方式進行，而且具有一個明顯可見的基督宗教 ─甚或是新教─的特徵：接受援助行動的對象必須 是有同樣信仰的弟兄姐妹，其目的不在於排擠其他人， 而是在於強化這些少數團體的力量。在協助那些同信 仰內受迫害的弟兄姐妹這個觀念上，我們是否遇到了 符合基督宗教博愛精神的一個顯著形式─ 兄弟友愛 （Brüderliebe）─也就是以男性為中心觀的傳統？或 者，正因為這個限制，讓這個機構的理念要被詮釋為符
8
引 言
合基督宗教博愛精神的象徵，變成幾乎不可能？
到底什麼是博愛？ 在各種研究的歷史以及目前學界對社會關懷學和 「社會工作」學的討論課題中，充斥著哲學及基督宗教 倫理的概念，若要逐一完整介紹，恐怕會塞爆本書的篇 幅，且不容易理解。然而，以下的問題對上述的例子和 觀點具有決定性的影響，它們的重要性是不容忽略的： 博愛是一種基督宗教特有的現象，且與其他形式的 愛和社會參與基本上有所不同嗎？「無私無我」或至少 犧牲自我利益與需求、並將他人的利益與需求擺在優先 地位，這是基督宗教特有的博愛標誌嗎？ 在齊克果（S. Kierkegaard）、虞格仁（A. Nygren） 與巴特（K. Barth）的傳統中，這兩個問題所強調的重 點完全不一樣，但在這件事上卻同樣堅決地以「是」作 為回答。 博愛是特別以有利於他人之特殊行動為主要內容？
9
鄰舍之愛
或者愛、同情、與關懷之情感才是唯一或額外且不可或 缺的條件？主張道義論倫理的人指出，感覺是無法掌控 的，並放棄了將「情感」作為道德上意義重大的指標， 而只將焦點放在「行動」上。過去數百年來，重大的基 督宗教—道德倫理方面的草案深受此信念影響。根據新 近「情感研究」所得出的結果，確定情感有認知上的重 要性，使得情感與判斷、情緒及思考之間的關連得以重 新闡明。新的美德倫理也採納了這些觀點，並嘗試使它 們在博愛上產生成果。因此，同情心以及同理心這些情 感成為特別受到關注的焦點。 社會生物學框架下的「利他主義研究」中探討一個 問題，即是否有一種（受文化影響）與生俱來的行為， 使人可能、且促使人犧牲自己的生活機會與舒適愉快， 而做出一些有利於他人的事？透過描繪各種利他行為的 受益者族群，可分為親屬利他主義、群體利他主義、以 及互惠利他主義，這證實了以下的觀點：一個人會因為 自己屬於某個群體或親屬群體（例如：自己的孩子），
10
引 言
或因為一件將要接受的好處，而做出有利於其他團體的 行為。就此來看，自私與利他行為之間的分野就顯得不 是非常清楚。就倫理觀點而言，從文化演進理論的背景 去探討利他主義顯然是比較有趣的。
從聖經典籍中窺探博愛 毫無疑問地，透過聖經眾多典籍的詮釋，博愛一詞 已成為我們文化認同的一部分。為了理解當前提出的問 題並處理進一步導出的概念，回溯古代猶太教—基督宗 教傳統中此一概念的形成，幾乎是不可或缺的做法。接 著的篇章所要呈現的種種概念，是關於我們該如何以理 想的方式，營造我們在社會中的共同生活。但這些概念 是可以被選擇性接受的；並非所有的概念都要被概括接 受；而被接受的概念中，也不是所有的面相都可以廣受 流傳。其中有些章句顯得已太古老，由於其闡述的內容 看來太老套了，於是對那些受基督宗教影響的讀者不再 具有激勵的作用。接著，我們將嘗試從這些古老章句及
11
鄰舍之愛
概念形成的背景中來描述它們。藉此，能使讀者接觸到 這些概念的原始來源並提供實際的導引說明，以便讀者 能自己去建立判斷的基礎。但從這當中仍無法看出對上 述提出的現代問題有直接的回答，然而我也不打算要將 這些篇章賦予現代的意義，企圖讓它們能在當代產生效 果。若沒有一個專門為此詳述而且思考縝密的理論，這 種做法是不可行的。這種做法只適用於把它比擬為自然 學科，並認為在古代與現代之間必有延續性這種模式的 範例中。 例如：我們可以假設，古代地中海地區人們的感覺 基本上與我們現代人沒什麼兩樣，因此我們可以直接地 問：在聖經傳統中的博愛指的是感覺或只涉及行動？ 但這樣的假設並沒有顧及古代地中海地區的文化對感覺 的概念可能與我們今天的不同，而且這種假設尤其忽 略了，我們對該世界的認識其實只是透過流傳下來的 其中一些典籍而已。這些典籍及其文學傳統都遵循著 自己的規則。因此，我們對兩千年前世界的看法其實
12
引 言
已經受到以下因素的層層過濾：受文化影響的感知與 闡述概念、當時文學的寫作傳統，以及作品的選擇。 這只是其中最重要的一些因素而已，我們不可迴避其 他可能的多重因素。儘管如此，回到新教傳統的聖經典 籍仍是不二法門。這使我們能夠觀察早期的基督宗教團 體如何在複雜、甚至有生命威脅的情況下，找到自己的 身分認同以及在非基督宗教環境中的定位。而愛鄰舍這 個概念在此扮演了重要的角色。在其發展過程中，「愛 鄰舍」被設定為一個出發點，使得這一概念在各種不同 情境中成為許多人共同的道德認同。佔有最崇高地位的 ─且遠遠跨越了基督教世界明顯的界線─是基督宗 教的鄰舍之愛（Nächstenliebe），而不是希臘式的慈善 （Philantropie），也不是拉丁式的人性（Humanitas）。 本書將邀請您進入一趟時光之旅，去探索那時而緩 緩涓流、時而衝向淺灘與急流這條「鄰舍之愛」大河的 源頭。
13
鄰舍之愛
本書所引用的聖經章句原則上摘錄自艾 伯費德（Elberfelder）的修正版。引自《十二 族長遺訓》（Testament der Zwölf Patriachen） 的章句乃根據約根‧貝克（Jürgen Becker）的 版本，而後者則是出自克勞斯‧伯格（Klaus Berger）的《禧年書》（Jubiläenbuch，譯註： 亦稱《猶比理書》，約著於公元前150年的希 伯來文作品）。《昆蘭古卷》的翻譯則引用約 翰‧麥爾（Johann Maier）的譯作。塞涅卡有 關善行方面的譯作則是使用曼菲德‧羅森巴 賀（Manfred Rosenbach） 的版本，而《塞厄 斯提斯》（Thyestes）則引用自葛林班（Durs Grünbein）編撰的版本。（編註：本書聖經經 文原則上採用現中修訂版，如使用其他版本將 在文後備註。）
14
1章
第
舊約中的愛鄰舍
1 舊約中的愛鄰舍： 利未記十九章18節、34節
在聖經傳統中，鄰舍之愛在利未記十九章18節的誡 命中已有規定：「要愛自己的鄰人，像愛自己一樣。」 這個要求必須與其前後包圍的規定一起理解：「你不 可心裡恨你的兄弟。應該認真指正鄰舍的錯誤，免得你 因他的緣故陷入罪過。你不可報仇，不可懷恨本族的子 孫，而應該愛你的鄰舍如你自己。我是主。」（編註： 參閱利未記十九章17-18節，此處為德文版本直譯）
15
鄰舍之愛
馬丁布伯的銓釋 在此，尤其有三個哲學上的問題需要簡短討論一 番：（1）「愛」這個字的含意是什麼？（2）「鄰 舍」指的是誰？（3）上面被翻譯成「如你自己」的這 個詞該如何詮釋？對於這個翻譯，馬丁布伯（Martin Buber）提出了另外一個極有影響力的版本： （1）被翻譯成「愛」的希伯來字 )ahab，表示的是 具體的協助，即愛的行動。從上下文，我們得出必然 的結果：即「愛」排除掉仇恨、報復、懷恨的成份。此 外，此動詞亦表達出情感上的關係：大衛與約拿單之間 的關係就是以這個字描述的，這種關係不只透過彼此協 助與保護的義務而確立，亦指出它明顯帶有友情的含義 成份。 有一個重要的用法根著於政治領域內，就像描述大 衛與約那單的關係中可以看到的一樣。這個動詞可以用 來描述兩個地位平等的人（例如：希蘭與所羅門之間的 關係，參閱列王紀上五章15節）、公共領域中下屬與長 上之間的關係（例如：國王與其顧問，參閱以斯拉記五
16
1章
第
舊約中的愛鄰舍
章10、14節，六章13節），以及領導人物與其群眾之間 的關係（參閱撒母耳記上十八章28-29節）。其背景是 古代東方一個非常盛行的用語習慣，根據此用語習慣， 一位處於位高權重的統治者與其僕從之間的關係是由 「愛」這個詞彙來主導的。僕從有愛其君主的義務；指 的是要求他要有信守不渝的忠誠，例如：可以藉由提供 軍事援助的形式展現。很可能申命記六章5節裡「愛上 帝」這條誡命也是根據這個背景來詮釋的，而在共觀福 音的傳統中，此誡命與愛鄰舍的誡命被結合在一起，而 成了愛的雙重誡命。這兩種情況所說的都是向一個個人 的、有感情關係涉及的對象表示最高的忠誠度，而且此 忠誠度必須是行為上可以負擔的，其範圍不可與自我利 益重疊。根據利未記十九章18節，我們同樣地有義務對 鄰舍和對上帝做出這樣的行為。 （2）被翻譯成「鄰舍」的希伯來字rea( 可以簡單 地指稱其他人，也就是那些與我們有關係的人（例如： 出埃及記二十二章25節），而沒有一定的限定範圍。但 在利未記十九章18節的上下文，這個詞指的卻是以色列
17
鄰舍之愛
同胞；這是從以下的關係得出的：「鄰舍」與「兄弟」 （利未記十九章17節上，參閱和合本）、同胞（(amit， 利未記十九章17節下），和以色列同胞（bæn(am，利未 記十九章18節上）是平行的；從上下併排的結構可明顯 看出，個別的誡命不是針對不同的對象群體，而是當作 四個同義詞使用。但卻沒有任何暗示指出，因此而應該 有所限制，似乎必須補充上「不包含非以色列人」更為 恰當。可以確認的是，最後這個精確的補充與其他種種 嘗試背道而馳，它們都是企圖將一種趨勢強加套用在舊 約誡命之下。 （3）kemoka一字大部分被翻譯成「如你自己」。 採納了猶太教的釋經傳統，馬丁布伯與烏倫多夫 （Edward Ullendorf）建議將之譯為「如你」或「和你 一樣」；這兩種詮釋在文法上都可行：即作為副詞修飾 愛的方法（如你自己）， 或作為鄰舍這個受詞的同位 語。不可行的是將此詞彙翻譯成一個獨立的句子：「因 為他是和你一樣」或「因為他就如你」。如果這個詞是 一個同位語，那麼就產生一個問題─即它並沒有提供
18
1章
第
舊約中的愛鄰舍
新的資訊。它的意思就會是：你應該愛你的鄰舍，（那 個）和你一樣（的人）。即使我們無法有把握地在這兩 種詮釋中作一決定，但仍然不建議將此詞彙的表達當作 同位語並賦予它意義重大的哲學—倫理學思想，彷彿這 句話暗示著與上帝的形像相似是這個愛的誡命的原因， 或暗示人類生命的互動對話是其生命之圓滿執行。但這 種文法結構絕對不可能背負如此的重擔。若將此詞彙理 解為修飾愛的方式或程度，那麼前提是：愛自己具有正 面的重要性。
現在要懷疑的是，愛自己這種想法是否曾 在舊約的觀念中出現過；而事實上，只有一 個地方找得到這個想法，即箴言十九章8節： 「追求知識就是自愛〔德文直譯：愛自己的靈 魂〕；持守智慧，幸福無窮。」無論如何，這 一處指出，某種特定的行為（追求教育）與被 評為正面的一種自愛形式相關─作為自我關 係來理解。但從語言上來看，箴言十九章8節
19
鄰舍之愛
的表達與利未記十九章18節及34節的表達是不 同的。就方法而言，必須謹慎區分這兩個問 題：是否有一種平行的語言結構能夠證明將 kemoka這個詞詮釋為副詞是可能的？或自愛這 種現象和想法是否的確曾經存在過？我們絕不 能因為缺乏一個類比的語言證明就推論這個現 象不存在，且就獨有的意義而言，亦不能推論 將此詞句詮釋為副詞是不可能的。相反地，參 考箴言十九章8節亦不能證明將之詮釋為副詞 是正確的或使之更有可能。
「鄰舍」的範疇演變： 從「愛同胞」到「愛外鄉人」 所以，利未記十九章18節要求以色列人要對同胞展 現信實不渝的忠誠，且此忠誠必須從行為上看得出來並 以感情關懷為基礎。愛鄰舍的命令與利未記十九章34節 是相提並論的。在此，「外鄉人」（編註：中文譯本作 「外僑」或「外人」解，此處為德文版本直譯）被定位
20