Le New European Bauhaus (extraits choisis)

Préface de Madame mariya gabriel, Commissaire européenne à l’innovation, la recherche, la culture, l’éducation et la jeunesse

Sous la direction de

ALEXANDRE d'ANGELO

1

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

10

Mariya Gabriel, Commissaire Européenne à l'innovation, la recherche, la culture, l'éducation et la jeunesse.

preface

11

preface Chers lecteurs, Le Nouveau Bauhaus européen est une initiative créative et interdisciplinaire, qui entend inscrire le pacte vert pour l’Europe dans nos vies quotidiennes. Nous sommes, dès lors, tous invités à imaginer et à construire ensemble un avenir durable et inclusif qui soit beau pour nos yeux, nos esprits et nos âmes.

En créant des ponts entre différents horizons, en traversant les disciplines et en s'appuyant sur la participation de tous les talents, citoyens, experts, entreprises et institutions, le Nouveau Bauhaus européen met en œuvre la transformation de nos sociétés selon trois valeurs indissociables que sont la durabilité, l’esthétique, et l'inclusion.

En plus de créer une plate-forme d'expérimentation et de mise en réseau pour une communauté dynamique, l'initiative soutient également un changement positif en ouvrant l’accès aux financements de l'Union européenne pour des projets beaux, durables et inclusifs, visant à réinventer un mode de vie durable en Europe et au-delà.

Ce livre est un objet précieux. Inédit, en ce qu’il est le premier ouvrage consacré au Nouveau Bauhaus européen, et parangon de cocréation, en ce qu’il résulte du travail de douze jeunes auteurs sagaces, Alexandre Lécroart, Arthur Badets, Chiara Bonsignore, Marina Ardant, Karl de Rességuier, Laure Vinckel, Lou Fontaine, Maëlyss Penhard, Salila Sihou, Silmara Fonseca, Marie Felice-Queudelin, et Emma Deshayes, sous la direction passionnée et passionnante d’Alexandre d’Angelo, administrateur principal à la Commission européenne, assisté par Margot Adnet.

Je me réjouis de voir la jeune génération s’engager pour construire ensemble notre avenir.

Aussi, je salue leur décision de faire don de leurs droits d’auteur au profit de projets d’électrification solaire, car je suis convaincue que c’est par de tels projets concrets que le changement intervient.

S’il est un miroir de la période contemporaine de genèse et de conceptualisation du Nouveau Bauhaus, il faut souligner que le présent ouvrage intervient au moment charnière de mise en œuvre de l’initiative. C’est capital car ce n’est que par ses réalisations tangibles, que le Nouveau Bauhaus européen embellira nos lieux et modes de vie.

Cette réalisation collective propose un voyage des racines historiques du Bauhaus jusqu’aux valeurs fondamentales de l’initiative, durabilité, esthétique, et inclusion. Les chapitres font la part belle à la contribution de la créativité artistique à l’initiative, tout en gardant les pieds résolument sur terre grâce à la force de nombreux témoignages inspirants.

Je souhaite que cette lecture soit l’occasion d’une réelle rencontre entre le lecteur et le sujet de ce livre. Je forme ainsi le vœu que cette œuvre modifie le regard du lecteur sur le Nouveau Bauhaus à mesure qu’elle le nourrisse. À nous de regarder différemment, pour penser et agir différemment.

Mariya Gabriel

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

14

initiateur de l'ouvrage

Alexandre d'ANGELO • Ingénieur de l'Ecole Polytechnique, Paris • Ingénieur en Chef de l'Ecole Nationale des Ponts et Chaussées, Paris • Artiste autodidacte • Administrateur Principal de la Commission européenne (DG RTD) • Initiateur et coordonnateur de l’ouvrage

assistante de realisation

margot adnet • Master de Direction Artistique en Design Grapique à l'école de Condé de Lyon • Designer graphique • Assistante à la réalisation de l'ouvrage

realisation de l'ouvrage

15

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

16

Alexandre LECROART

Arthur BADETS

• Master « Histoire de la pensée politique » ENS de Lyon • 5ème année à Science Po, Saint-Germain-en-Laye

• Master Management de Projets Culturels, Sciences Po Bordeaux • Licence Histoire de l’Art et d’Archeologie, Université de Lille

Chiara BONSIGNORE

Laure VINCKEL

• Master à l’École du Louvre, Spécialité Arts du XXème siècle

• Étude Européenne de Science Politique European School of Political and Social Sciences, Lille

Karl De RESSEGUIER

Marina ARDANT

• Master Kulturvermittlung Hildesheim Universität • Master Médiation de l’Art Université d’Aix-Marseille

• Master d’Histoire de l’Art et d'Archéologie à l'École Pratique des Hautes Études, Université PSL (Paris, Sciences et Lettres)

comite de recherche et de redaction

17

Lou fontaine

MAELYSS PENHARD

• École du Louvre, Paris Spécialité Art Contemporain

• Master Industries Culturelles Industries créatives et médiatiques Université Paris Sorbonne Nord

Salila SIHOU

Silmara FONSECA

• Master d’Architecture École Nationale Supérieure d’Architecture de Versailles

• Master d’histoire de l’Art Université de Strasbourg

Marie FELICIE-QUEUDELIN

Emma DESHAYES

• Doctorat en Arts • Master Arts Platiques à Université Montaigne Bordeaux

• Audencia Nantes • Présidente d’une association de Développement Durable

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

18

avant-propos

p. 26

le bauhaus historique p. 37

L'histoire du Bauhaus p. 37 p. 39

La Genèse : du XIXème siècle à la fin de la Première Guerre mondiale La création du Bauhaus par Walter Gropius en 1919 p. 40 p. 43 p. 44

p. 47 p. 49 p. 50 p. 51

Le Bauhaus de Hannes Meyer : 1928 - 1930 Le Bauhaus de Ludwig Mies van der Rohe : 1930 - 1933 La chute du Bauhaus : 1932 - 1933 La postérité du Bauhaus p. 52 p. 53 p. 54 p. 55

p. 57

Le New Bauhaus de Chicago Les survivances du Bauhaus au Black Mountain College La métonymie du Bauhaus de Tel Aviv Entre rejet et mystification, la perception du Bauhaus au sortir de la Seconde Guerre mondiale

Portraits des directeurs p. 57 p. 58 p. 59

p. 61

Les débuts : 1919 - 1922 Le tournant du Bauhaus de Weimar : 1922 - 1925 Le Bauhaus de Dessau : 1925 - 1928

Walter Gropius : 1883 - 1969 Hannes Meyer : 1889 - 1954 Ludwig Mies van der Rohe : 1886 - 1969

Aujourd'hui, quel héritage du Bauhaus ?

la notion de beaute p. 65

Réflexions préliminaires sur la beauté, que signifie la beauté ? p. 65 p. 66 p. 66

p. 66

L'esthétique utile : le beau comme moyen à travers l'étude des notions de Culture, Style et Design p. 67 p. 67 p. 68 p. 69

p. 70

L'héritage de la philosophie antique L'expérience quotidienne de la beauté Les lieux communs de la beauté : harmonie et disharmonie

Répandre les objectifs du Pacte vert européen L'esthétique est indissociable des deux autres valeurs du NEB Exemple d'initiative concrète : l'art comme moyen à travers le festival Esseri Urbani La beauté au service de la communauté européenne

La transformation du concept de beauté dans la société contemporaine

p. 70 p. 71 p. 71 p. 72

Le primat de l'expérience esthétique : vers une expérience paysagère Une nouvelle esthétique Critères esthétiques et principes climatiques

Constats et pistes pour une expérience esthétique p. 73 p. 74

Harmonie : le beau est simple, équilibre... et local L'importance du végétal

la notion de durabilite p. 77 p. 80 p. 83 p. 84 p. 86

Une politique claire et forte au service de la durabilité Durabilité : de la politique à l'industrie Durabilité : du commun au particulier La durabilité de nos environnements Durabilité du New European Bauhaus comme mouvement culturel global

la notion d'inclusion p. 89 p. 94 p. 96 p. 100

Propos généraux Inclusion culturelle Les limites de l'inclusion comme concept

Interview de CEIIA

"Already-used" p. 105

Un ready-made prêt-fabriqué p. 105 p. 106 p. 107

p. 108

Already-used, déjà utilisé p. 108 p. 109 p. 110

p. 112

Contexte historique précédent l'apparition des ready-made Les apports théoriques du Dada sur la conception de l'art Marcel Duchamp (1887-1968) et ses ready-made

Des mouvements précurseurs aux already-used L'Art recyclé : already-used et upcycling L'upcycling dans la mode : de nouveaux modes de consommation

Interview d'Esseri Urbani

Gedankenkunst et Gedankenkunstwerk p. 117 p. 120

De l'expérience de pensée à la conscience du monde Art et pollution : des contradictions du progrès dans les motivations

sommaire

19

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

20 p. 120 p. 122

Un monde de l'art problématique Psychologie, politique et émotion : un casse-tête

Penser les œuvres : un art de la pensée

p. 123

p. 123 p. 124

L'idée de l'oeuvre Penser l'art ensemble : des spectateurs acteurs

Interview de Jose-Pedro Sousa

p. 128

la notion "d'esthetique environnementale" p. 133 p. 134 p. 138 p. 141 p. 146 p. 150

p. 154

Repenser l'esthétique par l'expérience D'une esthétique de l'environnement à une esthétique écologique et durable La prise en compte de l'enjeu esthétique par les institutions européennes : une nouveauté L'esthétique participante : produit d'une expérience collective de l'environnement De l'expérience à l'expérimentation esthétique : le pragmatisme appliqué au NEB L'apport de la psychologie environnementale : qualifier la préférence esthétique

Interview de Philippe Rahm

l'arbre comme puits de carbone p. 159 p. 162 p. 164 p. 169 p. 173

Les puits de carbone planétaires face au réchauffement climatique Les forêts : le deuxième plus grand puits de carbone naturel de la Terre Concilier activités humaines et préservation des forêts Planter des arbres pour sauver le climat Des enjeux écologiques indissociables des enjeux sociaux

l'arbre comme materiau p. 177 p. 182 p. 187 p. 192 p. 195 p. 200

Le potentiel du secteur du bâtiment dans la lutte contre le réchauffement climatique Les enjeux carbone de la construction en bois De l'arbre au bois Le bois en fin de vie : déchets et recyclage Le bois : matériau privilégié du New European Bauhaus S'éloigner de l'effet de verrouillage

l'arbre comme moyen de subsistance p. 205

Le secteur agricole : à la fois victime et responsable du réchauffement climatique

p. 208 p. 209 p. 212 p. 215

p. 218

L'agroforesterie comme solution possible au conflit entre terre agricole ou terre forestière Production et consommation de masse : un modèle agroalimentaire non durable sur le long terme Les arbres et les plantes en tant que véritables ressources nutritives Préservation de l'environnement et subsistance humaine : des enjeux co-dépendants

Interview de Luther Quenum

l'arbre comme sculpture p. 228

Dans l'histoire de l'art p. 229 p. 230 p. 233

p. 234

Dans le New European Bauhaus p. 235 p. 236 p. 237

p. 239

L'arbre-sculpture à partir de ses matériaux L'arbre-sculpture à partir de sa forme et de ses matériaux L'arbre-sculpture comme oeuvre d'art à part entière

Douze essences d'arbres p. 240 p. 243 p. 244 p. 246 p. 249 p. 250 p. 252 p. 254 p. 257 p. 258 p. 261 p. 262

p. 264

L'arbre-sculpture à partir de ses matériaux L'arbre-sculpture à partir de sa forme et de ses matériaux L'arbre-sculpture comme oeuvre d'art à part entière

Le baobab Le cèdre du Liban Le chêne L'érable du Canada Le figuier Le frêne L'olivier Le palmier Le sapin Le saule pleureur Le sénevé Le séquoia

Interview d'Orla Murphy

du reseau au rhizome : multiplier les centres et les interactions p. 270 p. 274 p. 278 p. 283 p. 286

Le rhizome : une philosophie de la multiplicité et de la connexion Rhizome et racine : penser le rhizome dans le cadre du NEB Du réseau au rhizome : multiplier les centres et les interactions Conclusion : le rhizome face à la crise écologique

Interview d'Aaron Betsky

sommaire

21

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

22

Joseph Beuys, un avant-garde du neb ?

Qui est Joseph Beuys ?

p. 293

p. 293 p. 296

« Chaque homme est un artiste »

p. 301

p. 301 p. 303

Le « concept élargi de l'art » Un concept à rapprocher avec le NEB : l'exemple du design qui façonne le monde de demain

La sculpture sociale : une source d'inspiration pour le NEB ?

Considérations formelles

p. 305 p. 307

p. 307 p. 309 p. 312

Un mythe autobiographique Art, œuvre et engagements

La question environnementale et politique Europe et institutionnalisation de l'art

Interview de Sheela Patel

la notion d'equilibre Un équilibre se trouve, une harmonie se construit

p. 317

le new european bauhaus et le luxe p. 330

Interview de Sandrine Djerouet de la Galerie Jocelyn Wolff

interet general et interets particuliers p. 336

D'une plus grande compréhension de l'intérêt général p. 336 p. 337

p. 338

De l'envie de servir l'intérêt général p. 338 p. 339 p. 340

p. 341

Des différences sémantiques essentielles à une meilleure compréhension Des notions de besoin et envie

De l'injonction capitaliste à accomplir son intérêt propre aux dépens d'autrui D'un retour de l'intérêt général à échelle humaine De la notion de responsabilité absolue

De la nécessité d'un changement radical et volontaire de paradigme p. 341 p. 342 p. 344

De la réalité factuelle d'une perspective mondiale de la lutte écologique De la nécessité d'un imaginaire du changement climatique De la nécessité de faire l'expérience du commun

p. 346

Interview de Xavier Van Der Stappen

vers un manifeste artistique pour le new european bauhaus p. 352 p. 352

Le concept de manifeste dans l'histoire de l'art Un manifeste pour le NEB est-il pertinent ou désavantageux ? p. 352 p. 353 p. 354 p. 354

p. 354

Les spécificités d'un manifeste pourraient être au service du New European Bauhaus p. 354 p. 355 p. 355 p. 355 p. 356

p. 356

Quelques réserves quant à l'écriture d'un manifeste Les risques engendrés par l'absence de cadre strict Un mouvement en constante mutation Une toile de fond en guise de manifeste ?

Un manifeste grass routs Affirmer et partager Rassembler Manifeste et Politique Un Hymne à la joie

Panel de propositions des acteurs du New European Bauhaus pour le manifeste p. 356 p. 356 p. 357

Développer les trois valeurs du mouvement en une institution concrète - Jùse Aps La collaboration avec d'autres institutions - Aaron Bestky Architecture : mettre les questions climatiques au premier plan et penser la survie du corps animal - Philippe Rahm

Quelques illustrations d'oeuvres solaires "la beaute sauvera le monde" p. 369

La beauté... Pour qui ? Pour quoi ? p. 369 p. 370 p. 370

p. 371

La beauté des espèces animales et végétales est au service de leur survie La beauté des animaux et de la nature est gratuite pour l'homme Créateur et création : la beauté, quelqu'un ?

Les vertus agissantes de la beauté à travers le triptyque BeautéVérité-Bonté p. 371 p. 371 p. 372

Les comprehensions occidentales et orientales de la beauté La Beauté fait signe vers la bonté La Beauté fait signe vers la Vérité - et la Vérité fait signe vers la beauté

sommaire

23

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

24 p. 372

État des lieux du monde contemporain p. 372 p. 373

p. 374

La beauté, révélateur de l'invisible ? p. 374 p. 375

p. 375

L'homme contemporain, un loup pour l'homme La beauté dans le monde contemporain et dans l'art contemporain : relativisme et perdition ?

La beauté révèle à l'homme ce qu'il a au plus profond de lui La beauté provoque un élan créateur

La Beauté sauve le monde en transformant la relation qu'entretient l'homme au monde p. 375 p. 376 p. 376

L'attitude contemplative : rencontrer la beauté La beauté restaure la relation Un gain de liberté

"science sans conscience n'est que ruine de l'ame" p. 380 p. 381 p. 384 p. 385 p. 386

Considération morale de la nature Science et dialogue interdisciplinaire Le rôle de l'art et la culture « Nous n'héritons pas de la terre de nos ancêtres, nous l'empruntons à nos enfants. » Antoine de Saint-Exupéry Décroissance

"nous vivons une epoque formidable car tout est a reinventer" p. 390 p. 391 p. 391 p. 392 p. 393 p. 394 p. 396 p. 399 p. 400

De la citation « Nous vivons une époque passionnante, car tout est à réinventer » De la problématisation De l'avènement historique de l'idée révolutionnaire De la destruction menant à la création Des actions menées jusqu'ici Des raisons du manque actuel d'un changement de tous, pour tous De la notion de temporalité comme outil de compréhension De nos croyances limitantes De la nécessité de nommer les réalités auxquelles nous faisons face

Discours de la Presidente de la Commission europeenne Ursula von der Leyen p. 408 p. 409 p. 411

Speech to the Global Forum of Local Governments on the New European Bauhaus Speech at the New European Bauhaus Conference Speech at the Opening Session of the Conference "Reconstructing the Future for People and Planet - a New European Bauhaus Initiative"

trois exemples de contributions citoyennes de la 1ere phase de l'elaboration du neb p. 416 p. 418 p. 421

Circular aesthetics (draft), by Florian Schneider The New European Bauhaus : Aesthetics of Sustainability, by Dr Sandra Piesik Entropy as a New Beauty Mayka García Hípola

autour de la high level round-table p. 427

Quatre exemples de contributions citoyennes lors de la première phase de l'élaboration du NEB ("design phase") p. 427 p. 429 p. 432 p. 434

conclusion

The New European Bauhaus by Bjarke Ingels ... by Shigeru Ban ... by Theimo Heilbron ... by Petr Skvaril

sommaire

25

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

154

NEB

Est-ce que certaines parties de votre travail, certaines de vos œuvres ou réalisations (ou projets) peuvent s’inscrire dans le mouvement du New European Bauhaus (NEB) ? Si oui, serait-il possible de citer quelques exemples et d’expliciter le lien avec le NEB ?

pR

Je dirais que oui, bien évidemment. Mon travail s'est grandement fondé depuis 2005 sur des questions de durabilité et de développement durable au départ, et puis après, sur des questions de climatisme. Celles-ci reposent sur l‘idée que l'architecture est liée au climat originellement : elle sert à avoir plus froid quand il fait trop chaud ou plus chaud quand il fait trop froid ; donc sa mission d'origine est climatique. Ensuite, comme de nos jours le secteur du bâtiment est responsable de 39 % des émissions de CO2 au niveau global, cet enjeu devient effectivement crucial pour lutter contre le réchauffement climatique et limiter les dépenses énergétiques. Dès lors, dans mon travail, je tente de penser les moyens de l'architecture – le design, en fait – en étant aussi climatique ; c'est-à-dire que, si l'origine est climatique et la finalité climatique, les moyens pourraient être aussi climatiques. Je dirais donc que le premier pilier du New European Bauhaus, qui est la durabilité, partirait de là.

Après, le deuxième pilier, qui est la question de la beauté, je dirais qu'elle n'est pas indépendante pour moi de la question de la durabilité si on veut.

Par exemple, on voit très bien qu’il y a cinq ans, les architectes aimaient le béton armé, l'aluminium, l'acier, le plastique... aujourd'hui, ils aiment la paille, le bois et la terre. Ce n'est pas parce que les architectes ont décidé que la terre crue était mieux que le béton armé, c'est simplement que les enjeux du développement durable ont fait que, tout d'un coup, les critères esthétiques ont changé. Ainsi, la beauté a changé. C’est en ce sens que je dirais que la notion de beauté est liée à la question de la durabilité : tout le monde aime les bâtiments en bois aujourd'hui, alors que tout le monde aimait les bâtiments en béton il y a cinq ans. Il n'y a pas un seul architecte qui a décidé ça, c'est simplement la quantité de CO2 qui décide des critères esthétiques.

Concernant le troisième pilier, qui est la question de l'inclusion, je dirais que je souscris bien évidemment à cet enjeu là.

NEB

Ce que je retiens surtout, c'est que vous ne voyez pas les données climatiques comme des contraintes, mais justement comme des données dont on peut s'emparer pour créer une nouvelle esthétique.

Est ce qu’on peut dire que c’est cet aspect là que vous mettriez en lumière dans le développement du NEB ?

pR

Oui, c'est ça. C'est se dire que ces enjeux là, d'une certaine manière, ramènent l'architecture sur elle-même. Dans un sens, elle s'en était un peu éloignée.

On a vécu des années, par exemple, où l'architecture devait apporter une valeur touristique à la ville, devait caractériser le style local, l'image locale de la ville ; donc c'était plutôt des valeurs liées au tourisme. Aujourd'hui, on retrouve finalement la mission de l'architecture.

C'est ce que je disais par exemple sur les dômes. On avait parlé des dômes et des coupoles comme des lieux de prestige, comme des images et des formes qui étaient liées au prestige du bâtiment. En réalité, on redécouvre que c'est lié à l'évacuation de l'air chaud. Puisque l'air chaud monte, on doit faire des grandes hauteurs et un trou en haut pour l’évacuer. Le Panthéon de Rome à justement cette mission-là aussi, d'évacuer l'air chaud.

En fait, on retrouve de nos jours des valeurs climatiques à des formes architecturales historiques, comme le blanc, par exemple. On a beaucoup parlé de la couleur blanche avec la canicule, car quand on a des surfaces noires sombres en ville, ça surchauffe. Alors que quand on a des surfaces claires, comme au Yémen ou au Maroc ou en Grèce, ça garde plus frais la ville. Au final, on redécouvre des critères esthétiques selon des principes climatiques.

NEB

Le NEB a été initié par la Commission européenne en 2020 ; en soi, c’est un mouvement encore en développement. Il est donc intéressant de demander à des personnes comme vous, aux architectes et théoriciens, comment vous pensez qu’un mouvement contemporain écologique comme celui-ci puisse prendre son plein essor et, en retour, faire bénéficier les acteurs du mouvement ?

pR

Je dirais que, durant la période qu'on a appelé Postmoderne, la question superstructurelle a dominé le débat – c'est-à-dire de savoir quelle était la valeur métaphorique ou la valeur symbolique des choses. La manière dont on a expliqué l'histoire de l'architecture ou la composition architecturale, a alors été de les définir essentiellement par rapport à des questions symboliques ou des questions d'image. C'est un peu lié au structuralisme de Claude Lévi-Strauss ; en étant plutôt dans des valeurs métaphoriques, on a oublié les questions physiques. Je dirais donc que ce qui serait important c'est effectivement de ré-ancrer l'architecture dans ces questions climatiques, dans un savoir scientifique sur la climatologie, sur la physique, sur la météorologie – donc comprendre les questions de conduction, de convection, d'évaporation, d’effusivité thermique ou d'émissivité thermique – et ainsi se dire que tout ça peut participer au langage architectural.

interview de philippe rahm

155

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

156 NEB

Ça me fait penser à votre livre et à l’exposition dont il a fait l’objet au Pavillon de l’Arsenal. C’était très intéressant, je trouve, de comprendre la formation des villes depuis ce genre de données qu'on n'avait pas vraiment, d’en apprendre sur cet “ancien monde” régi par le charbon, les maladies, le fait que tout le monde avait froid dans les maisons, etc. Le fait que vous ayez écrit un livre qui fait ce récit en replaçant toutes ces données au centre était très intéressant.

pR

Pour moi ça a été important d'écrire ce livre Histoire naturelle de l'architecture, de refaire une histoire de l'architecture, parce qu'on avait oublié l'importance des maladies, l'importance de l'énergie, l'importance du climat dans l'histoire de l'architecture. Et finalement c'est ça qui devient important aujourd'hui : on est en crise de l'énergie, en crise climatique, en crise de pandémie ; tous les thèmes anciens qui avaient disparu depuis 1950, on pourrait dire, reviennent. C'est pour ça qu'il faut, d'une certaine manière, reprendre en compte ces questions là qu'on avait oubliées. Puisqu'on avait les antibiotiques et le pétrole, on avait un peu oublié que la survie humaine était liée à ces questions-là et que l'architecture aussi avait quelque chose à voir avec ça.

Il s’agit de les réintroduire mais en prenant toutes les erreurs qu'il y a eu à travers l'Histoire. À cette époque on comprenait mal les principes de contagion – par exemple, on croyait que c'était l'air qui était mauvais, alors qu'en réalité on se contaminait l'un avec l'autre. Il y avait plein de choses qui n’ont pas abouti à des résultats escomptés. Par exemple, quand Haussmann a démoli la ville de Paris, cette démolition n'a, en réalité, pas servi à grand-chose. On sait qu'avant ses travaux en 1840, c'était au cœur de la ville, dans le Marais, dans les quartiers historiques, qu'il y avait le plus de contamination. Les gens qui y vivaient ont alors été expulsés ailleurs, ce qui a fait qu'il y avait moins de contagion à certains endroits. Or, à la fin des travaux d'Haussmann, c'était dans les quartiers périphériques qu'il y avait le plus de contamination, là où les pauvres de Paris avaient été envoyés après qu'ils aient fait des travaux au centre de Paris. Le problème avait ainsi été déporté ailleurs. Les travaux d'Haussmann n'ont donc pas servi à grand-chose pour lutter contre la tuberculose ou le choléra ; c'était plutôt les travaux sur les égouts – les séparations des eaux usées et des eaux propres – qui ont servi, et pas les grands boulevards.

NEB

Quels éléments clés devraient / pourraient figurer dans un manifeste pour le NEB ? Je pense par exemple au fait que vous parlez d’architecture “en empathie avec le climat” et aussi à la phrase “Form and function follow climate” par exemple.

PR

Je pense qu'aujourd'hui on devrait mettre en avant la question climatique, qui serait presque la première des questions. Comme on le voit en ce moment avec les canicules, il s’agit par exemple de savoir comment rendre confortables et habitables les intérieurs ou les maisons en été ? Et comment rendre vivables les maisons en hiver en dépensant moins d'énergie et en luttant contre les émissions de CO2 ?

Je pense que la mission climatique devient quasiment la première des missions de nos jours. Que ce soit dans l'urbanisme ou dans l'architecture, ça sert avant tout à avoir froid quand il y a une canicule et avoir chaud en hiver – ce qu’on avait un peu oublié pour d'autres raisons.

Je dirais donc que c'est presque cette question de survie du corps animal qui devrait être le premier point : l'architecture sert à protéger le corps humain des excès de chaleur et de froideur. C'est ça l'architecture.

L’architecte doit ainsi mettre en place des stratégies pour rafraîchir en été et réchauffer en hiver, tout en diminuant la consommation d'énergie et en abandonnant l'utilisation des énergies fossiles.

NEB

L’idée de remettre la question du climat au centre parle particulièrement, j’ai l’impression, à ma génération. De fait, on a un rapport au temps et au futur qui est un peu différent de celui de nos enseignants. Pour nous, la question climatique et écologique est devenue presque logique et évidente. Du coup, c'est vrai qu'il peut y avoir des décalages avec eux parce qu'on se confronte à des critères esthétiques qui sont un peu dépassés et on comprend plus l'intérêt de tout ça. Donc je trouve que c’est très important ce que vous dites.

pR

Effectivement dans l'histoire il y a souvent des décalages des questions matérielles, qui changent, et des questions esthétiques ou super structurelles, qui elles restent à l'ancien temps. Ce moment de décalage, qui est en fait un moment de révolution, peut donc mettre un petit moment.

NEB

Dans le cadre du NEB, quelles questions souhaiteriez-vous aborder spontanément et y répondre ?

Ou vous pouvez aussi choisir une des questions complémentaires proposées dans la liste.

pR

J’aimerai répondre à la question sur les analogies entre l'époque du Bauhaus et l'époque actuelle.

Je dirais qu'à l'époque du Bauhaus – même s'il y en a eu plusieurs (je ne suis pas un spécialiste du Bauhaus mais je connais un peu) – il y avait le regroupement des différents types de production industrielle avec la prise en compte des matériaux et de la production

industrielle de l'époque. D'une certaine manière, on pourrait dire que le but du premier Bauhaus – en caricaturant un peu les choses parce que le premier était un peu moins industrialisé – était effectivement d'essayer de voir quelles formes, quelle beauté et quel type d'architecture et de design industriel pouvaient naître de l'époque moderne. Ces intentions étaient liées bien sûr au charbon, au fer, au béton armé, et donc, en fait, à une très grande énergie – on disait d'ailleurs que chacun de nous avait 200 esclaves en tout. D'un coup, on a eu une énorme quantité d’énergie permettant de construire des gratte-ciel tout en hauteur, d'avoir des grues, des ascenseurs, des voitures, et tout ça grâce au charbon. Bien-sûr, cela a modifié les formes : morphologiquement, on pourrait dire que ça a créé le gratte-ciel, que ça a créé des structures. De plus, ça a changé les matériaux et le type d'architecture : on pourrait dire que ça a créé les fenêtres en longueur, les plans libres grâce au béton armé et à l'acier…

Je dirais donc que le premier Bauhaus a essayé de chercher les formes liées à ces questions de grandes et hautes énergies et de nouveaux matériaux ; alors que désormais, on tente de remplacer ces grandes quantités d’énergies fossiles par des énergies renouvelables. Il s’agit de se demander, au final, comment la question de la limitation des émissions de CO2 pourrait transformer l'architecture ? Et puis aussi, comme on est déjà en train d'affronter ces questions de canicule, comment l'architecture peut se positionner par rapport à ces questions-là ?

D’ailleurs, je pense que cela touche effectivement tous les domaines artistiques. Pour donner quelques exemples, en architecture, ça change le type de bâtiment ; je parlais des bâtiments en paille ou en pierre, mais il y aussi, les bâtiments très bien isolés, avec des volets, avec des questions d'albédo. Au niveau urbain, ça change aussi car on veut laisser passer l'air, on veut que la ville soit ventilée, qu'il y ait de l'ombre dans la ville ; donc il y a une modification de l'urbanisme. Il y a aussi une modification dans d'autres formes d'art, par exemple, le graphisme. Tout le graphisme récent a été fait toujours sur des ordinateurs ou l'écran était blanc avec des caractères noirs dedans ; toutes les LED de l'écran étaient allumées et on créait en "éteignant" des lumières sur l'écran. Dorénavant, tous nos téléphones et appareils nous encouragent à utiliser un fond noir où il n'y a pas de lumière et à allumer du blanc. Avec tout d'un coup cette demande d'économie d'énergie, le graphisme va changer puisqu'il n'est plus fait sur du blanc avec du noir, mais il est fait sur du noir avec du blanc. Donc il y a une forme de modification esthétique qui peut être générée par ça. Si on pense encore à d'autres formes d'art, on pourrait penser à la danse : qu'est ce que ça voudrait dire une danse où on mange

des gros bifteck avant, et une danse où on mange juste un peu de salade avant ? Ce ne sera pas la même forme d'art, la même forme de danse.

Il y a aussi d'autres réflexions de cet ordre sur l'aménagement intérieur. C'est justement une chose sur laquelle je travaille depuis un moment ; sur l'idée d'un nouveau style décoratif : le style Anthropocène. Avec l'idée que les tapisseries, les tapis, les rideaux – qui ont disparu grâce au pétrole – reviennent. Une tapisserie servait initialement à isoler du froid les murs ; un tapis servait à ne pas avoir froid aux pieds quand on était assis à son bureau. On avait perdu cette notion-là puisque tout était chauffé et on n'avait plus besoin de tapis. Aujourd'hui, il y a une forme de retour du tapis ou de retour des rideaux, et finalement une sorte de retour de l'art décoratif en ce sens. Je pense ainsi qu’il est intéressant de recombiner l'ensemble des savoirs pour penser l'avenir de l'architecture d'aujourd'hui.

NEB

Quelles personnes nous invitez-vous à interviewer/contacter ? Si vous souhaitez nous répondre plus tard par mail, il n'y a pas de souci.

pR

Je dirais qu'il y a Timothy LeCain. C'est un historien américain qui a écrit The Matter of History.

C'est un historien de l'environnement qui ré-envisage l'histoire humaine à travers les questions écologiques.

Ce qui me semble important et intéressant chez lui, et d'autres, c'est ce retour de la question matérielle. On se dit que si un bâtiment est rouge, c’est parce qu'il y a de l'oxyde de fer dans la région et ce n'est pas parce qu'on trouve bien que ça soit rouge. Il y a un peu des raisons comme celles-ci qui ont fait que, si les bâtiments de Paris sont plutôt blancs, c'est parce qu'ils sont construits en calcaire blanc. Ce n'est donc pas parce que quelqu'un l'a voulu, que quelqu'un a dit à un moment que c'était joli le blanc et que c'était mieux d'avoir une ville blanche qu'une ville rouge. Rome est rouge parce qu'il y a beaucoup d'oxyde de fer et Paris est blanc parce qu'il y a beaucoup de calcaire blanc. Ces questions matérielles je pense que c'est important de les remettre sur la table et de se dire que tous les choix historiques dans l'histoire n'ont pas été que des choix subjectifs : il y avait simplement des contingences géologiques, climatiques, matérielles, énergétiques qui ont fait les formes architecturales.

interview de philippe rahm

157

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

158

Sujet proposé par Alexandre d’Angelo Principale chercheuse et rédactrice : Salila Sihou

L

e dernier rapport du GIEC paru en avril 2022 nous alerte sur la nécessité d’atteindre le pic d’émissions de gaz à effets de serre au plus tard en 2025 si l’on veut pouvoir limiter les effets les plus dévastateurs du réchauffement climatique1. De fait, la température globale de la surface de la planète a augmenté plus vite depuis 1970 que toute autre période depuis au moins 2000 ans, et les conséquences de ce changement sont déjà visibles. Les phénomènes climatiques extrêmes, notamment les vagues de chaleur, les fortes précipitations et les sécheresses, sont plus fréquents et intenses dans la plupart des régions terrestres depuis plusieurs décennies.

L’avertissement lancé par les experts du climat de l’ONU s’inscrit dans une priorité d’ensemble, suggérée par leur rapport complet (Climate Change 2022: Mitigation of Climate Change), qui est celle de réduire les émissions mondiales de gaz à effet de serre de 43% d’ici 2030. Les objectifs du European Green Deal – ou Pacte vert pour l’Europe – la rejoignent de près. Depuis 2019, la Commission européenne a proposé et mis en place un ensemble d’initiatives politiques qui visent à atteindre la neutralité climatique de l’Union européenne d’ici 2050. En ce sens, le plan d’évaluation a fixé une réduction des émissions de gaz à effet de serre d’au moins 55% d’ici 2030, par rapport aux niveaux de 1990. Ces grandes mesures gouvernementales s’inscrivent dans la lignée du tout premier accord international sur le climat : le Protocole de Kyoto, entré en vigueur en 2005. Celui-ci fixait déjà des limitations de rejets de gaz à effet de serre par pays – les pays industrialisés étaient les plus visés, étant considérés historiquement plus responsables des émissions mondiales que les pays en développement – mais l’objectif global était une réduction de 5% entre 2008-2012… En fin de compte, 37 des 39 pays industrialisés participants ont accepté de ratifier ces mesures ; excluant, en réalité, deux des plus grands pollueurs du globe (les États-Unis et le Canada)2. Au fil des années, ces objectifs ont été largement revus et adaptés afin de faire passer la réduction des émissions de gaz à effet de serre au premier plan des stratégies écologiques nationales et internationales.

Les puits de carbone planetaires face au rechauffement climatique La montée des températures sur Terre est effectivement due à un excès de gaz à effet de serre dans l’atmosphère. Sans dérèglement climatique, les cinq gaz qui y sont naturellement présents (la vapeur d’eau, le dioxyde de carbone, le méthane, le protoxyde d’azote, l’ozone) contribuent à un effet de serre naturel qui, en renvoyant une partie du rayonnement de la Terre vers l’espace, permet de réguler la température moyenne de la planète à des seuils suffisamment supportables pour que des organismes puissent vivre et évoluer – sans l’effet de serre, la température moyenne de la planète serait de -18°C3. Or, les activités humaines (la production d’énergie par combustion d’énergie fossile, le transport, les industries et la construction, l’élevage, la gestion des sols agricoles, etc4) ont considérablement augmenté la concentration de ces gaz dans l’atmosphère, jusqu’à atteindre récemment leur niveau le plus élevé depuis deux millions d’années5.

1 IPCC, Climate Change 2022: Mitigation of Climate Change. Contribution of Working Group III to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [P.R. Shukla, J. Skea, R. Slade, A. Al Khourdajie, R. van Diemen, D. McCollum, M. Pathak, S. Some, P. Vyas, R. Fradera, M. Belkacemi, A. Hasija, G. Lisboa, S. Luz, J. Malley, (eds.)]. Cambridge University Press, Cambridge, UK and New York, NY, USA, avril 2022 2 « Protocole de Kyoto : enjeux et bilan », in GEO, 26 novembre 2018. En ligne 3 « L’effet de serre », WWF France, Communiqué de presse, 25 septembre 2012. En ligne 4 Ritchie, Hannah, Max Roser et Pablo Rosado, « CO₂ and Greenhouse Gas Emissions », Our World In Data, mai 2017. En ligne (mises à jour régulières), consulté le 01/05/2022 5 « En quoi consistent les changements climatiques? », Nations unies : Action climat, consulté le 01/05/2022. En ligne : un.org

l'arbre comme puits de carbone

159

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

160 En s’intensifiant, l’effet de serre agit tel un piège sur une partie de la réverbération des rayons du Soleil, dont les rayonnements infrarouges qui sont désormais stockés dans une couche de gaz située à basse atmosphère. Ainsi se créent des variations à long terme de la température, et notamment un réchauffement à l’échelle planétaire. Par rapport à la température enregistrée dans l’ère pré-industrielle, la température à la surface du globe est actuellement supérieure de 1,1°C. Dans la continuité du Protocole de Kyoto, l’Accord de Paris, ratifié en 2015 par 55 États, vise justement à limiter cette hausse à 1,5°C ; un chiffre qui, selon des milliers d’experts dont ceux du GIEC, nous permettrait de prévenir les effets climatiques les plus graves et de maintenir un climat vivable.

Le rôle de la vapeur d’eau et des nuages dans ce phénomène de réchauffement est souvent controversé car sa part de responsabilité dans l’effet de serre est dominante (entre 66% et 85%) 6 – contre 9% à 26% pour le CO2 . Il arrive donc que cette comparaison soit utilisée par certains discours pour minimiser la responsabilité des rejets anthropiques de dioxyde de carbone dans l’air. Pourtant, la grande majorité des scientifiques sont catégoriques sur la question : il est primordial de distinguer les facteurs qui enclenchent le dérèglement climatique de ceux qui amplifient une perturbation initiale. Dans le cas de la vapeur d’eau, on parle justement de rétroaction positive.

En réalité, tant que les températures restent stables, la teneur en vapeur d’eau dans l’atmosphère varie peu au cours du temps car, l’eau étant impliquée dans un cycle rapide et complet, elle subit une régulation quasi immédiate. Néanmoins, lorsqu’un facteur extérieur induit une hausse des températures, cela encourage l’évaporation de l’eau et élève donc considérablement les concentrations de vapeur d’eau atmosphérique (les sources anthropiques de vapeur d’eau sont négligeables dans ce processus). Étant elle aussi un gaz à effet de serre, la vapeur d’eau y répond en augmentant d’autant plus la température de surface par l’effet de serre, et ainsi de suite.

Cet effet, à risque exponentiel, engage de multiples facteurs plus complexes mais, dans l’ensemble, il se comprend par la perturbation des équilibres des cycles naturels. Par exemple, les glaciers étant désormais soumis au réchauffement, leurs fonte conduit à une montée du niveau des océans, mais aussi, à une plus grande surface d’eau couvrant la planète. Or, ces eaux sombres, par le pouvoir réfléchissant de la Terre (appelé albédo), absorbent plus de radiations solaires que les glaciers. À nouveau, la rétroaction positive, ici de l’albédo, amplifie les conséquences du réchauffement global initial qui, tel qu’il est aujourd’hui prouvé et confirmé, a été principalement déclenché par l’excès de CO2 dans l’atmosphère7.

Par son taux largement majoritaire d’émissions mondiales anthropiques (environ les trois quart), mais aussi, par sa longue durée de vie dans l’atmosphère et par sa capacité très élevée à retenir la chaleur, le dioxyde de carbone est effectivement le gaz à effet de serre le plus pointé du doigt dans la lutte contre le réchauffement climatique8 – on mesure d’ailleurs usuellement l’effet des autres gaz à effet de serre en équivalent CO2 (eq. CO2). Son taux dans l’air connaît une augmentation d’environ 42% depuis le début de l’ère industrielle et continue à s’accumuler, jusqu’à atteindre en février 2022 les 417,81 ppmv (parties par millions en volume) – contre 280 ppmv avant 17509.

Jusque-là, les océans et les terres ont continué à absorber environ la moitié des émissions de carbone dans l’atmosphère, même lorsque celles-ci ont augmenté drastiquement10. Les processus intervenants dans le cycle global du carbone sont principalement des échanges de carbone qui se font entre quatre réservoirs majeurs et au sein desquels il est stocké sous différentes formes :

6 Hausfather, Zeke, « The water vapor feedback », in Yale Climate Connections, 4 février 2008. En ligne 7 Ibid.

8 Van-Eeckhout, Mathilde, « Les GES (gaz à effet de serre) », Agence Parisienne du Climat, 8 octobre 2019. En ligne 9 « Trends in Atmospheric Carbon Dioxide », Global Monitoring Laboratory : Earth System Research Laboratory, consulté le 05/05/2022 (mises à jour régulières). En ligne : gml.noaa.gov 10 Commissariat général au développement durable (CGDD), Direction générale de l'énergie et du climat (DGEC), Institute for Climate Economics (I4CE) et le Ministère de la Transition écologique et solidaire (MTES), DATALAB - Chiffres clés du climat - France, Europe et Monde - Édition 2022, Service de la donnée et des études statistiques (SDES), octobre 2021, p. 18

• • • •

dans l’atmosphère, le carbone est sous forme de gaz (dioxyde de carbone ou CO2) ; dans la lithosphère (sols et sous-sols), il se trouve dans les roches, les sédiments et les combustibles fossiles ; dans l’hydrosphère (mers, océans, lacs et rivières) il est sous forme de calcaire, de CO2 dissous, et se stocke aussi au sein de la faune et la flore marine (plancton et corail) ; dans la biosphère (forêts, végétaux, animaux et autres organismes vivants), on le retrouve sous forme de matière organique (biomasse).

En tant que véritables « puits de carbone » naturels, les écosystèmes terrestres ont la capacité d’absorber plus de carbone qu’à en émettre. Cette séquestration naturelle se fait grâce à la capacité des organismes vivants à capter et stocker le CO2 atmosphérique, que ce soit en synthétisant des molécules organiques ou en recyclant de la matière organique préexistante.

Ainsi, grâce au plancton et au corail, les océans ont absorbé au cours des dix dernières années plus de 20% des rejets anthropiques de CO2 libérés en moyenne par an (soit 9 Gt sur 41 Gt), établissant au fil du temps une gigantesque réserve de carbone dans leurs fonds. Les forêts et les tourbières, puits de carbone constitutifs de la biosphère et des sols, ont permis aux réservoirs terrestres d’en absorber près d’un tiers. Dès lors, la moitié restante est séquestrée dans l’atmosphère, faisant de ce dernier le réservoir carbone le plus affecté des quatre par les activités humaines11.

Face au déséquilibre causé, ces puits de carbone sont aujourd’hui fragilisés. Nous ne sommes toujours pas certains que leur capacité d’absorption continuera à ce rythme. On peut prendre pour exemple les océans qui, en partie à cause de l’excès de carbone actuel à absorber, souffrent désormais des impacts de l’acidification.

D’autre part, certaines études mettent en garde contre le phénomène d’inertie climatique.

En effet, il serait possible que l’arrêt immédiat de tous les rejets anthropiques de gaz à effet de serre n'empêche pas la Terre de subir les changements climatiques liés aux émissions des décennies précédentes. Couvrant plusieurs années voire plusieurs décennies, ce décalage incertain s’expliquerait par les caractéristiques inhérentes des systèmes climatiques, écologiques et socio-économiques en interaction – certains résultats peuvent être plus lents que d’autre à être perçus, certains seuils pourraient causer des répercussions irréversibles, etc12.

Ainsi, malgré certaines divergences, la plupart des études climatiques se rejoignent sur le fait qu’il s’agit désormais de se mobiliser pour limiter l’intensité des effets dévastateurs dans le temps, et que pour cela, les émissions anthropiques doivent être à la fois compensées et absorbées. Face à ce défi, les puits de carbone apparaissent comme des moyens complémentaires efficaces pour éliminer le plus de carbone possible actuellement présent dans l’atmosphère.

Parallèlement, des procédés artificiels de séquestration ou d’amélioration sont aussi en développement. Ils se répartissent, pour l’instant, en quatre méthodes principales : • • • •

la séquestration géologique (isoler le CO2, le comprimer et l’enfouir profondément sous terre pour une période indéfinie) la séquestration océanique (injecter du CO2 liquide dans l’océan, dans des zones et des profondeurs qui maximisent sa dispersion) la séquestration minérale inerte (transformer chimiquement le CO2 en carbonate inorganique afin qu’il ne réagisse pas ou peu avec l’atmosphère) la stimulation des puits de carbone naturels par géoingénierie (ajouter du fer dans les zones de l’océan où il y en a peu afin de booster l’absorption de CO2 par les phytoplanctons) ou par modification génétique (améliorer les capacités photosynthétiques des plantes).

11 Ibid.

12 IPCC, Climate Change 2001: Synthesis Report, Contribution of Working Groups I, II, and III to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [D. L. Albritton, T. Barker, I. A. Bashmakov, O. Canziani, R. Christ, U. Cubasch, O. Davidson, H. Gitay, D. Griggs, J. Houghton, J. House, Z. Kundzewicz, M. Lal, N. Leary, C. Magadza, (eds.)]. Cambridge University Press, Cambridge, UK and New York, NY, USA, 2001, pp. 16-18

l'arbre comme puits de carbone

161

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

162

Leur sécurisation et leur efficacité à long terme n’étant pas encore fixées, les mesures qui visent à une plus grande élimination du carbone atmosphérique reposent actuellement sur la restauration et la préservation des puits de carbone naturels.

Les forets : le deuxieme plus grand puits de carbone naturel de la Terre Il paraît primordial que la pluralité et le bon fonctionnement des écosystèmes terrestres soient au cœur des initiatives climatiques actuelles. L’ambitieux projet de neutralité climatique fixé par le European Green Deal répond justement en ce sens : les puits carbone naturels européens, et particulièrement les forêts, jouent un rôle clé pour atteindre l’« objectif zéro ».

En établissant des mesures pour préserver et étendre leur capacité, dont notamment un Règlement sur l’utilisation des terres, la foresterie et l’agriculture pour la période 2021-2030, la Commission européenne a fixé le nouvel objectif d’absorption de CO2 par les puits de carbone à 310 Mt – l’ancien objectif de 250 Mt étant dorénavant considéré trop bas13.

Recouvrant près d’un tiers de la surface terrestre, les forêts représentent effectivement un enjeu majeur au sein des stratégies climatiques mondiales. En plus d’avoir un rôle crucial dans le cycle de l’eau, de protéger les côtes des inondations, de préserver les sols de l’érosion et de la désertification, l’écosystème forestier constitue le deuxième plus grand puits de carbone naturel planétaire.

Si l’on se reporte à la définition officielle de la FAO (L'Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture), une forêt est caractérisée par le nombre et la taille des arbres qui la constitue : « Terres occupant une superficie de plus de 0,5 hectares avec des arbres atteignant une hauteur supérieure à 5 mètres et un couvert forestier de plus de dix pour cent, ou avec des arbres capables d’atteindre ces seuils in situ. Sont exclues les terres à vocation agricole ou urbaine prédominante. »14.

Alors que nos sociétés contemporaines tentent désespérément de limiter le dioxyde de carbone présent dans l’atmosphère, les arbres, eux, ont la capacité de l’absorber et de le stocker pour leurs besoins immédiats et futurs. Grâce à un phénomène bioénergétique commun à une majorité de plantes (la photosynthèse), ils utilisent l’énergie solaire pour convertir le dioxyde de carbone puisé dans l’air en sucres et en énergie afin de constituer leur tronc, leurs branches, feuilles et racines. Suite à ce processus, ils libèrent, en tant que sous-produit de l’oxydation de l’eau, du dioxygène – molécule assurant la respiration cellulaire de presque tous les organismes vivants actuels.

Sachant que 400 tonnes de carbone peuvent être séquestrées juste dans 1 hectare d’arbres, ceux-ci apparaissent indéniablement comme des outils majeurs dans la lutte contre le réchauffement climatique15. Pour autant, les utiliser en tant qu’entités isolées et indépendantes ne permet pas d’appréhender les mécanismes et spécificités qui se jouent dans l’ensemble d’un écosystème forestier, et qui font justement d’eux un puits de carbone. En effet, en grandissant,

13 « Pacte vert pour l'Europe: La Commission propose de transformer l'économie et la société européennes afin de concrétiser les ambitions climatiques de l'Union », Commission européenne (Communiqué de presse), Bruxelles, juillet 2021. En ligne 14 FAO/ONU, Termes et définitions : FRA 2020. Évaluation des ressources forestières mondiales 2020, Rome, 2018, p. 4 15 « How trees fight climate change », Woodland Trust, consulté le 10/05/ 2022. En ligne

les arbres interagissent avec les organismes environnants, créant un gigantesque « réseau souterrain ». En plus de capturer le carbone eux même, ils permettent aussi aux sols de le stocker. D’ailleurs, lorsqu’un arbre meurt et se décompose naturellement, un phénomène de régénération naturelle de l’écosystème, faisant essentiellement intervenir des communautés saproxylophages (bactéries, champignons et invertébrés), s’assure que le carbone continue à être séquestré ou recyclé. Ainsi, au sein d’un écosystème forestier en bonne santé, le carbone est stocké dans la biomasse (aérienne et souterraine), dans le sol (sous forme de matière organique et de minéraux carbonatés), dans le bois mort (nécromasse) et dans la litière (la fine couche de matière organique morte située au-dessus du sol).

La masse de bois d’un arbre – qui peut varier entre 400 kg/m3 pour un peuplier jusqu’à 1400 kg/m3 pour des bois d’ébène – serait déterminante pour connaître la quantité de dioxyde de carbone qu’absorbe un arbre.

Plusieurs méthodes de calcul partent du fait que, selon la composition chimique du bois (peu variable selon les essences), la matière sèche de l’arbre serait sa masse de bois moins sa masse d’eau, et qu’environ la moitié de cette matière sèche serait constituée de carbone. Sachant que, pour fabriquer 1 kg de carbone, l’arbre doit absorber l’équivalent de 3,67 kg de CO2, ces méthodes permettent d’obtenir un ordre de grandeur de la quantité de CO2 accumulée – et, selon son âge, de la quantité qu’il absorbe par année. Ainsi, en moyenne, les arbres absorberaient entre 20kg et 35kg de CO2 par an16. Pour des arbres nouvellement plantés, cette fourchette s’étendrait plutôt de 10 kg à 50kg par an17.

En effet, il est compliqué d’estimer de façon précise le taux d’absorption de CO2 d’un arbre, car des variables plus complexes agissent de façon déterminante sur leur capacité de captage et de stockage. Selon leur espèce, leur âge, leur taille, leurs conditions locales et leur niveau de croissance, certains types d’arbres absorbent plus de dioxyde de carbone que d’autres. Inévitablement, certains types de forêts en absorbent plus que d’autres.

Classer l’absorption de CO2 des forêts selon les principales essences qui la composent permet de réaliser qu’une forêt mixte, composée de conifères (cyprès, cèdre, pin…) et de feuillus (chêne, peuplier, mûrier…), absorbe plus de tonnes de CO2 par hectare par an qu’une forêt uniquement composée de conifères ou qu’une forêt uniquement composée de feuillus18. Mais le classement de forêt le plus courant dans les études scientifiques sur la séquestration de carbone est celui qui différencie les forêts selon le climat de latitude.

On distingue principalement : • • •

les forêts boréales (zones boisées froides situées essentiellement dans la partie Nord du globe, qui supportent des températures allant jusqu’à -60°C) ; les forêts tempérées (zones boisées situées entre les hémisphères, avec des températures modérées) ; les forêts tropicales (zones boisées situées au niveau tropical des hémisphères, particulièrement chaudes et pluvieuses).

Ces dernières représentent géographiquement plus de la moitié (55%) des stocks de carbone forestiers planétaires – suivies par les forêts boréales (32%)19.

De par leur taille, la densité de leur bois et le diamètre de leur tronc, la capacité de certains arbres d’espèces tropicales à stocker du carbone est particulièrement étudiée depuis les dernières décennies dans le cadre de la lutte contre le réchauffement climatique20. De fait, seulement 1% des essences amazoniennes seraient responsables de la moitié de la croissance et de la séquestration du carbone en Amazonie21. À une échelle plus globale, cette région abrite d’ailleurs la moitié des forêts tropicales dans le monde.

En constituant des bois denses et durs, certains arbres parviennent effectivement à stocker une quantité relativement grande de carbone sur le long-terme, une capacité qui serait cependant liée à un niveau de

16 Fournier, Clément, « Combien d’arbres faudrait-il planter pour compenser la pollution d’une seule personne? », in Youmatter, 14 septembre 2017. En ligne 17 Fleury, Anaïs, « Combien un arbre absorbe-t-il de CO2? », CarboAcademy, consulté le 01/05/2022. En ligne 18 Ibid.

19 Wigneron, Jean-Pierre et Philippe Ciais, « Rôle des forêts dans le bilan de carbone de la planète », in Planet Vie - ENS, 6 décembre 2021. En ligne 20 « Le rôle écologique des forêts tropicales », in L’Europe et la Forêt, Section III. 2. 1. (suite), étude réalisée par le groupement EUROFOR coordonné par l'Office national des forêts (France) pour le Parlement européen, 1er septembre 1996. En ligne : europarl.europa.eu 21 Fauset, Sophie, Michelle O. Johnson, Manuel Gloor, et al. « Hyperdominance in Amazonian forest carbon cycling », in Nature Communications, vol. 6, no. 6857, 28 avril 2015. En ligne

l'arbre comme puits de carbone

163

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

164 croissance plus lent22. À l’inverse, des arbres à croissance rapide (peuplier, saule ou bouleau en zone tempérée, bois-canon) emprisonneraient plus rapidement le carbone, mais en moindre quantité et à court terme – un phénomène qui est supposé s’intensifier au vue de l’effet stimulant que provoque l’excès de dioxyde de carbone dans l’atmosphère sur leur croissance23. Dernièrement, des procédés génétiques ont été développés pour faire pousser plus rapidement les arbres et les faire stocker plus de carbone : en contournant le processus de la photorespiration (par l’ajout de gènes venant d’autres plantes et d’algues vertes), les arbres consacreraient plus d’énergie à leur croissance, entraînant une hausse de l’accumulation de la biomasse et de l’assimilation du carbone24.

L’âge des arbres est, d’autre part, un facteur déterminant pour estimer leur capacité de stockage.

Les arbres intacts, figurant parmi les plus vieux du monde, se trouvent essentiellement au sein des forêts primaires. Alors que des forêts secondaires, malgré leur ancienneté, ont pu être détruites ou endommagées puis régénérées entre-temps, les forêts primaires sont avant tout définies par leur caractère originel ; c’est-à-dire que, depuis l'apparition de premières étendues boisées au Dénovien (il y a environ 380 millions d’années), elles n’ont pas été endommagées (ou peu) par des activités humaines – en soi, avant l’apparition de l’espèce humaine il y a 300 000 ans, toutes les forêts étaient primaires. Si l’on s’en tient à certaines études récentes, les arbres continueraient perpétuellement d'accroître le taux de carbone stocké dans leur biomasse au cours de leur vie. La désignation de « poumons verts de la Terre » attribuée aux forêts primaires prend alors tout son sens.

Pour autant, d’autres études précisent qu’à l’échelle d’une forêt, la quantité de carbone stocké par un ensemble de jeunes arbres peut aussi atteindre des taux importants, notamment par leur pluralité dans un espace. Au final, l’idée d’une « intergénérationnalité » des arbres au sein des forêts semble créer un certain consensus car elle soutient qu’une cohabitation entre arbres jeunes et arbres vieux serait optimale pour maintenant l’équilibre d’un écosystème forestier25.

Concilier activites humaines et preservation des forets Les émissions de gaz à effet de serre liées à la déforestation sont la seconde cause principale du changement climatique. En effet, la déforestation massive contribue à des conditions climatiques plus chaudes et, de façon consécutive, ces conditions deviennent elles-mêmes responsables de la croissance plus difficile des écosystèmes forestiers.

La FAO définit la déforestation en tant que « Conversion de la forêt à d’autres utilisations des terres indépendamment du fait qu'elle soit anthropique ou pas. »26. Si ce phénomène fait partie intégrante de l’histoire humaine, son augmentation drastique ces dernières décennies est sans précédent : entre 2004 et 2017, on compte 43 millions d'hectares de forêts détruits à travers le monde, notamment au profit de terres agricoles27. À un moment où l’excès de gaz à effet de serre dans l’air est devenu un – voire le – plus grand défi planétaire de l’humanité pour les pro-

22 Büntgen, Ulf, Paul J. Krusic, Alma Piermattei, et al. « Limited capacity of tree growth to mitigate the global greenhouse effect under predicted warming », in Nature Communications, vol. 10, no. 2171, 15 mai 2019. En ligne 23 Brienen, Roel et Emmanuel Gloor, « Across the world, trees are growing faster, dying younger – and will soon store less carbon », in The Conversation, 8 septembre 2020. En ligne 24 Reynolds, Matt, « A Bold Idea to Stall the Climate Crisis—by Building Better Trees », in Wired, 28 mars 2022. En ligne 25 Koberstein, Paul et Jesssica Applegate, « Tall and old or dense and young: Which kind of forest is better for the climate? », in Mongabay, 23 mai 2019. En ligne 26 FAO/ONU, Termes et définitions : FRA 2020. Évaluation des ressources forestières mondiales 2020, op. cit., p. 7 27 WWF, Synthèse étendue “Les Fronts de déforestation : Moteurs et réponses dans un monde en mutation”, 2020, p. 6

chaines années, la déforestation limite la capacité naturelle des écosystèmes à en absorber et contribue même à leur augmentation : environ 17% des émissions anthropiques de gaz à effet de serre dans l’atmosphère proviennent de la dégradation des forêts28.

Alors que les forêts humides tropicales primaires sont les plus efficaces en termes de stockage de carbone et les plus importantes en termes de biodiversité, 96% de la déforestation les concerne. En 2021, on estime qu’elles ont perdu 3,75 millions d’hectares de couvert forestier, soit l’équivalent de 10 terrains de football par minute29. L’exemple du bassin amazonien a été particulièrement mis en évidence en 2019 lorsque des milliers d’incendies ont ravagé presqu’un million d’hectares de forêts en l’espace de quelques mois. Cette hausse des incendies en Amazonie – qui selon la plupart des ONG serait en vérité une méthode de déchiffrement par le feu liée à l’agro-industrie30 – participe à la transformation progressive du puits de carbone amazonien initial en un émetteur de carbone mondial. De fait, entre 2010 et 2019, l’Amazonie brésilienne a émis environ 18% de plus de CO2 qu’elle en a absorbé31.

En effet, contrairement à d’autres écosystèmes naturels, les forêts ont autant la capacité d’être des puits de carbone que d’en être des sources, c’est-à-dire, que le taux de dioxyde de carbone rejeté soit supérieur au taux absorbé. À l’échelle planétaire, les forêts absorbent pour l’instant environ deux fois plus de carbone qu’elles en émettent chaque année, soit 16 milliards de tonnes de CO2 absorbés par an et 8,1 milliards de tonnes de CO2 émis par an – donc un taux net d’absorption de 7,6 milliards de CO2 par an. L’ampleur de ce phénomène s’explique aujourd’hui par l’implication et l’extension des activités humaines dans les forêts du monde, dont essentiellement la déforestation et l’exploitation forestière32.

Dans le cas d’une déforestation, le déboisement et le défrichage de la forêt se font sans intention de renouvellement car il s’agit d’un changement, souvent définitif, de l’usage d’une parcelle.

Cette pratique est aujourd’hui pointée du doigt à travers le monde pour sa responsabilité dans le dérèglement climatique à plusieurs niveaux. Les méthodes de défrichage par le feu entraînent des rejets considérables de dioxyde de carbone, particulièrement lorsqu’elles sont opérées sur des forêts primaires, puisque tout ce que ces vieux arbres avaient accumulé comme carbone, parfois durant des siècles, est à nouveau libéré. La destruction d’une forêt ancienne est aussi une grande menace pour la biodiversité mondiale car elle fait disparaître, avec elle, les multiples espèces de plantes et espèces animales vivant en son sein. L’autre point négatif est à propos des plantes restantes, qui sont alors plus vulnérables aux conditions locales et climatiques, notamment à cause de l’érosion des sols33.

Selon les chiffres de la FAO, il reste aujourd’hui 1,11 milliards de forêts primaires dont plus de la moitié se trouve uniquement dans 3 pays (le Brésil, le Canada et la Fédération de Russie).

Pour autant, ce sont les pays contenant des forêts primaires tropicales qui restent les plus soumis à la menace de la déforestation, avec en tête le Brésil, la République Démocratique du Congo, et la Bolivie34. Bien que les forêts européennes ne soient pas directement concernées par la déforestation massive qui s’opère dans ces pays, les États membres de l’Union européenne restent impliqués dans les échanges commerciaux qui se jouent derrière ces pratiques. Selon une étude de l’organisation WWF, elle serait d’ailleurs le deuxième importateur mondial de produits issus de la déforestation tropicale, derrière la Chine, et devant l’Inde et les EtatsUnis35. Face à ce défi, de nouvelles règles ont été établies récemment par la Commission

28 « Gestion durable des forêts », FAO Forêts, consulté le 10/05/2022. En ligne : fao.org (mise à jour le 4 novembre 2020) 29 Weisse, Mikaela et Elizabeth Goldman, « How much forest was lost in 2021? », Forest Pulse : The Latest on the World’s Forest, World Resources Institute. Global Forest Review, consulté le 03/04/2022. En ligne : research.wri.org 30 WWF et BCG, Fires, forests and the future : A crisis raging out of control?, 2020, p. 5 31 AFP, « La forêt amazonienne brésilienne désormais émettrice nette de carbone », in GEO, 30 avril 2021 (mis à jour le 11 janvier 2022). En ligne 32 Harris, Nancy, et David Gibbs, « Forests Absorb Twice as Much Carbon as They Emit Each Year », World Resources Institute. Global Forest Watch, 21 janvier 2021. En ligne 33 « Deforestation », National Geographic. Resource Library, consulté le 01/05/2022. En ligne : education.nationalgeographic.org 34 Weisse, Mikaela et Elizabeth Goldman, « How much forest was lost in 2021? », loc. cit.

35 WWF, Quand les Européens consomment, les forêts se consument, avril 2021, p.5

l'arbre comme puits de carbone

165

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

166 européenne pour limiter les produits importés qui ne seraient pas conformes à la législation et en lien avec la déforestation36. Ce règlement s’inscrit plus largement dans un plan d’action entièrement dédié aux forêts, qui a été lancé en juillet 2021 dans le cadre du European Green Deal : la « Nouvelle stratégie de l'UE pour les forêts à l'horizon 2030 ». « Les forêts abritent la majeure partie de la biodiversité que nous trouvons sur Terre. Pour que notre eau soit propre et que nos sols soient riches, nous avons besoin de forêts en bonne santé.

Les forêts européennes sont menacées. »37 affirme Frans Timmermans, vice-président exécutif de la Commission européenne. En effet, les forêts européennes sont en danger, et elles ne sont pas les seules. Néanmoins, par rapport au reste du monde, la surface boisée globale européenne n’a pas baissé ; elle a même augmenté. En réalité, les forêts européennes connaissent une perte majeure de couvert arboré, due en partie aux conséquences du réchauffement climatique (infestations inédites de scolytes, sécheresses graves et nouveaux cycles de feux de forêt), mais surtout, due à l’exploitation forestière38.

Selon l’Office national des forêts (ONF) en France, l’exploitation forestière « recouvre la récolte de bois au sens large »39. En Europe, cette récolte se fait essentiellement dans le cadre de la sylviculture, une pratique qui comprend l’ensemble des techniques d’exploitation forestière assurant la commercialisation du bois, tout en garantissant la régénération des forêts.

Comparé aux dégâts de la déforestation, l’impact de l’exploitation des forêts européennes pour le bois paraît moins important en termes d’émissions de CO2 car les arbres coupés ne relâchent pas immédiatement le carbone stocké dans l’atmosphère tel que le font les méthodes incendiaires. Néanmoins, il reste indéniable qu'abattre massivement des arbres dans un cadre de commercialisation peut avoir des répercussions considérables. Premièrement, en termes de temporalité, la repousse des arbres plantés peut prendre un certain temps, alors qu’une perte brutale du couvert forestier est une suppression immédiate de stocks de carbone potentiels – relativement grands selon les facteurs évoqués précédemment. Deuxièmement, la gestion de l’exploitation, si elle n’est pas opérée dans une optique de durabilité, peut s’avérer terriblement destructrice pour la biodiversité forestière (assèchement des zones humides et compactage des sols), et donc, altérer la capacité d’absorption à venir des écosystèmes forestiers.

Sans compter les effets néfastes que peut avoir la hausse des températures sur la croissance de certaines espèces plantées, il n’est ainsi pas totalement garanti que les pertes entraînées par la coupe des arbres soient entièrement compensées par la plantation de nouveaux.

Couvrant 43,5% du territoire européen, soit près de 180 millions d’hectares, les forêts et les autres surfaces boisées compensent aujourd’hui environ 10% des émissions de gaz à effet de serre produites dans l’Union européenne chaque année40. À l’échelle de l’Europe, il s’agit du puits de carbone naturel le plus déterminant dans le cadre de la lutte contre le réchauffement climatique.

Or, le rythme auquel l’exploitation forestière européenne s’étend et s’intensifie est désormais mis en exergue par certains experts, qui alertent sur la nécessité de prévoir des réductions d’émissions supplémentaires dans d’autres secteurs si ce rythme se poursuit41.

Selon une étude de Naturwald Akademie commandée par Greenpeace Allemagne en 2020, le potentiel annuel d’absorption de CO2 des forêts européennes, qui est de 487,8 millions de tonnes, pourrait être doublé dans les 30 prochaines années si l’exploitation forestière était

36 « Pacte vert pour l'Europe: la Commission adopte de nouvelles propositions pour faire cesser la déforestation, innover dans la gestion durable des déchets et assainir les sols pour les êtres humains, la nature et le climat », Commission européenne (Communiqué de presse), Bruxelles, 17 novembre 2021. En ligne 37 « Pacte vert pour l'Europe: la Commission propose une nouvelle stratégie pour protéger et restaurer les forêts de l'UE », Commission européenne (Communiqué de presse), Bruxelles, 16 juillet 2021. En ligne 38 « Questions et réponses: Le pacte vert pour l'Europe: Nouvelle stratégie de l'UE pour les forêts à l'horizon 2030 », Commission européenne, Questions et réponses, Bruxelles, 16 juillet 2021. En ligne 39 « L'exploitation forestière : récolter du bois », Office national des forêts (France), consulté le 01/05/2022. En ligne : onf.fr 40 « Forests and agriculture », Commission européenne, EU Climate Action, consulté le 03/05/2022. En ligne : ec.europa.eu 41 Ceccherini, Guido, Gregory Duveiller, Giacomo Grassi, et al. « Abrupt increase in harvested forest area over Europe after 2015 », in Nature, vol. 583, no. 7814, pp. 72–77, 1er juillet 2020. En ligne

réduite de seulement un tiers (passer d’un taux de 77% à environ 50%) et si, parallèlement, l’ensemble de la sylviculture était opérée dans une logique de durabilité et de circularité42.

Si les techniques liées à la sylviculture prennent sources dans des pratiques plus anciennes et diffèrent selon les régions du monde, deux approches, à priori opposées, se distinguent au sein de la discipline : il y aurait une sylviculture qui tend à employer des procédés artificiels dans une logique de production intensive (plantation en monoculture, techniques d’inspiration agricole, pépinière, sélection rationnelle, logiciels de gestion), et il y aurait une sylviculture qui tend à imiter les caractéristiques et le rythme de la forêt naturelle (sylvigénèse, régénération, sélection lente, diversité des essences).

L’appellation « Gestion durable des forêts », définie en 1993 par la Conférence ministérielle sur la protection des forêts en Europe, semble s’accorder particulièrement à cette seconde vision, tout en l’inscrivant dans le cadre d’enjeux socio-économiques liés à la production d’énergie et au développement de la filière bois43.

Reconnu par les parties de la Convention sur la diversité biologique (CBD) en 2004, la gestion durable de la forêt repose sur sept éléments thématiques, édictés ainsi par la FAO44 : • • • • • • •

Étendue des ressources forestières ; Diversité biologique ; Santé et vitalité des forêts ; Fonctions productives des ressources forestières ; Fonctions de protection des ressources forestières ; Fonctions socio-économiques ; Cadres juridique, politique et institutionnel.

En Europe, une intensification particulière de la sylviculture a été notée entre 2016 et 2018 : par rapport à la période 2011-2015, on compte 49 % de plus de superficie forestière exploitée et une perte de biomasse de 69%45. En ce sens, le type de sylviculture adopté pour gérer les forêts européennes est, aujourd’hui plus que jamais, un enjeu capital dans la lutte contre le réchauffement climatique car la façon dont l’exploitation forestière est opérée peut autant faire d’une forêt une source de carbone qu’un puits de carbone.

Comme une sorte d’équilibre perpétuel à trouver, il y a d’un côté des zones boisées dites éclaircies, qui induisent une perte d’une partie du potentiel de stockage de carbone de la forêt ; tandis que de l’autre, il y a des zones laissées à la régénération naturelle, parfois couplées à des plantations supplémentaires, qui sont censées rajouter des potentiels stocks de carbone.

La compensation carbone entre les deux se joue alors, avant tout, sur la superficie totale sur laquelle les flux sont calculés, mais aussi, sur la quantité de forêt coupée, l’âge des arbres et le temps qui s’écoule entre les cycles de récolte46.

Globalement, l’utilisation affectée au bois récolté pèse aussi sur ce bilan : là où le cycle de vie naturel des arbres fait en sorte que leur carbone séquestré soit transmis aux organismes environnants lors de leur décomposition, l’abattage d’arbres dans le cadre de sylviculture signifie que le carbone stocké au sein du bois récolté finira par être relâché dans l’atmosphère, éventuellement dans un temps long ou court. En d’autres termes, l’utilisation ou les utilisations qui sont faites du bois récolté (matériau de construction, papier recyclé, bois de chauffage, etc.) déterminent largement la durée de vie qu’il aura avant de se décomposer ou d’être brûlé.

42 Greenpeace, The Future of Forests in the European Union : Untapped potential for nature conservation and climate mitigation, UE Forest Vision - Summary, novembre 2020, p.3 43 « Conférence ministérielle sur la protection des forêts en Europe - Helsinki, 16-17 Juin 1993 - Intervention de Monsieur Rene Steichen », Commission européenne (Discours), 17 juin 1993. En ligne 44 Ozinga, Saskia, « Les effets de la certification sur la gestion forestière durable – l’heure de la vérification », in Unasylva, vol. 55, no. 219 « Le commerce et la gestion forestière durable » (Archives FAO, Département de la Forêt), 2004. En ligne 45 Ceccherini, Guido, Gregory Duveiller, Giacomo Grassi, et al., « Abrupt increase in harvested forest area over Europe after 2015 », loc. cit.

46 Harris, Nancy et David Gibbs, « Forests Absorb Twice as Much Carbon as They Emit Each Year », loc. cit.

l'arbre comme puits de carbone

167

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

168 Dans le cadre d’enjeux socio-économiques, la relation entre sylviculture et gestion forestière durable peut paraître conflictuelle, voire paradoxale. Pourtant, ce sont bien des enjeux complémentaires qui se jouent.

En matière de construction, l’impact carbone du bois comme matériau s’avère beaucoup plus faible, voire quasiment nul dans certains cas, que les matériaux conventionnels tels que le béton et l’acier47. Cette alternative n’est pas négligeable étant donnée la part importante du 48 secteur du bâtiment dans les émissions mondiales anthropiques de CO2 .

D’autre part, les trois grandes sources d’énergie fossiles (pétrole, gaz naturel, charbon), dont la combustion est largement à l’origine de l’excès actuel d’émissions de gaz à effet de serre dans l’atmosphère, ne sont pas renouvelables. Au vu du rythme actuel de leur consommation, notamment dans la production d’électricité, les scientifiques prévoient un épuisement des réserves de pétrole dans une cinquantaine d’années, et le double pour le charbon. Le bois, en revanche, en tant que combustible naturel issu de la biomasse, est renouvelable. Il apparaît comme une source d’énergie sur laquelle miser à l’avenir.

Bien que la combustion de la biomasse récoltée – qui est essentiellement résiduelle et ligneuse – libère une certaine quantité de carbone dans l’atmosphère, le bilan carbone du bois-énergie reste relativement plus avantageux en termes de rejets que les combustibles fossiles actuels, en particulier si la biomasse consommée provient de source locale – les importations via de longues distances peuvent, en effet, peser considérablement sur l’empreinte carbone finale.

Dans l’idée d’une décarbonation de l’économie de l’UE, l’énergie issue de la biomasse – appelée bioénergie – est un élément clé du European Green Deal. Afin d’atteindre l’objectif de 40% d’énergies renouvelables d’ici 2030, la stratégie déployée vise à réduire progressivement la part de combustibles fossiles dans le bouquet énergétique européen, qui est de 78% aujourd’hui, au profit d’énergies « vertes » telles que le bois-énergie49. La bioénergie dite durable s’inscrit, plus largement, dans la mise en place d’une bioéconomie forestière circulaire ; c’est-à-dire que le bois récolté pourrait être utilisé plus longtemps, en étant réutilisé et recyclé en d’autres produits et sous-produits, avant d’être finalement transformé en bioénergie50.

Cette « utilisation en cascade » de la biomasse est un levier déterminant dans la gestion durable des forêts car optimiser l’utilisation du bois permet de limiter l’intensité des exploitations forestières, notamment lorsque leur gestion de la forêt comprend des pratiques et des rythmes d’abattages perturbant l’équilibre naturel de l’écosystème forestier. En ce sens, certaines zones boisées pourraient être restaurées vers un état plus naturel, mais aussi, être accompagnées pour devenir plus résilientes face aux effets du dérèglement climatique (sécheresses, feux de forêts, tempêtes, etc.).

Au final, comme le montrent les initiatives lancées dernièrement par la Commission européenne, il paraît désormais fondamental de trouver un équilibre approprié entre le développement du potentiel d’absorption que représentent les forêts, et le soutien de leurs fonctions socio-économiques, voire idéalement de concilier les deux. Les commissaires parlent ainsi du « caractère multifonctionnel des forêts »51.

47 voir le chapitre L’arbre comme matériau (p. 177), réalisé par l’équipe de recherche dans le cadre de la rédaction de cet ouvrage 48 Himes, Austin et Gwen Busby, « Wood buildings as a climate solution », in Developments in the Built Environment, vol. 4, novembre 2020. En ligne 49 « Ajustement à l’objectif 55 », Conseil européen - Conseil de de l’Union européenne, consulté le 01/05/2022. En ligne : consilium.europa.eu 50 Commission européenne, Pacte vert pour l’Europe : Atteindre nos objectifs (Brochure FR), Bruxelles, juillet 2021, p. 23 51 « Questions et réponses: Le pacte vert pour l'Europe: Nouvelle stratégie de l'UE pour les forêts à l'horizon 2030 », loc. cit.

Planter des arbres pour sauver le climat La plantation d’arbres est devenue la pierre angulaire de beaucoup de campagnes environnementales au cours de ce début de siècle. Différents projets gouvernementaux de plantation à grande échelle se sont démarqués internationalement. En 2011, le Bonn Challenge, soutenu par 48 nations, a été lancé en tant qu’« effort mondial de reboisement ». Son premier objectif de restauration de 150 millions d’hectares de terres dégradées et déboisées avant 2020 étant relativement concluant, il vise désormais les 350 millions d’hectares d’ici 203052. Plus récemment, une autre initiative mondialement reconnue est celle qui a été initiée par le World Economic Forum à Davos en janvier 2020 dans le cadre de la Décennie des Nations unies pour la restauration des écosystèmes : 1 000 milliards d’arbres (à planter ou à sauver) d’ici 203053. Elle fait d’ailleurs suite à la campagne de plantation « A trillion trees by 2050 » lancée en 2018 par quelques organisations de préservation de la nature (BirdLife International, Wildlife Conservation Society et WWF)54. Le dernier grand projet de plantation en vue est celui lancé par l’Union européenne dans le cadre du European Green Deal : planter 3 milliards d’arbre en Europe d’ici 203055.

De fait, les arbres offrant une capacité de stockage de carbone, ces multiples stratégies de reboisement apparaissent aujourd’hui comme des contributions simples, efficaces et naturelles pour atteindre les objectifs de réduction d’émissions de CO2 dans l’atmosphère et pour restaurer les écosystèmes forestiers. Pour certains scientifiques, il s’agit même d’une méthode indispensable car ils ont prévenu que les solutions technologiques ne fonctionneront pas à l'échelle nécessaire56.

L’ensemble de ces initiatives prend d’autant plus sens depuis 2019, lorsqu’une une étude publiée dans le journal Science, à laquelle des centaines d’experts ont contribué, a effectué une estimation précise et rigoureuse du potentiel climatique que pourrait représenter une stratégie de reforestation à l’échelle planétaire : « The global tree restoration potential »57. En combinant une dizaine de facteurs clés (liés au sol, à la topographie et au climat) à des mesures de couvertures boisées faites sur 80 000 images satellite haute résolution, les scientifiques sont parvenus à créer une carte mondiale des zones où il serait le plus avantageux de faire pousser des arbres en vue d’une atténuation du changement climatique.

Cette étude part du fait que presque deux tiers de la surface émergée de la Terre sont aujourd’hui des terres agricoles, des pâturages, des forêts et des zones boisées. Écartant les zones urbaines, ces 8,7 milliards d’hectares sont alors considérés comme des endroits où des arbres peuvent naturellement se développer. Or, parmi ces terres, 5,5 milliards d’hectares sont déjà boisées et 1,5 milliards sont des terres cultivées pour la production alimentaire. Les 1,7 milliards d’hectares restants correspondent alors à des prairies, des sols dégradés ou des espaces peu végétalisés. Dans l’ensemble, ces zones, qui représentent au total 11% de la surface émergée du globe, pourraient accueillir davantage d’arbres58.

52 « Bonn Challenge crosses the 150 million hectare milestone with pledges from Pakistan, Bangladesh, Mongolia and Sri Lanka », in International Union for Conservation of Nature (UICN), 10 mai 2017. En ligne 53 Pomeroy, Robin, « One trillion trees - World Economic Forum launches plan to help nature and the climate », in World Economic Forum, 22 janvier 2020. En ligne 54 « Trillion Trees Impact Report 2021 », Trillion Trees, consulté le 10/05/2022. En ligne : trilliontrees.org 55 « 3 Billion Trees Pledge » (MapMyTree), Commission européenne, consulté le 07/05/2022. En ligne : environment. ec.europa.eu 56 Carrington, Damian, « “Silver bullet” to suck CO2 from air and halt climate change ruled out », in The Guardian, 1er février 2018. En ligne 57 Bastin, Jean-François, Yelena Finegold, Claude Garcia, et al., « The global tree restoration potential », in Science, vol. 365, no. 6448, 5 juillet 2019, pp. 76-79. En ligne 58 Gonçalves, André, « Does Planting Trees Really Help Fight Climate Change? », in Youmatter, 31 janvier 2020. En ligne

l'arbre comme puits de carbone

169

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

170 En prenant en compte ce potentiel spatial impressionnant, mais aussi la capacité planétaire à abriter des forêts sous les conditions climatiques actuelles, les résultats montrent que la Terre pourrait supporter encore 0,9 milliards d’hectares de massifs forestiers supplémentaires, soit la taille des États Unis, sans même supprimer des zones urbaines ou des terres agricoles. En augmentant dès maintenant la superficie de couverture forestière terrestre de 25%, il serait donc possible de capturer 205 Gt de dioxyde de carbone dans l’atmosphère, c’est-à-dire, une quantité suffisante pour annuler 20 ans de rejets anthropiques de carbone au rythme actuel.59 Au vu de ce potentiel gigantesque en termes de stockage de carbone, certains scientifiques n’hésitent pas à placer la reforestation de la planète comme la solution numéro un pour lutter efficacement contre le dérèglement climatique. Cette stratégie avait d’ailleurs été suggérée par le GIEC l’année précédente (2018), qui recommandait de planter 1 milliard d’hectares de forêt pour limiter le réchauffement climatique global à 1,5°C d’ici 205060.

Les résultats obtenus par cette étude sont d’autant plus intéressants d’un point de vue socio-économique car cette estimation n’empiète pas sur les zones urbaines et les terres cultivées actuellement ; un conflit qui habituellement suscite la méfiance des gouvernements et du secteur privé61.

S’il est prouvé scientifiquement qu’un programme mondial de plantation d’arbres pourrait bien éliminer un peu moins d’un tiers de tous les rejets anthropiques qui restent dans l’atmosphère, tous les gouvernements du monde sont alors concernés par l’intégration de cette évaluation dans leur stratégie climatique nationale. Les grands pays développés économiquement détiennent d’ailleurs le rôle le plus déterminant. En effet, plus de la moitié du potentiel de reboisement relevé par l’étude se situe dans seulement 6 pays du monde : Russie (151 millions d’ha), États Unis (103 millions d’ha), Canada (78,4 millions d’ha), Australie (58 millions d’ha), Brésil (49,7 millions d’ha) et Chine (40,2 millions d’ha). Pour autant, la contribution des pays en développement reste nécessaire, notamment lorsqu’il s’agit de l’usage des sols – comme évoqué précédemment, ce sont leurs forêts qui sont les plus soumises à la déforestation. Au final, la façon dont cette stratégie peut s’appliquer dépendra de chaque gouvernement car les zones à cibler en priorité ne devraient pas être uniquement déterminées par des facteurs climatiques, mais aussi par les impacts socio-économiques que cela pourrait avoir sur la société ou sur des communautés individuelles62.

Ayant attiré l’attention mondiale, cette étude a été évoquée et reprise dans de nombreux papiers, de façon plus ou moins critique. Malgré l’enthousiasme que ce projet de reforestation globale a suscité, il y aurait pour quelques chercheurs des incertitudes restées en suspens, qui mériteraient pourtant d’être soulevées.

Tout d’abord, la prise en compte du temps de croissance des arbres plantés est essentielle car, en réalité, il faudrait compter entre 50 et 100 ans pour que ces 500 milliards d’arbres atteignent la capacité d’absorber les 205 Gt de carbone estimés dans l’étude. En d’autres termes, il faudrait attendre qu’ils se développent jusqu’au stade similaire des écosystèmes existants dans les zones protégées. L’urgence du changement climatique étant plus rapide que la croissance de tous ces arbres, il paraît nécessaire de développer parallèlement des stratégies mondiales de réduction de rejets de CO2 et non uniquement des stratégies de stockage63.

L’autre point qui fait débat est celui de la prise en compte du potentiel des pâturages. Parmi les zones qu’il serait possible de reboiser sont effectivement comprises les aires pâturées par le bétail, comme par exemple en Irlande. Or, plusieurs études s’accordent sur le fait que leur résistance et leur potentiel d’absorption du carbone sont sous-estimés car, contrairement

59 Buis, Alan, « Examining the Viability of Planting Trees to Help Mitigate Climate Change », in NASA - Global Climate Change, 7 novembre 2019. En ligne 60 Fox, Alex, « Adding 1 billion hectares of forest could help check global warming », in Science (News), 4 juillet 2019. En ligne 61 Carrington, Damian, « Tree planting “has mind-blowing potential” to tackle climate crisis », in The Guardian, 4 juillet 2019. En ligne 62 Buis, Alan, « Examining the Viability of Planting Trees to Help Mitigate Climate Change », loc. cit.

63 Ibid.

aux arbres forestiers, les pâturages stockent plus de carbone sous terre et ne le libèrent pas en cas de feu. Au vu des événements climatiques à venir, dont la hausse des sécheresses et des feux, conserver les pâturages en les couplant à des pratiques qui contribuent à l'absorption du carbone serait donc une alternative possible à considérer64. Certains scientifiques soutiennent, en revanche, que l’ambition de reforestation globale ne serait réalisable que si ces zones, actuellement utilisées pour produire de la viande et du lait, étaient réduites, ou éventuellement si quelques arbres y sont plantés – les pâturages n’étant pas nécessairement incompatibles avec le boisement. L'agroforesterie est d’ailleurs soulignée comme une option qui n'apparaît malheureusement pas dans l’estimation globale65.

S’il est évident qu’une reforestation massive de la Terre est un processus gigantesque et long, des conséquences incertaines, voire aggravantes en termes climatique, sont également mises en lumière par quelques experts. « Nous devons comprendre non seulement si c'est possible de faire une telle chose, mais aussi si nous devons le faire »66 affirme Sassan Saatchi, scientifique principal au Jet Propulsion Laboratory de la NASA en Californie et expert des stocks et de la dynamique du carbone forestier mondial, à propos de l’étude publiée dans le journal Science.

L’albédo de la Terre pourrait être affecté par une augmentation brutale de la couverture forestière globale et probablement conduire à une surface terrestre plus sombre. Dans les régions boréales, notamment lors de périodes neigeuses, cela pourrait mener à une absorption plus intense de chaleur, tandis que dans les zones tropicales, cela pourrait augmenter l’évapotranspiration et, de façon consécutive, générer un effet de refroidissement. Bien que les effets de cette réaction soient géographiquement variables et dépendent largement de la disponibilité d’eau et de lumière, il semble non négligeable d’envisager qu’à court terme et à petite échelle, la reforestation planétaire risque finalement d’avoir un effet encore plus chauffant.

La dernière incertitude majeure sur laquelle se rejoignent plusieurs études est celle qui concerne la capacité des écosystèmes à séquestrer le carbone. Étant donné la montée des températures vers laquelle on tend, il n’est pas garanti que leurs fonctions naturelles soient intactes. Sassan Saatchi parle justement de la difficulté à restaurer la « connectivité climatique » une fois que les écosystèmes sont devenus tellement fragmentés. Allant dans ce sens, un étude sur les forêts les plus chaudes du monde démontre qu’un seuil de chaleur néfaste à leur capacité de photosynthèse sur le long terme peut être atteint, et que cet effet risque surtout d’affecter les forêts sèches67. Une autre étude vient soulever, quant à elle, le fait que l’excès de carbone dans l’atmosphère stimule la croissance des arbres mais que cette croissance accélérée entraîne également une mort accélérée, et donc, à long terme, un affaiblissement de la capacité de stockage de la forêt68.

Ainsi, des facteurs complexes, qu’ils soient avantageux ou non dans la lutte contre le réchauffement climatique, sont à considérer pour entamer un programme mondial de reforestation.

Les exemples de plantation à grande échelle déjà entrepris permettent d’avoir une vue d’ensemble, à court terme cependant, sur des conséquences à appréhender et des paramètres à approfondir.

Certains projets connaissent des résultats concluants et encourageants, tel que la politique forestière de la Chine ces 15 dernières années. Des millions d’arbres ont été plantés et des millions d’hectares de couvertures forestières ont été créées – la plupart dans des zones avec des potentiels agricoles faibles. Une augmentation des forêts de 10% à 20% dans le sud de la Chine a donc permis de doubler l’absorption de carbone dans leurs forêts, annulant près de 20% des

64 Gonçalves, André, « Does Planting Trees Really Help Fight Climate Change? », loc. cit.

65 Carrington, Damian, « Tree planting “has mind-blowing potential” to tackle climate crisis », loc. cit.

66 Buis, Alan, « Examining the Viability of Planting Trees to Help Mitigate Climate Change », loc. cit.

67 Pennisi, Elizabeth, « Tropical forests soak up huge amounts of greenhouse gas. Climate change could end that », in Science (News), 21 mai 2020. En ligne 68 Brienen, Roel et Emmanuel Gloor, « Across the world, trees are growing faster, dying younger – and will soon store less carbon », loc. cit.

l'arbre comme puits de carbone

171

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

172 émissions annuelles de combustibles fossiles dans le pays. De plus, depuis 2012, ce pourcentage n’a cessé d'augmenter, atteignant les 33%69.

D’autres initiatives, en revanche, lorsqu’elles n’ont pas été assez évaluées et organisées, ont dramatiquement aggravé le changement climatique et la misère sociale. En effet, les répercussions de tels projets sont déterminées tant par des facteurs climatiques, que par des facteurs économiques et sociaux. La plantation d’arbre, en soi, est un acte qui se réfère simplement au fait de planter des arbres dans le sols. Or, dans le cadre de programme de plantation à grande échelle et sur des parcelles définies, la plantation qui a lieu lors d’une stratégie de reforestation ne doit pas être confondue avec la plantation qui a lieu lors d’une stratégie d’afforestation.

Celle-ci, contrairement à la reforestation, désigne le fait de planter massivement des arbres sur des terres qui historiquement n’ont pas contenu de forêts70.

La reforestation peut être entreprise de façon à ramener l’ensemble d’un écosystème forestier dégradé à un état antérieur sain – on parle alors de restauration. Cependant, ce n’est pas toujours dans cette démarche que la plantation d’arbres s’est faite jusque-là. De nombreux scientifiques alertent sur les conséquences néfastes que des plantations non appropriées pourraient engendrer, notamment lorsqu’elles reposent sur la monoculture, c’est-à-dire, lorsque le reboisement se fait par une espèce unique d’arbre. Les forêts de plantation en sont caractéristiques : d’après la définition de la FAO, il s’agit d’une « forêt plantée soumise à une gestion intensive qui réunit tous les critères suivants au moment de la plantation et de la maturité du peuplement: une ou deux espèces, structure équienne, et intervalles réguliers. »71.

Comme évoqué précédemment, le maintien de la biodiversité des espèces est pourtant primordial pour qu’un écosystème forestier puisse fonctionner pleinement. Combinant application laxiste et restrictions budgétaires, certains propriétaires fonciers en viennent à planter une ou deux espèces plus rentables pour remplacer des forêts indigènes. Or, comme l’évoque le Professeur Eric Lambin, co-auteur d’une étude sur l’impact des subventions forestières au Chili72, « Si les politiques d'incitation à la plantation d'arbres sont mal conçues ou mal appliquées, le risque est grand non seulement de gaspiller l'argent public, mais aussi de libérer davantage de carbone et de perdre la biodiversité »73.

Comme le déplorent régulièrement la plupart des organisations de protection de l’environnement, l’ensemble des grands projets de plantation d’arbres ne devrait pas devenir une excuse pour ne pas réduire la production de rejets anthropiques de CO2, ni même pour arrêter de protéger les forêts existantes. D’ailleurs, de multiples experts du climat les rejoignent pour nous mettre en garde : la plantation d’arbres n’est pas la solution ultime car cet effort seul ne suffirait pas à arrêter le changement climatique.

En revanche, il est incontestable qu’elle a un poids considérable dans cette lutte. Il paraît essentiel qu’un projet de reforestation globale soit intégré dans les programmes majeurs de réduction d’émissions carbone mis en place par la communauté internationale depuis l’Accord de Paris en 2020 ; comme l’a soutenu la célèbre activiste écologiste Greta Thunberg au Forum de Davos, il s’agit de l’y intégrer en tant qu’élément d’une stratégie d’ensemble visant avant tout à réduire les émissions anthropiques de gaz à effet de serre et à préserver les écosystèmes existants74.

69 Buis, Alan, « Examining the Viability of Planting Trees to Help Mitigate Climate Change », loc. cit.

70 « Can tree planting solve the climate change? », Fern : Making the EU work for people & forests, 1er juillet 2020. En ligne 71 FAO/ONU, Termes et définitions : FRA 2020. Évaluation des ressources forestières mondiales 2020, op. cit., p. 6 72 Heilmayr, Robert, Cristian Echeverría et Eric F. Lambin, « Impacts of Chilean forest subsidies on forest cover, carbon and biodiversity », in Nature Sustainability, vol. 3, no. 9, pp. 701–709, 22 juin 2020. En ligne 73 McGrath, Matt, « Climate change: Planting new forests “can do more harm than good” », in BBC News, 22 juin 2020. En ligne 74 Lock, Helen, « Why Tree Planting Is So Important in the Fight Against Climate Change », in Global Citizen, 23 juillet 2021. En ligne

Des enjeux ecologiques indissociables des enjeux sociaux Compte tenu de ce qui a été évoqué précédemment, la plantation d’une certaine quantité d’arbres à l’échelle globale apparaît comme une solution sur le long terme, qui ne peut être effective que si elle s’inscrit dès maintenant dans une approche de restauration et de protection des forêts. Pour autant, ces stratégies doivent désormais se frayer un chemin entre le développement de l’industrie du bois, notamment dans le milieu de la construction, et les besoins grandissants de production alimentaire ; deux secteurs qui ont des rôles significatifs aux niveaux économique, social, mais aussi, climatique.

De fait, l’autre enjeu essentiel qui est soulevé dans plusieurs études est l’implication des populations locales dans ces démarches. Ursula von der Leyen l’a justement évoqué lors de la COP26 World Leaders Summit ‘Action on Forests and Land Use’ : « En effet, protéger les forêts, les gérer de manière durable et prendre soin de la Terre est notre priorité commune. Non seulement parce que ces écosystèmes sont essentiels à la stabilité de notre climat, mais aussi parce qu'ils continuent de fournir des moyens de subsistance à des centaines de millions de personnes dans le monde entier. »75.

Il est certain qu’au-delà des facteurs strictement climatiques, tout programme de plantation ou de préservation est plus probant lorsqu’il intègre des citoyens et/ou des acteurs déjà liés au site concerné. Cela permet avant tout de veiller à ne pas opérer un accaparement des terres ou d’imposer une gestion qui se ferait au détriment d’une communauté – par exemple, une perte de ses moyens de subsistance76.

En plus d’être peu chère – du moins, comparé au coût requis pour développer des technologies de séquestration artificielle de carbone –, planter des arbres est une action accessible à travers laquelle une dynamique collective peut se déployer. En ce sens, certaines associations locales, notamment dans le cadre de restaurations forestières, permettent de passer d’une exploitation quasi industrielle (rythme d’abattages intensifs, coupes rases, plantations d’arbres en monoculture) à une foresterie communautaire, voire à une « mise en réserve » de terres77. Ce type de transformation est finalement une façon d’accompagner collectivement les forêts, tant qu’il est possible, vers leur propre régénération.

Différentes initiatives de plantation impulsées par l’action citoyenne collective ont d’ailleurs marqué la fin du XXème siècle. On peut penser, par exemple, à la plantation de 7000 chênes à Kassel en Allemagne initiée par l’artiste allemand Joseph Beuys en 1982, ou, à plus grande échelle, au Mouvement de la ceinture verte fondé par la militante pour l’environnement et les droits humains Wangari Maathai en 1977 au Kenya. Surnommée la « Queen of trees », cette dernière est parvenue à mobiliser la population kenyane pour planter 30 millions d’arbres à travers le pays78. Soutenant un véritable lien entre la dégradation environnementale, la pauvreté et le conflit, cette militante a porté à l’échelle nationale, malgré de nombreuses contestations et préjugés, un mouvement de plantation non gouvernemental qui inclut l’amélioration des conditions de vie des populations rurales et l’autonomisation des femmes. En son hommage, le prix « Champions de la cause des forêts » a été créé à son nom par la FAO en 2012 afin de

75 « Speech by President von der Leyen at Leaders' Event: Action on Forests and Land Use », Commission Européenne (Discours), Glasgow, 2 novembre 2021. En ligne 76 voir le chapitre L’arbre comme moyen de subsistance (p. 204) réalisé par l’équipe de recherche dans le cadre de la rédaction de cet ouvrage 77 « Can tree planting solve the climate change? », Fern : Making the EU work for people & forests, loc. cit.

78 MacDonald, Mia, « The Green Belt Movement, and the Story of Wangari Maathai », in Yes Magazine, 26 mars 2005. En ligne

l'arbre comme puits de carbone

173

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

174 reconnaître les personnes ayant entrepris un projet remarquable en faveur de la conservation, de la restauration et de la gestion durable des forêts79.

Dans sa lignée, un projet de plantation a été lancé en 2007 par onze pays africains pour établir une Grande muraille verte traversant l’Afrique d’Est en Ouest – soit une bande végétale de 15 km de large sur 8000 km de long – afin de contrer l’avancée proéminente de la désertification et de mettre en valeur des zones saharo-sahéliennes. En effet, depuis des décennies, dans cette région, la zone forestière régresse et les vagues de chaleurs se succèdent, faisant de vastes étendues, autrefois fertiles, des terres désormais non cultivables. Les conflits inhérents à ce projet, notamment entre cultivateurs et éleveurs80, montrent qu’une initiative de plantation de cette ampleur ne peut être menée à bien que si elle repose sur la garantie d’une activité socio-économique viable sur le long terme pour les populations locales : certes, la séquestration carbone pour la planète est l’objectif principal plus large, mais la priorité est avant tout d’apporter des bénéfices immédiats pour les personnes vivant dans cette région, car les enjeux écologiques sont indissociables des enjeux sociaux.

Au-delà des actions spécifiques de plantation, la volonté de préserver les écosystèmes naturels est à l’origine, depuis des siècles, de multiples mouvements sociaux populaires à travers le monde car ce sont les populations les plus vulnérables, dont notamment les femmes, qui sont les premières touchées par les dégradations environnementales. Aujourd’hui, les régions du Sud global sont les plus affectées par les conséquences les plus graves du réchauffement climatique, alors que la plus grande responsabilité de l’état actuel de la planète revient en majorité aux pays de l’hémisphère Nord – par exemple, si l’on s’en tient aux rejets carbone globaux accumulés depuis la révolution industrielle, l’Afrique y a contribué à seulement 3%, contre 33% pour l’Europe, 29% pour l’Amérique du Nord et 29% pour l’Asie81.

Finalement, tel que Wangari Maathai le défendait : « La plantation d'arbres n'est que le point d'entrée d'un débat plus large sur l’environnement. »82

79 « Une activiste camerounaise remporte le prix Wangari Maathai “Champions de la cause des forêts” 2022 », in ONU Info, 5 mai 2022. En ligne 80 Vyawahare, Malavika, « Pourquoi la Grande muraille verte reste un projet au Sahel », in Les Echos PLANETE, 17 janvier 2022. En ligne 81 Ritchie, Hannah, « Who has contributed most to global CO2 emissions? », Our World in Data, 1er octobre 2019. En ligne (mises à jour régulières), consulté le 12/05/2022 82 Vidal, John, « “We know what to do: why don't we do it?” », in The Guardian, 30 mai 2009. En ligne

l'arbre comme puits de carbone

175

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

176

Sujet proposé par Alexandre d’Angelo Principale chercheuse et rédactrice : Salila Sihou

L

es bâtiments sont reconnus comme une source anthropique majeure et déterminante dans le cadre de la lutte contre le réchauffement climatique, notamment en termes de transition énergétique. Etant donné les équipements de chauffage et de refroidissement courants, le fonctionnement des bâtiments à travers le monde repose encore sur une importante consommation d’énergie fossile : en 2019, 128,8 EJ ont été consommés, soit un tiers du bouquet final énergétique mondial, dont 43 EJ sous forme d’électricité1. Ces besoins risquent d’ailleurs d’être d’autant plus affectés à l’avenir par les changements climatiques attendus. En plus des besoins grandissants en refroidissement face aux importantes vagues de chaleur, les changements d’humidité, la hausse des concentrations de CO2 et de chlorite et la montée du niveau des eaux vont venir fortement perturber la performance, la durabilité et la sécurité des bâtiments.

D’autre part, au-delà des impacts matériels, l’adaptation des bâtiments aux futurs évènements sanitaires est à anticiper dès aujourd’hui. Comme l’a souligné la pandémie de Covid-19 l’a souligné dernièrement, les bâtiments représentent un enjeu crucial pour le bien-être humain étant donné que l’on passe environ 90% de notre temps à l’intérieur. Alors que des nouvelles exigences de l’OMS en termes de qualité de l’air intérieur, d’entretien préventif des systèmes centralisés de chauffage, de ventilation et de climatisation ont été établies pour les bâtiments, les mesures de confinement pour éviter la propagation du virus ont mis en évidence les inégalités d’accès à ces conditions saines à l’échelle mondiale, mais aussi, nationale.

Aujourd’hui le secteur du bâtiment se situe alors au tournant d’actions envisageables et nécessaires pour, à la fois, s’adapter aux changements climatiques à venir afin d’assurer le bien-être pour tout le monde, et, évidemment, atténuer tant que possible ces changements.

Le potentiel du secteur du batiment dans la lutte contre le rechauffement climatique D’après le rapport du GIEC d’avril 2022, l’augmentation depuis les années 1990 de la consom mation finale énergétique mondiale venant des bâtiments, et notamment électrique, a simultanément accru la part de responsabilité des bâtiments dans les émissions mondiales de gaz à effet de serre. Pour l’année 2019, elle s’élève à 21%, soit 12 Gt en équivalent CO2. Ce pourcentage est constitué d’une écrasante majorité d’émissions de carbone – contre seulement 3% pour les halocarbures (gaz non produits naturellement) et 0,08% pour le méthane et le protoxyde d’azote. Ainsi, si l’on considère uniquement les rejets anthropiques mondiaux de CO2, cette part de 21% passe en réalité à 31%, dont presque trois quart venant des bâtiments résidentiels2.

Au niveau mondial, les principaux facteurs d’émissions édictés par les experts de l’ONU sont les suivants : • •

la croissance démographique, particulièrement dans les pays en développement ; l’augmentation de la surface habitable par habitant (les logements sont plus grands alors que la taille des ménages diminuent – un phénomène notamment visible dans les pays développés) ;

1 Chapter 9 : Buildings, “Climate Change 2022: Mitigation of Climate Change”, Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC/GIEC) Sixth Assessment Report, avril 2022 2 Ibid.

l'arbre comme materiau

177

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

178 • • •

l’inefficacité des bâtiments nouvellement construits, particulièrement dans les pays en développement, et les faibles taux de rénovation et niveau d’ambition lorsqu’ils sont rénovés, (notamment dans les pays développés) ; l’augmentation de l’utilisation, du nombre et de la taille des appareils et des équipements avec le développement de nouvelles exigences de confort (Température Intérieure Conventionnelle et systèmes de refroidissement) ; la dépendance continue de l’électricité et du chauffage à base de combustibles fossiles, qui ralentit la décarbonation de l’approvisionnement énergétique.

Étant donné qu’il est prévu que l’ensemble de ces facteurs continuent dans les prochaines décennies d’être à l’origine de la consommation énergétique des bâtiments et des rejets anthropiques qui en découlent, il semble primordial que l’impact environnemental de ce secteur soit au coeur des grandes directives gouvernementales en faveur du climat. En effet, au vu des 2,3 milliards de résidents urbains supplémentaires attendus d’ici 2060, le parc immobilier mondial va, selon les prévisions, doubler3. Cette hausse de nouvelles infrastructures viendra alors consommer 30 à 50% du budget carbone restant alloué pour limiter la croissance de la température mondiale à 2°C4.

Les régions les plus sujettes à cette augmentation de logements citadins au cours de notre décennie actuelle sont la Chine, l’Amérique du Nord et l’Europe. En Europe, chaque année, environ 2 millions d’unités de logements (1 millions d’appartements et 0,9 millions de maisons individuelles) sont réalisées dans les 19 plus grands pays membres, constituant un volume annuel global de 240 millions de m2. Sur le plan économique et social européen, le domaine du bâtiment a justement une importance majeure : il représente près de 10% du PIB de l’Union européenne et emploie plus de 12 millions de personnes5.

Face à cette vague démographique, beaucoup de villes, entreprises, organisations, États et régions ont développé leurs propres objectifs en termes d’émissions dans le secteur. Cependant, des cibles sectorielles spécifiques ont du mal à émerger. Alors qu’en 2018 l’usage et la construction des bâtiments représentaient ensemble la plus grande part de la consommation finale d’énergie mondiale (36%) et d'émissions de CO2 liées à l’énergie (39%), la plupart des plans nationaux pour réduire les émissions de gaz à effet de serre mentionnaient principalement l’impact du fonctionnement courant des bâtiments pendant leur durée de vie6.

Pourtant, les processus de fabrication des produits de construction ont une responsabilité environnementale non négligeable. Les scientifiques du GIEC nous précisent justement, dès le début du chapitre consacré aux bâtiments, que la part mondiale d’émissions anthropiques de gaz à effet de serre par le secteur se répartie en 57% de rejets indirects hors site d’électricité et de chaleur, 24% de rejets directs produits sur le site et 18% de rejets intrinsèques liés à l’utilisation de ciment et d’acier.

Au vu de leur essor inégalable au XXème siècle, l’industrie du ciment (principal constituant du béton) couplée à celle de l’acier – créant ensemble le béton armé – ont effectivement un poids mondial considérable dans la balance climatique : il faut environ 1,85 tonnes de CO2 pour produire 1 tonne d’acier7 et environ la moitié pour produire 1 tonne de ciment8.

Aujourd’hui, à l’échelle mondiale, la consommation de ce dernier s’effectue au rythme de 150 tonnes par seconde9. Dès lors, il est estimé que l’industrie du ciment-béton et celle de la sidérurgie génèrent chacune près de 7% des émissions mondiales de gaz à effet de serre – soit,

3 Himes, Austin et Gwen Busby. “Wood buildings as a climate solution”, Developments in the Built Environment, Volume 4, novembre 2020. 100030, ISSN 2666-1659 4 Kucera, Savannah. “Wood buildings could combat climate change, study finds”, Yale News, février 2020 5 Hurmekoski, Elias. “How can wood construction reduce environmental degradation?”, European Forest Institute, 2017, p. 4.

ISBN 978-952-5980-34-9 6 Himes, Austin et Gwen Busby. op. cit.

7 “Sustainability indicators”, World Steel Association, novembre 2021 8 Luquain, Amélie. “Le béton cherche à limiter ses émissions de CO2”, Le Moniteur, novembre 2019 9 “Le béton-ciment, troisième "pays" des émissions de gaz à effet de serre”, GEO, octobre 2021

chacune, le triple des émissions venant du transport aérien10. Même constat à l’échelle du territoire européen : bien qu’étant des piliers indispensables de l’économie européenne, ces deux industries sont aujourd’hui reconnues parmi les plus polluantes en termes d’énergie et d’émissions ; l’industrie du ciment représente, à elle seule, environ 5% des rejets totaux européens de gaz à effet de serre, avec une consommation européenne annuelle qui tourne autour de 200 millions de tonnes depuis les années 200011. Plus largement, en comprenant l’utilisation des bâtiments, mais aussi, les activités de construction, de rénovation, et de démolition, les bâtiments de l’UE sont collectivement à l’origine de près de 40% de la consommation totale d’énergie et 36% des émissions de gaz à effet de serre12.

Les impacts précis de ces différentes étapes sont reconnues et développées mondialement plus officiellement dans de nombreuses études et analyses à travers la technique Life Cycle Assessment (LCA). Exposant les phases clés du secteur du bâtiment, cette évaluation permet de mieux distinguer les coûts climatiques spécifiques du secteur du bâtiment et considérer les impacts environnementaux de produits et matériaux tout au long de leur vie. À mesure que les exigences environnementales se renforcent, ce type d'évaluation devient particulièrement utile. Toutefois, au vu des différences régionales en termes de climat, de source d’énergie, de coutumes et pratiques, de normes constructives et d’influences politiques, cette approche doit être mise en œuvre avec précautions13.

Globalement, le LCA se déploie en six étapes principales : • • • • • •

procédé d’extraction du matériau ; fabrication en tant que matériau de construction ; transport vers le site de construction ; activités de construction ; usage du bâtiment ; fin de vie du bâtiment.

On considère que la phase de construction – qui correspond d’ailleurs aux modules A1-A5 définies dans le standard européen – englobe les quatre premières étapes, c’est-à-dire, de l’extraction (exploitation pétrolière pour le plastique, exploitation forestière pour le bois, exploitation calcaire pour le ciment, mine de bauxite pour l’aluminium, mine de fer en Amazonie pour l’acier, etc.), aux procédés de fabrications et de transformations en usine, jusqu’à la construction sur le site du bâtiment. La phase d’usage concerne donc la consommation énergétique du bâtiment, liées aux propriétés thermique de matériaux et à leur entretien ; tandis que la phase finale comprend le démantèlement du bâtiment, la réutilisation ou le recyclage des matériaux, et éventuellement leur élimination.

De fait, la phase de construction est la plus affectée par le choix des matériaux, mais aussi, la plus décisive aujourd’hui pour atteindre les objectifs mondiaux de réduction d’émissions carbone car elle permet d’isoler les rejets liés à la production des matériaux sur une base de kgCO2e/m2 et de les intégrer dans les calculs d’empreinte carbone d’un bâtiment. De plus, n’incluant pas la durée de vie des bâtiments, ni la fin de vie des matériaux, elle reste moins sujette aux spéculations des modèles de consommation futurs14.

Bien que certaines études ont démontré que la phase de construction compte pour environ 10-20% de la consommation d’énergie totale du cycle de vie du bâtiment, d’autres ont prouvé également que, pour un bâtiment à faible dépense énergétique, la part d’énergie utilisée dans la phase de construction pourrait s’élever finalement à 45% de la consommation totale d’énergie pendant son cycle de vie. En effet, face à des bilans énergétiques annuels alertant, de

10 “Climat: les mines, la métallurgie et la sidérurgie françaises s'engagent à réduire leurs émissions”, Le Figaro, mai 2021 11 Hurmekoski, Elias. op. cit., p. 4 12 “Pacte vert pour l'Europe: la Commission propose de stimuler la rénovation et la décarbonation des bâtiments”, Communiqué de presse, Commission européenne, Bruxelles, décembre 2021 13 Himes, Austin et Gwen Busby, op. cit.

14 Ibid.

l'arbre comme materiau

179

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

180 multiples approches, de la construction à la rénovation, ont été développées depuis quelques années, et notamment depuis la sortie du rapport du GIEC 2014, pour généraliser la dépense énergétique nulle des bâtiments. Certains plans nationaux, venant notamment de gouvernements européens, ont de plus en plus eu recours ces dernières années à la législation pour améliorer l’efficacité thermique des bâtiments et réduire leur dépense énergétique au cours de leur usage. Qu’il s’agisse de réglementations thermiques, de labels ou de certifications de performance énergétique, quelques instruments ont déjà fait leur preuve en Europe : Passiv’haus et EnEV 2014 en Allemagne, Minergie et SIA 360/1 en Suisse, EPC et PEB en Belgique, Effinergie, HQE et RT 2012 en France...

Dans le cadre du Pacte vert, l’Union européenne a, depuis 2020, établi une stratégie d’ensemble pour les bâtiments, visant à la fois à impulser une « vague de rénovations » et à décarboner le parc immobilier d’ici 205015. En rendant les certificats de performance énergétique plus clairs, informatifs et accessibles, et en étendant leur obligation, la Commission propose de faire en sorte que tous les bâtiments neufs soient à émissions nulles à partir de 2030. Parallèlement, cette initiative tend à favoriser les plans nationaux de rénovation et à imposer de nouvelles normes minimales pour assurer la modernisation de 15% du parc immobilier de chaque État membre.

Alors même que l’UE consomme des milliards de tonnes de matériaux de construction par an pour les nouveaux bâtiments et les rénovations, le taux annuel de rénovation oscille entre seulement 0,4% et 1,2% dans les pays membres16. Le parc immobilier européen étant relativement vieux, il est à environ 85% constitué de bâtiments construits avant 2001, dont la plupart seront toujours debout jusqu’en 205017. Or, ces derniers sont majoritairement inadaptés aux exigences énergétiques et aux changements climatiques actuels. En ce sens, l’encouragement à la rénovation paraît nécessaire en termes d’économie d’énergie, mais aussi, en termes d’économie de coûts - rendre un bâtiment existant plus performant thermiquement et énergétiquement c’est aussi consécutivement baisser ses factures de consommation d’énergie.

Au niveau mondial, le rapport du GIEC indique qu’il est nécessaire que le développement des exigences énergétiques nationales soit considéré par rapport au taux annuel de nouvelles constructions dans le pays et des prévisions le concernant – les pays en développement étant plus susceptibles de voir leur parc immobilier s’agrandir considérablement dans les prochaines années. Malgré tout, les mesures en faveur de la performance énergétique de bâtiments existants restent utiles à tous car elles assurent l’agrandissement imminent du parc immobilier18.

Alors que l’UE a des exigences énergétiques déjà en place pour les bâtiments qui subissent une rénovation majeure, d’autres pays, tels que le Canada, la Chine, Singapour, les États-Unis (certaines villes), envisagent des mesures obligatoires pour les bâtiments existants. D’ailleurs, parmi eux, quelques villes ont déjà instauré des labels de performance énergétiques obligatoires, dont certains s’appliquant uniquement à des bâtiments publics. Il reste néanmoins important d’évaluer l’ensemble de ces labels selon la fiabilité des autorités de contrôles, du décalage possible entre les calculs et les comportements d’occupation, mais aussi, de leurs sources d’information – par exemple, si les calculs sont basés sur les étapes du LCA ou pas, s’ils sont basés sur la performance énergétique du bâtiment ou sur un modèle d’utilisation d’énergie, etc. Ces facteurs s’avèrent au final déterminants pour garantir la qualité des outils réglementaires et continuer à les rendre plus efficaces sur le long terme, afin de pousser les marchés vers des bâtiments à faible consommation.

D’autre part, les études se rejoignent sur le fait que la déclaration obligatoire de la performance énergétique et l’étalonnage de la consommation énergétique des bâtiments sont des procédés puissants et plus précis que les contrôles énergétiques, et donc certainement ceux sur lesquels il est souhaitable de miser à l’avenir, en particulier pour les bâtiments non rési-

15 16 17 18

“Pacte vert pour l'Europe: la Commission propose de stimuler la rénovation et la décarbonation des bâtiments”, op. cit. “À la une: l'efficacité énergétique des bâtiments”, Actualité, Commission européenne, Bruxelles, février 2020 “Questions et réponses sur la vague de rénovations”, Questions et réponses, Commission européenne, Bruxelles, octobre 2020 Chapter 9 : Buildings, “Climate Change 2022: Mitigation of Climate Change”, (IPCC/GIEC), op. cit.

dentiels. Certains pays, tels que la République de Corée, ont déjà mis en place des systèmes de collecte de data sur les bâtiments et leur consommation d’énergie pour favoriser le développement de stratégies énergétiques et sensibiliser le grand public. En effet, l’amélioration de l’efficacité énergétique des bâtiments s’articule conjointement sur deux plans : l’optimisation des systèmes et équipements liés à l’énergie consommée (choix des matériaux, réglementations thermiques, innovations technologiques…), et les comportements d’occupation et de consommation (chauffage, eau chaude, climatisation…).

Au final, à mesure que l’efficacité énergétique des bâtiments pendant leur durée de vie s’améliore grâce aux progrès technologiques, la responsabilité environnementale de la phase de construction devient proportionnellement de plus en plus déterminante. Ce rapport mouvant se retrouve également lorsque l’on isole la part d’énergie intrinsèque, ou “énergie grise”, dans un cycle de vie complet. Cette énergie est dite intrinsèque car elle concerne presque toutes les étapes du cycle LCA, exceptée celle de l’usage du bâtiment – c’est-à-dire celle qui est la plus prise en compte et mise en avant dans les évaluations gouvernementales du secteur du bâtiment19. Même si les législations et labels assurent, peu importe les matériaux, une haute performance énergétique de l’enveloppe globale d’un bâtiment pendant toute sa durée de vie, les effets bénéfiques de la phase d’usage s’étendent sur plusieurs décennies20. L’énergie grise peut, quant à elle, être réduite immédiatement en remplaçant les matériaux qui génèrent des quantités importantes de carbone par des matériaux à plus faible empreinte carbone.

En ce sens, les experts de l’ONU définissent un cadre appelé SER (Suffisance, Efficacité et Renouvelable) depuis lequel peuvent être évalués les facteurs d’émissions de gaz à effet de serre dans l’ensemble du secteur du bâtiment. Tout d’abord, les mesures dites de Suffisance concernent les actions à long terme menées par des solutions non technologiques (gestion, planification de l’utilisation des sols). Déterminées par des processus biophysiques, en particulier liés aux matériaux, elles portent sur la question de consommation équitable de l’espace et des ressources : en d’autres termes, il s’agit de consommer moins en terme absolu.

Les mesures d’Éfficacité se concentrent, quant à elles, avant tout sur les impacts de la phase d’usage des bâtiments. Elles englobent donc des améliorations technologiques marginales continues à court terme, sans nécessairement prendre en compte les limites planétaires.

La notion Renouvelable concerne finalement des solutions qui tendent à réduire l’impact environnemental des activités humaines en décarbonant les sources d’énergie. En termes de data et d’unités, on peut les distinguer ainsi : la surface de plancher par habitant (Suffisance) ; l'énergie finale consommée par surface de plancher (Efficacité) ; les émissions de gaz à effet de serre par taux d’énergie finale consommée (Renouvelable).

Paradoxalement, dans la plupart des régions, les améliorations historiques en termes d’Efficacité ont été approximativement égalées par la croissance de la surface de plancher par habitant. Ce constat souligne, en réalité, la tendance mondiale à se concentrer encore aujourd’hui sur des stratégies qui ne viendraient pas menacer la croissance de la construction et le système conventionnel qui l’entoure, voire même qui viendrait encourager son maintien.

Or, répondre aux nouveaux besoins d’hébergement et de consommation énergétique ne veut pas forcément dire continuer à construire massivement encore plus de bâtiments, surtout dans l’hémisphère Nord. Certains architectes prônent justement la nécessité de remettre en question cette approche ancrée de la pratique architecturale, héritée du XXème siècle : « Nous avons déjà assez de bâtiments. Nos villes sont des abstractions transformées en objets qui nous emprisonnent. Ce dont nous avons besoin, c'est de conceptions qui font un meilleur usage de ce que nous avons déjà. Nous devons repenser, réutiliser et re-conceptualiser l'environnement créé par l’homme. »21 affirmait le célèbre architecte et théoricien américain Aaron Betsky lors de la Biennale d'architecture et d'urbanisme de Shenzhen en 2015.

19 Himes, Austin et Gwen Busby, op. cit.

20 Beyer, Gunilla, Manu Defays, Martin Fischer et al., Tackle Climate Change : Use wood, décembre 2011 (dernière édition), p. 35 21 “Aaron Betsky: "Hunting and Gathering: Tactical Urbanism, Collage Architecture” - Architecture Spring 2015 Lecture Series, Syracuse University School of Architecture, février 2015

l'arbre comme materiau

181

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

182 Dans un sens, les répercussions socio-spatiales de la crise sanitaire planétaire qu’a engendré la pandémie de Covid-19 – l’essor du télétravail, la digitalisation et la réaffectation des bâtiment non-résidentiels existants – sont déjà des exemples frappants de la possibilité et la nécessité de repenser immédiatement l’occupation des espaces et les fondements systémiques qui régissent les milieux touchant à la construction (architecture, urbanisme, design…).

Comme l’affirme la plupart des études, il est ainsi clair que les améliorations énergétiques, seules, ne suffiront pas à abaisser les coûts environnementaux venant de la construction ; au contraire, elles semblent les cantonner à des solutions peu ambitieuses qui restent très émettrices en termes de carbone et qui risquent de verrouiller le secteur pendant des décennies, voire des siècles. L’accent sur des interventions dites de Suffisance paraît désormais crucial – optimisation de l’usage des bâtiments, réaffectation de bâtiments existants non utilisés, priorité aux maisons multi-familiales plutôt qu’individuelles et adaptation de la taille des bâtiments aux besoins évolutifs des ménages en réduisant taille des logements, etc22. Encadré d’un côté par les exigences d’un niveau minimum de vie décent et équitable, et de l’autre, par le budget carbone restant alloué pour limiter la croissance de la température mondiale à 2°C, un ensemble d’actions de ce type permettrait, d'après les calculs du GIEC, d’atteindre 17% du potentiel global de limitation d’ici 2050. À une échelle encore plus large, si tous les facteurs d’émissions édictés en premier lieu devenaient les problématiques prioritaires du secteur et qu’une panoplie de mesures basées sur le cadre SER étaient entamées dès maintenant, le potentiel de réduction de rejets de carbone du parc immobilier mondial pourrait s’élever, selon certains études empiriques, à au moins 61% par rapport au scénario de base, soit environ 8,2 GtCO2 (5,4 GtCO2 économisées dans les pays en développement et 2,7 GtCO2 dans les pays développés)23. De plus, ces taux représentent le minimum car les émissions intrinsèques et les émissions de halocarbures ne sont pas inclus dans ces calculs.

En superposant hiérarchiquement les enjeux du secteur, cette vision d’ensemble permet d’ouvrir la voie à une stratégie complète qui tendrait à abaisser les risques environnementaux liés à la construction tout en optimisant le potentiel d’atténuation du dérèglement climatique, sans pour autant réduire le niveau de confort des occupants. Dans un sens, elle permet de réaliser la complémentarité et l’interdépendance des mesures à entreprendre afin d’éviter ce que les scientifiques de l’ONU appellent « effet de verrouillage », qui, au vu des changements climatique inévitables qui nous attendent prochainement, s’avèrerait d’autant plus néfaste.

Les enjeux carbone de la construction en bois De nombreuses recherches récentes au niveau mondial ont examiné les effets des matériaux de construction sur les rejets anthropiques de carbone à court et à long terme. Une étude collaborative entre le Département de foresterie et d'études environnementales de l'Université Yale, de l’École d’Architecture de Yale et de certains scientifiques de l'Institut de recherche de Potsdam en Allemagne a montré que les produits de construction issus du bois récolté ont le potentiel de transformer nos bâtiments en réserves de carbone et ainsi contribuer à réduire l’excès présent dans les aires urbaines24.

22 Chapter 9 : Buildings, “Climate Change 2022: Mitigation of Climate Change”, (IPCC/GIEC), op. cit.

23 Ibid.

24 Kucera, Savannah. op. cit.

En effet, comme évoqué dans la partie précédente, les arbres absorbent et séquestrent naturellement du CO2 par la photosynthèse en grandissant. Le carbone capturé lorsqu’ils étaient vivants se retrouve donc dans les produits en bois pour une durée déterminée par le cycle de vie du produit, faisant d’eux de véritables stocks de carbone – et non des puits. En moyenne, 1 m3 de bois serait constitué de 0,9 tonne de dioxyde de carbone25 – par exemple, un hangar en bois contiendrait environ 380 t de CO226. Si la moyenne de vie d’un produit en bois oscille entre 2 mois (pour du papier par exemple) et 75 ans pour le bois de structure, les quantités de carbone capturées resteraient, elles, intactes au cours du temps tant que le bois n’est pas brûlé ; plus sa vie est longue, plus les rejets sont lointains. Alors que le carbone stocké par les produits en bois, à l’échelle européenne, est estimé à près de 60 millions de tonnes27, une étude récente démontre que le potentiel de stockage des nouveaux bâtiments européens au cours des 20 prochaines années pourrait quant à lui être bien plus important : si le bois devenait le matériau de construction privilégié, il s’élèverait alors à 420 millions de tonnes28.

Aujourd’hui le bois est employé par les architectes et les ingénieurs pour réaliser des ouvrages emblématiques tels que des ponts, des bureaux gouvernementaux, des usines, etc. De par sa modularité, sa facilité de manipulation et sa légèreté (quatre fois plus que le béton), le bois est reconnu comme un matériau de construction de haute performance. De plus, au vu des enjeux actuels, il évoque une esthétique contemporaine plus organique, qui se réfère à la nature et au respect de l’environnement.

Ce que l’on désigne comme “construction en bois” se réfère globalement à toute forme de construction dans laquelle le cadre structurel porteur, appelé l’ossature, est constitué en partie de produits à base de bois. Lorsque la plupart des éléments structurels, tels que les murs, les planchers et le toit, sont en bois, on parle alors d’ossature bois. En effet, dans son ensemble, un bâtiment est toujours constitué de plusieurs matériaux, dont l’apport le plus important vient des fondations et des terrassements. D’ailleurs, au niveau européen, le béton, les matériaux granulaires (sable, gravier et pierres concassées) et les briques représentent à eux seuls 90% du poids de tous les matériaux utilisés29.

Partant de la disponibilité d’une série de bois différents, chacun ayant leurs caractéristiques et étant adaptés à des attentes particulières, la construction en bois est typiquement caractérisée par un système de combinaison multicouches, travaillées ensemble pour atteindre des exigences définies en termes de stabilité, isolation (thermique, acoustique, humidité), sécurité incendie et autres.

Bien que le bois soit un matériau utilisé dans la construction depuis des siècles, son utilisation a pris un autre tournant ces dernières décennies, faisant émerger de nouvelles façons de l’utiliser. Il est redevenu, en quelque sorte, tendance ; notamment, pour l’élaboration de structures. Le terme “bois d’ingénierie” est un terme générique qui regroupe les produits en bois d’ossature, de tailles et de fonctions variées. Le passage du bois récolté naturel au bois d’ingénierie permet tout d’abord de limiter les variations naturelles présentes sur les matériaux bruts ; par exemple, les nœuds – témoins de branches qui ont existé pendant la vie de l’arbre. En d’autres termes, en collant des morceaux de bois ensemble dans des dispositions différentes, les faiblesses aléatoires générées par les nœuds peuvent être réduites et éliminées.

En subissant des techniques et processus de transformation comme l’aboutage, le croisage et le collage, des morceaux de bois tendre (souvent les conifères et résineux : le pin maritime, le sapin, l'épicéa, le mélèze) sont utilisés de sorte à fabriquer des pièces plus longues et plus larges30. Il s’agit donc bien d’éléments robustes qui pèsent par leur taille. On y retrouve principalement le bois lamellé-collé (glulam), le bois lamellé-croisé (CLT), le lamibois (LVL), le bois lamellé-cloué (NLT), et plus récemment, le bois lamellé-goujonné (DLT).

25 26 27 28 29 30

Beyer, Gunilla, Manu Defays, Martin Fischer et al., op.cit., p. 12 “Construire en bois en vue des enjeux climatiques | Bruno Clair & Cedric Montero | TEDxIMTMinesAles”, 2020 Beyer, Gunilla, Manu Defays, Martin Fischer et al., op.cit., p. 14 Berg, Nate. “Wood buildings should be a requirement of any climate change policy”, FastCompany, novembre 2020 Hurmekoski, Elias. op. cit., p. 5 Roberts, David. “The hottest new thing in sustainable building is, uh, wood”, VOX, janvier 2020

l'arbre comme materiau

183

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

184 Grâce à ces multiples produits en bois d’ingénierie disponibles, l’utilisation du bois pour des ouvrages à grande échelle s’est largement développée. On peut alors voir apparaître, depuis le début du siècle, des bâtiments de volumes importants en ossature bois, qu’il s’agisse de programmes résidentiels, de bureaux, d’écoles, d'hôpitaux etc. Le bois lamellé-croisé, et en particulier les panneaux massifs CLT, sont notamment privilégiés dans la construction de bâtiments résidentiels multi-familiaux et commerciaux à plusieurs niveaux. Considéré comme plus résistant et homogène que d’autres produits en bois, le bois lamellé-croisé est de plus en plus employé, mais est surtout, celui qui a ouvert la voie à de nouvelles possibilités architecturales. Historiquement, le CLT s’est développé dans les années 1990 dans un pays où l’industrie du bois tendre est extrêmement courante : l’Autriche. De là, son utilisation s’est étendue plus largement à l’échelle de l’Europe, en particulier pour les constructions résidentielles31.

Pour fabriquer le bois lamellé-croisé, ce sont des lamelles de bois provenant d’arbres de plus petit diamètres qui sont utilisées. Ainsi, elles n’ont pas de point faible à un endroit précis : les nœuds et autres défauts naturels qui réduisent les propriétés mécaniques du bois sont proportionnellement réduits et répartis aléatoirement dans toute la section. D’autre part, les lamelles étant séchées individuellement en usine avant d’être collées ensemble, le contrôle d’humidité est plus facile à maîtriser sur des petites sections. Il est donc reconnu que, dimensionnellement, il s’agit d’un bois plus stable que le gros bois d'œuvre. Pour produire des panneaux massifs structurels, de grandes planches, une fois sciées et séchées au four, sont empilées les unes sur les autres en couches dans le sens de la largeur – le grain de chaque couche est opposé au grain de la couche adjacente Les coller de cette façon permet d’obtenir de grandes dalles pouvant aller jusqu’à 30 cm d’épaisseur, 5m de long et 30m de large – même si la taille moyenne est plutôt de 3x12 m.

Les limites de tailles maximales sont, en réalité, fixées par des contraintes de transport et non de fabrication. Pouvant être employés pour fabriquer des planchers, des murs ou des plafonds, les produits en bois CLT peuvent, en effet, égaler ou dépasser la performance de produits en béton ou en acier. Il est désormais possible de construire des structures en bois de hauteurs remarquables, la plus haute du monde étant actuellement de 85 m (18 étages) en Norvège, nommée la Mjøstårnet, mais aussi, de rénover des volumes importants avec seulement du bois, tel que le démontre l’actuelle Gare Maritime de Bruxelles de 7000 m2 de planchers, construite entièrement en panneaux CLT et considérée comme le plus grand chantier en bois en Europe – après celui de Las Setas en 2011 à Séville32.

Même si le métal reste utilisé pour des zones d’assemblages, les éléments en bois peuvent assurer aujourd'hui de grandes portées et de grandes longueurs, faisant émerger une panoplie d’habitats contemporains et modernes tout en bois. Des projets architecturaux ambitieux, déjà minutieusement calculés, sont prévus pour les prochaines années : la River Beach Tower à Chicago de 250 m de hauteur, ou encore la Oakwood Tower à Londres qui devrait être de 315 m. Avec les prévisions démographiques attendues pour la population urbaine d’ici 2060, le secteur de l’urbanisme joue actuellement un rôle déterminant dans la lutte contre le dérèglement climatique, car la demande de logements s’intègre inéluctablement aux enjeux de la construction et de l’architecture. En ce sens, on peut également se demander s’il ne serait pas avantageux de prioriser des constructions à faible empreinte carbone qui soient au moins de taille moyenne, voire plus grandes. Alors que, jusqu’à récemment, le potentiel de la construction bois était limité dans les zones urbaines, le développement récent des techniques de bois d’ingénierie démontre qu’il s’agit d’un matériau qui pourrait significativement contribuer à répondre aux exigences actuelles et à venir en termes d’environnement bâti.

Au-delà du fait que de nombreuses qualités physiques et architecturales du bois le rendent particulièrement adapté à la préfabrication industrielle, construire en bois s’avère avantageux à d’autres niveaux, notamment concernant des problématiques propres aux activités de construction. Tout d’abord, en matière d’efficacité, une ossature en bois met en moyenne

31 Ibid.

32 Hespel, Christophe. “La Villette version bois des Flandres, Neutelings Riedijk transforme l’ancienne Gare maritime de Bruxelles”, AMC, décembre 2021

moins de temps pour être montée et ses coûts globaux de construction sont moindres. En matière d’impact environnemental immédiat, les activités de construction en bois génèrent moins de déchets, moins de perturbations pour les espaces environnants les sites de construction, mais aussi, moins d’arrangements spéciaux de circulation, de poussières nocives et de bruits pour les alentours33.

Aujourd’hui, il reste donc à se demander si ce matériau a le potentiel de décarboner le secteur du bâtiment ; et c’est justement sur cette question que se déploient beaucoup de recherches récentes. Les chercheurs de l’étude collaborative de Yale et de l'Institut de recherche de Potsdam se rejoignent sur le fait que si l’on anticipe une transition des matériaux traditionnels de construction par du bois, le potentiel de stockage de carbone des villes augmenterait considérablement – de 25 à 170% selon le niveau d’engagement de cette approche – et les rejets émis par la phase de construction pourraient être abaissés dès le début, c’est-à-dire lorsque les processus de fabrication des matériaux sont mis en oeuvre. Cette transition envisageable s’articule bien autour de deux démarches : la séquestration du carbone par des bâtiments construits en bois et la substitution des matériaux conventionnels (béton et acier) par du bois.

Bien que les propriétés d’isolation thermiques du bois offrent des avantages en termes de dépenses énergétiques d’un bâtiment, les études récentes montrent que l’enjeu décisif de la substitution se joue avant tout au sein de la phase de construction – en particulier pendant les processus de fabrication – et non sur la phase d’usage du bâtiment34. Comme évoqué précédemment, les règlements de performance énergétique étant plus stricts et une transition vers des sources d’énergie renouvelable étant possible, la part d’énergie consommée issue de la fabrication des matériaux tend à augmenter, et avec elle, la part d’émissions de gaz à effet de serre. C’est pourquoi, certains chercheurs se sont consacrés aux impacts environnementaux précis qu’engendrerait un remplacement du béton et de l’acier, nécessitant beaucoup d’énergie pour leur production et étant très émetteurs de carbone, par des matériaux bio-sourcés tels que le bois. En termes d’énergie intrinsèque, la production d’éléments en bois demande 30 à 300 fois moins d’énergie que celle de l’acier, et environ 4 fois moins que celle du béton – bien que certains processus de transformation du bois puissent l’amener à un taux relativement équivalent à celui du béton35.

En considérant la balance énergétique finale des produits en bois, les rejets de gaz à effet de serre venant de procédés de fabrication énergivores peuvent également être compensés par la récupération de résidus de sciage pour la bioénergie. Ainsi, contrairement aux autres matériaux, le carbone stocké dans le bois récolté reste la plupart du temps supérieur au carbone rejeté durant l’ensemble de la phase de construction – incluant donc aussi le transport des matériaux et les activités de construction. De plus, il est possible d’inclure dans les calculs les pertes de carbone venant de l’exploitation forestière, qui, lorsqu’elle est gérée durablement, fait en sorte que de nouveaux arbres soient régénérés pour remplacer les arbres abattus et donc, que les pertes nettes soient nulles.

Au final, si l’on s’en tient plus spécifiquement au LCA, la phase de construction d’un bâtiment à ossature bois émettrait en moyenne 216 kgCO2e/m2 de moins que lorsqu’elle est effectuée avec des matériaux conventionnels, soit une réduction de 69% en comparaison36. Depuis cette même étude, on peut estimer que si entre 2020 et 2030 la moitié des nouvelles constructions urbaines sont en bois et non plus en matériaux conventionnels – ce qui paraît relativement réaliste –, cette substitution permettrait d’atteindre 9% des réductions d’émissions annuelles nécessaires pour atteindre l’objectif de limitation du réchauffement planétaire fixé à 1,5°C. Au vu de tels résultats, il n’est pas surprenant que de multiples articles et experts à travers le monde brandissent la construction en bois en tant que stratégie clé pour éviter une grand

33 34 35 36

Hurmekoski, Elias, How can wood construction reduce environmental degradation?, op. cit., p. 5.

Himes, Austin et Gwen Busby, op. cit.

“L'énergie grise des matériaux de construction”, Ecoconso Himes, Austin et Gwen Busby, op. cit.

l'arbre comme materiau

185

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

186 part de consommation d’énergie fossiles et consécutivement pour abaisser les émissions de gaz à effet de serre venant du secteur du bâtiment. Il est toutefois nécessaire, comme les analyses du GIEC l’insinuent, de réaliser que certains facteurs régionaux peuvent faire considérablement varier ces analyses faites à l’échelle mondiale. Dans leur dernier rapport, ils ont donc évalué le potentiel de cette substitution selon la vitesse des pays à adopter de nouvelles pratiques de construction et selon leur surface de plancher par habitant ; en hypothéquant une augmentation drastique du bois dans la construction de bâtiments urbains de taille moyenne, ils l’on situé entre 0,04 et 3,7 GtCO2 par an.

Malgré certaines différences apparaissant dans les chiffres au niveau mondial, le bois d’ingénierie reste régulièrement dépeint comme le plus avantageux proportionnellement par rapport aux matériaux conventionnels dans la phase de construction. Si l’on se penche plus spécifiquement sur une comparaison avec le béton armé – qui est finalement l’utilisation la plus courante du béton –, le bois le surpasse également sur d’autres indicateurs environnements du LCA37 : • • • • •

réduction du potentiel de smog ; éduction de la toxicité écologique ; réduction du potentiel d’acidification ; réduction du potentiel d’appauvrissement de la couche d’ozone ; amélioration du potentiels des effets sur la santé humains.

Cette stratégie d’utilisation massive du bois dans la construction fait cependant apparaître quelques incertitudes spécifiques au secteur. En effet, même si un bâtiment est réalisé à ossature bois, celle-ci ne peut représenter que 10 à 30% du total de tous les matériaux utilisés dans la construction38. D’autre part, les études comparant les impacts environnementaux de différents matériaux durant leur cycle de vie ne prennent souvent pas en compte le type précis de produit utilisé. Par exemple, il existe plusieurs types de ciment et, depuis peu, des ciments qualifiés de « bas-carbone » commencent à apparaître sur le marché. Face au ciment Portland CEM1, qui est le plus utilisé à travers le monde et qui émet environ 900 kg de CO2 pour 1 tonne produite, les nouveaux ciments moins polluants sont constitués par de nouveaux mélanges dans lesquels la teneur en clinker – principal composant du ciment, mais aussi, principal émetteur de dioxyde de carbone dans le mélange – est diminuée39. Même si ces produits sont encore en développement, il paraît important que de telles alternatives soient intégrées dans le cadre d’une transition globale du secteur. En effet, les progrès techniques récents dans le domaine de l’architecture et de l’ingénierie ouvrent à de nouvelles attentes en termes de possibilité de conception. Par exemple, l’impression 3D, pouvant produire rapidement et facilement des formes complexes depuis une diversité de matériaux, est sans aucun doute un outil clé pour le futur de la construction. De fait, il ne s’agit pas de remplacer la conception et la construction architecturale humaine, mais plutôt d’optimiser de multiples processus de production et d’assemblage.

Au vu des objectifs à atteindre, le potentiel qu'offrent de tels outils sur le long terme n’est donc pas négligeable. La documentation scientifique portant sur le secteur du bâtiment souligne justement le rôle crucial de la décennie 2020-2030 : accélérer l’apprentissage de nouveaux savoir-faire et de nouvelles compétences dès maintenant permettrait de réduire les coûts et supprimer les contraintes de faisabilité, et ainsi mettre le secteur du bâtiment sur la voie de réalisation de son plein potentiel40.

37 38 39 40

Ibid.

Hurmekoski, Elias. op. cit., p. 7 « Les ciments "bas carbone" : de nouveaux mélanges ternaires », InfoCiments, mars 2022 Chapter 9 : Buildings, “Climate Change 2022: Mitigation of Climate Change”, (IPCC/GIEC), op. cit.

de l'arbre au bois Si l’idée d’une substitution des matériaux conventionnels en matériaux bio-sourcés peut faire consensus dans les politiques gouvernementales qui s’appliquent au secteur du bâtiment, elle engage aussi, inévitablement, des questions qui dépassent ce secteur et ses enjeux économiques, et qui viennent directement interroger les risques possibles en termes de ressources planétaires. En effet, le bois, avant d’être un matériau, est issu d’arbres. Or, comme le chapitre précédent (L’arbre comme puits de carbone) l’a explicité, leur abattage massif implique des conséquences non négligeables et peut s’avérer même aggravant pour le changement climatique : il s’agit de ressources renouvelables dans une certaine mesure, selon certaines conditions et selon certaines gestions. Dès lors, il paraît nécessaire, pour parler du bois en tant que matériau, de comprendre les enjeux de l’ensemble de la filière bois et du parcours que celui-ci effectue.

Tout d’abord, en tant que matière première, les ressources forestières sont issues d’une gestion d’alternance entre arbres coupés et arbres (re)plantés, de soins, de sélection, mais aussi, d’une gestion du territoire, comprenant des dynamiques d’importation et d’exportation. Le bois récolté se répartit en trois catégories distinctes : le petit bois, le bois-énergie et le bois d'œuvre. Le premier désigne les rondins de petit diamètre (7-8 à 20-25 cm de diamètre, 2 à 2,5 m de longueur) qui, par un processus de trituration, deviendront de la pâte à papier ou bien des panneaux de fibres et de particules. Récoltés dans la forêt ou récupérés en tant que chutes des procédés industriels, ce sont des morceaux qui sont destinés à être utilisés dans le domaine des meubles, de l’ameublement, des emballages papier ou carton – voire aussi, sous certaines conditions, dans la production d’énergie. Ce qui va devenir le bois-énergie est justement le bois non valorisable par la filière bois, récolté directement dans la forêt (le bois bûche) ou récupéré des industries en tant que résidus (écorces, sciures, etc.), et destiné à être brûlé pour générer de l’énergie. Il peut également être transformé pour être vendu sous forme de plaquettes forestières, de granulés, ou encore, de bûches densifiées.

Le bois d'œuvre est la catégorie de bois qui concerne plus particulièrement le secteur du bâtiment : ce sont les morceaux qui sont destinés à subir les transformations nécessaires pour être employés en tant que matériaux de construction. Globalement, la première transformation est caractérisée par des processus de tranchage, de déroulage et de sciage afin de générer des matériaux élémentaires et autres (placages, plots, avivés, poteaux, piquets, barrières…).

Par la suite, la seconde transformation consiste à employer des processus de séchage, d’imprégnation et de traitements chimiques pour fabriquer des objets et éléments de construction composés de bois (panneaux OSB, poutres en bois lamellé-collé, panneaux bois contre-croisé…). Pour finir, une dernière transformation permet de rendre certains éléments fonctionnels en les combinant avec d’autres matériaux, afin d’en faire de véritables composants de construction (étanchéité d’isolation, préfabrication de panneaux pour ossature bois…)41.

L’industrie du bâtiment vient alors puiser des produits issus de chaque transformation pour les intégrer à un ouvrage construit, qu’il s’agisse d’éléments de gros œuvre comme des poutres ou d’éléments de finition comme du bardage.

Même si la fonctionnalité de ces éléments de construction repose sur l’ensemble des procédés qui ont été appliqués au bois depuis sa récolte dans la forêt, une étape en particulier est déterminante pour assurer les qualités mécaniques du matériau : le séchage. En effet, l’humidité et le temps d’application des charges sont des paramètres qui peuvent considérablement influencer les caractéristiques mécaniques du bois de façon négative. La température l’est

41 Latteur, Pierre. “Structures en bois, Podcast n°1 : Le matériau bois”, janvier 2021

l'arbre comme materiau

187

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

188 également, mais l’effet du séchage parvient à compenser une bonne partie de l’effet de la température, ce qui en fait finalement un paramètre négligeable42.

Le bois est composé de trois eaux : • • •

l’eau libre : elle est contenue à l’intérieur des pores (des trachéides pour résineux, vaisseaux pour feuillus) ; l’eau liée : elle se lie aux molécules organiques (lignite, hémicellulose et surtout cellulose) et peut s’extraire par séchage sans altérer les propriétés intrinsèques du bois ; l’eau de constitution : elle fait chimiquement partie du bois car elle appartient à la matière organique elle-même, et elle ne peut disparaître sans altérer ou détruire – brûler – le bois.

Étant donné que ses gains ou ses pertes d’humidité dépendent des conditions du milieu environnant, le bois est désigné comme un matériau hygroscopique. Son humidité est alors évaluée en teneur en eau (w) – par exemple, une teneur à 100% signifie que sa masse d’eau est égale à sa masse de bois sec. On estime ainsi qu’au moment de l’abattage, la teneur en eau de la plupart des feuillus se situe entre 80 et 100% – contre 100-150% pour les résineux, jusqu’à 200% pour le peuplier, et même 500% pour le balsa. Une fois abattu, le bois peut sécher de manière naturelle car l’humidité s’équilibre au cours du temps avec celle de l’air, ou il peut sécher de façon forcée et rapide en le plaçant dans des étuves43.

Dans certaines exploitations forestières, le processus de séchage est optimisé dès le début par la gestion précise de la période d’abattage selon les saisons, mais aussi selon la phase lunaire.

Depuis l’Antiquité, la période propice à l’abattage et la récolte de bois est discutée à travers le monde. Dans l’hémisphère Nord, on estime généralement que la saison hivernale est la plus favorable : l’arbre est moins attaqué et sujet à des attaques d’insectes et de champignons, et le bois est naturellement plus sec. Cette dernière caractéristique serait due au fait que la sève redescende en hiver dans les racines de l’arbre pour se protéger du climat froid44 – on parle d’ailleurs traditionnellement de “temps de sève” ou “hors sève”. Pour certains, cet effet serait d’autant plus assuré en lune descendante – un bois coupé à ce moment est dit luné. Ainsi, la combinaison hiver et phase lunaire permettrait d’identifier les jours précis durant lesquels le bois serait le plus apte à être abattu pour garantir un gain de temps de séchage, et également, des qualités de résistance et de stabilité plus importantes.

De façon plus générale, l’étape clé du séchage consiste dans un premier temps à faire partir l’eau libre, ce qui permet à presque toutes les essences d’atteindre une teneur en eau de 30% sans aucune incidence sur les propriétés du bois ni sur son volume. Puis, si le séchage se prolonge, la perte d’eau liée s'ensuit, faisant progressivement descendre son humidité à 15%, voire 0% — à ce stade, on parle d’équilibre hygroscopique. Le bois a, cependant, une certaine propension à avoir sa teneur en eau qui varie en fonction des saisons et qui s’équilibre avec l’air atmosphérique. Cette variation peut alors générer des retraits ou des gonflements importants – les arbres plus lourds et denses en sont les plus sujets car ils ont plus de matière cellulosique et sont donc plus susceptibles de défiler ou libérer de l’eau. La stabilisation à une teneur faible, voire nulle, dépend donc fortement de l'humidité relative de l’air et de la température. En ce sens, il est préconisé que le bois soit toujours entreposé sur le lieu de la construction afin que sa teneur en eau s’équilibre avec l’air ambiant. Même si la teneur en eau du bois peut être maîtrisée par des mesures rigoureuses et régulières du taux hygrométrique, notamment pour s’assurer de ne jamais mettre en oeuvre un bois qui contient encore de l’eau libre, il reste utile, dans tous les cas, d’évaluer et anticiper à l’aide de calculs les éventuelles variations dimensionnelles, afin de trouver des moyens de les autoriser – entre autres, avec des rails d’assemblage45.

42 43 44 45

Ibid.

Ibid. « How Do Trees Survive in Winter? », Let’s Talk Science, mars 2020 Latteur, Pierre. op. cit.

De par ses multiples caractéristiques mécaniques anisotropes, contrairement aux autres matériaux, et ses « défauts » naturels – noeuds, fentes internes (dues à séchage naturel ou forcé, au gel, au tronçonnage et à l’abattage, ou aux tempêtes) et contraintes internes (dues à la croissance particulière de certains arbres) –, le bois est un matériau qui ne peut être durable dans le temps que s’il est accompagné d’une conception et d’une mise en oeuvre irréprochable : calculs précis d’ingénieurs en stabilité, géométries, détails d’assemblage, liaisons avec fondations, évacuation des eaux… De plus, étant sensible à la pourriture, à des maladies et des insectes, il nécessite des prescriptions appropriées en termes de préservation et un entretien régulier.

Couramment, des traitements chimiques sont appliqués sur le bois au cours de sa transformation, qu’il s’agisse de produits (sels mécaniques ou dérivés organiques) ou de procédés (badigeonnage, pulvérisation, trempage, autoclave, injection). Toutefois, certains s’accordent à dire qu’avec un design, des détails et un niveau d’humidité adaptés, une structure en bois n’a pas nécessairement besoin de traitements chimiques pour durer sur une longue vie46.

Il s’agit ainsi d’un matériau qui offre beaucoup de qualités mais qui demande beaucoup d’énergie et de savoir-faire pour être mis en œuvre. Allant du sciage, du rabotage et du traitement sous pression à la production de panneaux, de placages et de planches à base de bois, des produits de construction à la menuiserie, des palettes et des emballages aux meubles, le large éventail d’activités que couvre l’industrie du bois en est parfaitement caractéristique.

Il est certain que, depuis que les produits issus du bois sont préfabriqués, construire en bois, et en particulier en bois d’ingénierie, devient de plus en plus rapide et économique. L’encouragement global de cette production engage pourtant des dynamiques complexes et co-dépendantes, qui pour de nombreux scientifiques, mériteraient d'être mieux évaluées dans le cadre de la lutte contre le dérèglement climatique, notamment en termes de séquestration mondiale de carbone. En effet, le traitement du carbone stocké dans les produits longue durée issus du bois, comme le bois d’ingénierie, n’est pas banal : ce carbone provient directement des forêts, qui, elles, sont des puits de carbone. C’est pourquoi, la façon dont est gérée la ressource forestière est un facteur particulièrement déterminant pour savoir si ce transfert contribue véritablement à une réduction des émissions.

Lorsqu’un bois d’oeuvre est issu d’une forêt qui a été convertie en terre agricole – en d’autres termes, qu’il est issu d’une déforestation –, les émissions de carbone habituellement dues à la phase de construction et de fabrication des matériaux en bois sont surenchéris par les importants rejets qu’ont causés la conversion des terres ; ce qui, au final, annule amplement les avantages à long terme du stockage de carbone pour ces matériaux de construction.

Outre le cas de la déforestation, le potentiel d’atténuation du réchauffement climatique des bâtiments en bois reste aussi influencé par le rapport entre l’intervalle de rotation des forêts exploitées, c’est-à-dire, le nombre d’années entre la récolte de bois et la (re)plantation d’arbres, et la durée de vie des matériaux en bois. Par exemple, si le temps d’usage d’un bâtiment en bois est plus court que la rotation moyenne de la forêt et que, dès que le bâtiment est démoli, les matériaux en bois sont brûlés (libérant donc tout le carbone accumulé), le stockage final de carbone peut s’avérer, en réalité, plus faible que si le bois n’avait pas été récolté et que la forêt avait été laissée poussée. À l’inverse, si la longévité du bâtiment en bois est plus longue que la rotation moyenne de l’exploitation forestière fournissant ce bois, la quantité totale de carbone accumulé sur le long terme entre ces deux réservoirs peut perpétuellement augmenter47.

Tel que le soutiennent plusieurs experts, il paraît impératif, au vu d’un meilleur suivi de la séquestration et des émissions carbone générées par la construction en bois sur le temps, que les interactions complexes entre ces deux sources de stockage soient désormais intégrées au cycle LCA dans les études comparatives. Certaines études, en revanche, ont calculé que les avantages que présente la construction en bois serait surestimée de 2-100 fois. D’autres encore, ont estimé qu’au final, si de meilleures pratiques étaient employées pour la production actuelle des matériaux conventionnels, le potentiel de limitation du secteur du bâtiment

46 Beyer, Gunilla, Manu Defays, Martin Fischer et al., op.cit., p. 62 47 Himes, Austin et Gwen Busby, op. cit.

l'arbre comme materiau

189

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

190 pourrait déjà être considérablement augmenté. Dans un sens, tous ces résultats comptent car les avantages et les inconvénients de la construction en bois, que ce soit en termes d’impacts environnementaux, sociaux ou économiques, sont aussi largement dépendants des variations spécifiques à un pays ou une région – disponibilité des matériaux, transport, fabrication et sources d’énergies…

D’ailleurs, le dernier rapport du GIEC est catégorique sur ce point : la hausse d’utilisation de matériaux bio-sourcés dans le parc immobilier au niveau mondial ne peut être promue sans réfléchir à l’implication économique et sociale de leur approvisionnement massif, mais aussi, à la compétition entre forêts et activités humaines, notamment pour la production alimentaire.

D’après eux, si l’on se base sur un modèle simplifié d’approvisionnement/demande pour les surfaces de plancher de bâtiments en bois d’ici 2050, l’approvisionnement mondial de bois ne pourrait répondre qu’à seulement 36% de la demande mondiale entre 2020 et 2050 ; sachant que les forêts les plus sujettes à l’exploitation seraient surtout celles des pays d’Asie comme la Chine, l’Inde, et les pays américains comme les États Unis, le Mexique et l’Argentine. À l’échelle du territoire européen, en revanche, les effets d’une hausse des constructions en bois sur la demande de ressource en bois ne seraient pas si conséquents en termes d’impact matériel brut : un marché hypothétique de 100% de construction en bois se traduirait par une demande directe maximale de 400 millions de m3 de bois rond dans l’Union européenne par an, soit la moitié de la croissance annuelle forestière – ou 50 millions de m3 de plus que les bois ronds industriels produits dans l’UE en 2015. Les aires forestières européennes ne sont effectivement pas soumises à la déforestation massive et sont normalement régies dans l’ensemble par les principes de la gestion durable des forêts.

Même si la plupart des estimations au niveau mondial excluent les aires forestières officiellement protégées comme source de bois, une telle hausse de production se doit, selon les chercheurs de l’ONU, d’être couplée à un renforcement parallèle de règlements en faveur d’une gestion durable des forêts, notamment par des instruments de certification. Le concept de certification des forêts s’est développé depuis les années 1990 ; comptant, dès 2011, un total de 375 millions d’hectares de forêts certifiées à travers le monde, soit 28% des forêts mondiales compatibles à l’exploitation forestière pour la récolte de bois. Le débat sur l’utilisation de bois et de produits en bois certifiés s’applique mondialement par deux principaux systèmes : le Forest Stewardship Council (FSC) – développé initialement pour répondre aux besoins de propriétaires forestiers – et le Programme de reconnaissance des certifications forestières (PEFC) – mis en place en coopération avec WWF. La double certification des forêts par ces deux outils d’évaluation n’a cessé de s’accroître au fil des années – dernièrement, le total combiné de forêts certifiées s’élevait à 525 millions d’hectares, dont 434,5 millions d’hectares doublement certifiées48.

Par ailleurs, on estime que près d’un tiers des forêts mondiales certifiées se situent en Europe.

Au sein des États membres de l’UE, 80% des forêts sont soumises à des plans de gestion ou des directives contribuant à la gestion durable, et 62% des forêts sont officiellement certifiées – soit environ 77 millions d’hectares49. Beaucoup de pays européens, tels que la Belgique, le Danemark, la France, l’Allemagne et les Pays-Bas, utilisent déjà des politiques de marchés publics écologiques pour garantir des produits en bois sourcés de forêts gérées durablement.

Afin de garantir une source de bois durable, les organismes internationalement reconnus, révisant régulièrement leurs normes en matière de gestion durable des forêts et de certification de groupe, assurent normalement une norme de chaîne de contrôle. En effet, la certification seule ne suffit pas pour garantir une gestion durable des forêts : des mesures et des vérifications sont nécessaires, notamment pour identifier et réglementer les bois illégaux – on considère un bois illégal lorsque sa coupe ou son exploitation ne suivent pas les lois du pays

48 « Forest Products Annual Market Review 2019-2020 », UNECE/FAO, 2020, p. 10 49 Beyer, Gunilla, Manu Defays, Martin Fischer et al., op.cit., p. 28

producteur50. Ces dernières incarnent une problématique sérieuse à travers le monde : entre 15% et 30% des volumes de bois commercialisés en seraient issus. En incluant toutes les activités illégales qui y sont liées, la valeur commerciale de ce bois sur le marché mondial se situerait annuellement entre 51 et 152 milliards de dollars51. Une grande majorité de ce phénomène est liée à la déforestation et l’exploitation illégale des forêts tropicales situées en Amazonie, Asie du Sud-Est et en Afrique centrale, mais la Russie et certains pays de l’Europe de l’Est sont aussi concernés. Ces dernières années dans l’UE, notamment pendant la pandémie de Covid19, les exploitations forestières non respectueuses des obligations imposées par le règlement sur le bois se sont intensifiées, dont certaines ayant même été autorisées légalement sans avoir été contrôlées et évaluées efficacement au préalable. Parmi les sites concernés figurent d’ailleurs des sites classés Natura 2000 comprenant des habitats forestiers protégés52.

Quand bien même le bois illégal n’est pas issu de forêts européennes, sa commercialisation à l’international lui permet de circuler sur le territoire : WWF a estimé que, parmi les produits forestiers importés en Europe, 23% seraient d’origine illégale. Face à une hausse de l’importation de bois et de produits en bois ces dernières années dans l’UE – 20,5 milliards d’euros de bois importés en 2019 selon le bilan annuel de l’International Tropical Timber Organization (ITTO), avec une augmentation notable de sources venant de Chine et de Turquie53 –, un plan d’action FLEGT (Forest Law and Enforcement, Governance and Trade) a été déployé à partir de 2013 par la Commission européenne, instituant le Règlement Bois de l’Union européenne (R.B.U.E.)54. Pensés pour faire face aux non conformités du secteur, ces types d’autorisations et de permis permettent de garantir que le bois et les produits dérivés du bois issus de pays exportateurs soient licenciés lorsqu’ils répondent aux exigences du règlement fixé.

De façon plus générale, ces phénomènes de transgressions ne sont pas anodins, ils répondent à des demandes et des consommations grandissantes et sont consécutifs du développement des échanges internationaux de bois, tant en exportation qu’en importation. Alors que la grande majorité de la consommation européenne de bois légal se fait à l’intérieur du continent, une certaine quantité de bois européen est aussi exportée. En effet, le prix du sciage ayant baissé en Europe ces trois dernières années, la compétitivité de son industrie du bois a fait sa place sur le marché international. Alors que plusieurs pays européens ont connus une expansion graduelle de leur récolte de bois entre 2017 et 2019, la Tchéquie et l’Allemagne sont les deux pays qui ont fortement augmenté leur taux de production de grume – soit +50% pour le premier (25,5 millions de m3) et +23% pour le second (53 millions de m3). Si une partie de ces volumes importants a été exportée dans les pays voisins, il a été calculé que le principal bénéficiaire de cet excédent a finalement été la Chine55.

Certes, la majorité des exploitations forestières industrielles et le commerce du bois et des produits du bois dans les 27 États membres sont légales et, dans l’ensemble, les forêts européennes sont caractérisées comme « généralement stables, bien gérées et en excédent de production »56, mais les échelles que couvrent la production et l’import/export de bois, même intra-européennes, engagent quand même des conséquences environnementales, économiques et sociales non négligeables. D’une part, ces échanges impliquent des transports sur des distances relativement longues, et peuvent donc avoir un impact considérable sur le bilan carbone final de l’utilisation des matériaux en bois. D’autre part, ils n’encouragent pas le développement d’une production et d’une consommation de matériaux bio-sourcés locaux, ou ce qu’on appellerait communément aujourd’hui “circuit court”. En réalité, les instruments de certifications de gestion durable des forêts ne garantissent pas nécessairement le circuit court d’une exploitation forestière, ni l’attention portée aux personnes et aux organisations

50 « Bois illégal », GreenPeace, 2017 51 « WWF Enforcement Review of the EU Timber Regulation (EUTR) - EU Synthesis Report », WWF, 2019, p. 3 52 « Exploitation illégale des forêts dans l’Union européenne », Questions parlementaires, Parlement Européen, mai 2022 53 Delamarche, Myrtille. « L’Europe importe de plus en plus de bois », L’Usine Nouvelle, mars 2020 54 « Lutte contre le bois illégal : Règlement sur le Bois de l’Union européenne », Ministère de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire (France), octobre 2016 55 « Forest Products Annual Market Review 2019-2020 », UNECE/FAO, 2020, p. 14 56 Beyer, Gunilla, Manu Defays, Martin Fischer et al., op.cit., p. 28

l'arbre comme materiau

191

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

192 sociales vivant éventuellement dans et/ou de ces forêts. Les filières forêt-bois régionales et les associations forestières locales sont pourtant des exemples déjà édifiants de la complémentarité effective de l’exploitation forestière durable et du commerce à circuit court, qui permettent de répondre conjointement à des besoins spécifiques locaux socio-économiques et écologiques.

Il est certain que le rythme global de ce type d’exploitations forestières est souvent plus étendu dans le temps car elles tentent de s’adapter à tous les niveaux au rythme naturel de l’écosystème forestier, ce qui suggère un différent par rapport au rendement et aux échéances. Certaines préconisent par exemple que le bois ne soit débardé qu’en été afin de ne pas faire de traces sur les sols et de ne pas dégrader l’humus naturel, ou encore qu’il soit séché dans un environnement proche de la forêt ; ce qui peut englober une période d’environ deux ans avant que le bois soit mis en oeuvre57. Au vu de la rapidité habituelle des autres filières classiques et de la demande en bois grandissante à l’échelle mondiale, ces exploitations alternatives restent malheureusement largement minoritaires. Or, valoriser les arbres selon leurs types, entretenir une forêt sur le long terme et travailler en circuit court, sont des pratiques qui s’inscrivent totalement dans une gestion durable de la forêt et qui, au moment où le développement de l’industrie du bois et de son commerce sont d’autant plus encouragés, méritent d’être prises en considération dans les grandes mesures gouvernementales qui s’appliquent à la filière bois.

Le bois en fin de vie : dechets et recyclage Depuis les dernières décennies, la filière bois est devenue une force motrice de l’économie mondiale. Elle est un employeur majeur dans beaucoup de pays membres de l’UE – les premiers étant, dans l’ordre, l’Autriche, la Finlande, le Portugal et la Suède – et apporte une contribution significative à l’économie rurale. En 2018, au niveau européen, on comptait 397 000 entreprises actives de la filière bois, soit 20% du nombre total d’entreprises de fabrication, 3,1 millions de personnes employées et une valeur ajoutée brute de 139 milliards d’euros58.

Les techniques avancées de la filière bois, développées initialement par les premiers exportateurs du continent – la Finlande et la Suède –, sont désormais largement répandues dans l'industrie de la scierie, ce qui permet d'améliorer la rentabilité et de développer des produits et des services à valeur ajoutée. Cette performance est justement très dépendante de celle des industries de construction car, même si l’industrie du bois contribue à seulement 12-14% du secteur du bâtiment, la plupart des produits qui en ressortent sont destinés à ce secteur – que ce soit pour des applications structurelles et non-structurelles, mais aussi, pour l’ameublement59.

En effet, puisqu’il existe une diversité remarquable d’espèces d’arbres, une diversité de produits en bois peuvent y être associés ; les feuillus sont par exemple plus adaptés à la fabrication de menuiseries, tandis que le résineux aux éléments de structure. Aujourd’hui plus que jamais, le bois est encouragé à être employé pour fabriquer tous types d’objets et de matériaux.

Outre les usages actuels courants du bois dans le bâtiment, l’ameublement, la papeterie et la production d’énergie, les siècles précédents ont démontré qu’il peut aussi être employé pour produire des pièces mécaniques soumises à des contraintes fortes (bateaux, vélos, avions…), qu’il peut intervenir dans le milieu de l’oenologie pour modifier les caractéristiques des vins,

57 « Ils transforment les arbres en bois d'œuvre », L’ArchiPelle (youtube), avril 2022 58 Grassler, Majorie. « Furniture and Wood Industry: The forests and the obligation of taking care of the oxygen source of Europe », Better Factory, mars 2021 59 Beyer, Gunilla, Manu Defays, Martin Fischer et al., op.cit., p. 74

mais également dans la fabrication d’instruments, grâce à ses propriétés sonores, et dans la fabrication de parfum, grâce à sa résistance à la putréfaction. De nouveaux usages font leur apparition récemment, notamment dans le milieu de l’automobile (carrosseries ou tableaux de bords), de la plasturgie, et même, dans certains produits électroniques (films optiques, caisses d’ordinateur en bois, pièces de robots…)60. Le secteur textile est lui aussi concerné car il y a une tendance grandissante à remplacer les fibres pétrochimiques, habituellement utilisées pour produire des textiles synthétiques, par des fibres naturelles, en particulier végétales (issues des feuilles, des graines et des tiges de certaines plantes), ou par des fibres artificielles61.

Ces dernières impliquent un traitement chimique mais restent obtenues à partir de matières naturelles ; la viscose est justement produite depuis des décennies grâce à la régénération artificielle de cellulose présente dans divers bois (bouleau, pin, hêtre, etc)62.

Les incitations à développer ce large éventail de produits et d’objets possiblement fabricables et commercialisables soulèvent inévitablement une interrogation sur la façon dont vont être gérées les ressources forestières mondiales en termes de quantités et de durabilité pour assurer cette production. Pourtant, le remplacement de multiples matières et de matériaux courants par le bois aurait bien un véritable potentiel pour limiter l’épuisement des ressources naturelles sur le long terme selon les chercheurs : premièrement, alors que les matériaux comme l’acier ou l’aluminium demandent souvent des quantités importantes d’énergie pour être recyclés, le bois peut compenser l’énergie qu’il demande en étant lui-même une source d’énergie renouvelable ; deuxièmement, dans le secteur du bâtiment, l’usage du bois contribue amplement à la réduction de l’usage global de matériaux et de la quantité de déchets qu’ils laissent. Ce secteur étant aujourd’hui reconnu comme un des plus responsables de l’épuisement planétaire des ressources, cet enjeu est effectivement crucial.

Au sein de l’Union européenne, les constructions et les démolitions génèrent annuellement environ 850 millions de tonnes de déchets. Face à ce constat, de nombreuses études comparatives permettent désormais d’anticiper les déchets émis par la construction d’un bâtiment, depuis la perspective d’une hiérarchie de déchets. Les résultats pour une ossature bois sont clairs : par son poids plus léger (4 à 5 fois plus que le béton), elle permet de réduire de 70% le poids de la structure et de moitié la consommation totale de matériaux de construction, notamment dans les fondations63. D’autre part, en plus d’éviter dès le début d’utiliser une grande quantité de matériaux, les nouvelles techniques de préfabrication industrielles de la filière bois fournissent des moyens de transformation possibles pour minimiser les déchets produits.

Les activités qui créent les flux de déchets les plus importants sont, en réalité, la rénovation et le démantèlement d’un bâtiment. Dans ce dernier cas, le bois récupéré peut pourtant avoir une haute valeur. Même si la longévité d’un bâtiment dépend largement de pratiques régionales et de circonstances locales, dont les conditions climatiques, les éléments en bois (poutres, panneaux, planchers, meubles) peuvent être encore intactes après plusieurs décennies, voire plusieurs siècles – ou bien réutilisables après redimensionnement et/ou transformation. D’ailleurs, grâce à leur résistance au climat, les bois durs et les bois traités des sites de démolition sont particulièrement valorisés car ils peuvent être transformés en bardeaux, en abris de jardin, en terrasses ou clôtures. Outre l’aspect strictement constructif, ses bois de récupération peuvent également être prisés dans certains pays pour leurs caractères anciens, ou encore pour fabriquer des objets spéciaux avec des pièces historiques – les instruments par exemple64.

Dans l’ensemble, de nouveaux marchés et produits issus de bois de récupération se sont développés en Europe ces dernières années : composite bois-plastique, litière pour animaux (paniers, écuries, pistes d’équitation…), revêtement (paillis, allées, surfaces d’aires de jeux…),

60 61 62 63 64

Cailloce, Laure. « Le bois, matériau de demain ? », CNRS Le Journal, juillet 2016 de Vaugelas, Françoise. « Des vêtements à partir de bois et de fibres textiles recyclées », L’Usine Nouvelle, octobre 2019 Righi, Nadège. � Les fibres cellulosiques artificielles sur la voie du développement durable », Mode in Textile (IFTH), mai 2018 Hurmekoski, Elias. op. cit., p. 8 Beyer, Gunilla, Manu Defays, Martin Fischer et al., op.cit., p. 51

l'arbre comme materiau

193

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

194 matériau de remplissage pour le compost, ou encore charbon de bois. Cet essor témoigne plus largement de l’élan du recyclage émergeant sur le territoire européen et du marché grandissant qu’il insuffle ; celui-ci est désormais soutenu par de multiples services technologiques, commerciaux, mais aussi, logistiques (transport particulier, manipulation administrative, classement, échantillonnage et analyse)65. Dans le cadre de la directive EU Waste Framework (2008/98/EC), il était stipulé que, pour 2020, 70% des déchets de construction et de démolition non dangereux devaient être prêts au réemploi, au recyclage ou à une autre revalorisation matérielle. Malgré des différences majeures entre les pays, la moyenne calculée au moment de l’instauration de cette mesure s’élevait déjà à 63%, dont 30% pour le bois66.

Si la plupart des scientifiques suggèrent que le bois d’ingénierie peut incarner une véritable alternative aux matériaux conventionnels de construction, quelques-uns mettent néanmoins en garde sur le fait que plus de recherches sont nécessaires pour comprendre ce que deviendrait les matériaux à la fin du cycle de vie d’un bâtiment.

Il est certain que, même en fin de vie, le bois possède des propriétés uniques et offre de multiples possibilités de réutilisation, et qu’ainsi, la filière bois a la capacité de presque tous les réutiliser ou les recycler pour en faire des produits ou des sous-produits dans une diversité de secteurs. Pour l’instant, la consommation de bois en Europe tourne autour de 160 millions de tonnes par an, dont environ 15 millions de tonnes sont recyclées chaque année. À mesure que le marché valorise le recyclage et que la législation fixe de nouveaux objectifs applicables à l’enfouissement des déchets, ce taux va probablement augmenter. Pour autant, certains inconvénients dans cette stratégie restent mis en évidence par quelques études, et notamment un en particulier : le potentiel de réutilisation du bois dépend du type de traitement chimique qu’il a subi au cours de sa vie et de la législation locale en vigueur.

En effet, l’imprégnation chimique et l’utilisation de colles, de peintures, ou d’autres mélanges à base d’huile peuvent nuire à la réutilisation et au recyclage du bois. Les options de recyclage pour le bois de démolition n’étant finalement pas si simples à atteindre, on constate actuellement qu’en Europe, près d’un tiers du bois issu de démolition est utilisé directement pour la production d’énergie67. Bien que la réutilisation en tant que bois-énergie reste l’option la plus favorable sur la hiérarchie des déchets, le brûlage de matériaux traités chimiquement peut également présenter des risques non négligeables dont il est nécessaire de connaître en amont les effets à long terme sur la santé publique et sur l’environnement.

Ainsi, pour les scientifiques, la stratégie d’ensemble dans laquelle s’inscrit le recyclage du bois issu de démolition mériterait, pour être poursuivie, d’être approfondie sur plusieurs points68 : • • •

voir comment optimiser les bénéfices potentiels sur la santé de l’usage de matériaux naturels ; garantir la flexibilité et la modularité des bâtiments pour supporter l’extension de leur durée de vie ; améliorer la rentabilité des produits de construction et faciliter leur entretien, leur réalisation, leur remise en état ou leur préfabrication.

En somme, c’est par une meilleure conception des bâtiments et des éléments de construction que le cycle de vie des matériaux en bois peut être étendu avant d’être brûlé, et dès lors, assurer l’efficacité de la production « en cascade » (poutre > panneau de plancher > cadre de fenêtre > panneau à copeaux orientés > panneau de fibres > combustion). Il paraît donc crucial que l’intensité de consommation des ressources par les constructions soit désormais pensée circulairement, c’est-à-dire par un système fermé qui maximise à la fois la circulation de flux de produits, de composants et de matières, et les valeurs des matériaux. Dans le cadre d’une économie circulaire, ces deux aspects sont intrinsèquement liés car plus la valeur

65 66 67 68

Ibid., p. 49 Hurmekoski, Elias. op. cit., p. 9 Ibid.

Kucera, Savannah. op. cit.

des déchets est élevée, plus on est encouragé à les valoriser. Jusqu’ici, tel qu’on le constate aujourd’hui, les systèmes poussés de recyclage sont le plus souvent appliqués à des métaux de haute qualité ; une conséquence de la combinaison d’un coût élevé du recyclage et d’une faible valeur des déchets69. Il existe bien des indicateurs de circularité disponibles mais ils sont plutôt applicables à des biens de consommation courte durée et non à des bâtiments ou des infrastructures. En prenant en compte tous les facteurs économiques pertinents des coûts d'investissement initiaux et des coûts d'exploitation futurs, le cadre Whole Life Costing permet déjà de comparer et d’évaluer les coûts cumulés d’un produit ou d’un projet sur une période spécifique ou sur tout son cycle de vie70. Le coût total d’un bâtiment ou de ses composants comprendrait donc le coût de la planification, du design, de l’acquisition, des opérations, de l’entretien et du démantèlement, moins toutes les valeurs résiduelles.

Certaines études estiment qu’il n’est pas possible d’affirmer véritablement qu’un matériau ou une pratique de construction soit plus circulaire qu’une autre car cela dépend toujours de la perspective et de la définition des limites du système concerné. Toutefois, le caractère renouvelable du bois de récupération est considéré particulier : puisqu’il peut être brûlé, sa biodégradation conduit à une réabsorption de carbone par les forêts en croissance, et donc, à une circularité inéluctable. À mesure que la filière bois se développe, il y a donc un équilibre à trouver entre l’impact environnemental des produits en bois et leur valeurs de marché à long terme. En ce sens, les cadres WLC et CLA offrent déjà ensemble une évaluation économique et environnementale utile, voire primordiale, pour établir des stratégies décisives et effectives dans le secteur du bâtiment.

Le bois : materiau privilegie du New European Bauhaus Si l’on se penche sur l’histoire de la construction en bois, on réalise que les structures en bois sont utilisées depuis la Préhistoire, initialement en tant que matériaux massifs et peu transformés – des poutres taillées dans les arbres par exemple. Tel que le montrent les siècles précédents, le bois a été traditionnellement utilisé pour élaborer des habitations unifamiliales et son emploi a été particulièrement favorisé dans les régions à climats froids. Les éléments en bois ont effectivement d’excellentes propriétés thermiques car le poids du bois naturel est léger mais sa densité est forte – l’isolation d’un mur à ossature bois de 16 cm équivaut à celle d’un mur en brique d’un mètre d'épaisseur71. C’est pourquoi, avec un design et un usage adapté, ils permettent de garantir des températures intérieures confortables même lorsqu’elles sont négatives à l’extérieur. Dans le monde, on compte les plus hauts taux d'ossature en Amérique du Nord (90%), en Écosse (70%), en Scandinavie (45%), au Japon (45%), et en Europe (8-10%)72. Au sein de l’UE, ce nombre varie de façon significative par régions, avec près de 80% dans certains pays du Nord contre 0% dans quelques régions du Sud de l’Europe.

Une rupture historique avec ce mode de construction est cependant apparue en 1871, lorsqu’une partie considérable de la ville de Chicago, soit environ 9 km2, a péri dans les flammes.

Le bois étant le matériau prédominant de la ville, avec notamment plus de deux tiers des ossatures urbaines entièrement en bois, le Grand incendie de Chicago a fait naître une pré-

69 70 71 72

Hurmekoski, Elias. op. cit., p. 8 Beyer, Gunilla, Manu Defays, Martin Fischer et al., op.cit., p. 37 Latteur, Pierre. op. cit.

Beyer, Gunilla, Manu Defays, Martin Fischer et al., op.cit., p. 42

l'arbre comme materiau

195

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

196 occupation majeure concernant les risques d’incendie que peuvent représenter l’utilisation de ce matériau, qui reste d’ailleurs latente encore aujourd’hui73.

L’arrivée du béton et de l’acier au XXème siècle dans l’industrie mondiale de la construction a d’autant plus renforcé cette rupture : le bois a désormais été perçu comme un matériau peu sécurisé, peu stable et peu durable74. Or, les scientifiques ont démontré par la suite que les dégâts considérables qui se sont produits à Chicago seraient en réalité lié à une série de facteurs accumulant conditions climatiques – longue période de sécheresse avant l’incendie, vents forts aidant à transporter les braises –, destruction rapide du système de pompage d’eau, et normes de construction peu adaptées. De fait, contrairement à d'autres matériaux, le comportement du bois en cas de feu peut être précisément anticipé : sa carbonisation étant lente — au rythme de 1 mm par minute –, il forme une couche de charbon très isolante qui protège le noyau froid à l’intérieur, ce qui lui permet de conserver ses capacités structurelles intacts et de continuer à assurer sa fonction portante – là où une fonte de poutres en acier peut rapidement conduire à une défaillance structurelle. On considère ainsi que le bois est plus résistant au feu que l’acier – mais moins que le béton. Plus récemment, des détails et traitements ignifuges pour empêcher les feux de cavité et la propagation des gaz de combustion sont intégrés dans les codes du bâtiment, mais aussi, dans certains États de l’UE par exemple, l’obligation d’installations d’arrosage automatique dans les larges constructions en bois pour prévenir efficacement les pertes humaines75.

Les inquiétudes concernant la résistance du bois au feu ont été finalement démenties par la plupart des études au cours du siècle suivant, ce qui a permis de faire évoluer les standards de construction en bois. En France, c’est à l’aube de la Seconde Guerre mondiale que des premiers textes établissent les nouvelles applications et techniques de la construction en bois – présentant de nouvelles connaissances scientifiques, de nouveaux assemblages métalliques, des bois transformés, de nouveaux panneaux de contreplaqué et d’aggloméré… Cet intérêt pour la normalisation de la construction en bois témoigne de la relation étroite entre guerre et préfabrication, notamment avec la nécessité de réaliser rapidement des baraques militaires et des hébergements d’urgence. De par sa collaboration avec l’armée française, le célèbre architecte et designer français Jean Prouvé en a justement fait un travail approfondi ; il est reconnu encore aujourd’hui pour la fabrication d’éléments industriels comprenant plusieurs matériaux assemblés, dont le bois, mais surtout, le métal76.

Comme le retrace le dernier rapport du GIEC, à l’échelle mondiale, les techniques de construction ont évolué du Néolithique au présent, à travers une démarche de tests et d’erreurs, pour parvenir à résoudre des problèmes complexes, qu’ils soient liés à des enjeux inhérents au logement ou à des enjeux climatiques, économiques, sociaux et politiques. La révolution industrielle occidentale, débutant aux alentours du XIXème siècle, est reconnue comme le développement le plus important de ces trois derniers siècles, notamment dans le secteur de la construction. Auparavant, les métaux étaient utilisés uniquement pour de l’ornement, au vu de leurs faibles quantités ; les matériaux employés structurellement se résumaient donc à ceux disponibles directement dans la nature (bois et pierre) et à certains matériaux artificiels (mortier de chaux et ciment). Les constructions s’effectuaient sur site, c’est-à-dire en montant le bâtiment petit à petit à l’endroit de sa réalisation, et les structures étaient limitées par les capacités de ces matériaux naturels. Le tournant industriel a ainsi fait émerger de nouvelles techniques et possibilités architecturales – fonte, structures en verre, béton armé, acier, etc.

–, faisant du fer, de l’acier et du béton les trois matériaux les plus importants du XIXème et XXème siècle. Les bâtiments préfabriqués, pré-assemblés et modulaires sont alors apparus dans ce contexte et ont normalisé un mode de construction où les éléments et matériaux du

73 Harter, Hélène. « Chicago et l’incendie de 1871 : entre mythes et réalité », In Cabantous, A. (Ed.), Mythologies urbaines : Les villes entre histoire et imaginaire, 2004, pp. 219-236. ISBN : 9782753525696 74 Roberts, David. op. cit.

75 Hurmekoski, Elias. op. cit., p. 5 76 Berthier, Stéphane. « Le renouveau de l’architecture de bois en France, 1965-1985 : une expérimentation industrielle », in Livraisons de l'histoire de l'architecture, 34, 2017, pp. 49-60

bâtiment, dont la taille varie d'un seul composant à un bâtiment complet, sont fabriqués à distance de la localisation finale du bâtiment.

L’architecte allemand Konrad Wachsmann, considéré comme le premier théoricien moderne de l'industrialisation du bâtiment, a défini en 1961 la condition première de l’industrialisation : la série77. Basée sur la répétition, cette idée de série devait conduire à une architecture nouvelle, qui avait d’ailleurs déjà été sous-entendue au XIXème siècle par certains architectes.

Au-delà du secteur spécifique du bâtiment, le domaine plus général du design a aussi été imprégné par ce tournant de la préfabrication. En établissant les grands points précurseurs du design industriel et du modernisme, le mouvement historique du Bauhaus y a largement contribué.

Un siècle après sa fondation à Weimar, une nouvelle initiative collective émerge en Allemagne, avec pour objectif de développer une vision holistique contemporaine de l’environnement bâti : Bauhaus Earth – ou “Bauhaus der Erde”. Considéré comme les prémisses fondateurs du New European Bauhaus, ce projet a été officiellement lancé par la signature de la Déclaration de Caputh en décembre 2019, soit environ un an avant l’introduction officielle du NEB par la Présidente de la Commission européenne Madame Ursula von der Leyen devant les membres du Parlement européen à Bruxelles78. Le climatologue et physicien Dr. Hans Joachim Schellnhuber, fondateur et ancien directeur du Potsdam Institute for Climate Impact Research, et aussi actuel membre du High Level Roundtable du NEB, en est le principal initiateur, en collaboration avec Marc Weissgerber, l'ancien directeur général de Climate-KIC et de Véolia Allemagne. Leur initiative a vivement été soutenue par une vingtaine de personnalités éminentes de plusieurs milieux : Monika Grütters, Déléguée du gouvernement fédéral pour la Culture et les Médias, Annalena Baerbock, actuelle ministre fédérale des Affaires étrangères, Brigitte Mohn, entrepreneure, Ólafur Elíasson, artiste, Volker Schlöndorff, cinéaste, Dirk Messner, Président du Bureau fédéral de l’environnement en Allemagne, Annette Hillebrandt, architecte, et d’autres.

Dans l’ensemble, les acteurs et les actrices de ce mouvement pointent du doigt le rôle déterminant du secteur de l’architecture et de la construction dans le cadre de la lutte contre le changement climatique, et plus particulièrement l’enjeu crucial que représentent les matériaux en bois au sein de cette lutte. Leur ligne directrice est claire : une grande partie des émissions de dioxyde de carbone actuelles et à venir pourraient être évitées et compensées si la réalisation de bâtiments en bois se déployait globalement79.

Il paraît toutefois légitime, de nos jours, de se demander si promouvoir la construction en bois dans le cadre d’un nouveau Bauhaus ne serait pas en contradiction avec la pensée initiale du Bauhaus. Le Bauhaus a fait partie d’un ensemble de mouvements considérés d’avant-garde et révolutionnaires qui ont effectivement élaboré une nouvelle vision architecturale, mais qui ont aussi simultanément ouvert la voie à une esthétique industrielle hégémonique reposant sur l’uniformisation, la productivité, et sur des matériaux issus de procédés extractivistes néfastes pour l’environnement. Les initiateurs du Bauhaus der Erde soulèvent cette ambivalence de cette façon : « En contradiction avec les mantras de la construction conventionnelle - et en partie aussi avec la philosophie de Weimar - le Bauhaus de la Terre conçoit l'environnement bâti non pas comme une imitation de la machinerie industrielle, mais plutôt comme une sœur sophistiquée de la Nature, où les matériaux, les formes, les fonctionnalités et les structures bénéficient de solutions organiques telles que fournies par 3 milliards d'années d'évolution sur Terre. Cela signifie, par exemple, utiliser abondamment le bois, dont les multiples propriétés

77 Wachsmann, Konrad. The Turning Point of Building : Structures and Design, New York, Reinhold, 1961 78 Schellnhuber, Hans Joachim et Marc Weissgerber. « Towards a New Bauhaus - Concept Note », Union européenne, octobre 2020 79 « Neue Bauhaus-Bewegung im Zeichen des Klimaschutzes », Tantower Wordpress, septembre 2021

l'arbre comme materiau

197

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

198 surpassent celles du béton, et étudier soigneusement les principes de conception des plantes et le métabolisme des écosystèmes, qui permettent la résilience et la circularité. »80.

La Déclaration du Bauhaus Earth n’a d’ailleurs pas été faite à Caputh par hasard : il s’agit d’un village célèbre où se situe la Villa d’été d’Einstein, construite en bois par l'architecte Konrad Wachsmann en 1929. À l’origine, c’est en l’honneur de l’anniversaire du physicien que différentes propriétés ont été proposées par le maire de Berlin à la famille Einstein afin qu’ils en choisissent une en tant que “cadeau de la ville”. N’étant pas à la hauteur de ses attentes et ne lui permettant pas de concrétiser ses propres idées, Albert Einstein les a toutes successivement refusées. Suite au scandale médiatique que cela a généré, l’architecte Konrad Wachsmann a pris connaissance de cette affaire et plus particulièrement de l’intérêt du physicien pour la construction d’une maison en bois. Sans trop dénoter avec l’architecture locale, la maison combine plusieurs styles de constructions à colombages, planches et dalles en bois. Cellesci constituent les murs extérieurs et intérieurs et les plafonds, tandis que la charpente est composée de poutres en bois reliées les unes aux autres. Avant sa réalisation définitive à Caputh, elle a été construite à titre d'essai dans l'entreprise de construction en bois Christoph & Unmack AG à Niesky81.

Cette fabrication industrielle des pièces en amont a introduit la façon de construire que Wachsmann a tenté de théoriser et développer le long de sa carrière d’architecte. Fuyant le régime de l’Allemagne nazi, il a immigré aux États-Unis pour un temps, durant lequel il a travaillé aux côtés de Walter Gropius. De leur collaboration est né, en 1941, un système de construction modulaire appelé « The Packaged House System » : un projet de maison entièrement préfabriquée en bois, produite par The General Panel Corporation82. Le lien entre le travail de Wachsmann et le travail de Gropius ne semble pas anodin : le premier, ébéniste de formation, voyait une continuité du milieu de l’artisanat par l’industrialisation et la standardisation des matériaux et éléments de construction ; le deuxième a créé une école de design interdisciplinaire floutant les limites entre art, design, architecture, artisanat et industrie.

Les matériaux industriels sont devenus les emblèmes de la construction et du design du XXème siècle et ont défini les standards que l’on connaît encore de nos jours. Ceux-ci ont permis d’étendre et de normaliser des techniques et des procédés industriels, mais aussi un mode de pensée moderne inhérent qui privilégie certaines attentes normatives au détriment des impacts environnementaux qu’elles engagent. On reconnaît ainsi aujourd’hui qu’en insufflant une vision des ressources terrestres en tant que biens dues à l’Homme, inépuisables et exploitables sans limites et sans conditions, les mouvements issus de la modernisation du XXème siècle ont malheureusement contribué à la menace climatique planétaire actuelle.

En dépassant l’idéalisation absolue du Bauhaus, il est toutefois possible de considérer que la puissance de ce mouvement se situe avant tout dans sa capacité à avoir enclenché un tournant dans l’art, l’architecture et le design, redéfinissant radicalement et à grande échelle les codes de conception. Ce serait justement en ce sens que le NEB pourrait alors réaffirmer une ambition européenne pertinente. Aaron Betsky traduit cette particularité ainsi : « Mon idéal serait qu'un nouveau Bauhaus retrouve ce type d'ouverture interdisciplinaire à tous les différents domaines de la conception. […] il existe des moyens par lesquels d'autres domaines du design sont en fait en avance sur l'architecture, et nous devrions apprendre d'eux. Donc, encore une fois, c'est une question de contenu. Je pense que si l'architecture comprend vraiment qu'elle fait partie d'une construction plus large du design avec différentes approches, échelles et constructions sociales, et qu'elle ne prétend pas être le leader de cette constellation, alors nous verrons une ouverture […] »83.

80 Schellnhuber, Hans Joachim et Marc Weissgerber, op. cit.

81 « Albert Einstein in Caputh, 1929-1932 », Biografie, Albert Einstein in the World Wide Web 82 « The Packaged House: A Wartime Proposal by Walter Gropius and Konrad Wachsmann », MIT Press Open Architecture and Urban Studies, avril 2021 83 Voir l’interview de Aaron Betsky (p.285) réalisée par l’équipe de recherche dans le cadre de la rédaction de cet ouvrage

On peut donc espérer, à travers ce mouvement contemporain européen, qu’il ne s’agit pas de réitérer simplement les mêmes standards architecturaux et esthétiques établis par le Bauhaus mais de puiser dans la force révolutionnaire, collective et transdisciplinaire de sa doctrine ; tout en prenant conscience des applications qui seraient inadaptées au contexte actuel – comme la négligence des enjeux écologiques à cette époque, mais aussi, la pensée productiviste, hiérarchique et sexiste que sous-tendaient certaines méthodes d’enseignement. La véritable question que le NEB pose serait, finalement, tel que le suggère le Dr. Schellnhuber : « Que se passerait-il si Walter Gropius et ses compagnons se retrouvaient soudain dans le monde d'aujourd'hui ? » Il poursuit : « Il est certain qu'ils placeraient la crise écologique planétaire au cœur de leurs créations. Nous ne pouvons malheureusement pas encore en dire autant de la plupart des écoles d'art contemporain et des facultés d'architecture qui se réfèrent volontiers aux protagonistes du Bauhaus. Nous voulons changer cela - avec un deuxième mouvement Bauhaus dans l'esprit de l'idée d'origine. Cette fois-ci avec une ambition délibérément écologique et à partir du Brandebourg »84.

Dans un sens, le point commun entre les matériaux conventionnels, dont on tente de se défaire actuellement, et le bois, est l’enjeu transitionnel que leur emploi représente. Comme à l’époque, lorsque le béton et l’acier venaient répondre à des besoins d’hébergement rapides et économiques pendant des temps instables, le bois est aujourd’hui le matériau privilégié et recommandé par de multiples experts pour affronter les défis écologiques qui nous attendent, et plus largement, pour tourner les pages d’une tradition de construction basée sur l’extraction : désormais, les matériaux avec lesquels on souhaite construire poussent. « Alors qu'après la Seconde Guerre mondiale, l'architecture "moderne" s'est de plus en plus orientée vers le machinisme, l'environnement bâti devrait à l'avenir plutôt s'inspirer du modèle de l’organique/naturel. » affirme à nouveau Schellnhuber. D’après lui, il est possible que « vers la fin du XXIème siècle, certaines urbanisations ne se distingueront plus des écosystèmes sur le plan matériel et structurel. Après tout, l'évolution a mis environ 500 millions d'années à inventer et à optimiser l'arbre. Sa "chair" (le bois) possède donc des propriétés matérielles exceptionnelles, et son "squelette" (racines, tronc et couronne) des propriétés systémiques uniques. Il s'agit de découvrir ces propriétés et d'autres caractéristiques d'entités vivantes pour le secteur de la construction et de les utiliser de manière durable. »85.

Cette transition, autant souhaitable soit elle, n’est pourtant pas simple à opérer car, au-delà d’accentuer la culture scientifique pour l’utilisation du bois dans le bâtiment – ce qui reste évidemment crucial – , se défaire des matériaux qui ont consolidé la plupart de nos villes demande de faire face à de multiples obstacles sur le plan financier et le plan institutionnel.

En effet, le secteur du bâtiment est reconnu pour être régi par des normes, institutions, infrastructures et expertises spécifiques, donc tout changement dans ce secteur prend du temps car cela implique un changement des standards mais également des perceptions, des programmes d’éducation et, plus globalement, de la culture du bâtiment. L’introduction de nouvelles pratiques pouvant aussi potentiellement causer du travail et des coûts supplémentaires à court terme, il paraît souvent plus simple sur le plan financier de privilégier les pratiques conventionnelles de construction vis-à-vis des pratiques alternatives. Par cette perpétuation collective et les rouages difficilement modifiables du secteur, la commercialisation de nouveaux produits, processus ou modèles commerciaux prennent typiquement plusieurs décennies. De plus, le secteur du bâtiment est reconnu pour sa forte hétérogénéité – beaucoup de types différents de bâtiments, de tailles et de fonction. En ce sens, l’industrie de la construction est plus empreinte aux risques et plus fragmentée que la plupart des autres secteurs économiques86.

Pourtant, de nombreuses études économiques ont démontré le potentiel de la construction bois à réduire de façon rentable l’impact sur l’environnement de l’économie mondiale,

84 « Neue Bauhaus-Bewegung im Zeichen des Klimaschutzes », Tantower Wordpress, septembre 2021 85 Ibid.

86 Hurmekoski, Elias. op. cit., p. 4

l'arbre comme materiau

199

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

200 impliquant à la fois le secteur public, la politique et l’investissement privé. Un cadre d’évolution unifié permettrait de limiter l’actuelle fragmentation des modèles relatifs à l’impact environnemental de la construction : couplées à une nouvelle éducation et mise à jour des programmes de recherches et de développement, les informations objectives provenant de ce cadre seraient utilisées pour des marchés publics écologiques. Dès lors, cela faciliterait l’adoption par le marché de nouvelles pratiques de construction plus durables et efficaces, et permettrait d’augmenter l’adoption et la connaissance du secteur par les architectes, les promoteurs et les entreprises de construction87.

Pour l’instant, sur le marché des constructions massives, les techniques de construction en bois restent en moyenne encore plus chères que les méthodes conventionnelles, notamment à cause du traitement inégal des matériaux par les réglementations nationales de construction.

En effet, la compétitivité économique de la construction bois varie entre régions et segments du marché. Au sein de l’UE, la construction, en tant que secteur économique clé, fait déjà l’objet d’une rangée de mesures pour renforcer les aspects économiques de l’efficacité et de la durabilité de nouvelles ressources dans le secteur – Circular Economy Strategy, the Resource Efficiency Strategy, Lead Market Initiative88…

S'eloigner de l'effet de verrouillage Sur le plan financier, le bois est déjà en train de devenir une alternative viable et fiable par rapport aux matériaux conventionnels, et on peut s’attendre dans le futur à ce que la construction en bois devienne d’autant plus compétitive en termes de coûts. À mesure que l’accumulation de projets pilotes alimenteront l’apprentissage par la pratique, une transition s’opérera dans les normes appliquées aux techniques modernes de construction. Faire du bois le nouveau matériau conventionnel interroge cependant : l’objectif de ce XXIème siècle dans le secteur est-il simplement de changer les matériaux conventionnels ou bien de se défaire d’un mode de pensée normatif et peu propice à la spécificité ? Le poids du secteur du bâtiment dans la balance carbone semble avant tout lié au caractère massif, global, sans conditions et sans limites de l’emploi du béton et de l’acier depuis quelques décennies. Changer uniquement le type de matériaux sans questionner cette pensée uniformisante, c’est aussi risquer de se diriger vers ce fameux « effet de verrouillage »89.

Dans ses principes de base, l’architecture dite bioclimatique tend à remédier à cet effet : « On parle de conception bioclimatique lorsque l’architecture du projet est adaptée en fonction des caractéristiques et particularités du lieu d’implantation, afin d’en tirer le bénéfice des avantages et de se prémunir des désavantages et contraintes. »90. Naissant à la fin du XXème siècle, en réaction aux chocs pétroliers de 1973 et 1979 et donc à la l’inflation du prix du pétrole, les préceptes bioclimatiques sont venus poser une nouvelle vision du secteur du bâtiment : il s’agissait de trouver de nouvelles alternatives à la fois économiquement viables et plus respectueuses des ressources terrestres. L’objectif de l’architecture bioclimatique repose essentiellement sur la minimisation des dépenses énergétiques, dans le sens où un design architectural adapté aux conditions climatiques (orientation du bâtiment, choix du terrain, isolation, étanchéité, surfaces vitrées, sélection et combinaison rigoureuse des matériaux, disposition des volumes optimisée pour assurer la ventilation naturelle...) peut suffire à atteindre un confort ambiant, en termes de température, d’humidité, etc. Lorsque l’utilisation

87 88 89 90

Ibid., p. 10 Ibid., p. 3 Chapter 9 : Buildings, « Climate Change 2022: Mitigation of Climate Change », (IPCC/GIEC), op. cit. « Les principes de base d’une conception bioclimatique », eRT2012

efficace des énergies naturelles disponibles parvient à compenser la majorité de la consommation énergétique, voire sa totalité, on considère qu’il s’agit d’une construction “passive”. Au vu du dérèglement climatique actuel, supposant des besoins en refroidissement grandissants, ce type d’architecture est particulièrement montré comme une façon de construire qui permettrait d’anticiper et de s’adapter à ces changements dès maintenant, mais aussi, grâce à la faible dépense énergétique qu’elle garantit, de les limiter.

Le bois présente justement de multiples avantages dans ce cadre de construction, notamment par ses propriétés thermiques, sa facilité d’ajustement, sa résistance sismique, sa durabilité dans le temps (une maison en bois peut tenir jusqu’à plusieurs centaines d’années), et également par l’impact bénéfique que des surfaces en bois nu peuvent avoir sur la qualité de l’air intérieur et la santé humaine (tampon anti-humidité, acoustique douce, ambiance de détente)91. Pour autant, il reste important de réaliser que l’efficacité et la durabilité des architectures bioclimatiques repose avant tout sur l’idée d’adaptation aux conditions locales. Le bois peut alors être un des matériaux à privilégier, mais pas le matériau unique à privilégier absolument.

En réalité, des cas d’utilisation de matériaux en bois faisant fi des spécificités régionales et locales peuvent conduire à des répercussions négatives sur le plan socio-économique, politique et culturel, mais aussi, à des effets aggravants en termes climatiques. Dans beaucoup de situations, le bois importé depuis des ressources lointaines ne contribue pas au développement économique et social d’une filière forêt-bois locale, il crée une dépendance potentiellement instable avec une autre région, et augmente considérablement, par son transport, le bilan carbone du bâtiment avec lequel il va être construit. S’il est indéniable que le bois est un matériau qui coche toutes les cases en termes de ressources écologiques et renouvelables, son usage, au-delà même du secteur du bâtiment, peut s’avérer ne pas être la solution la plus adaptée quand d’autres ressources locales se présentent.

Cet aspect, couplé aux mises en garde des scientifiques sur les risques environnementaux à plusieurs niveaux de la globalisation d’exploitations forestières massives, démontre que la généralisation absolue des matériaux en bois ne fait pas sens dans le cadre d’une démarche écologique qui se veut contemporaine, durable et juste. C’est pourquoi, si l’on estime que l’objectif est de s’adapter à la fois aux conditions climatiques actuelles et à venir, aux ressources locales et de proximité, aux pratiques socio-culturelles et au contexte socio-économique, il s’agirait plutôt de faire interagir les nouvelles connaissances et les innovations techniques de la construction bioclimatique avec les principes de l’architecture vernaculaire : « L’architecture vernaculaire est conçue en harmonie avec son environnement immédiat et ses habitants. Ce type de bâti naît des ressources locales et sa conception prend en compte des aspects socioculturels tels que les modes de vie, les usages et les croyances. Cette architecture révèle la façon dont différents peuples conçoivent le monde et leur procure ainsi un sentiment d’appartenance. »92. En effet, les multiples exemples d’architecture vernaculaire existants montrent que depuis des siècles, des techniques de protection et d’adaptation face au climat sont élaborées depuis des ressources locales, ce qui a justement été la base de toute architecture.

Cette mission climatique originelle est de plus en plus abordée dans le monde de l’architecture depuis quelques années, que ce soit dans la pratique, dans les revues emblématiques ou chez les théoriciens.

Le travail de Philippe Rahm en témoigne justement ; pour lui, l’enseignement et la pratique devraient se recentrer avant tout sur cette question de survie du corps animal : « l'architecture sert à protéger le corps humain des excès de chaleur et de froideur. C'est ça l’architecture. »93. En ce sens, il tente de « penser les moyens de l'architecture – le design, en fait – en étant aussi climatique ; c'est-à-dire que, si l'origine est climatique et la finalité climatique, les moyens pourraient être aussi climatiques »94.

Partant d’une vision qui remet les données climatiques au centre, l’architecte suisse propose alors un autre regard sur l’histoire de l’architecture : beaucoup de bâtiments anciens que nous connaissons sont constitués de matériaux sélectionnés pour leurs caractéristiques climatiques et pour leur disponibilité

91 Hurmekoski, Elias. op. cit., pp. 5-6 92 Essessé, Amélie. « En quoi l’architecture vernaculaire peut-elle être une source d’inspiration pour le futur ? », L'Observatoire, vol. 57, no. 1, 2021, pp. 117-119 93 Voir l’interview de Philippe Rahm (p. 153) réalisée par l’équipe de recherche dans le cadre de la rédaction de cet ouvrage 94 Ibid.

l'arbre comme materiau

201

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

202 locale – les bâtiments parisiens sont blancs car il y a du calcaire blanc dans la région ; Rome est une ville rouge car il y a de l’oxyde de fer dans la région, etc. Ce serait donc plus récemment, d’après Rahm, que les valeurs esthétiques et symboliques ont pris une place centrale en architecture – en particulier lors de l’époque Postmoderne. Il prône ainsi le retour d’une architecture « en empathie avec le climat », à travers laquelle les données climatiques ne sont pas perçues comme des contraintes mais comme une façon, à nouveau, de redéfinir des codes esthétiques.

Au-delà de l’aspect strictement climatique, on reconnaît dorénavant que le développement économique des pays tend à effacer les façons traditionnelles de concevoir les espaces et à assigner au monde occidental le monopole d’un modèle universel de construction : « compte tenu de son mode de communication, l’Occident se présente parfois comme ce qui se fait de mieux. Le reste du monde le perçoit alors comme tel, oubliant que les ressources locales pourraient résoudre la crise climatique et représenter une alternative sérieuse en matière de développement socio-économique »95 déclarait l’architecte Diébédo Francis Kéré dans un interview lorsqu’il a été récompensé du Prix Pritzker 2022.

Dans son travail, l’architecte burkinabé souhaite dépasser les approches occidentales dominantes du secteur du bâtiment, sans nécessairement les rejeter, pour apporter une culture empirique plus adaptée aux problématiques actuelles. Son premier chantier, débuté dès 2001, est une école élémentaire à Ouagadougou construite en briques de terre crue avec une jonction de 8% de ciment pour garantir solidité des murs, un double système de toiture pour favoriser la ventilation naturelle des intérieurs couplé à une aspiration de l’air provoquée par différences de températures entre volumes et un système de recueil des eaux de pluie par un réseau de canalisations en béton courant de la toiture jusqu’au sol96. Pour Kéré, la transmission par la construction est un acte éthique inhérent à son travail : en partant d’un matériau simple que la plupart des personnes peuvent manipuler, c’est-à-dire de la terre, la réalisation de ce projet a rassemblé une communauté autour d’un savoir-faire commun. Comme de multiples projets à travers le monde et à travers les siècles en témoignent, les méthodes de conception architecturales participatives contribuent à la fois à la limitation des coûts de production, à une plus grande durabilité de l’ouvrage, mais également, à l’autonomisation des communautés locales ; il s’agit, tel que le soutient Kéré, de « bâtir une source avec et pour une communauté afin de répondre à un besoin essentiel et corriger les inégalités sociales »97.

En conclusion, l’ensemble de ces analyses et ces estimations sur le potentiel de la construction en bois fournit effectivement des données fondamentales pour diriger une transition du secteur vers l’atténuation du changement climatique. Pour autant, étant donné l’échelle importante qu’elles couvrent, il semble que toute réduction significative des dégradations environnementales venant du secteur ne pourrait être atteinte sans y intégrer à la fois les facteurs régionaux et locaux adaptés. C’est seulement depuis ces spécificités que les nouvelles alternatives techniques et technologiques trouveront leur pertinence.

De fait, la façon intelligente de Kéré d’employer des matériaux locaux et de les combiner a été pensée pour s’adapter et répondre au climat naturel, notamment en résistant à la chaleur, et fonctionner avec des ressources limitées. Dans un sens, son travail est un exemple significatif et pertinent qu’un matériau unique n’a pas à être privilégié dans toutes les situations car cela serait finalement reproduire des erreurs historiques qui ont participé à la situation environnementale actuelle. À l’inverse, la voie écologique qu’il propose, et celle vers laquelle le secteur du bâtiment pourrait tendre, est plutôt celle qui invite à travailler au-delà des limites les plus établies des pratiques de construction pour dépasser les normes constructives dominantes, et ainsi créer une architecture adaptée à son environnement naturel et social.

95 cité par Delaleu, Alice. « Diébédo Francis Kéré, de l’architecture contextuelle concrétisée », Chroniques d’architecture, avril 2022 96 M. D. « Diébédo Francis Kéré, Pritzker 2022 », AMC, mars 2022 97 cité par Delaleu, Alice. op. cit.

l'arbre comme materiau

203

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

204

Sujet proposé par Alexandre d’Angelo Principale chercheuse et rédactrice : Salila Sihou

C

omme il a été répété plusieurs fois précédemment, la fréquence et l’intensité des évènements météorologiques déjà visibles dans certaines parties du globe ne feront qu’accroître à l’avenir.

Qu’il s’agisse de vagues de chaleur, de sécheresse, de tempêtes de poussière, de désertification, de fortes précipitations, de modification du régime des pluies, d’inondations et de l’élévation du niveau de la mer, ces phénomènes sont une menace majeure pour les moyens de subsistances liés à l’agriculture et l’élevage. Quelque soit le scénario qui suivra, il est certain d’après les experts du GIEC que la quantité de terres cultivables va diminuer car, au vu des nouvelles conditions climatiques extrêmes dans certaines régions, de grandes surfaces de sols fertiles vont se dégrader et les activités agricoles risquent d’être considérablement bouleversées (la qualité de vie du bétail, les conditions de travail des agriculteurs dans les champs, la disponibilité d’eau nécessaire pour l’irrigation, les pratiques d’abreuvement du bétail, la transformation des produits agricoles, les conditions de transport et de stockage, etc…).

Tous ces facteurs conduisent inéluctablement à un endommagement des écosystèmes terrestres, mais également, à une baisse de la production alimentaire. De fait, le rendement des principales cultures mondiales — maïs, soja, riz et blé — a déjà été impacté, avec une perte de 9-10% de la production totale de céréales entre 1981 et 20101. Cette situation aggravante augmente à la fois la précarité des agriculteurs et celle des consommateurs, notamment pour les populations vulnérables dans le monde qui sont exposées aux risques de malnutrition et aux pénuries d’eau. L’agriculture contemporaine est ainsi affectée par des conséquences graves directes et indirectes, menaçant la sécurité alimentaire au niveau mondial.

Le secteur agricole : a la fois victime et responsable du rechauffement climatique Afin de sécuriser la production agricole durable sur le long terme, la plupart des scientifiques préconisent, en plus d’anticiper dès maintenant les conséquences attendues par des actions d’adaptation, de se concentrer plus amplement sur des mesures de préservation de la biodiversité et de réduction de gaz à effet de serre venant du secteur. En effet, il est aujourd’hui clair que les systèmes agricoles contemporains sont à la fois victimes et responsables du dérèglement climatique. Alors que les combustibles fossiles pour l’énergie et les transports sont souvent brandis comme ennemi prioritaires dans le cadre de mesures pour limiter les gaz à effet de serre dans l’atmosphère, les activités mondiales liées à la gestion des terres, incluant activités agricoles et forestières (AFOLU : Agriculture, Forestry and Other Land Use), génèrent près d’un quart des rejets anthropiques mondiaux, soit 12 GtCO2-eq/ an2. Parmi ce pourcentage, le dioxyde de carbone compte pour 5,2 GtCO2-eq/an, le méthane pour 4 GtCO2-eq/an et le protoxyde d’azote pour 2,2 GtCO2-eq/an.

Les émissions totales comptabilisées dans l’AFOLU sont partagées environ de moitié par celles qui viennent des forêts et des autres usages des terres (FOLU), et par celles qui viennent de l’agriculture (A). On distingue, pour cette dernière catégorie, différents types d’activités émettrices, dont les trois premières sont : la fermentation entérique (38%) – c’est-à-dire, les rejets de méthanes dûs à la digestion des aliments par les ruminants tels que les vaches et les

1 « 6e rapport du GIEC : quelles sont les conséquences réelles du changement climatique ? », Réseau Action Climat France, février 2022 2 Marechal, Anaïs. « Quelles sont les émissions de GES de l’agriculture ? », dossier « Quelles pistes pour réduire les émissions de GES de l’agriculture », Polytechnique Insights (La revue de l’Institut Polytechnique de Paris), février 2022

l'arbre comme moyen de subsistance

205

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

206 moutons –, le fumier sur les pâturages (16%) et l’usage de produits chimiques issus de combustibles fossiles (13%) – en particulier les engrais synthétiques3.

La quantité d’émissions de gaz à effet de serre venant du secteur agricole sont, en réalité, largement déterminées par les pratiques et les types de gestion des terres. Leur efficacité et leur potentiel sont examinés par le GIEC selon 5 enjeux mondiaux : • • • • •

Limitation (GtCO2-eq/an) ; Adaptation (millions de personnes) ; Désertification (millions de km2) ; Dégradation des terres (millions de km2) ; Sécurité alimentaire (millions de personnes).

À l’échelle planétaire, ces enjeux varient significativement entre les régions, laissant apparaître des disparités entre l’origine des émissions agricoles et la façon dont le secteur régional va être affecté par celles-ci. Lorsque l’on compare par exemple les États-Unis et le Sud du Soudan, on réalise d’une part, que, même si les dégâts du réchauffement global affecte l’agriculture des deux pays, le secteur agricole du premier a émis environ 8 fois plus de milliards de tonnes de CO2-eq que le second la même année ; et d’autre part, que l’origine de leurs rejets est largement différente et engage des problématiques distinctes : aux États-Unis c’est la fermentation entérique des animaux d’élevage qui se place en première position4, tandis qu’au Sud du Soudan, ce sont les feux de savane qui émettent le plus. Or, ces derniers sont souvent des “feux de gestion”, c’est-à-dire, une activité clé et ancestrale de la gestion traditionnelle des savanes en Afrique, qui a été prouvée importante pour la biodiversité de ces régions et pour la survie des animaux qu’elles abritent (elle permet de stimuler la croissance d’herbe nutritive pour les nourrir, de contrôler les tiques parasites et de gérer la croissance de broussailles épineuses).

Pour les scientifiques, il est clair que cette pratique n’a pas la même gravité écologique, ni les mêmes enjeux, que les feux de forêts qui sévissent en Amérique du Sud ou que l’élevage intensif opéré dans certains pays, comme les États-Unis5.

Au sein du continent européen, les impacts du réchauffement global sur les récoltes vont aussi se démarquer régionalement. En se basant uniquement sur les États membres de l’UE, les terres agricoles représentent environ 40% du total des terres européennes. Parmi elles, celles qui se situent dans les régions nordiques pourraient, en vérité, connaître des conditions de culture plus propices et des saisons de croissance plus longues — contrairement aux prévisions nettement moins optimistes concernant les régions du Sud de l’Europe. Malgré tout, l’Europe resterait dans son ensemble sujette à une augmentation d’évènements climatiques extrêmes, qui, combinés à des répercussions socio-économiques, risquent effectivement d’avoir un impact négatif sur l’agriculture générale de l’UE : des effets sur les prix, sur la quantité et la qualité des produits, sur la configuration des échanges commerciaux, mais aussi, une baisse considérable du revenu agricole (-16% en prévision d’ici 2050)6.

De nos jours, l’agriculture européenne fournit près de 44 millions d’emplois au total ; dont la moitié sont affiliés au secteur par les industries et les services alimentaires. Si, de tous les secteurs économiques de l’UE, il s’agit de celui qui est le plus dépendant du climat, et donc, celui qui est le plus vulnérable aux changements à venir, il incarne aussi incontestablement un levier décisif dans le cadre de la lutte contre le réchauffement climatique. De fait, il est actuellement responsable d’environ 10% de toutes les émissions de gaz à effet de serre dans l’UE — dont la plus grande part revient à la fermentation entérique. Un progrès de réduction

3 Thissen, Waas. “Why agroforestry is a promising climate change solution”, reNature, mars 2020 4 Ibid.

5 Beale, Colin. “African grasslands are meant to burn – we can’t let this distract from the Amazon fires”, The Conversation, août 2019 6 Climate change adaptation in the agriculture sector in Europe, European Environment Agency, Report No 4, ISSN 1977-8449, mai 2019, p. 6

a été noté entre 1990 et 2016, avec une baisse de près de 20% des rejets, ce qui a permis d’atteindre l’objectif de 2020 fixé par la politique européenne en vigueur7.

Plus récemment, dans le cadre du European Green Deal, des objectifs et mesures plus poussés ont été définis à travers la stratégie nommée “De la ferme à la table” afin de faire évoluer le système alimentaire de l’UE vers un modèle plus sain, plus durable et plus respectueux de l’environnement. Dans ce contexte, l’objectif particulièrement parlant est celui qui concerne la réduction de 50% de l’utilisation de pesticides d’ici 20308. En effet, les conséquences néfastes des pesticides sur la santé humaine et sur l’environnement naturel sont aujourd’hui reconnus comme une problématique mondiale majeure de l’agriculture contemporaine. La Commission européenne définit un pesticide ainsi : « un produit qui prévient, détruit, ou contrôle un organisme nuisible ou une maladie, ou qui protège les végétaux ou les produits végétaux durant la production, le stockage et le transport »9. Le terme pesticide comprend alors les différents types de produits chimiques tels que les fongicides, les herbicides, les insecticides, mais également, les répulsifs, les régulateurs de croissance et autres. On estime que leur consommation au sein des États membres en 2019 s’élevait en moyenne à 3,13 kg par hectare de terres cultivées — un taux qui a relativement peu bougé depuis 30 ans10. Caractérisée par un mode de production excluant l’emploi de substances de synthèse, l’agriculture biologique joue alors un rôle essentiel dans cette stratégie européenne ; des plans d’action en faveur de son accroissement ont justement été lancés, afin que son utilisation se fasse, d’ici 2030, sur au moins 25% des terres agricoles de l’UE. Selon la Commission, la technologie a un rôle important à jouer dans le développement de modes de production agricoles plus durables. Pour autant, cette position n’est pas unanime ; de façon plus large, la place des outils technologique dans la transition écologique fait régulièrement débat au sein de la communauté scientifique. D’un côté, comme l’a montré la crise sanitaire liée à la pandémie de Covid-19, la chaîne alimentaire en Europe est susceptible de faire face à des problèmes majeurs en termes d’approvisionnement. C’est pourquoi, les flux d’information et de data pourraient aider à détecter tôt différents problèmes (capteurs optiques pour la santé des plantes, les pièges à insectes connectés pour détecter les nuisibles, ou encore les capteurs de mouvements des animaux pour suivre leur santé)11. Les technologies numériques se placeraient donc, pour certains chercheurs, comme des moyens possibles pour renforcer la résilience du secteur face aux risques et crises potentiels, en anticipant les événements futurs, qu’ils soient d’ordres météorologiques, sanitaires ou géopolitiques. De l’autre côté, comme l’ont montré ces dernières décennies de modernisation de l’agriculture à travers le monde, ces outils ont été déployés en tant qu’avantages pour les exploitants, afin d’engendrer leur gain économique et leur confort et d’intensifier la productivité agricole, au détriment de dommages sur l’environnement naturel et sur la santé humaine – autant celle des agriculteurs que des consommateurs.

La physicienne et écologiste indienne Vandana Shiva a justement consacré des études et des ouvrages sur cette problématique, notamment en revenant sur les enjeux socio-économiques et politiques qui sous-tendent le remplacement imposé de l’agriculture paysanne – qui s’effectue par des pratiques traditionnelles et des rythmes respectueux de l’environnement et des êtres vivants – par une agriculture dite moderne – qui se caractérise par la productivité, l’intensité, le brevetage des semences, les modifications génétiques et l’usage de produits chimiques nocifs12. Ce débat, bien que houleux, reste essentiel pour atteindre l’équilibre optimal qui garantirait une disponibilité d’aliments sains et abordables pour les consommateurs actuels et pour les générations futures.

7 Ibid., p. 7 8 “De la ferme à la table”, Conseil de l’Union européenne, mis à jour en juillet 2022 9 Chamoulaud, Raphaël. “Les pesticides en Europe”, Toute l’Europe, mis à jour en juin 2022 10 Ibid.

11 Marechal, Anaïs. op. cit.

12 Bouissou, Julien. « Vandana Shiva : ‘L’idée que nous sommes maîtres de la nature n’est qu’une illusion’ », Le Monde, septembre 2016

l'arbre comme moyen de subsistance

207

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

208

L'agroforesterie comme solution possible au conflit entre terre agricole ou terre forestiere Dans une communication de la Commissions européenne intitulée « Des cycles du carbone durables », la Commission admet que la réduction de l’empreinte environnementale des systèmes alimentaires pourrait également s’opérer par le développement d’une “agriculture bas carbone”13, c’est-à-dire, un ensemble de méthodes agricoles qui « contribuent à capter le carbone récent dans l’atmosphère et à le fixer dans les sols ou la biomasse de manière durable ».

Une liste, non exhaustive, des démarches à adopter est dressée : • • • • •

l'implantation de haies ou d'arbres ; la culture de légumineuses ; l'utilisation de cultures dérobées et de cultures de couverture ; l'agriculture de conservation et le maintien des tourbières ; le boisement ou le reboisement.

De nombreux experts rejoignent les bénéfices de ces initiatives, soulignant notamment le rôle clé que peut jouer la sylviculture en s’alliant à l’agriculture. Les systèmes d’agro-foresterie régénératrice sont justement reconnus par le GIEC en tant que pratiques ayant un grand impact positif sur les 5 enjeux mondiaux définis précédemment : en associant intelligemment arbres et cultures, ce mode de production agricole se placerait comme solution peu chère pour l’adaptation au changement climatique, la lutte contre la dégradation des sols et la désertification, et l’amélioration de la sécurité alimentaire. Préconisée également par la FAO et certains gouvernements nationaux, l’agroforesterie figure parmi les Contributions déterminées au niveau national (CDN) dans le cadre de l’Accord de Paris et plus d’un tiers des pays développés l’ont considéré comme solution pour atteindre l’objectif de limitation de 1.5°C14.

En effet, les systèmes d’agroforesterie régénératrice généreraient une séquestration carbone nettement supérieure à celle de l’agriculture conventionnelle, essentiellement par le biais de deux activités : une gestion activement axée sur la croissance de grandes quantités de biomasse et le retour au sol de la plus grande partie possible de la biomasse morte. De plus, étant donné que, quand le sol reste intact, une quantité stable de carbone peut rester pour des centaines voire des milliers d’années, cette pratique permettrait, en évitant le labourage du sol, de prévenir ces pertes ; il s’agit ainsi de faire en sorte que le sol ne passe pas de puits de carbone à source de carbone15.

Une étude de l’Agroforestery Network comparant le potentiel d’absorption carbone des terres selon leur type d’usage met en évidence les disparités calculées entre trois catégories principales : les cultures, les pâturages et les prairies auraient un potentiel relativement bas tandis que les systèmes d’agroforesterie auraient un potentiel moyen et que les forêts — et surtout les forêts primaires — auraient un haut potentiel16. Bien que cette étude soit encourageante, certains scientifiques mettent en garde sur le fait que calculer de façon précise le potentiel de stockage carbone des systèmes agroforestiers engage des paramètres particulièrement complexes. Telle que l’étude de la NASA sur le potentiel d’une plantation d’arbres à l’échelle

13 14 15 16

“De la ferme à la table”, Conseil de l’Union européenne, mis à jour en juillet 2022 Thissen, Waas. op. cit.

Ibid.

Agroforestery for adaptation and mitigation to climate change, Agroforestery Network (Founded by Vi-Skogen), 2019, p. 3

globale le soulevait dans le chapitre antérieur17, ces calculs dépendent des données collectées concernant les types d’arbres, de sols, de climats et de gestion des ressources naturelles – qui, dans le cas de l’agroforesterie, incluent également l’intégration d’animaux et de machines dans le système. Malgré cette complexité d’évaluation, des analyses et méta-analyses (méthode compilant une série d’études indépendantes sur un problème donné pour en ressortir un résultat statistique) sont parvenues à estimer, depuis une centaine d’études, que 1 hectare d’un système agroforestier jeune absorberait 27 tonnes de CO2-eq/an de l’atmosphère – ce qui compenserait les rejets de gaz à effet de serre d’environ 5 personnes dans le monde. Traduite à l’échelle planétaire, cela reviendrait à estimer que l’agroforesterie pourrait potentiellement atténuer 3,4 milliards de tonnes de CO2-eq/an18.

En partant du fait que c’est un système qui pourrait s’appliquer sur 35% des terres appropriées au niveau planétaire (terres non glacées), et donc principalement sur les pâturages et les terres arables, les chercheurs de l’ONU rejoignent cette évaluation en posant une fourchette plus large : son potentiel de limitation se situerait entre 0,11 milliards et 5,68 milliards de tonnes de CO2-eq/an. L’autre point que cette analyse soulève cependant est la complexité de calculer précisément la disponibilité des terres aptes à être convertie avec succès aux systèmes agroforestiers. Actuellement, ces calculs sont basés sur l’estimation de 126 millions d’hectares de terres agricoles improductives à travers le monde. Or, certaines études soutiennent que cette quantité de terres, qui peut potentiellement être régénérée, serait plus large ; d’autres encore, comme celle du World Resources Institute (WRI), estiment qu’une “restauration mosaïque” serait plus appropriée pour certaines terres – 1,5 milliards d’hectares selon leur étude19.

Malgré tout, dans l’ensemble, les solution liées aux pratiques agricoles régénératrices, dont diverses formes d’agroforesterie, incarnent un espoir puissant en matière de changement climatique et s’avèreraient d’ailleurs, pour beaucoup de scientifiques, plus efficaces que d’autres options communément promues.

Production et consommation de masse : un modele agroalimetaire non durable sur le long terme D’après le GIEC, 26% des émissions anthropiques totales de gaz à effet de serre seraient causées par le système alimentaire mondial — comprenant l’agriculture, l’utilisation des terres, le stockage, le transport, le conditionnement, la transformation, la vente et la consommation. Les experts du climat alertent alors sur les risques encourus si cette courbe n’est pas contrée efficacement : si des changements drastiques ne sont pas opérés dans l’usage mondial des terres, dans l’agriculture et dans les régimes alimentaires humain, ces rejets devraient encore augmenter de 30 à 40% d’ici 2050, notamment au vu de la hausse de la demande alimentaire actuelle liée à l’accroissement démographique et économique de certains pays et à l’évolution des régimes alimentaires20.

En effet, bien que les mesures régénératrices évoquées précédemment permettant de maximiser la séquestration carbone au sein des activités agricoles soient primordiales, de nom-

17 voir « Planter des arbres pour sauver le climat » (p. 169) dans le chapitre L’arbre comme puits de carbone réalisé par l’équipe de recherche dans le cadre de la rédaction de cet ouvrage 18 Thissen, Waas. op. cit.

19 Reytar, Katie. « Atlas of Forest and Landscape Restoration Opportunities », World Resources Institute, mai 2014 20 Piessat, Lucas et Gauthier Bravais. « Urgence climatique : le GIEC place l’alimentation au cœur des enjeux de transition écologique », Millénaire 3, octobre 2021

l'arbre comme moyen de subsistance

209

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

210 breuses études mettent aussi en évidence le potentiel climatique, souvent sous-estimé, d’une transition des modes de consommation — en particulier pour les régimes alimentaires basés sur la consommation animale. En plus d’être responsable de la grande majorité de la déforestation (80%), le modèle alimentaire contemporain compte pour 70% de l’usage d’eau au niveau planétaire21. Or, une grande partie de cette dépense n’est pas causée par la consommation directe des aliments cultivés destinés aux consommateurs mais par celle des animaux dans le cadre d’élevages22.

Dirigée par l’essor économique d’après-guerre, l’urbanisation et les changements démographiques (baby-boom), la demande de produits d’origine animale s’est effectivement accrue ces soixante dernières années. Les débuts de l’industrie agro-alimentaire dans les années 1950-60 ont ouvert la voie à une production et une consommation de masse, consolidant des systèmes industriels intensifs d’agriculture et d’élevage. De par cette offre alimentaire grandissante et une population mondiale presque double, la consommation de produits animaux par personne a augmenté d’environ 50% entre 1977 et 2017 ; engendrant, d’après les chiffre de la FAO, un tournant majeur dans la production alimentaire mondiale de viande (de 122 à 330 millions de tonnes) et de lait (de 317 à 811 millions de tonnes). Combinée à une extension des terres cultivables pour nourrir le bétail et les humains, cette “révolution de l’élevage” a indéniablement exacerbé l’empreinte humaine sur les terres et les ressources naturelles. On estime alors qu’il y aurait actuellement 20 milliards d’animaux qui utilisent environ un tiers de la surface terrestre émergée (pour les pâturages), un tiers de la superficie totale de terres cultivées (pour les nourrir) et un tiers des ressources mondiales en eau douce23.

En termes d’impact climatique, ces changements ont significativement augmenté le taux de gaz à effet de serre dans l’atmosphère, situant aujourd’hui la part du secteur de l’élevage autour de 7,1 GtCO2-eq/an – soit 14,5% des émissions anthropiques totales de gaz à effet de serre.

• • • • • •

Les cinq régions qui se placent en première position dans ce pourcentage sont, dans l’ordre : LAC (l’Amérique latine et les Caraïbes), avec environ 1300 millions de tonnes de CO2-eq/an ; l’Asie de l’Est et du Sud Est, avec plus de 1000 millions de tonnes de CO2-eq/an ; l’Amérique du Nord, avec presque 700 millions de tonnes de CO2-eq/an ; l’Asie du Sud, avec presque 700 millions de tonnes de CO2-eq/an ; l’Europe de l’Ouest, avec plus de 600 millions de tonnes de CO2-eq/an, celle de l’Amérique.

Même si les taux d’émissions varient selon les régions du monde, ils ne sont toutefois pas entièrement corrélés aux volumes de production et de consommation animale. De fait, des centaines de milliers de tonnes de protéines végétales obtenues dans les régions du LAC, et en particulier du soja venant du Brésil et de l’Argentine, sert à nourrir le bétail des pays européens dans lequel la viande sera produite — plus de 90% du soja servant à l’alimentation du bétail dans l’UE est importé24. La culture de soja est effectivement souvent la plus pointée du doigt car elle s’est étendue remarquablement à travers le monde depuis une vingtaine d’années ; recouvrant dorénavant 1 million de kilomètres carrés — soit la superficie de la France, de l’Allemagne, de la Belgique et des Pays-Bas accumulées. Destinée en grande majorité à être pressée pour produire du tourteau de soja, la culture du soja est celle qui, parmi les espèces couramment utilisées pour nourri le bétail, génère le plus de protéines par hectares, ce qui la rend particulièrement bénéfique en termes de rendement. S’étant déjà accrue de 123% sur le continent sud américain entre 1994 et 2004 – de 123% –, la culture du soja continuera, selon les

21 Ibid.

22 « Élevage et sous-alimentation », Viande.info - L'impact de la viande sur les humains, les animaux et l'environnement 23 Duteurtre, Guillaume, Mohamed Assouma Habibou, René Poccard-Chapuis, et al. « Climate change, animal product consumption and the future of food systems » In Food Systems at risk: new trends and challenges, FAO, CIRAD et Commission européenne. Chapitre 2.2, pp.39-41 24 Foote, Natasha. « Les États membres appellent à une stratégie européenne unifiée en matière de protéines végétales », Euractiv, mars 2022

prévisions de WWF, à augmenter à l’avenir – doublée d’ici 2050 –, notamment car la demande des principaux importateurs (l’UE et la Chine) reste encore importante25.

Ainsi, les rejets de gaz à effet de serre venant des élevages calculés par régions sont en réalité fortement déterminés par les flux d’importation et d’exportation qui régissent le marché. Dans ce contexte, les organisations environnementales déplorent la dépendance des élevages européens aux protéines végétales issues du continent sud-américain, car les monocultures depuis lesquelles elles sont issues ont le plus souvent été créées par une déforestation à grande échelle.

Dans l’ensemble, en termes de pratiques, les quatre sources principales de rejets de gaz à effet de serre qui sont mises en cause au niveau mondial dans le secteur spécifique de l’élevage sont les suivantes26 : • • • •

la fermentation entérique, qui émet 2,8 GtCO2-eq/an ; la production, la transformation et le transport de nourriture pour les animaux, qui émet 3,2 GtCO2-eq/an ; la gestion des fumiers, qui émet 0,7 GtCO2-eq/an ; la conversion de l’usage des terres (en particulier la déforestation), qui émet 0,6 GtCO2-eq/an.

Parmi toutes ces émissions, la consommation de combustibles fossiles représente aussi une part importante, soit 1,4 GtCO2-eq/an – un chiffre notamment lié à la chaîne alimentaire (de la production à la distribution) qui peut s’opérer sur de longues distances géographiques pour fournir de la nourriture au bétail. L’autre point sur lequel peuvent varier ces pourcentages est celui qui concerne le type d’animal élevé car 64% des émissions du secteur viennent de la production de boeuf et de lait de vache, contre 9% pour celle du cochon et 8% pour celle de la volaille ; par rapport à ces deux dernières viandes, la production de viande et de lait issus de ruminants rejette, via la fermentation entérique, des quantités de méthanes plus grandes par unité de protéines27.

Plus largement, il existe une grande diversité de sous-systèmes d’élevages dont certains ont été démontrés moins polluants que d’autres. Par exemple, des systèmes qui ne sont pas ancrés sur un territoire naturel, et donc basés sur l’alimentation industrielle, génèrent généralement plus d’émissions que des systèmes herbagers — c’est-à-dire ceux qui reposent sur des pâturages naturels et des prairies cultivées — ou des systèmes intégrant à la fois culture et élevage. Les multiples fonctions que peut porter l’élevage, de par ses différents sous-systèmes, ne sont finalement pas à négliger dans les enjeux contemporains, particulièrement lorsque l’on sait que plusieurs régions vont être confrontées à un stress hydrique élevé et ainsi à la réduction de leurs terres cultivables. En ce sens, une transition dans le secteur de l’élevage se doit d’être planifiée et opérée de façon prudente afin de ne pas risquer de pénurie alimentaire et de perte de biodiversité. Tel qu’évoqué dans le chapitre précédent (L’arbre comme matériau) avec le cas du Sahel28, des sécheresses intenses et une avancée proéminente du désert menacent déjà la sécurité alimentaire de certaines communautés ; augmentant la pauvreté et conduisant à la migration forcée. Au total, ce serait un quart de la superficie terrestre (sans compter les terres glacées) qui subit actuellement une dégradation des sols due à au dérèglement climatique planétaire — quand bien même l’empreinte environnementale de ces régions a été mineure dans le bilan mondial29.

L’élevage étant adapté à plusieurs régions où les ressources sont limitées ou dans des environnements hostiles, il s’avère être un enjeu socio-économique vital pour une large diversité de communautés et de groupes sociaux à travers le monde ; fournissant de la nourriture, de

25 Le boum du soja : L’essor du soja, impacts et solutions, WWF France, 2013, p.10 26 Duteurtre, Guillaume, Mohamed Assouma Habibou, René Poccard-Chapuis, et al., op. cit.

27 Ibid.

28 voir « Des enjeux écologiques indissociables des enjeux sociaux » (p. 173) dans le chapitre L’arbre comme puits de carbone réalisé par l’équipe de recherche dans le cadre de la rédaction de cet ouvrage 29 Schiermeier, Quirin. “Eat less meat: UN climate-change report calls for change to human diet”, Nature 572, 291-292, août 2019

l'arbre comme moyen de subsistance

211

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

212 l’énergie pour le transport et le labourage, mais aussi du fumier pour la fertilisation naturelle, la multifonctionnalité de l’élevage offre des opportunités considérables pour le développement des territoires ruraux. De nos jours, on estime que, pour 1,3 milliards de producteurs et commerçants, ce secteur incarne un moyen de subsistance et des bénéfices économiques directs.

Il contribue d’ailleurs, en tant qu’activité économique, à 50% du PIB du secteur agricole au niveau mondial30.

Au-delà de cet aspect économique, les animaux et les produits qui en sont issus ont une haute valeur culturelle et significative dans plusieurs régions, notamment par le biais de religions et de croyances. Il est donc primordial de considérer, dans le cadre d’une transition du secteur agricole mondial, les rôles variés que jouent l’élevage au niveau global dans la lutte contre le réchauffement climatique, et, à plus petite échelle, dans les écosystèmes locaux et les communautés ; le défi étant de passer à des systèmes d’élevage moins émetteurs tout en répondant durablement à la demande alimentaire grandissante.

Au final, ce ne sont pas l’élevage et l’agriculture en soi qui sont polluants, mais les procédés industriels et les objectifs productivistes qui ont été introduits massivement dans le secteur depuis quelques décennies. De fait, les pratiques liées au pastoralisme, encore visibles dans certaines régions, sont des exemples d’activités agricoles respectueuses de l’environnement naturel, mais également, compatibles avec une consommation d’aliments d’origines animales raisonnée. Elles sont justement prônées par certaines études qui suggèrent l’agro-sylvo-pastoralisme en tant que voie durable possible à développer31.

Les arbres et les plantes en tant que veritables ressources nutritives D’après les experts de l’ONU, si des changements alimentaires étaient opérés dès maintenant au niveau mondial, plusieurs millions de km2 de terres agricoles pourraient être libérées et près de 8 milliards de tonnes d’émissions mondiales de dioxyde de carbone pourraient être réduites pour 2050. C’est pourquoi, d’après eux, les régimes alimentaire privilégiant les aliments de ressources végétale seraient une opportunité majeure pour la limitation et l’adaptation au dérèglement climatique : « Nous ne voulons pas dire aux gens ce qu'ils doivent manger […] Mais il serait effectivement bénéfique, tant pour le climat que pour la santé humaine, que les habitants de nombreux pays riches consomment moins de viande, et que la politique crée des incitations appropriées à cet effet. »32 suggère Hans-Otto Pörtner, un écologiste co-présidant le groupe de travail du GIEC sur les impacts, l'adaptation et la vulnérabilité.

De fait, à l’échelle européenne, c’est la période dite des Trente Glorieuses qui a incontestablement façonné les modes de consommation actuels. Si l’on peut considérer que la consommation quotidienne de viande est relativement récente, celle-ci est souvent la première visée par les changements alimentaires attendus car les impacts de sa réduction sont considérables : en termes de limitation de gaz à effet de serre, le potentiel d’une alimentation mondiale limitant la viande et les produits laitiers s’élèverait à 5 GtCO2-eq/an ; presque 6 GtCO2-eq/

30 Duteurtre, Guillaume, Mohamed Assouma Habibou, René Poccard-Chapuis, et al., op. cit.

31 Ibid.

32 Schiermeier, Quirin. op. cit.

an en consommant une fois par mois de la viande ou du poisson ; et jusqu’à 8 GtCO2-eq/an si aucune source animale n’est consommée33.

Dans leur rapport spécial sur le changement climatique et l’usage des terres, les chercheurs du GIEC affirment justement que les régimes privilégiant les aliments de ressources végétales présentent « des possibilités majeures d'adaptation et d'atténuation tout en générant des co-bénéfices importants en termes de santé humaine »34. En effet, beaucoup d’études démontrent que le modèle alimentaire européen actuel a un impact néfaste sur la santé humaine. De fait, la viande, le lait et les œufs peuvent effectivement contribuer à des régimes alimentaires équilibrés, surtout dans des pays exposés à la malnutrition, mais c’est leur consommation excessive qui peut générer des troubles nutritionnels. Dans un sens, en rendant abordables et disponibles d’importants volumes d’aliments après la Seconde Guerre mondiale, l’essor de l’agro-industrie a aussi implanté des régimes alimentaires communs basés non plus sur la qualité mais sur la quantité.

Les chiffres concernant le gaspillage alimentaire dans le monde sont aussi témoins de ce mode de consommation : aujourd’hui, ces pertes représentent entre 30 et 40% de la production de nourriture dans l’ensemble des pays développés35. Au sein des pays membres de l’UE, on compte annuellement environ 87,6 millions de tonnes de denrées alimentaires perdues ou gaspillées, soit environ 173 kg par personnes — dont une grande partie se fait par les consommateurs dans les ménages. Pour y faire face, plusieurs mesures ont été lancées par la Commission dans le nouveau plan d'action en faveur de l'économie circulaire, dans la stratégie “De la ferme à la table” et dans la stratégie en faveur de la biodiversité ; l’objectif étant de réduire de moitié, d’ici 2030, le volume de déchets alimentaires par habitant au niveau de la distribution comme de la consommation36.

Outre les régimes carnés, le tournant agro-industriel a normalisé, et continue à normaliser dans beaucoup de pays — notamment lorsque ceux-ci se développement économiquement —, la consommation régulière de produits transformés, composés souvent d’additifs, de conservateurs, et d’autres éléments reconnus nocifs pour la santé aujourd’hui. Certaines études suggèrent aussi qu’une perte nutritive serait notable entre les fruits et légumes cultivés au siècle précédent et ceux d’aujourd’hui ; une conséquence en partie liée aux méthodes de l’agriculture intensive37.

Plus récemment, dans le monde occidental, un “retour” vers des aliments frais, biologiques, mais aussi partiellement ou entièrement basés sur des ressources végétales, est visible parmi les achats des consommateurs. Les mouvements végétariens et vegan ont d’ailleurs pris de l’ampleur à travers les pays développés ; se traduisant par une baisse de consommation carnée marquée dans les pays de l’Europe de l’Ouest ces dernières années38. Bien qu’une partie de ces régimes alimentaires reposent encore souvent sur des aliments industriels – comme par exemple les protéines végétales transformées –, l’idée d’ensemble de tels mouvements reste d’implanter une façon de se nourrir plus saine, plus respectueuse des animaux et moins polluante.

On peut toutefois remarquer que ce type de régimes, en particulier courant dans les grandes villes, a tendance à se tourner vers des aliments et recettes issus de cultures non occidentales.

Cela s’explique effectivement par le fait que la plupart des régimes alimentaires occidentaux sont, dans l’ensemble, largement plus dépendants des ressources animales. Même si certains produits industriels ont été introduits par la colonisation européenne et intégrés dans les plats et recettes locales, les cuisines traditionnelles venant des régions du Sud global, de l’Asie et également de l’Europe du Sud, seraient, d’après de nombreuses études, plus nutritives et

33 Ibid.

34 IPCC, 2019: Summary for Policymakers. In: Climate Change and Land: an IPCC special report on climate change, desertification, land degradation, sustainable land management, food security, and greenhouse gas fluxes in terrestrial ecosystems [P.R. Shukla, J. Skea, E. Calvo Buendia, V 35 « Le gaspillage alimentaire dans le monde », Planétoscope 36 « Réduire les pertes et les gaspillages alimentaires », Conseil de l’Union européenne, mis à jour en novembre 2021 37 Dagorn, Gary. « Qualité nutritive des aliments : des inquiétudes et des exagérations », Le Monde, octobre 2016 38 Kenedi, Gustave. « La consommation de viande en baisse en Europe de l’Ouest », European DataLab, octobre 2021

l'arbre comme moyen de subsistance

213

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

214 plus équilibrées car leurs produits de base sont issues de sources végétales diversifiées ; telles que de grandes quantités de fruits, de légumes, de céréales complètes, de légumineuses, de noix et de graines — un combo qui, d’après l’OMS, serait la base d’un régime alimentaire idéal pour la santé humaine39.

Les arbres et les plantes ont justement un rôle déterminant à jouer dans ce cadre étant donné que certains fruits et légumes, et surtout ceux issus d’espèces tropicales, sont des sources particulièrement riches de nutriments. Par exemple, le fruit du jacquier, surnommé initialement “fruit du pauvre”, est de plus en plus consommé dans les recettes végétariennes/végétaliennes/ vegan en tant que substitut à la viande car, en plus d’être riche en sucres lents et en fibres, il comporte de nombreuses protéines végétales — et sa texture rappelle aussi celle du poulet ou du porc. En tant qu’espèces tropicales d’arbre de la même famille, le jacquier, l’arbre à pain, le durio, et d’autres encore, sont cultivées dans la plupart des régions tropicales du globe — Océanie, Asie, Océan Indien, Antilles…

Paradoxalement, les dernières prévisions annoncent que la consommation de viande dans les pays émergents — qui sont, pour beaucoup, ceux au sein desquels poussent ce type d’aliments — grandit remarquablement et ne va cesser de grandir dans les prochaines années. En effet, une partie de ces populations voyant leur revenus augmenter, la viande, qui initialement n’était accessible uniquement aux classes sociales aisées, intègre peu à peu les régimes alimentaires communs. Dans le monde occidental, ce phénomène s’est déjà produit il y a une cinquantaine d'années, avant de finalement laisser apparaître une stabilisation. Ainsi, ce sont, de nos jours, les pays développés qui misent de plus en plus sur ces espèces tropicales pour transitionner vers un régime alimentaire plus sain. Par exemple, les bananes — par leur goût et leurs nutriments — ont déjà fait leur place depuis le siècle dernier dans l’alimentation commune, l’avocat connaît un essor majeur depuis la décennie dernière comme aliment “healthy” par excellence — même si sa culture de masse implique une consommation d’eau importante (environ 1000 litres d’eau par kg d’avocat produit) —, le jacquier se fait de plus en plus courant en tant qu’alternative optimale à la viande, etc. Les plantes et épices, déjà employées à travers des traditions ancestrales dans ces régions pour leur vertus nutritives et médicinales, sont aussi de plus en plus prisées par les populations occidentales citadines, comme le moringa, le curcuma, la spiruline, les baies de goji ou encore le ginseng, et sont ainsi érigées en tant que “superaliments”.

L’intégration de tels produits dans les régimes végétariens occidentaux implique, pour autant, des questions de flux commerciaux et de transport longues distances non négligeables, qui peuvent parfois venir compromettre leur visée écologique initiale — notamment à cause des différences de normes agricoles, sanitaires et environnementales d’un pays à un autre. À l’inverse, l’achat d’aliments frais en circuit-court est fortement préconisé dans le cadre d’une consommation durable, que ce soit en termes de bilan carbone, ou sur le plan économique, pour favoriser et développer le marché agricole local ou régional. En ce sens, on peut voir apparaître aujourd’hui un rapport conflictuel entre un régime alimentaire possiblement carné mais reposant sur des produits locaux et un régime végétarien/végétalien/vegan reposant sur des produits globalement sains mais issus de l’importation. En réalité, ces deux démarches ne sont pas nécessairement incompatibles et peuvent être ajustées ; il s’agit, dès lors, de les intégrer dans les enjeux alimentaires européens de façon pertinente, c’est-à-dire en prenant en compte les spécificités locales et régionales qu’elles engagent.

L’autre point que ce rapport soulève est celui de l’accessibilité financière de ce type de produits. Actuellement, la consommation de 5 fruits et légumes par jour, recommandée par l’OMS depuis 2003 et faisant l’objet de campagnes récurrentes, n’est pourtant pas à la portée de tous les ménages. Parmi les pays membres de l’UE, seule 12% de la population respecterait ces portions ; et 33% n’en consommerait pas du tout40. Au-delà de l’attraction des consommateurs — notamment dirigée par les grandes chaînes commerciales et les campagnes publi-

39 « Healthy diet », World Health Organization (OMS), avril 2020 40 Commandeur, Julia. « Un Européen sur trois déclare ne consommer aucun fruit et légume », Réussir, janvier 2022

citaires — vers des produits autres que des fruits et légumes, les problématiques financières concernant l’accessibilité à des aliments sains se posent — incarnée en particulier par le clivage entre produits biologiques et produits non-biologiques. Cet enjeu figure justement au sein de la stratégie européenne “De la ferme à la table” parmi les objectifs premiers pour les consommateurs : en plus d’assurer la sécurité alimentaire, la santé publique et la qualité nutritionnelle, les mesures édictées par l’UE visent à « maintenir les denrées alimentaires à des prix abordables, tout en générant des rendements économiques plus équitables dans la chaîne d’approvisionnement, de sorte que, finalement, les aliments les plus durables deviennent aussi les plus abordables, en favorisant la compétitivité du secteur de l’approvisionnement de l’Union, en promouvant le commerce équitable, en créant des opportunités nouvelles pour les entreprises et en assurant l’intégrité du marché unique et la santé et la sécurité au travail »41.

Il y aurait donc effectivement, autant au niveau européen que mondial, un équilibre à trouver entre ces enjeux cités et les ambitions d’atténuation du réchauffement climatique. Dans tous les cas, les scientifiques sont catégoriques sur le sujet : l’objectif de limitation de 1,5°C de l’Accord de Paris ne sera pas atteint sans des changements radicaux internes et externes en termes de durabilité et d’écologie dans le secteur secteur agro-alimentaire.

Preservation de l'environnement et subsistance humaine : des enjeux co-dependants Au final, les espèces végétales constituent depuis des millénaires des sources de subsistance naturelles pour les populations humaines à travers le monde. Or, guidé par un rapport d’offre et de demande grandissant, le mode de production agro-industriel qui s’est déployé mondialement, dans un premier temps dans les pays occidentaux développés puis par la suite dans les pays émergents, a été intensifié par la généralisation de l’utilisation de pesticides, de modifications génétiques, d’engrais synthétiques, et d’autres procédés chimiques, dont on reconnaît aujourd’hui les répercussions nocives directes et indirectes sur l’environnement et les êtres vivants – incluant les humains. Les engrais synthétiques vont d’ailleurs, d’après les prévisions des scientifiques, progressivement devenir, dans le secteur agricole mondial, une source plus grande d’émissions de gaz à effet de serre que celles du fumier sur les pâturages42.

Ces dernières années, de multiples études et associations ont mis en lumière le fait qu’avec l’introduction de pesticides, les sols deviennent à la fois appauvris organiquement et contaminés pour un temps relativement long et sur des distances relativement grandes. L’utilisation du chlordécone sur les terres antillaises est un cas particulièrement représentatif de ce phénomène43. Utilisé contre le charançon du bananier en tant qu’insecticide, cette molécule organochlorée est reconnue désormais comme perturbateur endocrinien et cancérigène pour les êtres humains. Elle s’intègre particulièrement dans les sols mais a une faible migration dans les tiges des plantes, donc la banane en elle-même n’est pas contaminée. En revanche, on retrouve cette molécule dans les sols, les aquifères, les mangroves, les eaux côtières, mais également dans les denrées agricoles, animales, et les produits de pêche. C’est donc à la fois la population antillaise et une grande partie de leurs moyens locaux de production agro-ali-

41 Communication de la Commission au Parlement européen, au Conseil, au Comité économique et social européen et au Comité des régions - Une stratégie "De la ferme à la table » : pour un système alimentaire équitable, sain et respectueux de l'environnement, Commission européenne, Bruxelles, mai 2020 42 Thissen, Waas. op. cit.

43 Fillon, Tiffany. « Entre les Antilles et le chlordécone, une ultratoxicité sous l'œil du microscope », France24, décembre 2021

l'arbre comme moyen de subsistance

215

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

216 mentaire, dont notamment les terres cultivables, qui sont affectées par cette contamination — pour probablement plusieurs siècles selon les scientifiques.

Ces conséquences laissent apparaître un lien sous-jacent : dégrader l’environnement c’est inéluctablement menacer la santé humaine et, plus largement, les sources naturelles de subsistance encore possibles. Les préceptes défendus par le mouvement Chipko, qui est né en Inde dans les années 1970 en tant que lutte pour la préservation des forêts et des arbres des régions himalayennes, ont justement mis cette relation en évidence à l’échelle internationale — notamment lorsque le Prix Nobel alternatif (Right Livelihood Award) leur a été remis en 198744.

Porté essentiellement par des femmes villageoises, ce mouvement s’est manifesté comme une résistance face aux déboisements ordonnés sur leurs terres par des entreprises industrielles à cette époque. Leur première action s’est déroulée en 1973 dans les villages isolés de l’Etat d’Uttar Pradesh, lorsque les habitants du village de Mandal ont pénétré dans les forêts pour sauver 300 frênes qui allaient être abattus45. Cet événement a marqué la naissance du mouvement Chipko et a été un véritable tournant dans la région de l’Himalaya Garhwal, qui est justement reconnue pour sa culture traditionnelle tournée vers la dévotion à la nature, les rituels religieux consacrés aux arbres, aux rivières et aux montagnes46.

De fait, avant de protester, les villageoises avaient rigoureusement examiné et identifié en amont les enjeux de la déforestation de leurs territoires, dont notamment la monoculture, la disparition des arbres indigènes et leur substitution ; qui conduisaient déjà à des inondations et à l’érosion des sols, au détriment de l’agriculture et l’élevage. En d’autres termes, le déséquilibre écologique provoqué par de telles opérations a des répercussions directes sur les ressources alimentaires et les activités économiques dont dépend la population, et surtout les femmes, qui sont, comme il arrive très souvent dans le monde rural, en charge de l’ample majorité du travail agricole et des ressources — culture des champs, travail domestique, mais également, transport de l’eau et du combustible, forage de puits...

La mobilisation de ces femmes étant concluante, ce type de lutte s’est étendu à d‘autres villages et a insufflé de nouveaux mouvements de protestation face aux exploitants forestiers — comme le mouvement Appiko, par exemple, qui a permis de sauver près de 12 000 arbres.

Ensemble, elles barrent le chemin qui mène à la forêt, tel un rempart ; ou encore, enlacent, jours et nuits, les troncs d’arbres destinés à être abattus. Vandana Shiva, une des porte paroles célèbres du mouvement Chipko, raconte une confrontation marquante, en 1977 dans un village himalayen, entre les militantes et les exploitants forestiers47 : « Femmes idiotes, comment pouvez-vous empêcher l'abattage des arbres par ceux qui connaissent la véritable valeur de la forêt ? Savez-vous ce que les forêts apportent ? Elles apportent du profit, de la résine et du bois. » Les femmes ont alors répondu en chantant en chœur : « Ce qu’apportent les forêts ? Du sol, de l'eau et de l'air pur. Le sol, l'eau et l'air pur font vivre la Terre et tout ce qu'elle apporte. » Ces actions physiques, mais toujours pacifiques, ont réussi dans de nombreux cas à faire désister les entreprises d’exploitation, et aussi, parfois, à se faire reconnaître en tant que partenaires sociaux afin de faire entendre leurs priorités et leurs conditions. Elles sont inspirées principalement d’un évènement qui date de 300 ans pendant lequel, dans un petit village indien du Rajasthan, 363 membres de la communauté des Bishnoïs ont sacrifié leur vie en tentant de sauver les arbres Khejri48. Ces derniers ont depuis toujours une place sacré dans cette communauté, qui déplore leur abattage ou même toute coupe des branches ; dans la zone aride où résident les Bishnoïs, ces arbres sont une source d’ombre, leurs feuilles fournissent du fourrage aux animaux, leurs gousses sont comestibles, leur bois est utilisé comme combustible et ses racines fixent l'azote atmosphérique, rendant le sol fertile. Ainsi, lorsque des hommes travaillant pour le roi ont eu pour mission, en 1730, de couper ces arbres pour la construction d’un

44 Rousset, Sally et Philippe Sagory. Le mouvement Chipko et la sauvegarde de la vie, juin 1997 45 Les enseignements du mouvement Chipko de l’Inde : un combat pour le féminisme et l’écologie, Bulletin WRM 211, Mouvement Mondial pour les Forêts Tropicales (WRM), mars 2015 46 Gershon, Livia. The Tree Huggers Who Saved Indian Forests, JSTOR Daily, mars 2019 47 Shiva, Vandana. Vandana Shiva: Everything I need to Know I Learned in the Forest, YES Magazine, mai 2019.

48 Natesh, S. When Amrita Devi and 362 Bishnois sacrificed their lives for the Khejri tree, Sahapedia, septembre 2020.

nouveau palais, une femme nommée Amrita Devi s’y est opposée en enlaçant un des arbres et en déclarant qu’elle était prête à y sacrifier sa vie. Indifférents, ils ont quand même coupé l’arbre, et avec lui, le corps de cette dernière. D’autres membres de la communauté se sont alors joints à sa démarche, y laissant eux aussi le sacrifice de leur vie. Ce mode de protestation a donc été repris plus de deux siècles plus tard par le mouvement Chipko — qui se traduirait d’ailleurs familièrement par “faire le pot de colle” en hindi. Cette pratique, que l’on désigne aujourd’hui en anglais par le terme “tree-hugging”, s’est répandue dans de nombreux pays dans le cadre de protestation contre l’abattage d’arbres.

Précurseurs de l’activisme écologique contemporain, ces différents mouvements montrent qu’en plus d’augmenter la fertilité des sols et d’améliorer la qualité de l’environnement et la santé des habitants, les arbres constituent encore, pour une large partie des communautés rurales à travers le monde et notamment dans les pays non-développés ou en voie de développement, l’unique source d’alimentation familiale. L’ensemble de ces enjeux étant co-dépendants, la préservation des arbres et des forêts est, au final, une lutte pour leur survie. Dans un sens, telles que le soutiennent les femmes du mouvement Chipko, il s’agit à travers ce combat de défendre globalement l’idée que les forêts, bien qu’elles soient légalement la propriété du gouvernement, appartiendraient moralement aux personnes qui y vivent et qui en vivent ; un principe démocratique de base pour ces activistes49.

Leur engagement nous permet, d’une part, d’appréhender le rôle de l’arbre en dehors d’une logique typiquement occidentale d’exploitation et de bénéfice économique, pour finalement prendre conscience que les arbres sont avant tout une source de vie dont il faut prendre soin.

D’autre part, il nous invite, plus largement, à remettre en question le concept dominant du développement, surtout lorsque celui-ci menace des sources naturelles de subsistance.

49 Rousset, Sally et Philippe Sagory. op. cit.

l'arbre comme moyen de subsistance

217

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

286

NEB

Nowadays, many theorists and practitioners talk about the impact of gender on architectural studies and professions. Do you think understanding the relation between human-made environment and sexual orientation and gender can be a way to consider the notion of Inclusivity as one of the emblematic notions of the NEB movement?

AB

I have to say that if you had asked me that question 10 years ago or certainly 20 years ago, I would have said yes. I would say that these days I am not so sure. I think that for two reasons. One is that, certainly in Europe, the question of gender and gender definition has become so fluid as to almost be irrelevant to most social discussions, not just because of legal acceptance, but also because of social attitudes. I've given up asking my students anymore what orientation they are because they just shrug and it depends on the weather sometimes. I think that it's become less and less of an issue. Now, if we look at it beyond Europe, especially countries in Africa and to a certain extent in South America and Asia – although, there, the changes are also happening rather rapidly –, it's another question. I also think that there is another reason why I'm not sure how relevant it is, I'm afraid. That is that I had posited, when I started writing about these issues 25 years ago, that there would be a significant change in the culture of architecture and design once the parity – that women had already achieved in the lower levels of architecture programs (the first and second years of architecture programs) – has finally managed to come through into the profession as a whole.

The issue is that, first of all, progress has been slower.

It's still rather remarkable that even though 50% of most incoming classes in most architecture schools in the Western world are women, by the time you graduate, that's gotten down to 30 between 35 and 40, if less. And by the time you talk about licensure or other measures of being in the profession, it's down below 30%. So there's still an issue there. But again, I think it's changing. But the main issue I want to point out is that I had assumed that there would be a radical change in attitude, approach, method of working in the field and in the discipline. And I'm just not sure that I have seen that happening. There certainly is an increased call in the last few years to emphasize collaboration, cooperation and other forms of working together rather than competition, beyond competition. There also has been an emphasis on work life balance, which has been driven mainly by women, though obviously not exclusively – although I have my own questions about how that motivation is playing out. But in general, I don't think that we can see a change in the fundamental

aspects of architecture that have come through the inclusion of women and the openness to other genders and gender self definitions.

Unfortunately, I know you were hoping for me to say, yes, it changes everything and it's going to be the future.

I'm not sure I can, though. I can say that the realization that how we define ourselves as human beings is less dependent on what Donna Haraway called the border wars of individual bodies and more dependent on the particular collage of different ethnicities, sexualities and other modes of self constitution. I think what is relevant and important in architecture, and should be relevant and important architecture, should move us beyond the emphasis on the heroic making of object buildings, as the “be-all” and “end-all” of architecture, should move us towards an understanding of the profound integration of public and private, of social and individual of, in fact, environments and spaces.

And I think you have at Versailles one of the leaders in the latter thinking, Philippe Rahm, who I was happy to see a few days ago. But I think that is all still future music, and how that plays itself out, I think is something that certainly the New European Bauhaus could encourage, but I do not see any specific directions or movements within it. I'm sorry, I can't give a simpler, more direct answer, but that is what I think.

NEB

Thank you. As a young woman, this subject is really important to me because the term inclusivity has actually become a kind of a catchall word, easily brandished, and I'm always afraid that a phenomenon of the same type as greenwashing could spread around this term.

AB

Yes. For me, there's a certain amount of ambivalence as I watch, for instance, architecture, schools and other institutions very strongly promote women and ethnic minorities to leadership positions.

Part of me says, yes, that's great and is of course very important and we need these people as role models.

On the other hand, I think there have been some cases where it has been a kind of greenwashing, where institutions that are profoundly sexist and racist appoint a figurehead, and they say “Look, look! we've done our job”. Then when they find someone who is not ready for that position or who is not constitutionally comfortable in that – some people are just not meant to be bureaucrats, I'm not sure I was meant to be a bureaucrat – then they say “you see, it doesn't work”.

So I think you have to be very careful with the easy solutions. I encountered that in my own institution where we engaged in a strong effort to try and look at some of the profound racism and sexism that is an issue

interview d'aaron betsky

287

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

288 in our university. It was very easy to take the easy steps, and we're now hiring more women, more people of color, but then when I said “okay, now let's look at the curriculum, let's look at the core of where racism and sexism really resides”, suddenly everything stopped and it was impossible to get through.

NEB

Your work about Queer spaces brings a relevant look at architecture’s history and innovation.

In a way, it suggests marginalized communities have impulsed different architectural shapes out of the conventional norms. Would you say questioning binary visions of spaces (private/public, feminine/masculine, culture/nature) is crucial to shape inclusive and ecological spaces?

ab

Yes, as I think I just said in my answer to the last question, absolutely. I think that we have to also understand that the specific contributions of that I described in Queer spaces were mainly historical, again, because of the rapid social changes in the Western world – but also, I think, very quickly, in Asia. But also, I think because of the fact that queer men and women, and the expanded field, trans, etc., tend to have the same access or lack of access depending on their socioeconomic status. Whereas the issue with people from other places, as many countries in Europe like to refer to people who have emigrated or whose parents immigrated fairly recently, is that they have a harder time even beyond their socioeconomic status just because of the visuality, the the primacy of appearance and the kind of code of conduct that we establish in Europe. Even I would add, interestingly enough, I would say it's one area where it's a bigger issue in Europe than it is in the United States. Again, it’s changing very quickly as you watch politicians, artists and people of all sorts like business people of color take on central positions all over Europe. But I think that the problems of intercultural unity these days are more severe than the problems of gender and gender issues. And of course, when they get combined, it gets even more intense. Again, you can look at that in terms of people, which is important. But for me, it is also interesting to ask the question : will it change anything about the fundamental aspects of the designed environment in Europe? And I again have not seen many examples of that.

If you will just allow me, I'll tell you a short anecdote that is rather old by now. In the beginning of 2003 or 2004, we were tasked when I was in Rotterdam to do a study on historical attitudes towards housing by immigrants and current attitudes towards housing by

immigrants. And the idea was that this was going to lead to design innovations in public housing. There was this idea that people who had immigrated or whose parents had immigrated from Northern Africa especially – that was the main focus of the issue, although there was also Turkey and other areas – would want different arrangements in public housing. And that part of the problems with unrest had to do with the mismatch between public housing offering and attitudes towards housing. As we're doing the study, one of the curators sort of looked up metaphorically and said “wait a second, this reminds me of something” and went back into the archive. He found a report that was written in Rotterdam right around the turn of the 19th century – I want to say, end of 1890s – talking about the problems of immigrants coming into Rotterdam and their problems with public housing and the immigrants in that case were from Brabant (Belgium), which is 50 kilometers, 100 kilometers away, but they were mainly from rural areas away. People were complaining that they were turning public housing into pig sties and using it in inappropriate ways, and then when you talk to people there, they said it wasn't appropriate. And it turned out that the question had nothing to do with who people were as people, but the fact that they were coming from rural backgrounds and that they had generations of living in a rural situation with different spatial relations and were now being forced into the confines of an urban situation. It turned out that the issues were not racial or even cultural, but had purely to do with modes of production and the kind of modes of production with which people had grown up.

I think we have to be very careful in understanding what makes for difference, what makes for different attitudes.

I think that you cannot understand the challenges that we will all face in the design environment unless you understand that the traditional definitions of urbanity are changing just as rapidly as the socioeconomic and gender makeup of Europe. If you want to understand the hybridity and cross identity nature of space, you have to look as much at sprawl, at the dissolution of urban core, at different modes of use of existing building stocks : the importance of renovation, multi use structures, new definitions of social space, third spaces taking the place of either public or social spaces, how do you have to look at gender or racial backgrounds…

NEB

As you claimed it « We already have enough buildings. » So « We need to rethink, reuse, and reconceptualize our human-made environment. » Is this statement a key element that should/could be included in a manifest for the NEB?

ab

As far as I'm concerned, absolutely. I think it's a very difficult sell, so to speak, because most architects, including me, were trained with the idea that you're not a real architect until you've made an autonomous standalone, preferably monumental building, preferably as big as possible and as important as possible – either a big skyscraper or a museum or opera house. That's the way you define yourself. We have to get towards an understanding that some of the most beautiful spaces that have been created in Europe and elsewhere over the last few years have been renovations, re-use and reconceptualizations of existing buildings. And we have to understand that the aesthetics of these structures, as well as the just sheer joy of these structures, is at least as important, if not more important, than that of brand new buildings.

NEB

Thank you. In Versailles, some of our teachers think that way, they will tell us to do only renovations, but some of them don't. And then they're still surprised when most of the student’s final projects are renovations. But actually, it’s not so obvious anymore for my generation to build new more buildings...

ab

Yes and I think it's true for everything. I mean, I think I've probably bought my last car by now. I can't imagine buying a new car. And most of my students and former students, they don't want a car, they don't want to own many things. The idea that you always have to buy the latest, the newest – with maybe the exception of a cell phone – seems to be pretty much dissolving.

NEB

Zaha Hadid, for whom you have written a brilliant monograph, was one of the few women architects whose work is recognized worldwide.

How could the NEB, unlike the historical Bauhaus movement, ensure equality, but also equity, between men and women?

ab

You know, it's an interesting question because one of the interesting aspects of the Bauhaus, that has come under a lot of, shall we say, “MeToo criticism”, is the way that women there did not receive their full due, and that certainly is the fact. However, one of the tricky things is that the Bauhaus, in its ideal, very much wanted to open up the fields of design to include not just the making of buildings, but interiors, furniture, design, industrial, what we now call industrial design, graphic design, fabric, all kinds of other modes of design. But because the architects were still leading, women were the people who found themselves more often in those fields, and those fields wound

up not being rated or given as much importance as architecture. So the Bauhaus ideals, on the one hand, gave opportunity for women – and people in general – to explore other modes of design, but on the other hand, it wound up typecasting women. And now we see, for instance, in the rehabilitation of someone like Sophie Taeuber-arp, who just had a big and beautiful exhibition at the Museum of Modern Art in New York, that we understand that working on all these different media and different skills and different approaches gave her the ability to produce an art that escape from many of the strictures in which male artists still found themselves caught in having to struggle with making the important sculpture or the important painting.

My ideal would be that a new Bauhaus would recapture that kind of interdisciplinary openness to all the different design fields. I would think that the model for the New European Bauhaus could be as much the design academy in Eindhoven or the EFLP in Lausanne as it could be the Bauhaus itself, that there are ways in which other design fields are in fact way ahead of architecture, and we should be learning from them. Again, it's a question of content. I think that if architecture really understands that it is part of a larger construct of design with different approaches, scales and social constructs, and does not claim to be leading in that constellation, then we will see an openness that for me is more fundamental than seeing women being architects.

Now, having said all of that, we obviously still have a problem. Name the most influential and most transformative women architects in the world. Since Zaha has passed, there is maybe as solo practitioner Jeanne Gang, and that's maybe about it in the US. In Europe, you have Francine Houben, who for a long time was in collaboration and now it's clear that she is the leader of Mecanoo, you have two women in Barcelona, you have maybe one or two others… But on the other hand, there's a very interesting phenomenon, in actually all over the world : the emergence of practices that are either husband and wife practices or that are extended collaborations in which men and women are equal, and in many cases in which the woman is actually the leading partner, the one who comes forward most. I think, for instance, about Elizabeth Diller in New York.

But you can make a whole list of these kind of groups, that would even include Mecanoo in some ways, across the world. And to me, I think on the one hand, you can lament the fact that we still have so few “women heroes” if you will – women leading the charge the way that Zaha did very heroically. But on the other hand, you can look forward to this new model in which women, and people of all kinds of self-definition in their genders, are equal and in fact, often leading.

interview d'aaron betsky

289

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

290 NEB

How can we enable the NEB to develop and in return make the actors of this movement benefit from it? (ideas: a platform for exchanges and meetings/ discussion forum, chat to be set up on a specialized server for chat activities/platform for exchanging "best practices"/linking up partners to respond to calls for tender, brokerage, matchmaking etc.)

have researchers and students learning with them and working with them people collaborating discussing together and producing speculations that then can be the problem for further work. If you asked me what my wish would be, it would be that.

ab

neb

Well, first of all, I've asked some questions around, about collaboration with other European initiatives. One of the strengths we had at the Netherlands Architecture Institute when I ran it was that we collaborated, and in fact we were integrated, with several other national competitions, publications, organizations. So I wonder about the relationship, for instance, between the NEB and the Mies van der Rohe Prize, which has established itself as an event that helps us understand current trends in a very important way, and between some of the other institutes and developments that happen in Europe. I would hope that the NEB would not be just imperialist in its attitudes, but would be open to collaborate with some of the existing institutions.

In that I would say that, to me, what is most needed – if you had to ask me what my wish would be, what I've been trying to figure out how to accomplish in various settings and what I'm working on the idea for it right now – is a kind of advanced Research institute for the future of the designed environment, if it wants to be Europe, in Europe. In other words, we have enough architecture schools and design schools.

We have enough deliberative bodies, we have enough competitions, we have Archiprix and all these kind of things which, again, are open and it should be a natural collaborative institution organization. But what we don't have in Europe is a place where people can gather and really, in a serious manner, study and speculate about where we are in terms of our design environment and how we can make that environment more sustainable, more socially just and more beautiful.

At one point, I proposed that the Venice Biennale, with its many facilities and with the Biennale as a biannual event, could be the home for such an institution. I'm now working on the possibility of using a villa on the island of Capri, which of course is rather beautiful, and I'm working on the possibility of finding a way to have that be an advanced institute for research into the design environment. My model is really the Princeton Institute for Exam Studies or other such institutes around the world in other fields. It's what, I felt for a long time, is lacking in architecture and design. We have lots and lots of other facilities, lots of other ways of working but we don't have that kind of concentrated place where people have the freedom that we used to think was the property of academia to come together to

In the framework of the NEB, what questions would you like to address spontaneously and answer? (or, please make free comments in relation to the NEB)

ab

Maybe somewhat idiosyncratically, but we tend in these kinds of situations to talk very much about the social, political and economic impact of the work at hand, we tend to think about the kinds of issues we've been discussing. And what we often forget, I believe, is that if you are going to pursue these kinds of issues through a particular medium, which is to say through art architecture design, then it needs to be beautiful. You ask that question about beauty in your questions, so I will take that opportunity, which is to say: too often, we go to exhibitions or we look at work that does all the right things, but does them in such an ugly way that they are unconvincing, or, I would say, trivial. Now, what do I mean by that?

Because of course, you can say “well, beauty is in the eye of the beholder”. Well, maybe. But I think there are standards that we can use to talk about both the internal coherence, the discipline, the quality of the work that in here's in the artifact, the image, the making of the thing, and also the way that it manages to resonate, evoke, express, or find a way to make us aware of our world in a new way.

The exhibit that I'm proposing right now, is an exhibit that's called other worlds, which is short for “other worlds are possible”. The model of two designers I've worked with, Cruz Garcia and Natalie Frankowski, who believe that we have to understand that other worlds are possible not in some utopia, but are possible through a real seeing, a real understanding of the interpretation of our world. We have to understand that in order to remake our world, we need to remake it in a manner that is convincing, that is evocative, that is compelling, that makes us want to be part of it: these are all, for me, what are aspects of beauty. It's not enough to put statistics on the wall, it's not enough to scream about injustice.

We have to do these kinds of things, but if we want to do it in the particular area, discipline and medium of architectural design, as opposed to in politics or by throwing stones on the street – which is also a very valid way of approaching it – or beyond going through the bureaucracy of the European community, we have to do it in a way that uses the elements, the traditions,

the discipline, the beauty, the possibilities of that particular medium, to make something that can only be made in architecture and design. For me, making that kind of beauty in a manner that is sustainable and just is absolutely fundamental for what should be the task of the NEB.

interview d'aaron betsky

291

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

312

NEB

So, the first question is can some parts of your work, artwork, achievement, project be part of the new European Bauhaus movements? And would you explain the link between?

sp

So first of all, I was very surprised that I was invited to join this group, which represents mainly very talented professionals from Europe. I think myself and Shigeru-San, are the only two people who live outside Europe, but he at least works a lot with European professionals. So, my own background is that for the last four decades, I have been a grassroot activist, that works both nationally in India and globally, on issues of informality in cities in the Global South, and support communities of the poor, who are vulnerable, often migrants from their own countries or other countries to seek the right to live in the city. For me the opportunity of participating in this process, I think, was to provide an external view of the rest of the world to European professionals to understand how choices that are made in Europe, of design, of standards, of materials, of values impact the rest of the world. And so, from that point of view, I think my contribution, also, in many ways, sought an acknowledgement that choices made in Europe have an impact on the rest of the world, both good and bad, and the sensitivity to understand that and to contribute to transformations in the rest of the world. If it is Europe's aspiration, the new Bauhaus has the potential of expanding what it can contribute and learn from the rest of the world. So, I would look at it from that point of view, because my organization, and my network’s goal is to help poor women from poor neighbourhoods, in southern cities, to seek entitlements that are not provided almost intergenerationally to poor people.

NEB

Thank you so much for this answer. It's really inspiring and your voice is so important, because I mean, in all these personalities that are part of the high-level roundtable you're the voice from the world's poorest communities that are actually the most affected by climate change. So, thank you so much.

sp

I think my role has even become very interdependent on a lot of things I do, because I am one of the ambassadors to a campaign called Race to resilience. That brings issues of non-state actors into the COP process. You know that the last cop was in Glasgow, and the next COP is going to be in Egypt. And a very important part of my role there is to bring the similar representations to the discussions that address mitigation, adaptation and resilience building. So, a lot of the insights that I got from these very sensitive professionals who are my peers, were also useful for me

in understanding a European perspective on many of the issues that sometimes annoy me, irritate me because the standards were too high, the issues exclusive. But when you understand the logic of how they were made, in what context they were made, then you begin to look at ways by which you can navigate a representation or an argument that can change people's minds.

NEB

Thank you. So, I'll continue with the second question. What aspects of the New European Bauhaus are particularly important to you? Which one really, do you think we should develop more?

sp

My belief is that over a period of time, different professions, especially in Architecture, Planning, Design, material development, etc. With the combination of digitalization and by the high-tech material development have somehow appropriated the right of design and the right of choice of people. And very often whether you are a better off person or a poor person, both in the North and South. Habitats are not appropriate for the challenges of the future which we now know in the climate space. And over a period of time construction itself has become industrial. So, the human element of how space is an area for interaction for public discourse for all kinds of multiple cultural and other purposes, has begun to get eroded. And so, bringing those issues back, and you and doing it in a universal way, where every locality every region, has the right to be different, or at the same time learn from each other. Those are the values and the functions, which I feel have been very critical, and have been lost.

And we know that when the original Bauhaus was set up, that was almost in the post-World War period where reconstruction had to be done. And the urgency of having minimal specifications, if looked in from today's eyes, almost seems top down. So how do you make the new Bauhaus a people's movement, a process that informs neighbourhoods and communities to take back neighbourhoods for themselves, yet linked to the larger areas of both urban and rural? That's how I look at it. Does that make sense to you?

NEB

Yes. Thank you. So, the movement is still in development, as you know.

sp

Thank God for that. Problems have lots of policies that they get quickly carved in stone, you know, like, religious textbooks, can't alter them. And they're so precious that you can't change them. But the world is changing, knowledge is changing. People are changing.

So, you need an emerging, evolving, sensitive process, instead of something which 2025 people sat together

interview de sheela patel

313

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

314 and designed, and then everybody asked to follow it, I would be petrified to be part of such a thing. I'm very happy that it's very open.

NEB

Would you have any ideas how we can enable the movement to develop like a platform for exchange, chats, activities, linking your partners?

sp

I think we have to cast a very wide net, which is managed by people of different generations, because they also are needed apart from ideas that have to move geographically, we are also in a in a very unique place where people are living for very long, so you have very old people, and you have a large volume of very young people. So, we also need to talk intergenerationally about whether choices made by one generation are adequate for the next. And if they're not, what conversation do they need to have in order to respect each other's values, culture, attitudes, and produce something that's good for them without saying what you're thinking is wrong? See, that’s the past, the past is where there is only one truth. We want to live in a world in which everybody can produce a reality that's good for you, so long as it doesn't harm anybody else. In habitat, this is a very big thing. So right now, for instance, there's a huge requirement to address climate, functional material, climate resilience against disasters. How do you protect people? How do you produce things that don't alienate you know? Like right now, for instance, people who live on the 100th floor of a skyscraper, completely alienated so what do you do? So, there are lots of things in different localities, in different regions and different climatic conditions. There have to be different ways of doing this. So, we don't need to have one truth. You need to have many different realities.

And even though we may be very different, we can still learn from each other. So how do you learn? How do you share? So, a very big challenge for the New Bauhaus movement, and I call it a movement, is to produce a vast net of knowledge, information, exchanges. And now, because we can do all this digitally, we don't have to meet all the time, you can do it on the net.

NEB

Thank you. So, what key elements should or could be included in the manifest for the movement?

sp

See, I believe I belong to a movement of the urban poor, globally and worldwide. We believe that all reality is local, you know. You know, your locality and what it needs are and who are around you. And if there are ways by which this process can be shared, we all learn to share what we do and how we do, and make it available to anybody who might be interested. And

you have to accept that there'll be some people who just want to know that something else is happening. Other people don't want to do what you're doing, but want to support the exchange of ideas. And then there might be others who might actually want to learn from you. So how do we produce such a clearing house or network that allows this to happen, that allows lots of people to share their ideas, make it available, it's like what we do now we use all the social media like YouTube and others, where somebody can speak in English. And maybe somebody can translate it into 1015 languages, so everybody has access to it. There's so much new technology, we don't even know what all is there. But if there are some smart people who can do this, then those possibilities open to many more in ways that are there.

But I think, at another level, we also have to come to terms with the fact that climate has made this planet, you know what we call one Earth, there's only one Earth.

So how do we do what's good for us, but also what's good for the planet. So, I think that's part of the campaign that I'm very interested in. So that it's not just a built form, but also how you live there, how you make it sustainable, and, how you help everybody protect their own space, through a justice lens. Because today, the world is more unequal than ever before. It's funny that there is more poverty and more billion is growing every day. So that's not right. So, there are lots of changes that are needed. We don't have to be involved in everything, but we need to be aware of these inequalities within which all of us are trapped.

NEB

Yes, thank you. Thank you very much. There is maybe one question that could be particularly relevant for you. Indeed, in the introduction, you mentioned how you are working also for women, and we have a question in the question list very much linked to this.

So, the question is the following, and like the historical Bauhaus, so in 1919-1933, which limited the role of the women. How can the New European Bauhaus ensure equality between women and men?

sp

Hmm, thank God you have a woman president of Europe right now. So, I think that a very major transition that we are all going through is to liberate women, specifically, and generally from what I call domestication. So, domestication in English usually means domestic means bound to the house. So, if you take it in the context of general things, women through centuries have been told what they should do, how they should do it, what's good for them, how they take responsibility for everything, but have no entitlements.

And so, I think that the contribution of women like me, who were part of the whole genre that started the more modern feminist movement is to encourage young

women and men to transform the way they examine the values that are traditionally handed down in families and neighbourhoods, in different religions and different communities. Because until and unless that happens, we cannot appreciate the mutually different aspects of being a man and a woman. So how do you play our roles? How do you play your functions in ways that do not make one superior to the other but makes everybody equal? And, the quality is not only on gender, but also on age. We know that in many of our southern countries, and in our cultures, we often respect even the nonsense of old people. And we don't accept the wisdom of the youth. So, we need to examine the value frames that we inherit. Not with disrespect, not to denounce everything. But to reengage, what to celebrate, and what to let go. And I think gender inequality, the sort of passive acceptance, of aggression, of being in denial that we are all living in an unequal environment, those kinds of things have to change. My own experience of working with poor women in poor neighbourhoods tells me that it's not men against women, or it's not older versus younger. It's having the tenacity and the capacity to examine these values, and to choose the ones that we think work for us, and work for respecting everybody around us. Because laws themselves are not going alone to change the inequality that exists between men and women between North and South, between the rich and the poor. It has to be something much deeper than that. And it's got to be a general value. So, for instance, right now, if you take all the climate change and the SDG policies, social justice is a very critical part of that.

But it's not one that is central to the transformation we are looking for. So how do we do that? And how do we help younger people embrace that and challenge us older people, when we automatically or unknowingly reproduce those values which the assets denounce, sometimes you denounce something and you do it?

Somebody has to call you out. So, I think that those are the kinds of things that will transform women's status, women's roles, women's functions, but they have to be part of this larger change. Today, it's an exceptional woman who became a president. It's an exceptional woman who became a CEO. It's an exceptional woman who leads. It should be 50%. But it's not. That's how I look at it. But I don't look at it as a competition. Because that's as dysfunctional as what is happening now.

interview de sheela patel

315

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

474

475

le new european bauhaus, vers un nouveau reve europeen

476

D

urabilité, esthétique et inclusion : telles sont les valeurs du New European Bauhaus, mouvement artistique et culturel initié en 2020 par la Commission européenne. Cet ouvrage collectif, au croisement de l’histoire de l’art et de la philosophie, entend contribuer à faire connaître le New European Bauhaus et aussi à en définir plus précisément les principes esthétiques. Rédigées sous la direction d'Alexandre d'Angelo, les diverses contributions abordent des notions-clés comme la symbolique de l’arbre, le concept des « already-used » faisant écho aux « ready-made » de Duchamp, la notion d’esthétique environnementale ou encore celle d’équilibre.

L’ouvrage se veut également force de propositions, en donnant vie et corps aux principes qui guident le mouvement. Ainsi, il entend contribuer à l’évolution du monde de l’art dans un esprit écologique et participatif. " Le nouveau Bauhaus européen associe la grande vision du pacte vert pour l'Europe à des changements concrets sur le terrain. Des changements qui améliorent notre vie quotidienne et que tout un chacun peut percevoir non seulement dans les bâtiments et les espaces publics, mais aussi dans la mode ou l'ameublement. Le nouveau Bauhaus européen vise à créer un nouvel art de vivre qui allie durabilité et bonne conception, qui nécessite moins de carbone et qui soit inclusif et abordable pour tous. " Ursula von der Leyen, Présidente de la Commission européenne 15 septembre 2021, " State of the Union "

ISBN : 978-2-931256-01-5