Jueves 14 de abril de 2022
2A
Al rescate del voto por correo Corte Suprema de Arizona se negó a escuchar demanda del Partido Republicano Oscar Ramos
L
a Corte Suprema de Arizona se negó a considerar una solicitud del Partido Republicano de Arizona para eliminar el sistema de votación anticipada utilizado por el 90% de los votantes del estado y exigir que casi todos los votantes emitan su voto en persona el día de las elecciones. El tribunal dictaminó que el caso no cumplía con los criterios limitados para una demanda presentada directamente ante el tribunal superior del estado, pero dijo que el Partido Republicano podría llevar su caso al Tribunal Superior. La demanda presentada en febrero argumentó que la votación en ausencia es inconstitucional y pidió a los jueces que se deshicieran de ella o al menos eliminaran el sistema de votación en ausencia sin excusas que Arizona adoptó en 1991 y se ha expandido constantemente desde entonces. La demanda se produce en medio de los esfuerzos del Partido Republicano en muchos frentes para rehacer el sistema de emisión y conteo de votos, ya que el expresidente Donald Trump repite la mentira de que perdió las elecciones de 2020 debido al fraude en Arizona y otros estados en disputa. El recurso legal fue criticado por los demócratas y los defensores del derecho al voto que dijeron que el argumento era profundamente defectuoso y tenía como objetivo socavar las elecciones. El Partido Republicano de Arizona y su
combativa presidenta, Kelli Ward, han estado al frente de los esfuerzos de Trump para poner en duda los resultados de las elecciones de 2020 y bloquear la certificación de la victoria del presidente demócrata Joe Biden. La demanda pedía a los jueces que descartaran todos los procedimientos de votación anticipada o que se revierta la expansión del voto en ausencia sin excusas desde 1991, elimine los buzones de votación, prohíba el conteo de votos antes del día de las elecciones o prohíba el voto en ausencia en iniciativas y referéndums. El Partido Republicano no cuestionó el voto en ausencia de los miembros de las fuerzas armadas, que la ley federal exige que el estado permita. En 2020, el 90% de los votantes de Arizona usaron una boleta que llegó por correo, que se puede devolver a través del Servicio Postal de Estados Unidos, un buzón oficial administrado por los funcionarios electorales del condado o en un lugar de votación. Las boletas se recolectan en un almacén central, donde los trabajadores confirman que la firma en el exterior del sobre de la boleta coincide con las firmas en el archivo para verificar que el voto sea legítimo.
Retrasan ley de identificación
La Cámara de Representantes de Arizona votó para retrasar la fecha de entrada en vigor de la legislación firmada el mes pasado que exige a los votantes presentar pruebas de su ciudadanía, lo que ya ha provocado dos demandas en medio de los temores de los defensores del derecho al voto de que podría cancelar los registros de miles de personas. Si el Senado y el gobernador republicano Doug Ducey lo aprueban, el requisito de ciudadanía entraría en vigencia después de
Llame a la línea directa 1 (800)373-7888
Aunque los republicanos tienen la opción de acudir a un tribunal superior, la Corte Suprema de Arizona descartó escuchar la demanda republicana que buscaba detener la votación por correo.
las elecciones de 2022, una concesión exigida por un legislador republicano que proporcionó el voto final para aprobar el proyecto de ley en el Senado. Tal como está ahora, ese requisito y otros en un proyecto de ley firmado el 30 de marzo entrarán en vigencia 90 días después de que finalice la sesión legislativa, que probablemente se encuentre entre las elecciones primarias y generales. La actualización también haría un cambio técnico que parece tener como objetivo abordar las preocupaciones de que el proyecto de ley podría requerir que cientos de miles de personas que se registraron antes de 2005 proporcionen prueba de su ciudadanía. Arizona es el único estado que requiere prueba documental de ciudadanía al registrarse para votar. Una decisión de la Corte Suprema de 2013 sobre la ley de Arizona dijo que cualquier persona que se registre utilizando un formulario de registro de votante
Sin evidencia de fraude Presente Mark Brnovich informe provisional mientras investigación sigue su curso
Oscar Ramos
El fiscal general de Arizona, Mark Brnovich, dijo que no puede decir si su oficina ha descubierto evidencia de fraude generalizado en las elecciones de 2020 porque la investigación está en curso. “Solo les diré que ningún fiscal que valga la pena llegará a una conclusión antes de haber evaluado todos los hechos y las pruebas. Y todavía tenemos una investigación en curso”, dijo Brnovich en una entrevista. Brnovich emitió un informe provisional a la presidenta del Senado estatal, Karen Fann, también republicana, sobre la investigación de su oficina sobre las elecciones de 2020 del condado de Maricopa. El registrador del condado de Maricopa, Stephen Richer, un republicano que defen-
dió firmemente la integridad de las elecciones de 2020, que ocurrieron antes de que asumiera el cargo, cuestionó los motivos y la explicación de Brnovich. “Dijo que ningún fiscal que se precie llegaría a conclusiones basadas en un informe provisional. Bueno, ningún fiscal que se precie publicaría este informe provisional que simplemente pretende avivar el miedo”, dijo Richer, quien derrocó al demócrata Adrián Fontes, que supervisó las elecciones del Condado de Maricopa. “Dejaré que otras personas saquen sus conclusiones. Sé que hay personas que pueden sentirse incómodas hablando de estos temas, pero creo que estos son temas que deben plantearse y discutirse, para que todos puedan tener confianza en las elecciones a medida que avanzamos”, dijo Brnovich. Múltiples auditorías, revisiones y demandas no lograron producir evidencia de fraude generalizado en las elecciones de 2020 del condado de Maricopa, pero los partidarios del expresidente Donald Trump, quien perdió por poco ante el presidente Joe
Mark Brnovich lejos de complacer a los trumpistas con su informe provisional en el que no muestra evidencia del supuesto fraude electoral en 2020.
Biden en Arizona, continúan cuestionando la validez de los resultados. La Unidad de Integridad Electoral de la Fiscalía General inició la investigación actual hace más de 6 meses después de recibir informes del Senado sobre la controvertida auditoría electoral del año pasado dirigida por Cyber Ninjas aunque el recuento manual de los contratistas, confirmó la victoria del presidente Joe Biden con números cercanos a los certificados en noviembre por funcionarios estatales, incluido Brnovich. La EIU también está revisando otras “quejas que alegan fracasos electorales y
federal, que no requiere documentación de ciudadanía, debe poder votar en las elecciones federales. La controvertida nueva ley busca impedir que esos votantes voten por correo y también requiere que todos los votantes proporcionen prueba de su dirección cuando se registren. Los propios abogados de la Legislatura dicen que gran parte de la nueva ley es inconstitucional, pero aún así, a los defensores del derecho al voto les preocupa que sea un intento de volver a estar al frente de la Corte Suprema, ahora más conservadora. Los partidarios dicen que afecta solo a los aproximadamente 31,500 votantes registrados que no han mostrado prueba de ciudadanía, mientras los defensores de la votación dicen que, tal como se escribió originalmente, podría afectar a cientos de miles de personas que no han actualizado recientemente su registro de votante o licencia de conducir. posibles malas conductas que ocurrieron en 2020”, según el informe provisional. Brnovich, quien se postula para el Senado de los Estados Unidos, dijo que el informe final se produciría antes de las elecciones intermedias; las primarias son el 2 de agosto y las generales el 8 de noviembre. Brnovich se unió al gobernador republicano Doug Ducey y a la secretaria de Estado demócrata Katie Hobbs semanas después de las elecciones del 3 de noviembre de 2020 para certificar oficialmente los resultados. Richer dijo que estaba de acuerdo con algunas de las sugerencias de Brnovich para mejorar el proceso electoral, pero no estaba de acuerdo con sus métodos. “Si tenía preocupaciones sobre las elecciones de 2020 ¿Por qué las certificó? Si tenía preocupaciones sobre las elecciones ¿Por qué la última vez que me vio dijo que ambos todavía lidiamos con las mismas tonterías y locuras?”, dijo Richer. Brnovich dejó en claro que sus investigadores están llevando a cabo una investigación civil, y no penal y que habían descubierto apenas poco más que problemas de mantenimiento de registros, defraudando así a los fanáticos de Trump.
Piden demócratar investigar redistribución de los Los habrían acomodado para proteger a legisladores republicanos, denuncian Oscar Ramos
El Partido Demócrata de Arizona está buscando una investigación formal sobre las acusaciones de que los republicanos en la comisión de redistribución de distritos del estado ayudaron a proteger los escaños de tres legisladores republicanos en ejercicio en violación de la constitución estatal. El director ejecutivo del Partido Demócrata de Arizona, Charlie Fisher, instó al fiscal general del estado, Mark Brnovich, a investigar varios cambios tardíos realizados en los mapas de límites antes de que fueran aprobados por la Comisión Independiente de Redistribución de Distritos de Arizona en diciembre de 2021. Fisher argumentó que los dos miembros republicanos de AIRC impulsaron ajustes durante la fase final del proceso de un mes para trasladar las residencias de los senadores Wendy Rogers, Sine Kerr y Vince Leach a distritos republicanos seguros. Los cambios movieron a Rogers de LD6 a LD7, Kerr de LD23 a LD25 y Leach de LD16 a LD17, según Fisher. La Proposición 106, que eliminó la redistribución de distritos de las manos de la Legislatura, establece que “las residencias de los titulares y otros candidatos no pueden usarse para crear mapas de distritos”. Los votantes aprobaron la iniciativa en 2000 que enmendó la constitución estatal pa-
ra crear el AIRC, un panel compuesto por dos comisionados de cada partido y un miembro independiente para servir como presidente, en un esfuerzo por limitar el partidismo en el proceso de redistribución de distritos. “Se suponía que la Comisión pondría fin a la manipulación electoral de los titulares, que elimina la competencia política y priva a los arizonenses de elecciones justas y competitivas. Pero actos recientes de la Comisión, y más específicamente del comisionado David Mehl y el comisionado Douglas York, han resucitado esta práctica rechazada”, dice la carta de Fisher. La redistribución de distritos se requiere cada 10 años según la Constitución de los Estados Unidos, para adaptarse a los cambios de población en todo el país. El panel de cinco miembros del año pasado
estuvo compuesto por los republicanos York y Mehl, los demócratas Derrick Watchman, Shereen Lerner, y Erika Neuberg, la presidenta independiente que fue seleccionada por los miembros partidistas. El panel aprobó los límites legislativos finales con una votación de 3-2, con los dos demócratas en contra. El Partido Demócrata de Arizona (ADP) está solicitando una investigación formal sobre varias denuncias creíbles de violaciones constitucionales por parte de los comisionados republicanos del IRC. “Si bien los IRC anteriores de Arizona han sido objeto de un intenso escrutinio por parte de la oficina del gobernador, la legislatura y el fiscal general, las denuncias ampliamente difundidas de mala conducta inconstitucional por parte de los comisionados Mehl y York
aparentemente no han sido examinadas en absoluto”, dijo Charlie Fisher, director ejecutivo de ADP. “Es desalentador que tengamos un fiscal general que estaba dispuesto a iniciar una investigación de tipo ‘Sharpie-gate’ sobre la base de anécdotas de Twitter, mientras que se ignoran los problemas bien documentados e informados que ocurrieron durante el proceso independiente de redistribución de distritos”.
CONTACTO (602) 975 8822
www.prensaarizona.com /prensaarizona
news@prensaarizona.com @arizonaprensa prensa_arizona La opinión de nuestros colaboradores no refleja necesariamente el criterio de esta Empresa Editorial. Se prohibe la reproducción total o parcial del contenido de PRENSA ARIZONA, fotos, textos, anuncios e ilustraciones sin previa autorización del Director General de esta Casa Editorial. PRENSA ARIZONA is a publication published every Thursday for the Hispanic community of Arizona. The opinion of our staff does not necessarily reflect the belief or our Editorial Company. No portion of the articles, photos or ilustration may be reproduced in whole or part by any means without the express permission of the General Director of PRENSA ARIZONA.
Los comisionados Douglas York y David Mehl, acusados de manipular la redistribuición de los distritos de Arizona a favor de los republicanos.
