JUDIKATÚRA k zákonu č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru

Page 1

JUDIKATÚRA

kzákonuč.73/1998Z.z.

oštátnejslužbepríslušníkov Policajnéhozboru, Slovenskejinformačnejslužby, Zboruväzenskejajustičnejstráže

Slovenskejrepubliky aŽelezničnejpolície

Rastislav Kravár

Vzor citácie:Kravár, R. Judikatúra k zákonu č. 73/1998 Z. z. Žilina: EUROKÓDEX, s. r. o., 2020. 146 s. ISBN: 978-80-8155-090-4

„Spravodlivosťjepevnáatrvalávôľapriznávaťkaždému, čomuprávompatrí.“

Ulpianus Domitius

Judikatúra k zákonu č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície

Zostavil: JUDr. Rastislav Kravár

Žilina: EUROKÓDEX, s. r. o., január 2020. 146 s.

ISBN 978-80-8155-090-4

www.eurokodex.sk

Slovo na úvod

Prijatímzákonač.73/1998Z.z.oštátnejslužbepríslušníkovPolicajnéhozboru,Slovenskejinformačnejslužby,ZboruväzenskejajustičnejstrážeSlovenskejrepublikyaŽelezničnejpolícievroku1998došlokzásadnýmsystémovýmzmenámvprávnychvzťahoch príslušníkovPolicajnéhozboru,príslušníkovSlovenskejinformačnejslužby,príslušníkov NárodnéhobezpečnostnéhoúraduapríslušníkovZboruväzenskejajustičnejstrážeSlovenskejrepubliky.Idevosvojejpodstateozamestnancovštátu,ktorýchslužobnýpomerje svojoupovahouinštitútomverejnéhopráva.Narozdielodsúkromnoprávnejúpravy,kde účastníciprávnychvzťahovmajúrovnaképostavenie,pomerverejnoprávnyjezaloženýna zásadesubordinácie,kdeslužobnýorgán–nadriadenývystupujeakonositeľprávnejmoci, ktorýjednostrannerozhodujeoprávachapovinnostiachpodriadenýchakonositeľoch právnejpovinnosti.Nejdetutedaomodifikáciusúkromnoprávnehopomeru,aleošpecifickýštátnozamestnaneckýpomerverejnéhopráva,ktoréhoprávnaúpravamáformukódexu.

Tosaprejavujeokreminéhoajvprávnejúpravetýkajúcejsavznikuslužobnéhopomeru, zmenyslužobnéhopomeru,služobnejdisciplíny,skončeniaslužobnéhopomeruanárokov stýmsúvisiacich.Publikáciajepretotematickyrozdelenánakapitoly,ktorézveľkejčasti kopírujú členenie samotného zákona.

Predkladanápublikáciaobsahujevybranépasážeprávnychnázorovobsiahnutých vodôvodneniachrozhodnutísúdovSlovenskejaČeskejrepubliky,nálezovauznesení ÚstavnéhosúduSlovenskejrepublikyarozsudkovEurópskehosúdnehodvorapreľudské právavŠtrasburgu,ktorébypodľanázoruautoramalipomôcťklepšejorientáciivdanej právnejoblasti.Napriektomu,ženiektorérozhodnutiasúdovriešiamnohokrátviaceré právneotázkysúčasne,snahouautorabolovyabstrahovaťzvybranéhosúdnehorozhodnutia „právnuvetu“, ktorábynajlepšievystihovalaprávnynázorsúduvkonkrétneriešenej problematike.

Ikeďrozhodovaciačinnosťslužobnýchorgánovniejezaloženánazmluvnýchprvkoch, ktorésúpreslužobnýpomernetypické,samotnáprávnaúpravazákonasanutnenemohla vyhnúťimplementáciiniektorýchpojmov,ktorýchobsahvychádzazosúkromnoprávnej úpravy.ZuvedenéhodôvodusapretovmenšejmierevpublikáciivyskytujúijudikátyzoblastitypickejprepracovnoprávnevzťahyupravenévZákonníkupráce,ktorébyvšakvovšeobecnostimalibyťlenakýmsivodítkompririešenítakýchprávnychsituácií,ktorésaanalogickyvyskytujú,prípadnemôžuvyskytnúťivoblastiverejnoprávnychvzťahov.Natomto miestejepotrebnépripomenúť,žeobdobnáúpravaprávnychvzťahovdonedávnaplatilaaj prepríslušníkovcolnejsprávy,atokonkrétnevzákoneč.200/1998Z.z.oštátnejslužbe colníkovaozmeneadoplneníniektorýchďalšíchzákonov.Nakoľkoideoprávnunormu, ktorávznikalavrovnakomčaseakozákonč.73/1998Z.z.amnohépojmyamechanizmy aplikácietýchtoprávnychpredpisovsútakmertotožné,bolivpublikáciipoužitéajniektoré súdmiriešenéprípady,vktorýchsícevystupujúvhlavných„úlohách“colníci,avšakprezentovanýprávnynázorsúduvtýchtorozhodnutiachjesvojouuniverzálnoupovahoupodľa názoru autora použiteľný aj pre oblasť právnych vzťahov typických pre policajtov.

Doslovenskéhoprávnehoporiadkuboliimplementovanékomunitárneprávnenormy, ktorébymalmaťslužobnýúrad–zamestnávateľnazreteliprisvojomrozhodovaníoprávachapovinnostiachpolicajtovvtejtošpecifickejoblastipracovnoprávnychvzťahov,ato predovšetkýmsodvolanímsanačl.4konsolidovanéhozneniaZmluvyoEurópskejúnii aZmluvyofungovaníEurópskejúniepublikovanéhovÚradnomvestníkuEurópskejúnie

III

dňa30.3.2010podčíslomC83/01vspojenísčl.7ods.2ÚstavySR.PrávoEurópskejúnie vrátanejudikatúryESDaESĽPtvoriaintegrálnusúčasťslovenskéhoprávnehoporiadku vrelevantnýchoblastiach.ZjudikatúryESDvyplýva,ževprípade,akbynebolomožnévykladaťauplatňovaťvnútroštátnuprávnuúpravuvsúladespožiadavkamiprávaÚnie,majú vnútroštátnesúdyasprávneorgánypovinnosťuplatňovaťprávoÚnievcelomrozsahu achrániťpráva,ktorétotoprávoÚniepriznávajednotlivcom,pričomvprípadepotrebyneuplatniaakékoľvekspornévnútroštátneustanovenie(rozsudkyz22.júna1989,Costanzo, 103/88,Zb.s.1839,bod33;z11.januára2007,ITC,C-208/05,Zb.s.I-181,body68a69,ako ajz25.novembra2010,Fuß,C-429/09,Zb.s.I-12167,bod40).Tutrebapripomenúť,že ustálenájudikatúrazachádzaešteďalej,keďnielenžeukladápovinnosťštátnymorgánom uprednostniťnormyEurópskejúnievšpecifickýchprípadoch,alepriznávaajprávojednotlivca(policajta)vovšetkýchprípadoch,kdesaustanoveniaurčitejsmernicezhľadiskaich obsahuzdajúbyťnepodmienenéadostatočnepresné,odvolávaťsananevočištátu,ato najmäakjevpostavenízamestnávateľa(rozsudkyz26.februára1986,Marshall,152/84, Zb.s.723,body46a49,akoajz20.marca2003,Kutz-Bauer,C-187/00,Zb.s.I-2741,body 69 a 71).

Publikáciajeurčenánajmäzamestnancomštátunatomtoúsekuštátnejsprávy,ale môžeposlúžiťajširokejodbornejverejnosti,keďžesúvnejzosumarizovanéjednakprávne poznatkyvtejtooblastipracovnoprávnychvzťahov,akoajriešenéspornéotázky,ktorésa zadoterajšierokyvtejtooblastivyskytli.Vpublikáciijeobsiahnutépomerneveľkémnožstvoúdajovainformácií,ktorémajúslúžiťnalepšiuorientáciučitateľavdanejproblematike.Vžiadnomprípadevšaktietonemôžubyťchápanéakouniverzálneodporúčaniaanávodynariešenievšetkýchprávnychvzťahovvtejtooblasti.Iprávo,akokaždýinývednýodbor,saneustálevyvíja,pričomsúpublikovanéstálenovéamnohokrátzásadnépoznatky vdanejoblasti,ktoréstálerozširujúľudsképoznanie,alemnohokrátivyvracajúdoteraz prevládajúce právne názory a zaužívané postupy.

Autordúfa,žetátopublikáciasastretnespozitívnymohlasomučitateľskejverejnosti ažebudevítanoupomôckouprevybranúskupinuzamestnancovštátu,alemožnoajiných subjektov, ktoré do týchto právnych vzťahov môžu vstupovať. autor

IV Judikatúra k zákonu č. 73/1998 Z. z. Predhovor

Obsah

1.SLUŽOBNÝ POMER

(§ 1 – § 5).....................................................................................1 – 11

Služobný pomer....................................................................................................1

Podmienky prístupu k štátnej službe.....................................................................3

Diskriminácia v odmeňovaní.................................................................................7

Interný predpis......................................................................................................8

Systemizácia..........................................................................................................9

Prerokovanie systemizácie s odborovým orgánom.................................................10

2.DRUH, VZNIK A ZMENA ŠTÁTNEJ SLUŽBY

(§ 6 – § 46)...................................................................................12 – 35

Služobná prísaha...................................................................................................12

Konanie v rozpore so služobnou prísahou.............................................................14

Porušenieslužobnejprísahyaleboslužobnejpovinnostizvlášťhrubýmspôsobom .....16

Podstata služobného hodnotenia...........................................................................17

Pravidelnosť služobného hodnotenia.....................................................................18

Preskúmanie služobného hodnotenia súdom.........................................................20

Odôvodnenie služobného hodnotenia....................................................................22

Služobné hodnotenie ako predbežná otázka..........................................................24

Správnosť funkčného zaradenia.............................................................................26

Organizačné zmeny...............................................................................................27

Právomoc ministra vnútra......................................................................................29

Preloženie.............................................................................................................30

Diskrečná právomoc..............................................................................................31

Dočasné pozbavenie výkonu štátnej služby...........................................................34

3.SLUŽOBNÁ DISCIPLÍNA A DISCIPLINÁRNA PRÁVOMOC

(§ 47 – § 62).................................................................................36 – 67

Politická neutralita policajtov.................................................................................36

Príkaz nadriadeného..............................................................................................38

Pokyn nadriadeného..............................................................................................40

Diskrečné oprávnenia............................................................................................42

V
o štátnej službe

Dodržiavanie liečebného režimu...........................................................................44

Vybavenie sťažnosti...............................................................................................47

Majetkové priznanie..............................................................................................48

Objektívne posúdenie závažnosti služobných povinností......................................51

Disciplinárne trestanie a zásady trestnoprávnej úpravy..........................................52

Zásada „ne bis in idem“ v oblasti administratívneho trestania................................54

Zodpovednosť služobného úradu za udržiavanie služobnej disciplíny...................57

Limity práva na súkromie......................................................................................58

Písomné pokarhanie..............................................................................................64

Právo obvineného vedieť, za aký skutok sa mu ukladá sankcia za porušenie právnej povinnosti.................................................................................................66

4.PLATOVÉ NÁLEŽITOSTI A ĎALŠIE NÁLEŽITOSTI

(§ 84 – § 134)...............................................................................68 – 77

Rozdiel medzi služobným platom a náhradou služobného platu............................68

Odborná prax........................................................................................................70

Zníženie osobného príplatku.................................................................................72

Odňatie osobného príplatku...................................................................................74

Omeškanie zamestnávateľa s výplatou platu..........................................................76

5.STAROSTLIVOSŤ O POLICAJTOV

(§ 141 – § 158)..............................................................................78 – 84

Náhrada nákladov na zvýšenie vzdelania...............................................................78

Náhrada nákladov na štúdium a skončenie služobného pomeru............................80

Podstata pojmu „dobrá verejná správa“ .................................................................82

6.NÁHRADA ŠKODY

(§ 159 – § 188a)............................................................................85 – 103

Vyvodenie osobitnej zodpovednosti za zverené predmety.....................................85

Predmet služobnej cesty........................................................................................88

Uplatnenie nároku poškodeného...........................................................................90

Osobitný druh zodpovednosti služobného úradu...................................................93

Nárok na invalidný výsluhový dôchodok...............................................................96

Služobný úraz.......................................................................................................99

Ľahkomyseľné konanie a náhrada škody...............................................................101

VI Judikatúra k zákonu č. 73/1998 Z. z. Obsah

7.SKONČENIE SLUŽOBNÉHO POMERU

(§ 189 – § 199)..............................................................................104 – 133

Podstata organizačnej zmeny.................................................................................104

Späťvzatie žiadosti o uvoľnenie zo služobného pomeru.........................................106

Splnenie podmienok na prepustenie policajta........................................................109

Strata zdravotnej spôsobilosti policajta..................................................................113

Trestnoprávna zodpovednosť policajta a personálne opatrenie..............................115

Odmietnutie podrobiť sa dychovej alebo krvnej skúške.........................................118

Posúdenie konania policajta mimo výkonu služby.................................................119

Alkohol pri výkone služby.....................................................................................122

Konanie o prepustení policajta a zásada prezumpcie neviny..................................124

Porušenie prísahy alebo zvlášť hrubé porušenie služobnej povinnosti...................128

Školenie ako výkon služby....................................................................................130

Právne následky zrušenia rozhodnutia o skončení služobného pomeru.................133

8.ČINNOSŤ ODBOROVÝCH ORGÁNOV V ŠTÁTNEJ SLUŽBE

(§ 225 – § 230)..............................................................................134 – 146

Všeobecné zásady týkajúce sa podstaty práva združovať sa...................................134

Účinnosť kolektívnej zmluvy.................................................................................136

Zásah štátu do riadenia odborovej organizácie.......................................................138

Obsah pojmu „prerokovanie s odborovým orgánom“ ..............................................141

Kolektívna zmluva ako legitímny prameň práva.....................................................143

Prerokovanie s odborovým orgánom ako hmotnoprávna podmienka

prevedenia alebo preloženia..................................................................................144

o štátnej službe VII Obsah

Použité skratky a značky

ÚstavaSR ÚstavaSlovenskejrepubliky,zákonč.460/1992Zb.vzneníneskorších predpisov

Dohovor Dohovoroochraneľudskýchprávazákladnýchslobôdvzneníprotokolovč.3,5a8dojednanývRíme4.novembra1950,publikovanývZbierke zákonov SR pod č. 209/1992 Zb.

ZP Zákonník práce č. 311/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov

EÚ Európska únia

SR Slovenská republika

N Nález Ústavného súdu SR

U Uznesenie Ústavného súdu SR

R Rozhodnutiealebostanoviskouverejnenédoroku1992vZbierkesúdnychrozhodnutíastanovískunitárnehoalebofederálnehonajvyššieho súduaodroku1993vZbierkerozhodnutíastanovísksúdovSlovenskej republiky,resp.vZbierkestanovísknajvyššiehosúduarozhodnutísúdov Slovenskej republiky

Zb. Zbierka zákonov do 31. 12. 1992

Z. z. Zbierka zákonov NR SR od 1. 1. 1993

ÚS SR Ústavný súd Slovenskej republiky

NS SR Najvyšší súd Slovenskej republiky

NS ČR Nejvyšší soud Českej republiky

ESĽP Európsky súd pre ľudské práva v Štrasburgu

ESD Európsky súdny dvor v Luxemburgu

PZ Policajný zbor spis. zn. spisová značka

VIII Judikatúra k zákonu č. 73/1998 Z. z.

Poznámka

Pokiaľsavkomentáriuvádzačísloparagrafubezďalšiehooznačenia,rozumiesatým paragrafzákonaoštátnejslužbepríslušníkovPolicajnéhozboru,Slovenskejinformačnej služby,ZboruväzenskejajustičnejstrážeSlovenskejrepublikyaŽelezničnejpolície,pokiaľ zo súvislosti, v ktorej sa paragraf cituje, nevyplýva, že ide o iný právny predpis.

o štátnej službe IX

(§ 1 – § 5)

Služobnýpomer

§ 2, § 47, § 48, § 189, § 233

Najvyššísúdpovažujezapotrebnédodať,žezákonč.73/1998Z.z.poskytolvybranýmskupinámštátnychzamestnancovavnadväznostinanichajichrodinnýmpríslušníkomvýhodnejšiesociálnezabezpečenie,nežmáväčšinapracovníkovazamestnancov,ktorýchpracovnýrežimupravujeZákonníkpráce.MedzipolicajtomaPolicajnýmzboromsajednáoštátno–zamestnaneckýprávny pomer,ktorývznikámocenskýmaktomslužobnéhofunkcionáraapocelúdobu svojhotrvaniasavýrazneodlišujeodpracovno–právnehopomeru.Vtomtozamestnanecko–služobnompomereúčastnícinemajúrovnaképostavenie,čosa prejavujeajvúpraveslužobnejdisciplíny,vúpravenárokovvyplývajúcichzo služobnéhopomeruaúpravekonaniapredslužobnýmifunkcionármi.Preto najvyššísúdpovažujezaprirodzené,žezákonkladieprísnejšiepodmienkyprofesionálnehoamorálnehocharakteruprevýkonštátnejslužbyvozbrojených zložkách.Vdanomprípadesajednáovykonávaniepracovnej(služobnejčinnosti)sťažovateľkyvozbrojenomzbore,kdevrámcivnútornejštruktúrypolicajnéhozboruplatíprincípnadriadenosti/podriadenostianerešpektovaniepokynovnadriadenéhojenekompromisnesankcionované.Tovkonečnomdôsledkuznamená,žezákonvyžadujestriktnédodržiavaniesvojichustanovení, prísnejšíchnežinézákony(Zákonníkpráce,Správnyporiadok)vovzťahu k plneniu služobných povinností.

(Najvyšší súd SR, rozsudok, spis. zn. 3Sžk/6/2017 z 21. februára 2018)

Z odôvodnenia

53.Zuvedenýchdôvodovnajvyššísúddospelkzáveru,žeformálnezopakovaniedisciplinárnehokonaniavpredmetnejvecibyvtomtoprípadenepredstavovalopresťažovateľkureálnumožnosťpriaznivejšiehorozhodnutia,atoajvzhľadomktejskutočnosti,žeskutkovéokolnostidisciplinárnehoprevineniauvedenévodôvodnenídisciplinárnehorozkazu, akoajvnapadnutomrozhodnutí,ktorézakladajúuloženiedisciplinárnehoopatreniasťažovateľkyajpodľanázorukasačnéhosúdu,zhodnesnázoromKrajskéhosúduvPrešoveboli naplnené.

54.Vprejednávanomprípadejezodôvodnenianapadnutéhorozsudkukrajskéhosúdu zrejmé,akýmiúvahamisariadilpriutváranízáveruoskutkovomstave,prečonepovažoval zadôvodnúprávnuargumentáciousťažovateľkyvžalobeaprečopovažovaljejnámietkyza neopodstatnené.Pretomožnopovažovaťnapadnutýrozsudokkrajskéhosúduzadávajúci dostatočnézáruky,ženebolvydanýspôsobomporušujúcimústavnezaručenéprávona spravodlivýprocesavzhľadomnaúčelaúlohusprávnehosúdnictva,neboladôvodnáani námietkasťažovateľkytýkajúcasanesprávnehoprávnehoposúdeniavecikrajskýmsúdom.

55.Záveromnajvyššísúdpovažujezapotrebnédodať,žezákonč.73/1998Z.z.poskytolvybranýmskupinámštátnychzamestnancovavnadväznostinanichajichrodinným

1. SLUŽOBNÝ POMER
o štátnej službe 1 Služobnýpomer

príslušníkomvýhodnejšiesociálnezabezpečenie,nežmáväčšinapracovníkovazamestnancov,ktorýchpracovnýrežimupravujeZákonníkpráce.MedzipolicajtomaPolicajným zboromsajednáoštátno–zamestnaneckýprávnypomer,ktorývznikámocenskýmaktom služobnéhofunkcionáraapocelúdobusvojhotrvaniasavýrazneodlišujeodpracovno–právnehopomeru.Vtomtozamestnanecko–služobnompomereúčastnícinemajúrovnaké postavenie,čosaprejavujeajvúpraveslužobnejdisciplíny,vúpravenárokovvyplývajúcichzoslužobnéhopomeruaúpravekonaniapredslužobnýmifunkcionármi.Pretonajvyššísúdpovažujezaprirodzené,žezákonkladieprísnejšiepodmienkyprofesionálnehoamorálnehocharakteruprevýkonštátnejslužbyvozbrojenýchzložkách.Vdanomprípadesa jednáovykonávaniepracovnej(služobnejčinnosti)sťažovateľkyvozbrojenomzbore,kde vrámcivnútornejštruktúrypolicajnéhozboruplatíprincípnadriadenosti/podriadenosti anerešpektovaniepokynovnadriadenéhojenekompromisnesankcionované.Tovkonečnomdôsledkuznamená,žezákonvyžadujestriktnédodržiavaniesvojichustanovení,prísnejšíchnežinézákony(Zákonníkpráce,Správnyporiadok)vovzťahukplneniuslužobnýchpovinností.UvedenézáveryvychádzajúajzjudikatúryESĽP,podľaktorej,zpôsobnostičlánku6ods.1Dohovoruoochraneľudskýchprávazákladnýchslobôdsúvylúčené sporyzamestnancovštátu,ktorýchzamestnaniejecharakteristickéšpecifickýmičinnosťamiverejnejsprávy,jednásanajmäoozbrojenésilyapolíciu(napr.rozsudokESĽPvoveci PellegrinprotiFrancúzskuč.28541/95,nálezÚstavnéhosúduSRč.k.II.ÚS403/2011-23).

2 Judikatúra k zákonu č. 73/1998 Z. z. Služobnýpomer

§ 2, § 14, § 15, § 86

Akceptovaniesplnomocňovaciehoustanovenianaúpravuobsahuarozsahuodbornéhovzdelávaniaaobsahuarozsahukvalifikačnejskúškynemázanásledok jehorozporsčl.13ods.2ÚstavySlovenskejrepubliky.Čímbližšiejevýkonurčitéhopovolaniaspojenýsplnenímštátnychfunkcií,týmväčšmijedanýpriestor preosobitnúúpravuzostranyzákonodarcu,ktoránemôžebyťlenztohtodôvoduvrozporesčl.35ods.1ÚstavySlovenskejrepubliky.Naopak,vprípade,aksa určitáčinnosťalebovýkonurčitéhopovolanianespájasvýkonomštátnych funkcií, je prípustná miera osobitnej právnej úpravy zákonodarcu menšia.

(Ústavný súd SR, nález, spis. zn. PL. ÚS 46/03 zo 6. júla 2006)

Z odôvodnenia

2.Knamietanémunesúladu§154zákonaoštátnejslužbesčl.12ods.2asčl.13ods.3a4 ústavy

Generálnyprokurátornamietanesúlad§154zákonaoštátnejslužbesčl.12ods.2 asčl.13ods.3a4ústavyargumentujúcnerovnakýmipravidlamiustanovenýmipreprechodzamestnancov(ktorísúdoteraz)vpracovnompomeredoštátnozamestnaneckého vzťahuspravidlamiustanovenýmipreprechodzamestnancov(ktorísúdoteraz)vslužobnompomeredoštátnozamestnaneckéhovzťahu,ktorínarozdielodzamestnancov(ktorí súdoteraz)vpracovnompomeresúhneďprijímanídostálejštátnejslužby,kýmzamestnancivpracovnompomereprechádzajúdodočasnejštátnejslužbyaprechoddostálejštátnejslužbyjepodmienenýodbornýmvzdelávanímazloženímkvalifikačnejskúšky v zákonom ustanovenom časovom limite.

Ústavnýsúdpretoposudzoval,činapadnutéustanovenierešpektujekritériárelevantné prezáverojehosúlade/nesúladesčl.12ods.2asčl.13ods.3a4ústavy.Vychádzalpritom zoskutočnosti,žečl.12ods.2niejegaranciouabsolútnejrovnosti,alejeústavnouzárukou ochranypreddiskrimináciou.Nevyplývaznehoústavnápožiadavkaodstráneniaakejkoľveknerovnosti,aleibapožiadavkaprípadovneodôvodnenéhonevhodnéhozaobchádzania,pričomčl.12ods.2ústavyvymenúvadôvody,ktorénemôžubyťpovažovanézalegitímnyaústavouakceptovateľnýzákladprenerovnosť,pokiaľideoprávnepostavenievo vzťahu k základným právam a slobodám.

ÚstavnýsúdpriposudzovanírovnostivychádzazjudikatúrybývaléhoÚstavnéhosúdu ČeskejaSlovenskejFederatívnejrepubliky(napr.PL.ÚS38/1990).Rovnosťsachápeako rovnosťrelatívna,zktorejvyplývapožiadavkaodstráneniaibaneodôvodnenýchrozdielov. Špeciálnenormymôžupreurčitéodboryustanoviťzvláštnekritériárovnosti,ktorézovšeobecnéhoprincípunevyplývajú,pretožeaplikáciizásadyrovnostiniesústanovenétaké presnémedze,abyvylučovaliakékoľvekvoľnéuváženietých,ktoríichaplikujú.Každérozhodnutiejepotrebnépodložiťobjektívnymiaracionálnymidôvodmi.Jevecouštátu,aby vzáujmezabezpečeniasvojichfunkciíalebozinýchdôvodovposkytolurčitejskupinemenejvýhodakoinej.Anituvšaknesmiepostupovaťľubovoľne.Pokiaľzákonurčujeprospechjednejskupineazároveňtýmstanovíneúmernépovinnostiinej,môžesatakstaťiba s odvolaním sa na verejné hodnoty.

Podmienkyprístupukštátnejslužbe
o štátnej službe 3 Podmienkyprístupukštátnejslužbe

RovnakojudikujeajEurópskysúdpreľudsképráva:„Čl.14(Dohovoruoochraneľudskýchprávazákladnýchslobôd)zakazujezaobchádzaťrozdielnymspôsobom,beztoho abypretoexistovaloobjektívnearozumnéodôvodneniesosobaminachádzajúcimisavporovnateľnýchsituáciách.Rozdielnezaobchádzaniejediskriminačnépriabsencii,objektívnehoarozumnéhoodôvodnenia,t.j.aknesleduje„legitímnyúčel“aniejetu„rozumný vzťah proporcionality ...“.

Jelenlogické,žezadiskrimináciumožnopovažovaťnielenrozdielnezaobchádzanie sosobami,ktorésanachádzajúvporovnateľnýchsituáciách,aleajrovnakézaobchádzaniesosobami,ktorésanenachádzajúvporovnateľnýchsituáciáchprineexistenciiobjektívneho a rozumného odôvodnenia (a contrario).

Čosatýkavzťahunapadnutéhoustanoveniakčl.13ods. 3a4ústavyústavnýsúdvychádzazoskutočnosti,žeštátnozamestnaneckýpomerštátnehozamestnancaprivykonávaní štátnejslužbyjeverejnoprávnymvzťahomfyzickejosobykštátu,ktorýnevznikánazákladedvojstrannéhoprávnehoúkonu(pracovnejzmluvy),alevymenovaním,posplnenízákonomustanovenýchpodmienokzostranyuchádzačaaakotakývytváradôvodaajpriestor preustanovenieosobitnýchpodmienokapožiadavieknajehovýkon,zodpovedajúcich a neodporujúcich čl. 13 ods. 3 a 4 ústavy; takýto postup umožňuje čl. 35 ods. 2 ústavy.

Generálnyprokurátorvosvojomnávrhunepoukázalna„znevýhodnenie“štátnychzamestnancovustanovenímosobitnýchkvalifikačnýchpožiadavieknaodbornévzdelávanie anavykonanieodbornejskúškypredkomisiouodporujúcečl.35ods.2ústavy,t.j.akceptovalvzásadesúladnapadnutéhoustanoveniasčl.35ods.2ústavy;nadruhejstranevšak namietaljehonesúladsčl.13ods. 3a4ústavy,avšakbezuvedeniabližšíchdôvodov.Vo svojomnávrhunespochybnilanizákonnúpožiadavkunaodbornévzdelávanieanavykonanieodbornejskúškypre„nových“štátnychzamestnancov(práve„odpustením“vykonaniatejtoodbornejskúškynovoprichádzajúcimzamestnancombyzákonodarcavytvorilnerovnaképosudzovanieodbornýchpredpokladovnavýkonštátnejslužbyvjednejskupine štátnychzamestnancov,kdebymalibyťzachovanéaakceptovanérovnakékritériánaich odbornosť);ústavnýsúdpretoposudzovallento,čidiferencovanýprechodzamestnancov s rôznym obsahom štátnej služby je v súlade s označeným článkom ústavy.

Ustanoveniepodmienkynazastávaniefunkcievzamestnaníčiprevýkonurčitéhopovolanianemožnozásadnepovažovaťzadiskrimináciu(II.ÚS9/93)anizaporušeniezákladnýchprávaleboslobôd,akúpravatohtoobmedzeniavzákonezodpovedálimitom ustanoveným v čl. 13 ods. 3 a 4 ústavy.

Princípy,naktorýchjebudovanáštátnaslužbapodľanapadnutéhozákonaoštátnej službe,súvymenovanév§1ods.2,avšakjednotnýspôsobvznikuštátnejslužbymedzi niminieje.Vsúvislostisporovnávanímobsahuštátnejslužbypriinýchtypochštátnejslužbyústavnýsúduvádza,žeideoosobitnéprávnerežimy,vktorýchsazákonoštátnejslužbe aplikujelensubsidiárne.Diferencovanýobsahštátnejslužbydeterminovanýšpecifikom úlohvrámcijednotlivýchodborovštátnejslužby,jednotlivýchtypovštátnejslužbyašpecifikamivyplývajúcimizpostaveniaslužobnéhoúraduvšakpodľanázoruústavnéhosúdu vytvárapriestorprezákonodarcuupraviťpodmienkyvýkonuštátnejslužbyvrátanepodmienokprijatiadoštátnejslužbydiferencovanetak,abyzodpovedališpecifikámjednotlivých odborov a typov štátnej služby.

Dorámcajednotlivýchodborovatypovštátnejslužbypatriasvojímobsahomodlišné povolaniaačinnosti,podmienkyvýkonuktorýchupravujúodlišnézákony.Ichustanovenia súadresovanévždymnožinesubjektov,ktorájezhľadiskaspôsobujejurčeniavymedzená všeobecnýmiznakmi,apodmienkyčiprípadnéobmedzeniavočikaždejtakejtomnožine sú spravidla tie isté, teda rovnaké.

4 Judikatúra k zákonu č. 73/1998 Z. z. Podmienkyprístupukštátnejslužbe

Namietanienerovnostispoukázanímnato,žezákonyoúpraveinýchodborovatypov štátnejslužbyustanovujúmenejprísnepodmienky(požiadavky)prejehovýkon,resp.zachovaniekontinuityvýkonu,nemôžebyťargumentompreposúdenienapadnutéhozákona akonesúladnéhosústavoupreporušenieprincípurovnosti.Napadnutéustanovenietotiž určujerovnakýspôsobkontinuityspredchádzajúcimpracovnýmpomeromprevšetkých zamestnancovvpríslušnýchodborochatypochštátnejslužbyupravenýchtýmtozákonom.

Zexistujúcichzákonovupravujúcichrôzneodboryatypyštátnejslužby,zahŕňajúcich rozličnépovolaniaačinnostivyplývaurčitádiferenciáciavustanovenípodmienokichvznikuavýkonu,aletotorozlišovaniejepodľanázoruústavnéhosúduakceptovateľnévzhľadomnaodlišnýobsahčinnostívjednotlivýchodborochatypochštátnejslužbyanieje v žiadnom ohľade diskriminačné a porušujúce ústavný princíp rovnosti.

Okremtohovsúvislostisprechodomdostálejštátnejslužbypodľaosobitnýchpredpisovjepotrebnéuviesťskutočnosť,ktorúuviedolajpredsedanárodnejradyvosvojomvyjadrení,ato,žeupríslušníkovPolicajnéhozboru,colníkovapríslušníkovHasičskéhoazáchrannéhozborusanaprechoddoštátnejslužbyvyžadovaloajsplneniešpecifickýchpožiadaviek,ktorébolinevyhnutnénavýkonpríslušnejfunkcieajpodľaosobitných predpisovplatnýchpredúčinnosťouzákonovupravujúcichštátnuslužbu,ktorébolirovnaképreprechodtýchtoskupínzamestnancovvslužobnompomeredostálejštátnejslužby podľaprechodnýchustanovení,akoajpretých,ktoríboliprijímanídoštátnejslužbyažpo nadobudnutí účinnosti príslušných zákonov.

Vychádzajúczoskutočnosti,žečl.35ods.2ústavyumožňujeustanoviťpodmienky aobmedzenievýkonuurčitýchpovolaníalebočinností,ústavnýsúdjetohonázoru,žepod režimtohtočlánkuústavypatríajinštitútštátnejslužby.Rovnakojeústavnýsúdtohonázoru,žeprejednotlivéodboryatypyštátnejslužbymožnoustanoviťdiferencovanépožiadavkynakvalifikáciu(odbornosť)štátnychzamestnancov,ktoréneznamenajúznevýhodnenie alebozvýhodnenieniektorýchznich,pokiaľvrámcijednotlivýchodborovatypovštátnej služby sú tieto požiadavky rovnaké.

Vzhľadomnauvedenéústavnýsúddospelkzáveru,že§154zákonaoústavnomsúde nie je v rozpore s čl. 12 ods. 2 a s čl. 13 ods. 3 a 4 ústavy.

3.K namietanému nesúladu § 154 zákona o štátnej službe s čl. 13 ods. 2 ústavy

Generálnyprokurátornamietanesúlad§154zákonaoštátnejslužbeajsčl.13ods.2 ústavy.

Podľanázoruústavnéhosúdusčl.13ods.2ústavyniejevrozporeskutočnosť,žeinštitútštátnejslužbyjeupravenývniekoľkýchzákonoch,medziktorýmisauplatňujeprincíp subsidiárnej aplikovateľnosti.

Akgenerálnyprokurátornapádanesúlad§154zákonaoštátnejslužbesčl.13ods.2ústavybeztoho,abytútonámietkunesúladubližšiešpecifikoval,zrejmeideoodsek6napadnutéhoustanovenia,ktorýjesplnomocňovacímustanovenímnaúpravuobsahuarozsahu odbornéhovzdelávaniaaobsahuarozsahuskúškynariadenímvlády.Podľanázoruústavnéhosúdusplnomocnenímvládynaúpravuobsahuarozsahuodbornéhovzdelávania,ako ajobsahuarozsahuodbornejskúškyvšeobecnezáväznýmprávnympredpisomzákonodarcaneprekročilzákonnýrámecpožadovanýčl.13ods.2ústavy,akprijehovydanírešpektovalzákonomustanovenépredpokladynaprijatiezamestnancadoštátnejslužby;toto všaknemožnoposúdiťnazákladezneniasplnomocňovaciehoustanovenia§154ods.6 zákonaoštátnejslužbe,apretoztohtopohľadutotoustanovenienemôžebyťpredmetom posudzovania ústavného súdu.

o štátnej službe 5 Podmienkyprístupukštátnejslužbe

Ústavnýsúdužprisvojejrozhodovacejčinnostivyslovil(PL.ÚS5/05),ženeexistujetaké právo,ktorébybolomožnévymedziťakoprávonaskúškusistýmpresnevymedzenýmasúčasnenezmeniteľnýmobsahom.Zuvedenéhovyplýva,žeakceptovaniesplnomocňovacieho ustanovenianaúpravuobsahuarozsahuodbornéhovzdelávaniaaobsahuarozsahukvalifikačnejskúškynevybočujezrámcadoterajšejrozhodovacejčinnostiústavnéhosúdu.

4.K namietanému nesúlade § 154 zákona o štátnej službe s čl. 35 ods. 1 ústavy

Generálnyprokurátorpovažuje§154zákonaoštátnejslužbezanesúladnýajsčl.35 ods.1ústavyvšeobecneargumentujúcnevyhnutnosťou„prechádzajúcich“zamestnancov prejsťzpracovnéhopomerudoštátnozamestnaneckéhovzťahustálejštátnejslužbynieautomaticky,alepoúspešnomabsolvovanízákonomustanovenéhoodbornéhovzdelávania a zákonom ustanovenej kvalifikačnej odbornej skúšky.

Vsúvislostisnamietanýmnesúladomuvedenéhoustanoveniasčl.35ods.1ústavyje podľanázoruústavnéhosúdupotrebnéuviesť,žeštátnaslužbaniejepovolanie.Ideoprávnyvzťah,ktorýzastrešujevýkonveľkéhomnožstvapovolaní,ktorésaviažunaplnenie úlohštátnejsprávyalebovykonávanierôznychštátnychzáležitostí.Rozhodnutiekaždejfyzickejosobyuchádzaťsaovýkonštátnejslužbyniejerozhodnutím,vktoromideorozhodnutiefyzickejosobyovoľbeurčitéhopovolania,aleideorozhodnutieuchádzaťsaovýkon určitejčinnosti,ktorýmôžepodliehaťosobitnýmpodmienkamaobmedzeniampodľačl.35 ods.2ústavy(trebapripustiť,žeuniektorýchpovolaní,napr.lekár,učiteľ,sapojempovolaniaazamestnaniaťažkorozlišuje).Prenedostatokpríčinnejsúvislostinemožnopretonachádzaťsúvislosťmedzinamietaným§154zákonaoštátnejslužbeaoznačenýmčl.35 ods. 1 ústavy a posudzovať jeho súlad/nesúlad s ústavou.

Podľanázoruústavnéhosúdučl.35ods.2ústavy,podľaktoréhozákonommožnoustanoviťpodmienkyaobmedzeniavýkonuurčitýchpovolaníačinností,umožňujezákonodarcovi vomnohoväčšejmiereprostredníctvomosobitnýchúpravupravovaťpodmienkypreprístup doštátnejslužby,akoajnavýkontýchpovolaní,ktorésapriamospájajúsplnenímverejných funkcií.Prístupkzískaniustálejštátnejslužbyjedeterminovanýmožnosťamiazáujmami štátu,ktorésanajautentickejšieprejavujúvrámcijehozákonodarnejčinnosti.Čímbližšieje výkonurčitéhopovolaniaspojenýsplnenímštátnychfunkcií,týmväčšmijedanýpriestorpre osobitnúúpravuzostranyzákonodarcu.Naopak,vprípade,aksaurčitáčinnosťalebovýkon určitéhopovolanianespájasvýkonomštátnychfunkcií,jeprípustnámierazásahuzákonodarcuurčitenižšia.Navrhovateľomnapadnutéustanoveniezákonaoštátnejslužbemázformálnoprávnehohľadiskaústavnýzákladvčl.35ods.2ústavyavčl.51ústavy,pričompodľa názoruústavnéhosúdunevybočujezústavnýchmedzí(„...zapodmienokustanovenýchtoutoústavou....“,atočl.13ods.2ústavy)zakotvenýchvčl.1ods.2,čl.12ods.2ačl.13ods.2 až4,aniejepretoanivnesúladesčl.35ods.1ústavy.

Vnadväznostinavyššieuvedenéústavnýsúdnávrhugenerálnehoprokurátoranavyslovenienesúladu§154zákonaoštátnejslužbesčl.12ods.2,čl.13ods.2a4asčl.35 ods. 1 ústavy nevyhovel.

6 Judikatúra k zákonu č. 73/1998 Z. z. Podmienkyprístupukštátnejslužbe

Článok3ods.1písm.c)smerniceRady2000/78/ESz27.novembra2000,ktorá ustanovujevšeobecnýrámecprerovnakézaobchádzanievzamestnaníapovolaní,samávykladaťvtomzmysle,žepodmienkyodmeňovaniaúradníkovpatria do pôsobnosti tejto smernice.

[Rozsudok Európskeho súdneho dvora (druhá komora) v spojených veciach C-501/12 až C-506/12, C-540/12 a C-541/12 z 19. júna 2014]

Z odôvodnenia

1.Článok3ods.1písm.c)smerniceRady2000/78/ESz27.novembra2000,ktorá ustanovujevšeobecnýrámecprerovnakézaobchádzanievzamestnaníapovolaní,samávykladaťvtomzmysle,žepodmienkyodmeňovaniaúradníkovpatriadopôsobnostitejtosmernice.

2.Článok2ačlánok6ods.1smernice2000/78samajúvykladaťvtomzmysle,že brániavnútroštátnemuopatreniu,akýmjeopatreniedotknutévovecisamej,nazáklade ktoréhojevrámcikaždejplatovejtriedyzákladnýplatovýstupeňúradníkastanovenýpri jeho prijatí do zamestnania na základe jeho veku.

3.Článok2ačlánok6ods.1smernice2000/78samajúvykladaťvtomzmysle,ženebrániavnútroštátnejprávnejúprave,akoujeúpravadotknutávovecisamej,ktorávrámci novéhosystémuodmeňovaniadefinujespôsobyzaradeniaúradníkovvymenovanýchdo stálejslužbyprednadobudnutímúčinnostitejtoprávnejúpravyastanovujenajednejstrane,žeplatovýstupeň,doktoréhosúvnovomsystémezaradení,saurčujelennazáklade výškyzákladnéhoplatu,ktorýpoberalipodľapredchádzajúcehosystémuodmeňovania, hocitentospočívalnadiskrimináciinazákladevekuúradníka,anadruhejstrane,ženáslednýpostupvnovomsystémeodmeňovaniabudezávisieťvýlučneododbornejpraxezískanej od nadobudnutia účinnosti uvedenej právnej úpravy.

4.Zaokolností,oakéidevovecisamej,právoÚnieapredovšetkýmčlánok17smernice2000/78nestanovujepovinnosťposkytnúťdiskriminovanýmúradníkomsospätnou účinnosťouodmenuzodpovedajúcurozdielumedziplatom,ktorýimbolskutočnevyplatený, a platom, ktorý zodpovedá najvyššiemu platovému stupňu ich platovej triedy.

Prináležívnútroštátnemusúdu,abypreskúmal,čisúsplnenévšetkypodmienkystanovenévjudikatúreSúdnehodvoraEurópskejúnieprevznikzodpovednostiSpolkovejrepubliky Nemecko podľa práva Únie.

5.PrávoÚnienebránivnútroštátnejnorme,oakúidevsporochvovecisamej,ktorá ukladáúradníkompovinnosťuplatniťnároknapeňažnéplnenie,ktorýpriamonevyplýva zozákona,vrelatívnekrátkejlehote,t.j.predskončenímaktuálnehorozpočtovéhoobdobia,aktátonormaniejevrozporesozásadouekvivalencieanisozásadouefektivity.Jeúlohouvnútroštátnehosúdupreveriť,čisútietopodmienkysplnenévkonaniachvovecisamej.

Diskrimináciavodmeňovaní
§ 2a
o štátnej službe 7 Diskrimináciavodmeňovaní

§ 3, § 4

Internýpredpis,ktorýmjeustanovenýrozsahprávomocivyplývajúcejzozákonanemôže,zlogikyhierarchieprávnychnoriem,zakotvovaťakékoľvekprincípy vo vzťahu k zákonu.

(Najvyšší súd SR, rozsudok, spis. zn. 5Sžo/26/2013 z 30. apríla 2014)

Z odôvodnenia

Rozkazministraakointernýpredpisbolvydanýnazáklade§3zákonaoštátnejslužbe colníkov,ktorézákonnéustanovenieurčujeokruhsubjektovsprávomocouapôsobnosťou voveciachslužobnéhopomerunaministraanadriadených.Minister,akovyplývazustanovenia§3konáarozhodujevprípadoch,keďzákonoslužobnompomerecolníkovneustanovujeinak,t.j.nezverujetútonadriadeným.Určenie,vakomrozsahubudetátorealizovanániektorýmnadriadeným,konajúcimvjednomzpiatichstupňochpersonálnejmoci(čl.2 až čl. 6 prílohy k rozkazu ministra č. 2/2007), zákon opäť zveruje ministrovi.

Rozkazministrač.2/2007,ajsjehoprílohou,jetedarealizácioutohtozákonnéhopovereniaustanoviťrozsah,vakomvoveciachslužobnéhopomerukonajúarozhodujújednotliví nadriadení.

Nemožnoprisvedčiťnázoružalobcu,ženadriadeným,ktoréhománamysli§4ods.2 zákonaoštátnejslužbecolníkov,jevýlučneriaditeľcolnéhoúradu,apretominister,anikonajúcvzmysle§3zákonaoštátnejslužbecolníkovnemôževrozporesprincípomnedeliteľnejprávomocidelegovaťprávomocpodľa§33zákonaoštátnejslužbecolníkovjednak nariaditeľacolnéhoúradu,asúčasneajvjejčastinagenerálnehoriaditeľaColnéhoriaditeľstvaSlovenskejrepubliky.Princípnedeliteľnejprávomocipritomžalobcavyvodilzčl.8 ods. 2 prílohy k rozkazu ministra č. 2/2007.

Vprvomrade,zdefiníciepojmu„ustanovovaciaprávomoc“včl.8ods.2prílohykrozkazuministrač.2/2007nemožnovyvodiť„princípnedeliteľnostiprávomocipodľa§33zákonaoštátnejslužbecolníkov“.Jednak,internýpredpis,ktorýmjeustanovenýrozsahprávomocivyplývajúcejzozákonanemôže,zlogikyhierarchieprávnychnoriem,zakotvovať akékoľvekprincípyvovzťahukzákonu.Následne,samaskutočnosť,žejeprávomocustanoviťcolníkadofunkciealebohoznejodvolať(§33ods.2zákonaoštátnejslužbecolníkov),vymenovaťcolníkadofunkcienadriadenéhoalebohoznejodvolať(§33ods.3zákonaoštátnejslužbecolníkov),odvolaťcolníkazfunkcienadriadenéhobezuvedeniadôvodu (§33ods.4zákonaoštátnejslužbecolníkov)rozkazomministrazverenásúčasnedvom nadriadeným, nezakladá nezákonnosť rozkazu ministra.

Najvyššísúdpoukazujenato,žerozkazministraniejeprávnymúkonompodľa§237 zákonaoštátnejslužbecolníkov,pretonámietka,žejeabsolútneneplatnýmúkonomnemôže byť vyhodnotená inak, ako irelevantná.

Internýpredpis
8 Judikatúra k zákonu č. 73/1998 Z. z. Internýpredpis

Systemizácia

§ 5, § 35, § 225

Schválenásystemizáciajezáväznáaždočasu,kýmnedôjdekjejzmenezákonnýmspôsobomapodliehaschváleniuvládouSRalebojejsplnomocnencom,ktorým je minister financií SR.

(Najvyšší súd SR, rozsudok, spis. zn. 4Sžo/173/2015 z 8. novembra 2016)

Z odôvodnenia

4.25NajvyššísúdSRzhodneskrajskýmsúdomjenázoru,žezadministratívnehospisu nevyplýva,čobolopodkladomprevydaniepredmetnýchrozhodnutípodľaustanovenia§5 ods.3zákonaoštátnejslužbecolníkov,pričomžalovanýanivrozhodnutí,okremfinančnýchprostriedkovneuviedol,vdôsledkučohosamuselavpriebehuroka2013vykonať zmena systematizácie.

4.26Krajskýsúdsprávnepodotkol,žesúčasťoupersonálnehorozkazuprezidentaFRSR jetabuľka,zktorejvyplývajúzmenynasekciidaňovejacolnej.Uvádzasavnej,žesaruší jednomiesto:staršíreferentšpecialista,avšakpodľatabuľkysekcie,inšpekcieavnútornej kontrolyvypracovanejMgr.M.V.aďalšímipracovníkmiFRSRk14.11.2013,pôvodné miestanareferáteVýchodnaodboreinšpekcie,predstavovalispolu6miest.Vadministratívnomspisenieježiadnazmienkaotom,zakýchorganizačnýchzmienmuselodôjsťkoncomroka2013kzrušeniuposudzovanejfunkciežalobcu.Akpracovnánáplňstanovenápre žalobcunevyhovovalaprávek14.11.2013,potomdôvodomnazmenusystematizáciemoholbyťibaďalšírozpočtovýrok2014,nazákladepostupu,uvedenéhovustanovení§5 ods.3zákonaoštátnejslužbecolníkov.Žalovanýsícevdôvodochnapadnutýchrozhodnutí uviedol,žesanevytvorilanováfunkcia,aleneuviedolzakýchpracovnýchdôvodovdošlo kzrušeniudoterajšej,tedakzníženiupočtusystematizovanýchmiestnakonciroka2013. To,žebolopotrebnéposilniťSchengenskúhranicu,prípadne,žedoterajšiaprácabola neefektívna, nebolo ničím zdôvodnené.

4.27Tak,akovecnesprávneuviedolkrajskýsúd,ustanovenie§34ods.2písm.a/zákonaoštátnejslužbe,niejemožnéchápaťtak,žedôjdekzrušeniusystematizovanéhomiesta bezpostupu,ktorýstanovujezákonaautomatickysanevytvorenienovejfunkciechápeako novýdôvodprepoužitieust.§34ods.1písm.a/zákonaoštátnejslužbycolníkov.Vprípadežalobcubolomiestopredmetomsystematizácie,pretoajjehozmenapodliehapredjeho vykonanouorganizačnouzmenouschváleniuvzmysleustanovenia5ods.3zákonaoštátnej službe colníkov.

4.28Žalovanývnapadnutýchrozhodnutiachzrozumiteľnenevysvetlil,vdôsledkučoho došlokorganizačnejzmene,bezcitácieust.§34ods.2písm.a/zákonaoštátnejslužbecolníkovneodôvodnilanizmenusystematizáciepodľaust.§5ods.3zákonaoštátnejslužbe colníkov,pričomsadostatočnýmspôsobomnezaoberaltým,prečonebolomožnéžalobcu zaradiťnatúistúfunkciuvtomistommiesteoblasticolníctva,podľaust.§34ods.1zákon oštátnejsprávecolníkov.Odôvodneniejenedostatočnépodľaodvolaciehosúduajvtom zmysle, že sa uvádza len, že sa nevytvorila nová funkcia.

o štátnej službe 9 Systemizácia

Prerokovaniesystemizáciesodborovýmorgánom

§ 5, § 225

Ministernanávrhprezidentaurčívrámcisystemizáciepočetmiestcolníkovzaradenýchdoplatovýchtried.Prezidenturčípočetmiestcolníkovzaradenýchdo platovýchtriedvjednotlivýchorgánochštátnejsprávyvoblasticolníctvavnadväznosti na ich pôsobnosť a organizačnú štruktúru.

(Krajský súd Košice, rozsudok, spis. zn. 7S/40/2014 z 25. februára 2015)

Z odôvodnenia

Podpojmom„organizačnázmena“ust.§34ods.2ZoŠSCsarozumiezmena,priktorej sa zrušila doterajšia funkcia colníka a a/nevytvorila sa nová funkcia, b/vytvorila sa nová funkcia s inou náplňou činnosti alebo c/vytvorilasanováfunkciasrovnakounáplňoučinnostinainomorgáneštátnejsprávy v oblasti colníctva.

Žalovanýsícevdôvodochnapadnutýchrozhodnutíuviedol,žesanevytvorilanová funkcia,aleneuviedol,zakýchprávnychdôvodovdošlokzrušeniudoterajšejfunkcie, tedakzníženiupočtusystemizovanýchmiestnakonciroka2013.To,žebolopotrebné posilniťschengenskúhranicu,prípadne,žedoterajšiaprácabolaneefektívna,ničímnebolo zdôvodnené.

Ust.§34ods.2písm.a/ZoŠSCniejemožnéchápaťtak,žedôjdekzrušeniusystemizovanéhomiestabezpostupu,ktorýstanovujezákonaautomatickysanevytvorenienovej funkciechápeakodôvodprepoužitieust.§34ods.1písm.aZoŠSC.Vprípadežalobcubolo miestopredmetomsystemizácie,pretoajjehozmenapodliehalapredvykonanouorganizačnou zmenou schváleniu v zmysle cit. ust. § 5 ods. 3 ZoŠSC.

Zust.§5ods.5cit.ZoŠSCtotižvyplýva,žeobsadzovaniemiestcolníkovvovšetkých druhochštátnejslužbymožnouskutočniťlenzapredpokladu,žemiestojevytvorenépodľa schválenejsystemizácieajevoľné.Schválenásystemizáciajezáväznáaždočasu,kýmnedôjdekjejzmenezákonnýmspôsobomapodliehaschváleniuvládeSRalebojejsplnomocnencovi,ktorýmjeministerfinanciíSR.Tentopostuppodľanázorusúdudodržanýnebol, pretonemohlodôjsťkodvolaniužalobcuzfunkcie,doktorejbolnazačiatkuroka2013 zákonným spôsobom ustanovený.

Podľaust.§34ods.1ZoŠSC,colníkvslužobnompomeresaprevedienainúfunkciu vtomistommiestevýkonuštátnejslužby,aaktoniejemožné,preložísanatúistúalebo inúfunkciudoinéhomiestavýkonuštátnejslužbyalebonainýorgánštátnejsprávyvoblasticolníctva/ďalejlen„preloženie“/,aknemôženaďalejvykonávaťdoterajšiufunkciu, pretože

a/v dôsledku organizačných zmien došlo k zrušeniu jeho doterajšej funkcie, b/podľarozhodnutiaslužobnéhoposudkovéholekáradlhodobostratilzdravotnúspôsobilosť na výkon doterajšej funkcie, c/niejeoprávnenýnaoboznamovaniesasutajovanýmiskutočnosťamipríslušnéhostupňa, ktorý sa vyžaduje na výkon funkcie, d/podľa záveru služobného hodnotenia nie je spôsobilý vykonávať doterajšiu funkciu,

10 Judikatúra k zákonu č. 73/1998 Z. z. Prerokovaniesystemizáciesodborovýmorgánom

e/vdôsledkuprávoplatneuloženéhotrestuzákazučinnostialebodisciplinárnehoopatrenia zákazu činnosti nemôže vykonávať doterajšiu funkciu, f/bol odvolaný z funkcie, do ktorej bol vymenovaný, alebo

g/jeosoboublízkounadriadenémualeboinémucolníkoviapodliehajehopokladničnej aleboúčtovnejkontrole,alebojeosoboublízkoutomu,ktobymoholovplyvniťjehonezávislosť v colnom konaní, h/ako vyšetrovateľ čakateľ nezložil záverečnú vyšetrovateľskú skúšku, i/nesplnil ďalšie predpoklady podľa § 11 ods. 2, j/sadotejtofunkcieustanovíalebovymenujepodľa§143ods.8prvejvetycolníčkaalebo colník, ktorým sa skončila rodičovská dovolenka podľa § 143 ods. 2.

Súdďalejzistil,žedošlokprerokovaniupreloženiažalobcunezávislouodborovouorganizáciouzamestnancovFRSR,ktoréokreminéhopoukazovaloajnato,ženávrhnapreloženiecolníkovnebolpodpísanýprezidentomFinančnejsprávy,výslovnýsúhlaskpreloženiudanýnebol.Zuvedenéhodôvodu,boloporušenéust.§215ods.2písm.b/ZoŠSC,pričomžalobcovianineboladanámožnosťvyjadriťsakjehopreloženiu,t.j.kpodkladom, ktoréviedližalovanéhokjehopreloženiuanajmäkstratejehopôvodnéhoplatu,keďzo sumy1.027,-EURklesolna854,-EUR,bezbližšiehovysvetlenia,čímdošlokporušeniu jehoústavnýchprávpodľačl.46ods.1ústavySlovenskejrepubliky.Žalobcavodvolaniach namietal,žebolivoľné3miestacolníkov,napr.T.Q.ai.,nožalovanýsastoutonámietkou nevysporiadal.

Súdsastotožňujesargumentácioužalovaného,žeužalobcusanevyžadujesúhlas sjehopreloženímzorganizačnýchdôvodov,avšak,vzhľadomnajehodoterajšiuprax, vzdelanieaokolnosti,zaakýchbolnazačiatkuroka2013ustanovenýdofunkcierozhodnutímzodňa31.12.2012,ajplatovézatriedeniecolníkovsavykonávaibavsúladesust.§5 ods. 4 ZoŠSC, ktoré upravuje postup pri takomto zaradení.

Podľaust.§5ods.4ZoŠSC,ministernanávrhprezidentaurčívrámcisystemizáciepočetmiestcolníkovzaradenýchdoplatovýchtried.Prezidenturčípočetmiestcolníkovzaradenýchdoplatovýchtriedvjednotlivýchorgánochštátnejsprávyvoblasticolníctvavnadväznosti na ich pôsobnosť a organizačnú štruktúru.

Predpokladomtakéhopostupuvšakje,abyboladodržanázásadaajpodľavyššiecitovanéhozákonnéhoustanovenia§5ods.5ZoŠSC,t.j.,žemiesto,ktorémábyťcolníkomobsadené, zodpovedá už vopred schválenej systemizácii.

o štátnej službe 11 Prerokovaniesystemizáciesodborovýmorgánom

DRUH, VZNIK A ZMENA ŠTÁTNEJ SLUŽBY (§ 6 – § 46)

Služobnáprísaha

§ 16, § 17

ZloženímsľubusaobčanstávapríslušníkomPolicajnéhozboru,kategórieosôb, ktorýchkonanie,ktoréjevrozporesprávnymipredpismi,budepreslužobné pomeryposudzovanécezprizmutohtosľubu.Takýtozodpovednýprístuppolicajta k rešpektovaniu predpisov vyplýva z jeho účasti na plnení funkcií štátu.

(Najvyšší súd SR, rozsudok, spis. zn. 2Sžo/33/2011 z 30. mája 2012)

Z odôvodnenia

Podľa§1zákonač.171/1993Z.z.oPolicajnomzborevzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlenzákonč.171/1993Z.z.)policajnýzborjeozbrojenýmbezpečnostnýmzborom,ktorýplníúlohyvoveciachvnútornéhoporiadku,bezpečnosti,bojaprotizločinnosti,vrátane jejorganizovanýchforiemamedzinárodnýchforiemaúlohy,ktoréprePolicajnýzborvyplývajúzmedzinárodnýchzáväzkovSlovenskejrepubliky(ods.1).Policajnýzborsavo svojejčinnostiriadiústavou,ústavnýmizákonmi,zákonmiaostatnýmivšeobecnezáväznýmiprávnymipredpismiamedzinárodnýmizmluvami,ktorýmijeSlovenskárepublika viazaná (ods. 3).

Tútodoktrínumožnododržaťlenvtedy,aksastanevlastnýmpravidlompríslušníkov, ktorítentosilovýorgánvnútornejochranyštátutvoria.Pretonevyhnutnoupodmienkou vznikuslužobnéhopomeruobčanakpolicajnémuzboru(§16ods.4zákonač.73/1998 Z.z.)jezloženieslužobnejprísahyvzneníuvedenomv§17ods.1zákonač.73/1998 Z.z („SľubujemvernosťSlovenskejrepublike.Budemčestný,statočnýadisciplinovaný.Svojesilyaschopnostivynaložímnato,abysomchránilprávaobčanov,ichbezpečnosťaverejnýporiadok,atoajsnasadenímvlastnéhoživota.Budemsariadiťústavou,ústavnýmizákonmi,zákonmiaďalšímivšeobecnezáväznýmiprávnymipredpismi.Takprisahám!“).

Tedasľubu,ktorýmdoktrínupotvrdzujestým,ženatovyužijevšetkysvojesilyaschopnosti,atoajsnasadenímvlastnéhoživota.Uvedenáprísahaniejeprázdnouproklamáciou určenoukobradnýmefektomceremoniáluslávnostnéhoprijatiaobčanadoPolicajného zboru,aleskutočnýmpotvrdenímzáväzku.Zloženímsľubusaobčanstávapríslušníkom Policajnéhozboru,kategórieosôb,ktorýchkonanie,ktoréjevrozporesprávnymipredpismi,budepreslužobnépomeryposudzovanécezprizmutohtosľubu.Takýtozodpovedný prístuppolicajtakrešpektovaniupredpisovvyplývazjehoúčastinaplnenífunkciíštátu. Funkciuštátuplnípolicajtzaodmenuastýmsúvisiacenadštandardnésociálne,dôchodkové,zdravotnézabezpečenie.Prirodzenýmjeočakávanie,žepolicajtiprisvojompostavení budúpríkladnerešpektovaťzákonyštátunielenvrámcislužby,aleajmimonej,akosa ktomuzaviazali(napríkladrozsudokNajvyššiehosúduSlovenskejrepublikyzodňa26.novembra2002sp.zn.4Sž118/02,publikovanývZbierkerozhodnutíNajvyššiehosúduSlovenskejrepublikypodč.R36/2004).Vybranýmskupinámštátnychzamestnancov(policajtom)avnadväznostinanichajichrodinnýmpríslušníkomposkytujelepšiesociálnezabezpečenieavyššiespoločensképostavenie,akomáväčšinapracovníkovazamestnancov,

2.
12 Judikatúra k zákonu č. 73/1998 Z. z. Služobnáprísaha

ktorýchpracovnýrežimupravujeZákonníkpráce.Nadruhejstraneváhsavšaknachádzajú vyššiepožiadavkynaprofesionálnyamorálnycharakterpolicajtaprevýkonštátnejslužby.

Ichporušeniezákonnekompromisnesankcionuje.Vovzťahukplneniuslužobnýchpovinnostízákonvyžadujestriktnédodržiavaniesvojichustanovení,prísnejšíchakoustanovení inýchzákonov(rozsudokNajvyššiehosúduSlovenskejrepublikysp.zn.Sž-o-NS53/03zo dňa 18.novembra 2003).

o štátnej službe 13 Služobnáprísaha

Konanievrozporesoslužobnouprísahou

§ 16, § 17

Riadeniedopravnýchmotorovýchprostriedkovjezhľadiskamožnýchnásledkovnamajetku,zdravíaživotochsvojoupovahounebezpečnouprevádzkou. Totonebezpečenstvosazvyšuje,akjevodičpreriadenímotorovéhovozidlapod vplyvomalkoholu,ktorýstavpriznámychadokázanýchúčinkochznižujejeho motorickú,rozpoznávaciu,vôľovúschopnosťamožnosťdodržiavaťpravidlá cestnejpremávkyavčasreagovaťnastavasituáciuvpremávke.Subjektívny,sebavedomýpocitvodiča,ktorýjepodvplyvomalkoholu,žejehoschopnosťnieje ovplyvnená v zmysle zníženia, riziko nebezpečenstva robí vysoko aktuálnym.

(Najvyšší súd SR, rozsudok, spis. zn. 4 Sž 118/2002 z 26. novembra 2002)

Z odôvodnenia

Zloženímsľubusaobčanstávapríslušníkompolicajnéhozboru,kategórieosôb,ktorýchkonanie,ktoréjevrozporesprávnymipredpismi,budepreslužobnépomeryposudzované cez prizmu tohto sľubu.

Takýtovýnimočnezodpovednýprístuppolicajtakrešpektovaniupredpisovvyplýva zjehoúčastinaplnenífunkciíštátu.Funkciuštátuplnípolicajtzaodmenuastýmsúvisiace nadštandardnésociálne,dôchodkové,zdravotnézabezpečenie.Aodinýchosôbnemožno očakávaťplneniesľubu–vyššiuvernosťaanizhovievavosťkpolicajtovi,ktorýsadopustil protiprávnehokonania.Naopak,prirodzenýmjeočakávanie,žepolicajtiprisvojompostaveníbudúpríkladnerešpektovaťzákonyštátunielenvrámcislužby,aleajmimonej,akosa k tomu zaviazali.

Zatohtostavuporušenímústavnejzásadyrovnostiobčanapredzákonomarovnakého zaobchádzanianemôžebyťskutočnosť,žerovnakýskutokinéhoobčana,ktoréhosadopustilvpracovnomvoľne,nemázásadnevplyvnajehopracovnéhodnotenie.Anito,že štátnyzamestnanciskladajúsľub(§18)inéhoznenia,ažezákonč.312/2001Z.z.oštátnej službe,ktorýimtiežukladápovinnosťajmimovýkonuštátnejslužbyzdržaťsavšetkého, čobymohlonarušiťvážnosťštátnejslužby,ohroziťdôveruvnestrannosťrozhodovaní, nebol s plnými dôsledkami ako nový zavedený do života, resp. že sa len zavádza.

Hodnoteniezávažnostiprevineniakonkrétnehopolicajtanemožnoodvodzovaťodpredpokladu,žepríslušníciinýchzborovsadopúšťajúrovnakéhoprevineniaaprespôsobriešeniatohtoprevineniaichnadriadenými,resp.neodhalenie,tonemávplyvnaichzotrvanie vslužobnompomere.Primeranosťopatreniatiežnemožnoodvodzovaťodsubjektívnehonázorupolicajta,žeideobežnúvec,ažeprepustenienemágenerálneprevenčnéúčinky.Naopak,akopatreniavýchovnéhocharakteruvminulostinemaligenerálnepreventívneúčinky, jenamiesteuplatniťprísnejšieopatrenia,atovoformeprepusteniazoslužobnéhopomeru.

Hromadnývýskyturčitéhoprotispoločenskéhokonaniatotižmusívyvolaťnáležitúodozvu,čiužvoformenovejprávnejregulácievzťahov,alebovyužívanímprísnejšíchopatrení, ktoré platný predpis dáva k dispozícii.

Kompetentnýmnazvedenieuplatňovaniaprísnejšíchopatreníprotipolicajtomjeministervnútra.Podľa§4ods.1vspojení§11zákonač.575/2001Z.z.ministerosobnezodpovedázazaistenieplneniaúlohPZavtomajzastavakcieschopnosti,morálkyadôveryhodnostitohtozboru.Skutočnosť,ževsúčasnomobdobísanešíriainformácieústnympodaním,

14 Judikatúra k zákonu č. 73/1998 Z. z. Konanievrozporesoslužobnouprísahou

ženiektoréudalostipretechnickémožnostišíreniainformáciinezostaliutajené,alebonezostalilenvnútornouzáležitosťouPZ,legitimitupostupuministraneovplyvňuje.Podľa čl.26ÚstavySlovenskejrepublikykaždýmáprávovyhľadávaťajšíriťinformácie.Ztoho právaniesúvyňatéinformácietýkajúcesaprotiprávnehokonaniapolicajtovakopríslušníkovštátnejslužbyaopatrení,ktorépríslušnéorgányhodlajúuplatniť,resp.uplatnili.Riadeniedopravnýchmotorovýchprostriedkovjezhľadiskamožnýchnásledkovnamajetku, zdravíaživotochsvojoupovahounebezpečnouprevádzkou.Totonebezpečenstvosazvyšuje,akjevodičpririadenímotorovéhovozidlapodvplyvomalkoholu,ktorýstavpriznámychadokázanýchúčinkochznižujejehomotorickú,rozpoznávaciu,vôľovúschopnosť amožnosťdodržiavaťpravidlácestnejpremávkyavčasreagovaťnastavasituáciuvpremávke.

Subjektívny,sebavedomýpocitvodiča,ktorýjepodvplyvomalkoholu,žejehoschopnosť nie je ovplyvnená v zmysle zníženia, riziko nebezpečenstva robí vysoko aktuálnym.

Podľa§4ods.2zákonač. 315/1996Z.z.opremávkenapozemnýchkomunikáciáchvodič nesmieviesťmotorovévozidlobezprostrednepopožitíalkoholickýchnápojovalebovtakom časepopožitíalkoholickýchnápojov,kedybymoholbyťeštepodichvplyvom.Dodržanie tohtozákazupatrídorámcahlavnejčinnostipolicajnéhozboru[§2ods.1písm.j)zákona č.171/1993Z.z.].Žalobcatým,žeriadilmotorovévozidlo,hrubýmspôsobomporušilzákon, konalvrozporesoslužobnouprísahouatátoskutočnosťjespôsobiláspôsobiťujmuPZ.Napokontrebapovedať,žepreposúdeniezákonnostirozhodnutia,ktorémusízodpovedať úpraveuvedenejvzákone,jeprávnebezvýznamnáexistenciavnútornéhopredpisu,čirozkazuministra,ktorýmsiministerzabezpečujerealizáciukompetencierozhodovaťoprepustení príslušníkovprostredníctvomnadriadenýchnižšiehostupňa.Stýmtototižzákonpočíta vustanovení§193azásadnejetomožnézaistiťajbezexistencierozkazu.

o štátnej službe 15 Konanievrozporesoslužobnouprísahou

Porušenieslužobnejprísahyaleboslužobnejpovinnostizvlášťhrubýmspôsobom

povinnostizvlášťhrubýmspôsobom

§ 16, § 17, § 192

Administratívne–personálnekonanieoprepusteniezoslužobnéhopomeru atrestnékonaniesúsamostatnýmikonaniamisosobitnouprávnouúpravou, pričomvkonaníoprepustenízoslužobnéhopomerunemožnovydanierozhodnutiaviazaťapodmieňovaťrozhodnutímorgánučinnéhovtrestnomkonaní.

Kýmvkonaníoprepusteniesoslužobnéhopomerupostačípreukázanieporušeniaslužobnejprísahyaleboslužobnejpovinnostizvlášťhrubýmspôsobom spodmienkou,žeponechanievslužobnompomerebybolonaujmudôležitých záujmovštátnejslužby,vtrestnomkonanípodmienkououznanívinyjepreukázanie spáchania skutku, ktorý má povahu trestného činu alebo prečinu.

(Najvyšší súd SR, rozsudok, spis. zn. 4Sžo/9/2015 zo 4. novembra 2015)

Z odôvodnenia

SlužobnýpomerpríslušníkaPZjeinštitútomverejnéhopráva.PrávnapovahaslužobnéhopomerupríslušníkaPZvyplývazozvláštnejpovahyzamestnávateľapolicajta,ktorýmje štátakoprimárnynositeľverejnejmoci.PríslušníkPZsaprostredníctvomsvojhozamestnávateľapriamozúčastnínavýkoneverejnejmoci,pretomáštátvýsostnéoprávneniejednostrannými aktmi tiet vzťahy zakladať, meniť alebo rušiť.

Požadovanévlastnosti(čestnosť,statočnosť,disciplínaapripravenosťvynaložiťsvoje silynaochranuverejnéhoporiadkuamajetkuobčanov)súzákladnýmipredpokladmivýkonuslužbyvpolicajnomzbore.KaždýpríslušníkPZ,ktorýtietovlastnostinemáaprejavujesavrozporesnimi,hrubopoškodzujedôveryhodnosťPZ.Konanie,ktoréhosadopustil žalobca je v príkrom rozpore s obsahom služobnej prísahy policajta.

KaždýpríslušníkPZmáväčšiuzodpovednosťzasvojekonanieasvojimpovolaním aprofesioumásvojimchovanímbyťvzoromostatnýmobčanom,zčohovyplývaajjeho postavenie v spoločnosti.

NačinnosťpríslušníkaPZsúkladenévyššienárokyatonielenpočaspriamehovýkonu štátnejslužby,aleajmimonej.HlavnouúlohouPZjechrániťzáujmyspoločnostiastým spojené vyššie nároky na činnosť príslušníkov PZ.

Zákonč.73/1998Z.z.poskytolvybranýmskupinámštátnychzamestnancovavnadväznostinanichajichrodinnýmpríslušníkomlepšiesociálnezabezpečenieavyššiespoločensképostavenie,akomáväčšiapracovníkovazamestnancov,ktorýchpracovnýrežimupravujezákonníkpráce,resp.inéprávnepredpisy.Pretotrebapovažovaťzaprirodzené,žena druhejstranekladiezákonvyššiepodmienkyprofesionálnehoamorálnehocharakterupre výkonslužby,ktorýchporušenienekompromisnesankcionuje.Tovkonečnomdôsledku znamená,žezákonvyžadujestriktnédodržiavaniesvojichustanoveníprísnejšíchakoiné zákony (napr. Zákonník práce).

Porušenieslužobnejprísahyaleboslužobnej
16 Judikatúra k zákonu č. 73/1998 Z. z.

Turn static files into dynamic content formats.

Create a flipbook
Issuu converts static files into: digital portfolios, online yearbooks, online catalogs, digital photo albums and more. Sign up and create your flipbook.