Transportmegler innrømmer omfattende lovbrudd

Transportkjøpers ansvar:

Innrømmer at de aldri h fulgt lovverket – kan likevel slippe straff

ar

KAN IKKE MISFORSTÅS: I et brev til Arbeidstilsynet innrømmer daglig leder Michael Sylvest Pedersen i Interfjord Norway AS at de aldri har fulgt reglene knyttet til påseplikt. På dette bildet hentet fra Google Streetview ser man en utenlandsk toakslet semitrailer som laster utenfor bedriftens lokaler i Stavanger. Foto: Google

I sammenheng med et tilsyn

av informasjons- og påseplikten tidligere i år kom det frem at speditøren Interfjord Norway AS aldri har kontrollert lønns- og arbeidsvilkår hos sine underleverandører. Dette til tross for at plikten har vært lovpålagt i flere år. Likevel har Arbeidstilsynet lukket tilsynet uten en eneste reaksjon.

0

STEIN INGE STØLEN sis@lastebil.no

Interfjord Norway AS er en stor speditør som i 2019 omsatte for godt over 50 millioner kroner. Med sine 9 ansatte og base i Stavanger opererer selskapet utelukkende i spotmarkedet, og tilbyr det de på sine egne nettsider kaller «transport i særklasse». Ifølge Vegvesenets transportørregister har ikke bedriften egne løyver, noe som indikerer at de utelukkende fungerer som transportmegler.

Dumper priser på lukkede fraktebørser

Interfjord Norway AS dukket opp på radaren til NLF-Magasinet allerede i fjor, da det ble avdekket at oppdragene de legger ut på en lukket transportbørs prises til langt under det kalkyleekspert Jostein Aksdal mener er et for-

I dette tilfellet fremstår det svarlig nivå. som full pott på samtlige punkter. Interfjord Norway AS har etter egen innrømmelse brutt loven regelmessig gjennom fem år ved å unnlate å – Det er ikke ulovlig å kjøre med tap på enkelte oppdrag. Men over tid kan man jo ikke følge lover og regler ved et slikt håndheve påseplikten prisnivå, var hans konklusjon. Da NLF-Magasinet fremla funnene for Interfjord Norways daglige leder Michael Sylvest Pedersen, var hans respons at han mente de opererte på like vilkår med andre tilbydere i markedet. Han ville ikke svare på hvorvidt de oppfyller sine lovpålagte plikter som transportkjøper.

Transportkjøpers ansvar:

– Av konkurransemessige forhold ønsker vi ikke å kommentere denne saken ytterligere, var det siste vi hørte fra Pedersen den gang.

Soleklart regelverk

Nå har det imidlertid kommet flere forhold for dagen som indikerer at transportmegleren ikke nødvendigvis har som hensikt å følge lover og regler. Arbeidstilsynet har den siste tiden gjennomført flere tilsyn med bestillere og hovedleverandører av transporttjenester. Interfjord Norway AS er en av disse. I et tilsyn som startet i slutten av april i år krevde Arbeidstilsynet utlevert dokumentasjon som blant annet viser hvordan bedriften gjennomfører kontroll av lønns- og arbeidsvilkår, i tråd med allmenngjøringsloven og forskrift om informasjons- og påseplikt.

Dette regelverket innebærer at transportkjøpere og -bestillere ikke bare skal opplyse om hvilke lønns- og arbeidsvilkår som skal følges. En må også aktivt innhente dokumentasjon som viser at dette er tilfelle. Hvis en ikke kan vise til rutinebeskrivelser og faktiske gjennomførte kontroller, vil dette kunne anses som et brudd.

Svaret fra Interfjord Norway AS er ikke mulig å misforstå. I et brev til Arbeidstilsynet skriver de følgende:

«Pr. dags dato har Interfjord Norway AS ikke utført noen form for kontroll av selve lønns og arbeidsvilkår etter utført oppdrag».

Og om det skulle være noen som helst tvil, har daglig leder Michael Sylvest Pedersen gjentatt innrømmelsen i nok et brev datert 26. juni 2020, hvor han understreker:

«Interfjord Norway har ikke utført noen form for kontroller.»

Skoleeksempel på useriøs adferd

– Selskapet har eksistert siden 2014, altså før loven om allmenngjøring ble gjeldende for yrkessjåfører (innført 01.07.2015, red. anm.). De burde derfor være godt kjent med regelverket, som tross alt er et av de aller viktigste elementene norske transportører må forholde seg til, sier NLF-direktør Geir A. Mo.

NLF-Magasinet kontaktet nok en gang daglig leder Michael Sylvest Pedersen og stilte spørsmål rundt detaljene som har

ANSVARSFRASKRIVELSE: Transportkjøpere og bestillere har i lang tid kunnet skyve fra seg ansvaret for å følge opp de innleide sjåførenes lønns- og arbeidsvilkår. Dette har bidratt til å øke problemet med sosial dumping på norske veger. Her fra Svinesundparken døgnhvileplass i oktober. Illustrasjonsfoto: Stein Inge Stølen

fremkommet i tilsynet. Han ønsket ikke å kommentere saken. Dette overrasker ikke NLF-direktøren. – Det er dessverre svært mange transportmeglere og speditører som lenge har fått lov til å operere utenfor lovverket. Så lenge ingen stiller kritiske spørsmål, turer de bare fram. Interfjord Norway AS fremstår som et skoleeksempel på dette. Samtidig er det sjelden at vi ser regelrette innrømmelser på lovbrudd, slik Arbeidstilsynet har mottatt i denne saken.

FØRSTE INNRØMMELSE: I dette svarbrevet til Arbeidstilsynet er bedriften tydelige på at det aldri har vært praktisert påseplikt. Foto: Faksimile, Arbeidstilsynet

ANDRE INNRØMMELSE: Daglig leder Michael Sylvest Pedersen gjentar at bedriften ikke har fulgt reglene i et brev han sendte til Arbeidstilsynet 26. juni. Foto: Faksimile, Arbeidstilsynet

Transportkjøpere og bestillere har i lang tid kunnet skyve fra seg ansvaret for å følge opp de innleide sjåførenes lønns- og arbeidsvilkår. Dette har bidratt til å øke problemet med sosial

Vil vurdere å bli mer offensive

De siste årene har det blitt satt et tydelig søkelys på transportkjøpers ansvar fra kontrollmyndighetenes side. Brudd på lovverket kan straffes med overtredelsesgebyr i størrelsesorden opptil 1,5 millioner kroner, men ifølge Arbeidstilsynet har dette aldri blitt brukt mot en transportkjøper. – Vi har meg bekjent ingen saker med overtredelsesgebyr knyttet til påseplikt, forteller seniorinspektør Morten Lien.

For å ilegge overtredelsesgebyr må det gjøres en rekke vurderinger knyttet til bruddets art, deriblant alvorlighetsgrad, gjentakelse, hvorvidt virksomheten kunne ha forebygget overtredelsen, og ikke minst om virksomheten har oppnådd økonomiske fordeler som følge av regelbruddet (se faktaboks for mer informasjon). – Foreløpig har det ikke blitt brukt overtredelsesgebyr ved denne type brudd. I lys av denne saken vil vi imidlertid ta en gjennomgang av om vi bør være mer offensive i bruken av overtredelsesgebyr på dette området, opplyser Lien.

Han vil imidlertid ikke

FAKTA:

Dette innebærer informasjons- og påseplikten Utdrag fra Lovdata.no – NLF-Magasinets uthevelser: § 5.Informasjonsplikt

Bestiller skal i kontrakter med entreprenører eller leverandører informere om at virksomhetenes arbeidstakere minst skal ha de lønns- og arbeidsvilkår som følger av allmenngjøringsforskrifter. Den samme informasjonsplikten gjelder for entreprenører eller leverandører når disse inngår avtaler med underleverandører.

§ 6.Påseplikt

Hovedleverandør skal påse at lønns- og arbeidsvilkår hos virksomhetens underleverandører er i overensstemmelse med gjeldende allmenngjøringsforskrifter. Bestiller har en tilsvarende påseplikt overfor sine leverandører i tilfeller der det ikke benyttes underleverandører. Denne bestemmelsen gjelder bare der bestiller driver næringsvirksomhet.

Påseplikt innebærer at det skal iverksettes systemer og rutiner for å undersøke og om nødvendig følge opp at allmenngjøringsforskrifter etterleves. Påseplikten kan oppfylles for eksempel ved at det tas inn kontraktsklausuler om at arbeidstakere minst skal ha de lønns- og arbeidsvilkår som følger av allmenngjøringsforskrifter, og at dette følges opp gjennom innhenting av dokumentasjon på arbeidstakeres lønns- og arbeidsvilkår.

FAKTA:

Dette skal vurderes ved ileggelse av overtredelsesgebyr Kilde: Arbeidstilsynet.no

Arbeidstilsynet kan ilegge en virksomhet overtredelsesgebyr dersom noen som har handlet på vegne av virksomheten har overtrådt bestemmelser som nevnt i § 18-6 første ledd (pålegg og andre enkeltvedtak, red.anm.). Overtredelsesgebyr kan ilegges selv om ingen enkeltperson har utvist skyld. Overtredelsesgebyret tilfaller statskassen, og kan maksimalt utgjøre 15 ganger grunnbeløpet i folketrygden (i 2020 er dette 101 351 kroner. Maksimalt gebyr kan derfor være ca. 1,5 millioner kroner, red. anm.). Ved vurdering av om overtredelsesgebyr skal ilegges, og ved utmålingen, skal det særlig legges vekt på:

a) hvor alvorlig overtredelsen er, b) graden av skyld, c) om det foreligger gjentagelse, d) om virksomheten ved retningslinjer, instruksjon, opplæring, kontroll eller andre tiltak kunne ha forebygget overtredelsen, e) om virksomheten har hatt eller kunne ha oppnådd noen fordel ved overtredelsen, f) om overtredelsen er begått for å fremme virksomhetens interesser, g) om andre reaksjoner som følge av overtredelsen blir ilagt virksomheten eller noen som har handlet på vegne av denne, h) virksomhetens økonomiske evne, og i) den preventive effekten.

Transportkjøpers ansvar:

kommentere om de vurderer en reaksjon mot Interfjord Norway AS.

Forventer at Arbeidstilsynet tar grep

Dette mener NLF-direktøren ikke er tilstrekkelig. Han stiller spørsmål ved hva som egentlig skal til for å straffes for regelbrudd, når ikke en direkte innrømmelse er nok. – I dette tilfellet fremstår det som full pott på samtlige punkter. Interfjord Norway AS har etter egen innrømmelse brutt loven regelmessig gjennom fem år ved å unnlate å håndheve påseplikten. Samtidig har de tjent store penger på å presse prisene og har sett den andre vegen når østeuropeiske lavpristransportører sender

Selv om myndighetenes

oppfølging av transportkjøperansvaret så langt kan sies å ha vært laber, er det grunn til å tro at dette kan endre seg fremover. Det har nemlig Stortinget bestemt. Den 28. mai ble transportkjøpers ansvar tatt opp på Stortinget. Der ble det gjennomført et såkalt anmodningsvedtak hvor regjeringen skal utrede innføring av et objektivt juridisk og økonomisk medansvar, som i praksis kan bety at den som bestiller transporten kan få både straff og saftige regninger dersom en underleverandør tas for brudd på lønns- og arbeidsvilkår. I tillegg skal utredningen inneholde en vurdering av behovet for et transportregister, i tråd med NLFs krav.

I tillegg ble det under samme behandling gjennomført et anmodningsvedtak som gir Arbeidstilsynet enda større fullmakter enn i dag.

Dette innebærer at regjeringen skal utarbeide og legge frem for Stortinget et forslag om at Statens vegvesen skal gis håndhevingsrett til å stanse kjøretøyer etter vedtak fra Arbeidstilsynet. Altså – hvis sistnevnte etat ilegger et stansvedtak

IKKE IMPONERT: NLF-direktør Geir A. Mo synes Arbeidstilsynets håndtering av saken er svak, og stiller spørsmål ved hva som egentlig skal til for å straffes for regelbrudd. sine underbetalte sjåfører for å utføre oppdrag på vegne av selskapet.

Han mener det sier seg selv at Interfjord Norway AS enkelt kunne ha unngått å bryte loven ved å innføre rutiner for påseplikt, noe de ikke gjorde før tilsynsmyndighetene kom på banen tidligere i år.

Nå forventer Mo at Arbeidstilsynet revurderer saken og ilegger bedriften en form for reaksjon som står i forhold til lovbruddet. – Hvis du driver med bestilling av transporttjenester som hovedvirksomhet, så skal du kjenne til regelverket. Har du likevel holdt på i årevis uten å praktisere påseplikten, har du ingenting i logistikkbran-

Nytt regelverk kan bidra til bedre håndheving

0

STEIN INGE STØLEN sis@lastebil.no

FLERE VIRKEMIDLER: Transportkjøperansvaret kan bli enda tydeligere dersom anmodningsvedtakene i Stortinget bærer frukter. Illustrasjonsfoto: Stein Inge Stølen

sjen å gjøre, avslutter NLF-direktøren. mot en bedrift, noe vi har sett ved flere anledninger i blant annet tilsynssakene mot Kreiss, kan Vegvesenet ilegge kjøreforbud ved kontroll.

Begge vedtakene er under behandling. NLF-Magasinet kommer tilbake med oppdatering når avgjørelsene foreligger.