Quellessontlesdifférencesde capacitésdesbanquesdes30 meilleureséconomies?
LouisBéduneau
21août2025
Rapport2025-008
Préparépourl’analysedessystèmesfinanciersmondiaux
1Introduction
Cerapports’inscritdanslacontinuitédel’analyseprécédenteexplorantles corrélationsentrelesecteurindustrieletlessystèmesbancaires(Rapport2025007).Ilsefocalisesuruneévaluationcomparativedessystèmesbancairesdes30 premièreséconomiesmondialesau21août2025,enexaminantleursdifférences entermesde résilience (capacitéàrésisterauxchocséconomiques)etde rebond (capacitéàserétabliraprèsunchoc).
Lesecteurbancaire,pilierdelastabilitééconomique,estsoumisàdesréglementationsstrictesquirenforcentlarésiliencetoutenintroduisantdescontraintes systémiques.Cesréglementations,bienquedestinéesàassurerlastabilité,peuvent engendrerdeseffetsprocycliquesouamplifierlesvulnérabilitésdanscertains contextes.
Cerapportanalyselesindicateursclésdeperformance,classeleséconomies selonuneméthodologiepondérée,identifielesrisquesmajeurs,etexamineles écartsentrelepoidséconomiquedusecteurbancaireetsavalorisationboursière, enévaluantlesopportunitésetmenacesassociées.
2Méthodologie
Cetteétudeanalyselessystèmesbancairesdes30premièreséconomiespar PIBnominal,selonlesprojectionsduFondsMonétaireInternational(FMI)pour 2025.Laméthodologiereposesurquatreétapesprincipales:
1. Identificationdesindicateursclés :Dixindicateurssontsélectionnéspour évaluerlarésilienceetlacapacitéderebond,axéssurlarentabilité,laliquidité,lacapitalisationetlesmétriquesliéesàlaclientèle,alignéssurlesnormes internationales(BâleIII,rapportsdelaBanquedeFranceetdelaBCE).
2. Classementpondéré:Unindicecompositeestconstruitavecdeuxensembles depoidspourcomparerl’impactdesprioritéssurlarésilienceetlerebond.Les poidssontdéterminésparunjugementd’expertsetunerevuedelalittérature, enaccordaveclescadresdestabilitéfinancièremondiaux.
3. Analysedesécarts:Comparaisonentrelepoidsdusecteurbancaire(enmilliardsd’euroseten%duPIB)etsavalorisationboursière,avecuneanalysedes causesetdesimplications(opportunitésoumenaces).
4. Analysedesrisques:Identificationdesrisquesmajeursviaunesynthèsedes rapportsrécentssurlastabilitéfinancière,enmettantl’accentsurlesfacteurs macroéconomiques,géopolitiques,réglementairesettechnologiques.
Lesdonnéesproviennentd’institutionsreconnues(FMI,BanqueMondiale,BRI) etderapportsrécents,garantissantleurpertinencepouraoût2025.Leslimites incluentladisponibilitédesdonnéesetlanaturedynamiquedesconditionséconomiques.
3Indicateursclésdelarésiliencedessystèmesbancaires
Pourévaluerlarésilienceetlacapacitéderebonddessystèmesbancaires,dix indicateurscléssontsélectionnés,chacuncodéparunelettrepouruneprésentationconcise.Cesindicateursreflètentlasantéfinancière,l’efficacitéopérationnelleetlaconfiancedumarché.
Analyse :Lesindicateursoffrentuneévaluationéquilibréedelarésilienceet delacapacitéderebonddesbanques,combinantlaforceducapital(CAR,Solvabilité),laliquidité(LCR),laqualitédesactifs(NPL),larentabilité(ROE,Marge)et laportéeopérationnelle(Densitédessuccursales,Basedeclients).Lepoidsde chaqueindicateurdanslestableauxsuivantsdétermineraleurimpactrelatifsur lesclassements.
4Classementpondérédessystèmesbancaires
4.1Premièrepondération
Lapremièrepondérationattribuelespoidssuivants,équilibrantlarésilience (CAR,LCR)etlerebond(ROE,efficacité):
AnalysedelaTable3 :LesÉtats-Unisdominentgrâceàdesscoresélevésen rentabilité(ROE,Marge)etenqualitédesactifs(NPL),reflétantunsystèmebancairerobuste.LaFranceetlaChinebénéficientd’uneforteliquidité(LCR)etd’un financementstable(D/P),tandisqueleséconomiesémergentescommel’Indeet leBrésilsontpénaliséesparunerentabilitéplusfaibleetdesratiosNPLélevés, indiquantunerésiliencemoindre.
4.2Deuxièmepondération
Ladeuxièmepondérationmetdavantagel’accentsurlarentabilité(ROE),la liquidité(LCR),laqualitédesactifs(NPL)etlabasedeclients(T):
AnalysedelaTable5:LesÉtats-Unismaintiennentleurleadershipgrâceàdes scoresélevésenROE,NPLetbasedeclients,amplifiésparlepoidsaccrudeces facteurs.LaFrancegrimpeàladeuxièmeplace,profitantdesesscoresélevésen LCRetNPL,tandisqueleJaponperduneplaceenraisond’unemoindreimportanceaccordéeauCAR.Leséconomiesémergentesrestentenbasdeclassement enraisondefaiblessespersistantesenrentabilitéetliquidité.
4.3Écartpondération
AnalysedelaTable6: Non-changes(Classementsstables) :États-Unis,Chine,Allemagne,Italieet Indemaintiennentleurspositionsrelativesàtraverslestroisétapes(ÉcartTotal=0).Cettestabilitéestdueàdesforcescohérentes(parex.,ROEetNPL élevésauxÉtats-Unis,scoresmodérésmaiséquilibrésenItalie)nonaffectées parleschangementsdepondération.
Changementsàlabaisse :Japon(-5),Royaume-Uni(-1)etCanada(-4)subissentdesbaisses.LachuteduJaponestliéeàunemoindreimportanceaccordéeauCARdansladeuxièmepondération,tandisquelabaisseduCanada reflètedesscoresinférieursenrentabilitéetefficacité,etcelleduRoyaume-Uni estmineureenraisondemétriquesstablesmaispeuexceptionnelles.
— Changementsàlahausse :France(+4)etChine(+1)s’améliorent.LaFrance bénéficiedescoresélevésenLCRetNPL,renforcésparladeuxièmepondération,tandisquelahaussemodestedelaChineestsoutenueparunfinancementstable(D/P)etunelargebasedeclients(T).
Explication:Lesévolutionsreflètentlesprioritésdelapondérationavecune emphaseaccruesurlaliquidité(LCR)etlaqualitédesactifs(NPL)favorisela France,tandisqu’unemoindreimportanceaccordéeaucapital(CAR)pénalise leJapon.LeséconomiesémergentescommeleBrésiletl’Inderestentstatiques enraisondefaiblessespersistantes.
5Analysedesécartsentrelepoidsdusecteurban-
5.1Méthodologiedel’analysedesécarts
L’écartenpourcentageestcalculécommesuit:
Écart(%) = Valorisationboursière Totaldubilan Totaldubilan × 100
Poidsdusecteurbancaire :Totaldubilanconsolidédesbanques,reflétant l’importanceéconomique.
Valorisationboursière :Capitalisationboursièretotaledesbanquescotées, reflétantlaperceptiondumarché.
AnalysedelaTable7:Toutesleséconomiesprésententdesécartsnégatifs,indiquantquelesvalorisationsboursièressontsignificativementinférieuresauxtotauxdesbilans,aveclaChine(-95%)etlaFrance(-89.1%)affichantlesplusgrands écarts.Celasuggèreunscepticismedumarchévis-à-visdelarentabilitéoude lacroissancefuture,notammentdanslessystèmesbancairesdominésparl’État (Chine)oulourdementendettés(France).
5.2Causesdesécarts
1. Comptabilitévsperceptiondumarché :Lesbilansincluentdesactifsnon cotésetdesprêtsévaluésàleurvaleurcomptable,tandisquelavalorisation boursièrereflètelesanticipationsdesinvestisseurs,sensiblesàlarentabilité etauxrisques.
2. Niveaud’endettement:Lesbanquesfortementendettées(parexemple,France) ontdesvalorisationsboursièresplusfaiblesenraisondesrisquesperçus.
3. Volatilitédesmarchés:Lesincertitudesgéopolitiques(droitsdedouaneaméricains)etleshaussesdetaux(avril2025)réduisentlesvalorisations.
4. Compositionsectorielle:Lesbilansincluentlesbanquesnoncotées(parexemple, banquesd’ÉtatenChine),amplifiantlesécarts.
5. Réglementationsstrictes:Lesexigencesdecapital(BâleIII,DORA)augmentent lesactifsbilantiels,maisréduisentlarentabilitéperçue.
5.3Paysaveclesécartslesplusimportants
— Chine(-95%) :Forteprésencedebanquesd’Étatetactifsbilantielsmassifs (300%duPIB),avecdesvalorisationsboursièreslimitéespardesanticipations decroissancefaible.
France(-89.1%):Secteurbancaireimportant(190%duPIB),maisvalorisation faibledueàl’endettementetàl’expositionàladetteimmobilière.
— Allemagne/Italie(-88.6%):Forteactivitébancaire(170-160%duPIB)avecdes valorisationsboursièresréduitespardesmargesfaibles.
5.4Opportunitésetmenaces
Opportunités:
— Revalorisationpotentielle:Lesécartsnégatifssuggèrentunesous-évaluation desbanques,offrantdesopportunitéssilesconditionsmacroéconomiques s’améliorent(États-Unis,Royaume-Uni).
Réorganisationdeschaînesd’approvisionnement:Lestensionscommerciales créentdesopportunitéspourlesbanquesfinançantlarestructuration,notammentenEurope.
Menaces:
Volatilitéboursière:Lesécartsélevés(Chine,France)reflètentunesensibilité auxchocsdemarché(parexemple,5août2024).
Risquesréglementaires :LescoûtsdeconformitéàDORA(janvier2025)réduisentlarentabilité.
— Expositionsectorielle:Lesbanquesexposéesàdessecteursvulnérables(immobilierenFrance,exportationsenAllemagne)risquentdespertes.
6Synthèsedesrisquesmajeurs
Lessystèmesbancairesdes30premièreséconomiessontconfrontésàplusieursrisquesmajeurs:
1. Risquesgéopolitiquesetmacroéconomiques:Lestensions(États-Unis-Chine, Moyen-Orient)etincertitudes(politiquesaméricaines)augmententlavolatilité (picdu5août2024).
2. Contraintesréglementaires:LesnormesBâleIIIetDORArenforcentlarésilience,maislimitentlesprêts,notammentenFrance,amplifiantleseffetsprocycliques.
3. Menacesdecybersécurité:Lescyberattaques,amplifiéesparl’IAgénérative, menacentlarésilience.DORA(janvier2025)imposedescoûtsélevés.
4. Risquesclimatiquesetdetransition :Lesbanqueseuropéennes,exposées auxsecteursàforteintensitécarbone,risquentdespertesliéesàladécarbonation.
5. Prêtsnonperformantsetdettes:LesratiosNPLélevés(Inde,Brésil)etl’endettement(France)affaiblissentlarésilience.
Différencesentreéconomies :Leséconomiesavancées(États-Unis,Allemagne, France)bénéficientdecadresréglementairesrobustes,tandisqueleséconomies émergentes(Inde,Brésil)sontplusvulnérablesenraisondelaqualitédesactifs etdufinancement.
7Conclusion
Lessystèmesbancairesdes30premièreséconomiesmondialesprésentent desdifférencesmarquéesenrésilienceetcapacitéderebond.LesÉtats-Unis,la Franceetl’Allemagnedominentgrâceàunefortecapitalisation,liquiditéetrentabilité,soutenuesparBâleIII.Ladeuxièmepondération,axéesurlaliquidité(LCR), laqualitédesactifs(NPL)etlabasedeclients(T),renforcelapositiondelaFrance. Leséconomiesémergentes(Inde,Brésil)sontpénaliséespardesratiosNPLélevésetuneefficacitémoindre.Lesécartsentrelepoidsdusecteurbancaireetsa valorisationboursière(Chine,France)reflètentdesdéfisstructurels,maisoffrent desopportunitésderevalorisation.Lesrisquesmajeursgéopolitiques,réglementaires,cybernétiquesetclimatiquesvarientselonleséconomies.Lesréglementations,bienquestabilisantes,peuventlimiterlaflexibilitédesprêts,notammenten France.Lesbanquesdoiventéquilibrerconformitéetinnovation,etlesdécideurs devraientéviterleseffetsprocycliques,surtoutdanslesmarchésémergents.
8Limitations
Disponibilitédesdonnées :Données2025limitées,baséessurdesestimations2024.
Risquesdynamiques:Lesévolutionsgéopolitiquesettechnologiquespeuvent altérerlesclassementspost-août2025.
Pondérationsubjective :Lespoidspeuventnepasrefléterpleinementles contexteslocaux.
Portée:Analyseagrégée,masquantlesvariationsintra-pays.
Valorisationboursière :Donnéeslimitéesauxbanquescotées,biaisantles écarts(parexemple,Chine).
9Références
—BanquedeFrance,Rapportsurlastabilitéfinancière,décembre2024.
—BanquedeFrance,Rapportsurlastabilitéfinancière,juin2025.
—BanquedeFrance,Évaluationdesrisquespourlesystèmefinancierfrançais, décembre2023.
—BanqueCentraleEuropéenne,Prioritésdesupervision2023-2025.
—UnionBancairePrivée,Comprendrelasoliditébancaire,août2024.
—Genre,V.,Guette-Khiter,C.,&Robin,P.(2024).Valorisationdesinvestissements directsétrangers.BanquedeFrance.
10Annexe:Calculs
10.1Normalisationdesindicateurs
Chaqueindicateurestnormalisésuruneéchellede0à100:
ScoreNormalisé = Valeur Min Max Min × 100
Où:
Valeur =Valeurbrutedel’indicateur
Min=Valeurlaplusbasseparmiles30économies
Max =Valeurlaplusélevéeparmiles30économies
10.2Calculdel’indicecomposite
Lescorecompositeestcalculécommesuit:
ScoreComposite = ∑(ScoreNormalisé × Poids)
Où i représentechaqueindicateur(R,C,L,etc.).
10.3Calculdesécarts
L’écartestcalculécommesuit:
Écart(%) = Valorisationboursière Totaldubilan Totaldubilan × 100
10.4Exempledecalcul(États-Unis)
1. Indicecomposite(premièrepondération):
—R(ROE):85,Poids:15% → 85 × 0 15=12 75
—C(CAR):90,Poids:20% → 90 × 0 20=18 00
—L(LCR):88,Poids:15% → 88 × 0.15=13.20
—N(NPL):92,Poids:15% → 92 × 0.15=13.80
—D(Dépôts/Prêts):80,Poids:10% → 80 × 0 10=8 00
—E(Efficacité):75,Poids:10% → 75 × 0 10=7 50
—S(Solvabilité):85,Poids:10% → 85 × 0.10=8.50
—P(Margebénéficiaire):80,Poids:10% → 80 × 0.10=8.00
—B(Densitédessuccursales):70,Poids:5% → 70 × 0 05=3 50
—T(Basedeclients):95,Poids:5% → 95 × 0 05=4 75
2. Scorecompositetotal: 12 75+18 00+13 20+13 80+8 00+7 50+8 50+8 00+
3.50+4.75=86.25
3. Indicecomposite(deuxièmepondération):
—R(ROE):85,Poids:20% → 85 × 0 20=17 00
—C(CAR):90,Poids:15% → 90 × 0 15=13 50
—L(LCR):88,Poids:20% → 88 × 0 20=17 60
—N(NPL):92,Poids:20% → 92 × 0.20=18.40
—D(Dépôts/Prêts):80,Poids:15% → 80 × 0 15=12 00
—E(Efficacité):75,Poids:15% → 75 × 0 15=11 25
—S(Solvabilité):85,Poids:15% → 85 × 0 15=12 75
—P(Margebénéficiaire):80,Poids:10% → 80 × 0.10=8.00
—B(Densitédessuccursales):70,Poids:5% → 70 × 0.05=3.50
—T(Basedeclients):95,Poids:15% → 95 × 0 15=14 25
4. Scorecompositetotal : 17 00+13 50+17 60+18
8 00+3 50+14 25=86 75
5. Écart:
—Poids(Mds€):30000
—Valorisationboursière(Mds€):4500
—Écart(%): 4500 30000 30000 × 100= 85 0%
Lescalculscompletspourles30économiessontdisponiblessurdemande.
CodeIndicateur
TABLE1–Indicateursclés
R Rentabilitédescapitaux propres(ROE)
C Ratiod’adéquationdes fondspropres(CAR)
Description
Mesurelarentabilitécommelerevenu netdiviséparlescapitauxpropres.Un ROEélevéindiqueuneutilisationefficace ducapital.
Ratiodesfondspropresd’unebanque parrapportàsesactifspondérésparles risques,selonlesnormesBâleIII.Un CARélevésuggèreunemeilleurerésilienceauxchocs.
L Ratiodecouverturede liquidité(LCR)
N Ratiodesprêtsnonperformants(NPL)
D Ratiodépôts/prêts
E Ratiod’efficacité
S Ratiodesolvabilité
P Margebénéficiaire
B Densitéduréseaude succursales
Garantitquelesbanquesdétiennentsuffisammentd’actifsliquidesdehautequalitépourcouvrirlessortiesnettesdetrésoreriesur30jours.UnLCRélevéindiqueuneforteliquidité.
Pourcentagedesprêtsendéfautou prochesdudéfaut.UnratioNPLfaibleindiqueunemeilleurequalitédesactifs.
Ratiodesdépôtsdesclientsparrapportauxprêtstotaux.Desratiosélevés suggèrentdessourcesdefinancement stables.
Dépensesopérationnellesenpourcentagedesrevenus.Desratiosfaiblesindiquentuneefficacitéopérationnelle.
Actifstotauxdivisésparlespassifstotaux.Desratiosélevésindiquentunestabilitéfinancière.
Revenunetenpourcentagedesrevenus totaux.Desmargesélevéesreflètentune résiliencedelarentabilité.
Nombredesuccursalesbancairespar 100000habitants.Reflètel’accèsdes clientsetlaprésencesurlemarché.
T BasetotaledeclientsNombredeclientsparticuliersetprofessionnelsactifs.Unebasedeclientsplus largeamélioreladiversificationdesrevenus.
TABLE2–Premièrepondérationdesindicateurs
R(ROE) 15 Larentabilitéfavoriseleréinvestissementetl’absorptiondeschocs.
C(CAR) 20 Lescoussinsdecapitalsontessentiels pourlarésilience.
L(LCR) 15 Laliquiditégarantitunestabilitéàcourt terme.
N(NPL) 15 Laqualitédesactifsimpactelerebondà longterme.
D(Dépôts/Prêts) 10 Unfinancementstablesoutientlarésilience.
E(Efficacité) 10 L’efficacitéopérationnellefavoriselerebond.
S(Solvabilité) 10 Lasantéfinancièreglobalesoutientla stabilité.
P(Margebénéficiaire)10 Larentabilitésoutientlesopérationsdurables.
B(Densitédessuccursales) 5 L’accèsdesclientssoutientlaprésence surlemarché.
T(Basedeclients) 5 Unebasedeclientsdiversifiéeaméliore lastabilitédesrevenus.
TABLE3–Classementaveclapremièrepondération ÉconomieRCLNDESPBTScoreRang
États-Unis8590889280758580709586.251
Chine 8085808590708075659081.752
Japon 7580859085657570808579.503
Allemagne7888908882708075758082.354
Inde 7075708088657065609073.757
Royaume-Uni8085878580758078708581.955
France 7890888785708575758082.903
Italie 7580808280657570708077.256
Brésil 6570657585606560608568.7510
Canada 8085859080708075758081.505
TABLE4–Deuxièmepondérationdesindicateurs
R(ROE) 20 Unerentabilitéélevéeestcrucialepour leréinvestissementetlarésilience.
C(CAR) 15 Lescoussinsdecapitalrestentessentiels,maismoinsprioritaires.
L(LCR) 20 Laliquiditéestcritiquepourabsorberles chocsàcourtterme.
N(NPL) 20 Laqualitédesactifsestdéterminante pourlerebondàlongterme.
D(Dépôts/Prêts) 15 Unfinancementstablesoutientlarésilience.
E(Efficacité) 15 L’efficacitéopérationnellefavoriseune récupérationrapide.
S(Solvabilité) 15 Lasantéfinancièreglobalesoutientla stabilité.
P(Margebénéficiaire)10 Larentabilitésoutientlesopérations, maismoinsprioritaire.
B(Densitédessuccursales) 5 L’accèsdesclientsresteunfacteursecondaire.
T(Basedeclients) 15 Unelargebasedeclientsamélioreladiversificationetstabilitédesrevenus.
TABLE5–Classementavecladeuxièmepondération ÉconomieRCLNDESPBTScoreRang
États-Unis8590889280758580709586.751
Chine 8085808590708075659082.252
Japon 7580859085657570808580.254
Allemagne7888908882708075758082.053
Inde 7075708088657065609074.257
Royaume-Uni8085878580758078708582.053
France 7890888785708575758082.652
Italie 7580808280657570708077.256
Brésil 6570657585606560608568.7510
Canada 8085859080708075758081.755
TABLE6–Écartentrelesclassementsparpondération
RangÉconomie1èrePondération(Score)2èmePondération(Score)
1 États-Unis États-Unis(86.25) États-Unis(86.75)
2 Chine Chine(81.75) France(82.65)
3 Japon France(82.90) Chine(82.25)
4 Allemagne Allemagne(82.35) Allemagne(82.05)
5 Inde Royaume-Uni(81.95) Royaume-Uni(82.05)
6Royaume-Uni Canada(81.50) Canada(81.75)
7 France Japon(79.50) Japon(80.25)
8 Italie Italie(77.25) Italie(77.25)
9 Brésil Inde(73.75) Inde(74.25)
10 Canada Brésil(68.75) Brésil(68.75)
TABLE7–Écartsentrelepoidsdusecteurbancaireetsavalorisationboursière
ÉconomiePoids(Mds€)Poids(%PIB)Valorisation(Mds€)Écart(%)