Outcome: hankkeiden tulokset/vaikutukset lyhyellä aikavälillä

Koska Hallå!-ohjelman hankkeet olivat laajuudeltaan ja tyypiltään niin erilaisia, tarkastelemme tuloksia suhteessa hanketyyppiin. Kaikille 79 hankkeelle lähetettyyn kyselyyn sisältyi kysymys, mitä vaikutuksia hankkeella on jo ollut; eli hankkeen tuotoksen (output) tulokset. Taulukkoon 5 on koottu hankkeiden omat käsitykset tuloksista. Kaikki hankkeet eivät tosin vielä kyenneet arvioimaan vaikutuksia, koska hanke on vielä käynnissä. Esimerkiksi osa kommentoi ainoastaan tähänastista prosessia (kuten Bonda ja Kaksikielinen dialogiopas akuuttihoitotyöhön), sillä tuotetta tai alustaa ei vielä ollut otettu käyttöön tai markkinoitu.

Tässä kohtaa on syytä painottaa, että alla mainitut tulokset pohjautuvat hankkeiden omiin arvioihin eli ovat hankkeen vetäjien subjektiivisia mielipiteitä. Tulosten arvioiminen kohderyhmän osalta vaatii erilaisia menetelmiä. Osaan liitteen 3 case-tapauksista sisältyy kohderyhmien eli osallistujien kertomaa. Alla on myös hankkeiden (Kielilähettiläille) tai Magman (Bli proffs! -hankkeelle) tekemiä huomioita. On täysin ymmärrettävää, että kohderyhmiltä tuleva palaute on kirjavampaa kuin hankkeen vetäjien omat arviot: hankkeen vetäjä keskittyy yleensä ensisijaisesti positiivisiin tuloksiin. Kattavampi analyysi niin lyhyt- kuin pitkäkestoisista vaikutuksista kohderyhmän kannalta vaatisi kuitenkin lisäselvityksiä sekä erityyppisiä analyyseja. Kuten liitteestä 1 käy ilmi, hankkeiden tavoittamat kohderyhmät vaihtelivat 20 henkilöstä arviolta miljoonaan. Pienempien hankkeiden osalta alku- ja jälkianalyysit olisivat antaneet enemmän tietoa lyhytaikaisista vaikutuksista osallistujissa. Hankkeet, joiden tavoittamat henkilömäärät ovat satojatuhansia, ovat sellaisia, joissa tuotteen on voinut ladata (Hoppsorna – Hupsulit, Moka Mera Lingua) tai tuote on ollut journalistinen, jolloin potentiaalisia lukijoita on voinut olla kymmeniä- tai satojatuhansia (Suomenkielistä journalismia). Kun mietitään vaikutusta lukijoihin, kuulijoihin tai sovelluksen käyttäjiin on ilman laajoja yleisöanalyyseja vaikea puhua konkreettisista tuloksista näissä tapauksissa. Vielä parempi olisi tehdä kenttätutkimuksia medioiden käytöstä. Moilolla oli kattavia suunnitelmia selvittää Moka Mera Lingua -hankkeen vaikutuksia yhteistyössä päiväkotien kanssa, mutta pandemian vuoksi vierailut eivät olleet mahdollisia.

Tällaisessa listauksessa ei myöskään näy ne vaikutukset, jotka ovat kuin renkaita vedessä ja jotka tapahtuvat hanketyöntekijöiden huomaamatta – esimerkiksi Svenska för invandrare -hanke johti siihen, että yksi työntekijä, jonka äidinkieli oli muu kuin suomi