Comparemos 3 by Joel Bugarini

REVISIÓN REVISIÓNDEDELALACUC Nuestros auditores se encuentran realizando las auditorías a estado y municipios correspondientes al ejercicio fiscal 2017 apegadas al Programa Anual de Auditorías 2018. La fiscalización llevada a cabo por este Instituto será desarrollada bajo los principios de legalidad, confiabilidad y definitividad. Cabe destacar que el personal del Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización, rige su trabajo bajo los principios que señala el Art. 5 de la Ley del Sistema Estatal Anticorrupción. Estamos comprometidos con el combate a la corrupción, y en ese sentido, nuestros auditores realizan su trabajo en apego a la ley.

COMPROMETIDOS CON EL COMBATE A LA CORRUPCIÓN

Coadyuvar a la mejora de la función pública mediante una ﬁscalización apegada a la integridad y a la legalidad en beneﬁcio de la sociedad sonorense.

Ser una institución referente a nivel nacional en la aplicación de mejores prácticas de ﬁscalización superior.

UENTA NTA PÚBLICA PÚBLICA2017 2017 Criterios de selección de las auditorías Presupuesto asignado y modiﬁcado Análisis de riesgos para la Administración Pública Antecedentes de la ﬁscalización de ejercicios anteriores Programa de trabajo entre el ISAF y la ASF Programa de trabajo entre el ISAF y la SCG Relevancia del tema ante el Sistema Estatal Anticorrupción

total de auditorías 1867

267 Cuenta Pública 2016

Cuenta Pública 2017

{

• Auditoría Financiera • Auditorías al Desempeño • Auditoría Legal • Auditoría Forense • Auditoría de Obra Pública

*Corte al 23 de marzo de 2018

COMPAREMOS

EDICIÓN 3 | AÑO 1 | 2018

REVISTA DE ACTUALIZACIÓN Y CONSULTA EN MATERIA DE FISCALIZACIÓN GUBERNAMENTAL

DIRECTOR GENERAL Jesús Ramón Moya Grijalva DIRECCIÓN EDITORIAL Claudia Orduño Peña

DIRECTORIO Jesús Ramón Moya Grijalva

DISEÑO EDITORIAL Marlenee Romero Celaya

AUDITOR MAYOR

COLABORADORES

AuditorA AdjuntA DE Fiscalización al Gobierno del Estado

C.P. Rosa María Lugo Moroyoqui Aarón Grageda Bustamante

C.P.C. Martín Campoy Ibarra

Aquiles Fuentes Fierro

Auditor Adjunto de Fiscalización a Municipios

Omar Benítez Burboa Ana Cristina Rodríguez León Riza Paola Millán Elías Omar Rodríguez Duarte Mario Arvizu Real Luis Armando Moreno Preciado

Lic. Karla Beatriz Ornelas Monroy directora general de fiscalización al gobierno del estado

Ing. María Judith Rivera Piri Directora general de auditoría a Obra Pública

Lic. Omar Rodríguez Duarte Director General de auditoría al Desempeño

Lic. Omar Benítez Burboa Encargado de despacho de la Dirección General de Asuntos Jurídicos

Lic. Saúl Ballesteros Leyva Director general de investigación

Lic. Adrián David Payen Pérez Director General de substanciación

C.P. Irma Idalia Arvizu Ibarra :

DirectorA General de Administración

Claudia Orduño Peña Directora General de vinculación

ISAF instituto superior de auditoría y fiscalización

Blvd. Paseo Río Sonora Sur No. 189, entre California y Río Cocóspera Col. Proyecto Río Sonora, C.P. 83270, Hermosillo, Sonora. Teléfonos y Fax (662) 2 36 65 04 al 08 www.isaf.gob.mx | atencion@isaf.gob.mx

Ing. José Joaquín García Valderrama Director General de Tecnologías de la Información

Las aportaciones que recibimos mediante artículos, notas o comentarios enriquecen la revista y se publican en los precisos términos en los que nos son enviados por quienes los suscriben, siendo por ello de su más estricta responsabilidad y no necesariamente coinciden con el criterio del Consejo Editorial de Auditoría Gubernamental. El material editorial y las fotografías pertenecen al departamento de vinculación del ISAF excepto eventos especiales. Queda prohibida su reproducción parcial o total.

EDITORIAL

COMPAREMOS El compromiso con la sociedad sonorense que el Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización tiene, va de la mano con las facultades que por ley a este organismo autónomo se le otorgan. Es por ello que, hemos iniciado las auditorías para el ejercicio fiscal 2017, mismas que van apegadas a lo que dicta el Programa Anual de Auditorías 2018 y las reformas a la Ley de Fiscalización publicadas el 15 de febrero del año en curso. Ejercemos nuevas facultades y atribuciones en materia de fiscalización y auditoría lo cual nos permite poder abarcar ámbitos que anteriormente no eran sujetos de fiscalización tales como la auditoría al desempeño, ámbito legal, presupuestal y auditorías en tiempo real. Esto deberá permitir entregar al H. Congreso del Estado y a la sociedad sonorense una visión más integra en materia de las conductas asociadas al comportamiento en el ejercicio del gasto público y los resultados que con ese gasto público se brindan a la sociedad sonorense. Es de suma importancia que, siendo parte del Sistema Estatal Anticorrupción, reconozcamos las atribuciones de cada una de las instituciones que lo conforman, en ese sentido, continuamos con la participación en las capacitaciones que continuamente se están llevando a cabo en donde, atendiendo a la convocatoria y organización del Comité de Participación Ciudadana, acuden los servidores públicos tanto de dependencias y entidades del Gobierno Estatal como de los Ayuntamientos además de Comisarios e Inspectores Ciudadanos y Sindicatos. Estamos convencidos que el combate a la corrupción es un camino de dos vías, en donde por un lado se encuentran las Instituciones y los servidores públicos que deberán siempre proceder con base a lo que indique la ley y, por otro la labor del ciudadano de comportarse en un ámbito de relación ética con las instituciones públicas. Buscando que ambas partes coadyuven en el combate a la corrupción, en donde a su vez se plantea la pregunta: entre la corrupción y la integridad, ¿qué camino elegir? Entendiendo que la relación entre sociedad e instituciones es de corresponsabilidad, con la certeza que el camino de la integridad será siempre el que nos lleve a contribuir a la formación y crecimiento de un mejor país.

JESÚS RAMÓN MOYA grijalva AUDITOR MAYOR 2018 | ISAF | COMPAREMOS

contenido

EDICIÓN

No.3

REVISTA DE ACTUALIZACIÓN Y CONSULTA EN MATERIA DE FISCALIZACIÓN GUBERNAMENTAL.

AGENDA 2030

hablemos de leyes: aspectos importantes de las reformas a la ley de fiscalización superior para el estado de sonora

19 CUENTA PÚBLICA, ¿Qué es? En materia de fiscalización en el Estado de Sonora, al hablar de rendición de cuentas los documentos de mayor importancia para el conocimiento del ejercicio de los recursos públicos son la Cuenta Pública y el Informe de Resultados. Presentamos todo lo que debe usted saber sobre este tema.

28 AUDITORÍAS DE DESEMPEÑO EN SONORA, COMO INSTRUMENTO PREVENTIDO EN EL COMBATE A LA CORRUPCIÓN.

6 COMPAREMOS | ISAF | 2018

38 INTEGRIDAD O CORRUPCIÓN ¿QUÉ CAMINO ELIGES? 36 AUDITORÍAS EN TIEMPO REAL 40 EL SISTEMA ESTATAL ANTICORRUPCIÓN Y las instituciones que lo integran Atendiendo a la importancia que la sociedad participe y conozca sobre el Sistema Estatal Anticorrupción, en esta edición se describen las funciones de cada una de las instituciones que conforman al Sistema.

50 PERFILES: JOSÉ ROLDÁN XOPA MARIECLAIRE ACOSTA URQUIDI ANTONINO DE LEO

59 vinculación

HABLEMOS DE LEYES

Aspectos importantes de las reformas a la LEY DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR PARA EL ESTADO DE SONORA Por: Omar Bénitez Burboa

El objetivo principal de la reforma a la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Sonora es construir un sólido mecanismo de fiscalización que auxilie al combate efectivo de la corrupción en nuestro Estado. Mediante la exigencia de la sociedad se efectuaron las reformas a la ley, misma que se publicó en el Boletín Oficial del Estado de Sonora, en fecha 15 de febrero del presente año, lo anterior con el fin de lograr una mejor aplicación y administración de los recursos públicos. Por otra parte surge la creación de las unidades administrativas a cargo de las investigaciones y otra para substanciar los procedimientos que interponga en el ejercicio de sus funciones fiscalizadoras el ISAF; lo anterior para establecer las posibles responsabilidades administrativas y políticas de los servidores públicos, sus obligaciones, las sanciones aplicables por los actos u omisiones en que estos incurran y las que correspondan a los particulares vinculados con faltas administrativas graves, así como los procedimientos para su aplicación.

Auditoría en Tiempo Real Dentro de las reformas realizadas a la Ley de Fiscalización Superior se encuentra una atribución para el ISAF de realizar auditorías en tiempo real, ya que dentro de sus facultades se encuentra elaborar el programa anual de auditorías y llevar a cabo la ﬁscalización de recursos públicos. Asimismo, previa solicitud de los entes ﬁscalizables, el Instituto 8 COMPAREMOS | ISAF | 2018

podrá llevar a cabo auditorías en tiempo real y, una vez concluidas, deberá formular un dictamen en el que se contenga un informe individual derivado de la auditoría realizada. Auditoría en Cualquier Tiempo El artículo 7 de la Ley de Fiscalización Superior hace mención a que el ISAF revisará anualmente,

las cuentas públicas que deberán presentar los sujetos de fiscalización. Asimismo se revisarán los estados financieros que el Estado y los Ayuntamientos deberán presentar al Congreso del Estado dentro de los 45 días naturales siguientes a la conclusión del trimestre correspondiente. El Congreso del Estado deberá remitir al ISAF, dentro de las 24 horas siguientes a la fecha en que se reciban, los documentos a que se refiere dicho artículo. Con independencia de lo establecido en el artículo anteriormente mencionado, el ISAF podrá ejercer sus facultades de fiscalización en cualquier momento, misma que se efectuará de manera independiente y autónoma de cualquier forma de control o fiscalización que realicen la federación y los órganos de control. En caso de que los sujetos fiscalizables no remitan al H. Congreso del Estado los estados financieros a la conclusión del trimestre que corresponda, y una vez vencido el plazo referido para tal efecto, el ISAF podrá requerirlos a fin de que cumplan con dicha obligación, estableciendo las sanciones previstas en la Ley de Fiscalización Superior en caso de incumplimiento de lo anterior. Reincidencia En lo que respecta a la omisión de presentar las cuentas públicas en los plazos y términos que señala la Constitución Política del Estado de Sonora y la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Sonora, que constituye una violación grave que redunda en perjuicio de los intereses públicos fundamentales. Por lo que el servidor público del sujeto fiscalizado, responsable de presentarla, causará baja temporal de tres meses en la primera ocasión, garantizando al presunto responsable mantener su mínimo vital y de sus dependientes económicos, en los términos de la Ley Estatal de Responsabilidades, y se aumentará la sanción a inhabilitación en casos de reincidencia, una vez que sea notificado por el ISAF al superior jerárquico. El ISAF, en el ámbito de su competencia podrá imponer sanciones por infracciones a la Ley de

Fiscalización Superior a los servidores públicos de los sujetos de fiscalización, del propio Instituto y a las personas físicas o morales a quienes les resulte aplicable la ley. El fincamiento de responsabilidades que les resulten, su aplicación y el cumplimiento de las sanciones, no relevará al infractor de cumplir con las obligaciones y medidas de solventación de las observaciones detectadas por su acción u omisión. En caso de que los servidores públicos, a quienes se hace referencia anteriormente, incurran en reincidencia respecto de las observaciones detectadas, con respecto del ejercicio anterior, les serán aplicadas las sanciones previstas en el artículo 72 fracción II, de la Ley de Fiscalización Superior, con independencia de las responsabilidades que pudiesen resultar en razón de la observación detectada, la cual podrá derivar en falta no grave y falta grave, ya que la sanción que resulte será solo por el hecho de que el servidor público responsable, sea recurrente en su actuación, independientemente de la obligación de solventar las mismas, sanción que será aumentada al doble por cada vez que se presente tal situación en forma consecutiva, hasta llegar a las 1000 unidades de medida y actualización, de acuerdo al capítulo XVIII de dicha Ley. Para efectos de este artículo, no se considerará reincidencia la observación, aunque sea concurrente, si para su debida solventación se requiera la acción directa de un ente distinto al fiscalizado. Por otra parte el ISAF, en la imposición de sanciones deberá tomar en cuenta lo siguiente: I) La gravedad de la falta; II) Las condiciones económicas y grado de escolaridad del infractor. Para determinar las condiciones económicas del infractor, en el supuesto de servidores públicos o funcionarios o empleados del sector privado se atenderá a las percepciones que por cualquier concepto hayan recibido por la prestación de sus servicios a las dependencias o instituciones públicas o empresas o instituciones privadas en el año anterior al momento de cometerse la infracción. Para tal efecto, dichas dependencias, o instituciones públicas o privadas estarán obligadas a dar esa información al ISAF, cuando ésta así se los se los requiera; III) El nivel jerárquico, tratándose de servidores públicos; y IV) La reincidencia de la conducta, en cuyo caso el monto de la multa se podrá duplicar.

2018 | ISAF | COMPAREMOS

Se considerará reincidente, al que habiendo incurrido en una infracción y haya sido sancionado, cometa otra del mismo tipo o naturaleza. Con las recientes reformas realizadas a la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Sonora, el ISAF a efecto de establecer medidas disciplinarias para los sujetos ﬁscalizados deberá promover la creación de un programa estatal de no reincidencia, en el cual, se buscará disminuir las faltas a las normas del ejercicio del gasto público y demás requerimientos administrativos hacia los sujetos ﬁscalizados.

Estado de Sonora. Por otra parte, se prevé que el Instituto inicie el proceso de fiscalización de la Cuenta Pública e informes trimestrales, a partir de la recepción de los mismos y no a partir del primer día hábil del ejercicio fiscal siguiente de la Cuenta Pública e informe trimestral. De igual manera, se contempla atendiendo a las facultades previstas en el artículo 64 de la Constitución Política del Estado de Sonora, que la información financiera trimestral y de cuenta pública se presente directamente ante el Congreso del Estado, quién remitirá la misma al Instituto en un plazo de 24 horas.

A su vez el ISAF podrá celebrar convenios de colaboración con los órganos de control interno de los sujetos fiscalizados a efecto de iniciar programas o acciones correctivas para evitar reincidencias en faltas y requerimientos, esto al margen de la solventación de observaciones que en cada caso deban realizar los sujetos fiscalizados, el objetivo de dichos convenios será evitar que los sujetos fiscalizados sean recurrentes en las observaciones en relación al ejercicio anterior, independientemente del fincamiento de responsabilidades inherentes a cada caso. Los sujetos fiscalizados que firmen el convenio para la operación del programa estatal de no reincidencia, deberán recibir toda la información necesaria por parte del ISAF para el establecimiento de las acciones correctivas. Por otra parte el ISAF deberá generar un informe interno mediante su área de Auditoría al Desempeño, en el cual contenga una matriz de indicadores que permita realizar un diagnóstico sobre sujetos fiscalizados que sean recurrentes en las observaciones detectadas por el Instituto, dicho informe deberá ser un instrumento que permita brindar información adicional a los documentos que el Instituto ya desarrolla, dicho informe será la base para determinar el funcionamiento del programa estatal de no reincidencia al que se hace alusión. El ISAF deberá generar un informe público, que deberá ser publicado en su página de internet sobre las acciones realizadas en la materia debiendo acreditar el mismo con la documentación necesaria para ello. Derivado de lo anterior, los sujetos fiscalizados tendrán la responsabilidad de no reincidir en las observaciones que el ISAF detecte en los procesos de auditoría, el incumplimiento por parte de los sujetos en cuestión a las medidas correctivas determinadas por el mismo ISAF, dará lugar a la aplicación de las sanciones previstas en el artículo 72, fracción II de la Ley de Fiscalización Superior para el

Convenios entre el ISAF y los Órganos de Control Municipales

10 COMPAREMOS | ISAF | 2018

Otro aspecto relevante de las presentes reformas, es que el Instituto tratándose de faltas no graves detectadas, podrá concertar y celebrar convenios con los órganos internos de control de los municipios que no cuenten con la capacidad para implementar la estructura necesaria a efecto de llevar a cabo la investigación y substanciación de las faltas administrativas calificadas como no graves, lo anterior en auxilio de las funciones de los citados Órganos de Control Municipales. Con el fin de continuar en la construcción de un real y efectivo Sistema Anticorrupción en el Estado de Sonora, que sea útil a los ciudadanos y tenga los elementos para combatir de frente la corrupción en la administración pública, es fundamental que los órganos encargados de fiscalizar a los entes públicos hagan un trabajo intensivo y extensivo, en lo que se refiere primordialmente en revisar y fiscalizar las Cuentas Públicas del Gobierno del Estado, incluyendo a los Ayuntamientos. Con estas reformas a nuestra Ley de Fiscalización Superior, se continúa mejorando el andamiaje para construir un sólido mecanismo de auditoría de las finanzas públicas, que auxilie al combate efectivo de la corrupción en nuestro Estado. Debemos reconocer que estamos al inicio de un camino largo, sin embargo, esto debe ser un esfuerzo conjunto de gobierno y sociedad civil, para erradicar de fondo este mal que se ha infiltrado en todos los ámbitos de la vida pública y privada. Es por ello que debemos profundizar y priorizar la lucha contra la corrupción, el enriquecimiento ilícito y el uso indebido de recursos públicos, con las reformas realizadas a la Ley de Fiscalización estamos dando pasos significativos para erradicar prácticas corruptas, evitando la impunidad y garantizando el cumplimiento de la ley y el castigo a los malos funcionarios.

REFORMA A LA

LEY DE PLANEACIÓN Los artículos 25 y 26 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establecen que corresponde al Estado la rectoría del desarrollo nacional para garantizar que sea integral y sustentable. Se señala que por mandato el Estado organizará un sistema de planeación democrática del desarrollo nacional que imprima solidez, dinamismo, competitividad, permanencia y equidad al crecimiento de la economía para la independencia y la democratización política, social y cultural de la Nación. En este sentido, la Ley de Planeación como ley reglamentaria de estos artículos tiene como objeto establecer las normas y principios básicos conforme a los cuales se llevará a cabo la Planeación Nacional del Desarrollo (PND); las bases de integración y funcionamiento del Sistema Nacional de Planeación Democrática; entre otros.

l pasado 16 de febrero de 2018, se publicó en el Diario Oﬁcial de la Federación (DOF) una reforma a la Ley de Planeación, en la cual se destacan los siguientes temas que se contemplan en la reforma, en cuanto a la elaboración, aprobación, ejecución y seguimiento del PND: 1. Se establece que los órganos constitucionales autónomos pueden participar en la elaboración y ejecución del PND. 2. Se propone que los planes de desarrollo de las siguientes dos administraciones federales contemplen los principios de la Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). 3. El PND deberá ser aprobado por el Poder Legislativo. 4. Se suprimen los Programas Anuales Operativos de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal.

12 COMPAREMOS | ISAF | 2018

5. El contenido del Informe que el Presidente de la República rinde ante al Congreso de la Unión y de la Cuenta Pública Federal deberá relacionarse a las acciones y a los resultados obtenidos relacionados con la ejecución del PND y los programas sectoriales. 6. Se precisa la atribución de la Secretaría de Hacienda para dar seguimiento a los avances de objetivos y metas con base en el Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) previsto por la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH). Con la reforma a los artículos 1, 14, 16, 32 y 33 de la Ley de Planeación, se establece que los órganos constitucionales autónomos pueden participar mediante convenios en la elaboración y ejecución del PND. En lo que se reﬁere a la aprobación del PND, se reforman los artículos 5, 14 y 21, se establece que es atribución de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, elaborar y someter a consideración del Presidente el proyecto del PND.

Posteriormente, el Presidente de la República enviará el PND a la Cámara de Diputados para su aprobación, a más tardar el último día hábil de febrero del año siguiente a su toma de posesión. Igualmente, queda asentado en la reforma a la Ley de Planeación, el contenido mínimo que deben integrar aquellos instrumentos de la planeación nacional del desarrollo, como el PND, los programas sectoriales, regionales, especiales e institucionales. Con el fin de establecer estos elementos estratégicos mínimos, se adicionan los artículos 21 Ter y 26 Bis, en los cuales se contempla un diagnóstico general de la problemática a atender, ejes generales, objetivos, estrategias, líneas de acción, indicadores y metas. Otro de los cambios muy significativos para la planeación nacional, es el cambio en el artículo 6 de la Ley de Planeación, el texto anterior establecía que el contenido del el Informe que el Presidente de la República envía al Congreso de la Unión, debía relacionarse a las decisiones para la ejecución del PND. En la reforma se cambia la palabra decisiones por acciones y resultados en la ejecución del PND. Lo anterior permite hacer énfasis en que se deberá informar sobre el cumplimiento del PND. Asimismo, se establece en el artículo 6 que, el contenido de la Cuenta Pública Federal deberá relacionarse, con las acciones y resultados en la ejecución del PND, a fin de permitir a la Cámara de Diputados su análisis con relación a los objetivos y prioridades del Plan Nacional de Desarrollo y de los Programas Sectoriales. En referencia al seguimiento de la ejecución del PND y de los programas que de él se derivan, se reforma el artículo 9 donde se precisa como una atribución de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, el seguimiento a los avances de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal en el logro de los objetivos y metas con base en el SED previsto por la LFPRH. Esta reforma a la Ley de Planeación incluye la supresión de los Programas Operativos Anuales de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal.

Por tanto, en los artículos 7, 14, 16 y 27 donde anteriormente se hacía mención de los programas anuales operativos, con la reforma se suprimen y en su lugar para el caso de las dependencias y entidades se elaboran los anteproyectos de presupuestos, ya que los programas presupuestarios contemplan acciones, metas y recursos anuales, todo lo anterior en congruencia con el presupuesto basado en resultados. Finalmente, en el artículo Quinto Transitorio de la reforma se menciona que en los períodos 2018-2024 y 2024-2030 podrán considerar en su contenido las estrategias para el logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible y sus metas, contenidos en la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible.

¿Qué es la Ley de Planeación? Establece normas y principios básicos para llevar a cabo la Planeación Nacional del Desarrollo (PND) y con ello encauzar las actividades del Gobierno Federal y la participación de diversos grupos sociales a que contribuyan a alcanzar los objetivos del PND y sus programas. La ley establece una planeación nacional con enfoque a resultados. El PND y sus programas derivados implementaran elementos de planeación estratégica tales como: diagnóstico sobre la situación del país, objetivos, estrategias y líneas de acción, así como indicadores y metas que permitan medir el logro de resultados. Amplía los principios básicos de la Planeación Nacional del Desarrollo. Se suman los principios de: equidad, inclusión, no discriminación, integralidad de las dimensiones sociales, económicas y ambientales del desarrollo sostenible, la promoción, y la protección y garantía por parte del Estado de los derechos humanos.

2018 | ISAF | COMPAREMOS

AGENDA 2030 Por: Ana Cristina Rodríguez León

El objetivo del presente artículo es presentar de manera general los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y sus 169 metas, incluidos en el documento “Transformar Nuestro Mundo: la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible”, firmado en 2015 por más de 150 líderes de Estado. Esta Agenda, desde el 1 de enero de 2016, rigen los esfuerzos de los países para lograr un mundo sostenible en el año 2030. A lo largo del artículo, se hace referencia al concepto de desarrollo, así como a sus principales teorías con el fin de tener un marco de referencia y lograr una mayor comprensión de los ODS. También se describe brevemente, el contenido de la Agenda 2030 y cómo se ha empezado a medir y a operar en México. Finalmente, se explican cada uno de los 17 ODS y su relación con los gobiernos locales, y se da especial énfasis al ODS número 16, relacionado a la corrupción.

14 COMPAREMOS | ISAF | 2018

Definiciones de desarrollo Antes de iniciar con la descripción de los 17 ODS, es importante delimitar el concepto de desarrollo. El concepto de desarrollo tiene su origen en las Naciones Unidas. (Boisier, 2001) En 1945, representantes de 50 países se reunieron en San Francisco en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Organización Internacional, para redactar la Carta de las Naciones Unidas, en dicho documento se expresa que los hombres libres del mundo deben disfrutar de seguridad económica y social, como fundamento de la paz. En el periodo de la posguerrra, las teorías del desarrollo surgen como una especialidad de la ciencia económica. El objeto de estudio de estas teorías consistía en explicar el bajo crecimiento económico y de nivel de vida de algunos países, en relación con otros más desarrollados. Para medir estos niveles distintos de desarrollo se utilizó el Producto Interno Bruto (PIB) per cápita, que es una medida de la riqueza producida en promedio por habitante. Fue hasta principios de los años noventa, cuando cambia esta visión economicista del concepto de desarrollo y se transita hacia una visión centrada en la medición del nivel de bienestar y de las capacidades de las personas. Esta nueva visión es resultado de las aportaciones a la teoría del desarrollo que realiza Amartya Sen, premio nobel de economía en 1998. Las teorías del desarrollo de Sen, se centran en las condiciones de acceso a la educación, a la salud y a las libertades cívicas de los individuos, y se miden a partir de una serie de indicadores que integran el Índice de Desarrollo Humano (IDH). El IDH permite comparar los niveles promedio alcanzados por cada país a partir de tres aspectos: a) Longevidad y salud, representados por la esperanza de vida. b) Educación, representada por las tasas de alfabetización y de escolaridad. c) El nivel económico, representado por el PIB por habitante.

De una manera paralela a la teoría de Sen sobre bienestar, surgen las teorías que conocemos como desarrollo sustentable o sostenible, las cuales consideran al desarrollo a partir de tres dimensiones: la económica, la ecológica y la social.

La Agenda 2030 Es así como las teorías del desarrollo evolucionan desde el periodo de la posguerra hasta la actualidad, hacia una visión holística y multidisciplinaria. Con esta visión sobre desarrollo, en 2015 más de 150 líderes mundiales asistieron a la Cumbre de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible en Nueva York con el fin de aprobar la Agenda para el Desarrollo Sostenible. El documento final, titulado “Transformar Nuestro Mundo: la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible”. El objetivo es que la Agenda 2030 sirva como plataforma para la acción de la comunidad internacional, los gobiernos, así como organismos de la sociedad civil, academia y el sector privado, con el fin de hacer frente a los tres elementos interconectados del desarrollo sostenible: crecimiento económico, inclusión social y sostenibilidad ambiental. Los 17 ODS y sus 169 metas, inciden en las causas estructurales de la pobreza, combaten las desigualdades y generan oportunidades para mejorar la calidad de vida de la población en un marco de desarrollo sostenible.

Los 17 ODS, las 169 metas y los mecanismos de medición en México México como país miembro, adopta esta Agenda y entre otras acciones instala el Comité Técnico Especializado en Desarrollo Sostenible (Presidencia de la República-INEGI). (INEGI, 2018) De acuerdo con un comunicado de prensa del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), en abril de 2017 se pone en marcha la primera versión de la Plataforma Nacional de Seguimiento a los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) www.agenda2030.mx.

2018 | ISAF | COMPAREMOS

En la primera versión, cuya información administra el INEGI, se ofrece a los usuarios datos abiertos y visualizaciones de 25 indicadores de la Agenda 2030 en México, correspondientes a 10 ODS. Actualmente, la plataforma cuenta con 39 indicadores correspondientes a 11 ODS y se espera dar seguimiento en el corto plazo a 90 indicadores.

ODS 1 PONER FIN A LA POBREZA EN TODAS SUS FORMAS EN TODO EL MUNDO

ODS 2 PONER FIN AL HAMBRE, LOGRAR LA SEGURIDAD ALIMENTARIA Y LA MEJORA DE LA NUTRICIÓN Y PROMOVER LA AGRICULTURA SOSTENIBLE

ODS 3 GARANTIZAR UNA VIDA SANA Y PROMOVER EL BIENESTAR PARA TODOS EN TODAS LAS EDADES

ODS 4 GARANTIZAR UNA EDUCACIÓN INCLUSIVA, EQUITATIVA Y DE CALIDAD Y PROMOVER OPORTUNIDADES DE APRENDIZAJE DURANTE TODA LA VIDA

ODS 5 LOGRAR LA IGUALDAD ENTRE LOS GÉNEROS Y EMPODERAR A TODAS LAS MUJERES Y NIÑAS

ODS 6 GARANTIZAR LA DISPONIBILIDAD Y LA GESTIÓN SOSTENIBLE DE AGUA Y SANEAMIENTO PARA TODOS

ODS 7 GARANTIZAR EL ACCESO A UNA ENERGÍA ASEQUIBLE, SEGURA, SOSTENIBLE Y MODERNA PARA TODOS

ODS 8 PROMOVER UN CRECIMIENTO ECONÓMICO SOSTENIDO INCLUSIVO Y SOSTENIBLE EL EMPLEO PLENO Y PRODUCTIVO Y EL TRABAJO DECENTE PARA TODOS

ODS 9 CONSTRUIR INFRAESTRUCTURAS RESILIENTES, PROMOVER UNA INDUSTRIALIZACIÓN INCLUSIVA Y SOSTENIBLE Y FOMENTAR LA INNOVACIÓN 16 COMPAREMOS | ISAF | 2018

ODS 10 REDUCIR LA DESIGUALDAD EN Y ENTRE TODOS LOS PAÍSES

ODS 11 LOGRAR QUE LAS CIUDADES Y LOS ASENTAMIENTOS HUMANOS SEAN INCLUSIVOS, SEGUROS, RESILIENTES Y SOSTENIBLES

ODS 14 CONSERVAR Y UTILIZAR DE FORMA SOSTENIBLE LOS OCÉANOS, LOS MARES Y LOS RECURSOS MARINOS PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE

ODS 16 PROMOVER SOCIEDADES PACÍFICAS E INCLUSIVAS PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE, FACILITAR EL ACCESO A LA JUSTICIA PARA TODOS Y CREAR INSTITUCIONES EFICACES, RESPONSABLES E INCLUSIVAS A TODOS LOS NIVELES.

ODS 12 GARANTIZAR MODALIDADES DE CONSUMO Y PRODUCCIÓN SOSTENIBLES

ODS 13 ADOPTAR MEDIDAS URGENTES PARA COMBATIR EL CAMBIO CLIMÁTICO Y SUS EFECTOS

ODS 15 PROMOVER EL USO SOSTENIBLE DE LOS ECOSISTEMAS TERRESTRES, LUCHAR CONTRA LA DESERTIFICACIÓN, DETENER E INVERTIR LA DEGRADACIÓN DE LAS TIERRAS Y FRENAR LA PÉRDIDA DE LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA

ODS 17 FORTALECER LOS MEDIOS DE EJECUCIÓN Y REVITALIZAR LA ALIANZA MUNDIAL GLOBAL PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE.

2018 | ISAF | COMPAREMOS

Agenda 2030 y Corrupción El ODS 16, promueve que los gobiernos locales sean más efectivos y responsables con los ciudadanos. Para ello, es necesario combatir la corrupción y aumentar el acceso público a la información. ODS 16 Promover sociedades pacíficas e inclusivas para el desarrollo sostenible, facilitar el acceso a la justicia para todos y crear instituciones eficaces, responsables e inclusivas a todos los niveles. Entre las metas que son relevantes para los gobiernos locales se encuentran: 16.1 Reducir considerablemente todas las formas de violencia y las tasas de mortalidad conexas en todo el mundo. 16.5 Reducir sustancialmente la corrupción y el soborno en todas sus formas. 16.6 Crear instituciones eficaces, responsables y transparentes a todos los niveles.

Conclusiones Para las instituciones públicas, es fundamental conocer cuáles son los 17 ODS, cuáles son sus metas, y qué medidas se deben adoptar desde los gobiernos locales para adoptarlas, enfocar los esfuerzos de planeación locales y medir los avances. Aun cuando pareciera que las instituciones públicas de los gobiernos locales se encuentran alejadas de las decisiones que se toman por los líderes de Estado a nivel global, la contribución de estos al desarrollo de los municipios, estados y regiones va a impulsar a una transformación desde lo local hacia un mundo con menor desigualdad, más y mejores servicios de educación y salud, con respeto al medio ambiente y a los derechos humanos.

Referencias

16.7 Garantizar la adopción de decisiones inclusivas, participativas y representativas que respondan a las necesidades a todos los niveles.

Boisier, S. (2001). DESARROLLO LOCAL: ¿ DE QUÉ ESTAMOS HABLANDO ? En O. y. Madoery, Transformaciones globales, Instituciones y Políticas de desarrollo local. Rosario: Homo Sapiens.

16.10 Garantizar el acceso público a la información y proteger las libertades fundamentales, de conformidad con las leyes nacionales y los acuerdos internacionales.

Ciudades y Gobiernos Locales Unidos. (2015). OBJETIVOS DE DESARROLLO SOSTENIBIE. Lo que los gobiernos locales deben saber. Nueva York: CGLU.

En general estas metas se enfocan a la creación de instituciones eﬁcaces, responsables e inclusivas.

INEGI. (12 de marzo de 2018). Agenda 2030. Obtenido de www.agenda2030.mx

18 COMPAREMOS | ISAF | 2018

CUENTA PÚBLICA ¿QUÉ ES? Por: L.E. Luis Armando Moreno

La Cuenta de la Hacienda Pública, o Cuenta Pública, es el documento mediante el cual los entes públicos rinden cuentas acerca del origen de los recursos y si estos fueron ejercidos en términos de la normatividad aplicable y conforme a los criterios y programas aprobados en el presupuesto de egresos. En materia de fiscalización en el Estado de Sonora, al hablar de rendición de cuentas los documentos de mayor importancia para el conocimiento del ejercicio de los recursos públicos son la Cuenta Pública y el Informe de Resultados. Aunque muchas veces son mencionados de manera indistinta, es conveniente puntualizar sus respectivos fines y contenidos. En esta ocasión nos detendremos a hablar de la Cuenta Pública. a Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Sonora (LFSES) define a la Cuenta Pública como el informe que los poderes del Estado y los entes públicos estatales presentarán de manera individual para ser consolidada a través del Ejecutivo estatal; los municipios de la Entidad y los entes públicos municipales a través de los ayuntamientos, que rinden a la legislatura local, sobre su gestión financiera a efecto de comprobar que la recaudación, administración, manejo y custodia, así como la aplicación de los recursos públicos durante el ejercicio fiscal comprendido del 1º de enero al 31 de diciembre de cada año, se ejercieron en los términos de las disposiciones legales y administrativas aplicables (LFSES, artículo 22, primer párrafo). El contenido del documento está normado, a nivel nacional por la Ley General de Contabilidad Gubernamental (LGCG) y los acuerdos emitidos por el

Consejo Nacional de Armonización Contable (CONAC), y a nivel estatal por la LFSES y la Ley de Contabilidad Gubernamental para el Estado de Sonora (LCGES). En particular, el “Acuerdo por el cual se Armoniza la estructura de las Cuentas Públicas” publicado por el CONAC en el Diario Oﬁcial de la Federación el día, 31 de diciembre de 2013, homologó la estructura de las Cuentas Públicas de los sujetos obligados a nivel nacional, puntualizando sus contenidos, entidades encargadas de su elaboración, estructura y entrega a las legislaturas. El acuerdo en mención estructura la Cuenta Pública de los gobiernos estatales de la siguiente manera: Cuenta Pública de la Entidad Federativa:

I. Resultados Generales que contendrá entre otros temas el análisis de los indicadores de la postura ﬁscal de conformidad con el artículo 53 de la LGCG. II. Información contable, que contendrá los estados ﬁnancieros consolidados del Gobierno Federal. III. Tomo del Poder Ejecutivo IV. Tomo del Poder Legislativo V. Tomo del Poder Judicial VI. Tomo de los Órganos Autónomos VII. Tomo adicional del Sector Paraestatal 2018 | ISAF | COMPAREMOS

En el caso del Estado de Sonora, la información de la Cuenta Pública de los sujetos obligados del Gobierno del Estado, está normada por el artículo 22 de la LFSES de acuerdo a la LGCG, los cuales se detallan en el cuadro 1, y será formulada e integrada por la Secretaría de Hacienda Estatal.

El Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado, a través del Secretario de Hacienda, y los 72 municipios de Sonora, a través del tesorero municipal, deberán entregar sus Cuentas Públicas a más tardar el día 15 de abril del año siguiente al ejercicio que corresponda al H. Congreso del Estado de Sonora (LFSES, artículo 70, fracción IV).

El “Acuerdo por el cual se Armoniza la estructura de las Cuentas Públicas”, a su vez detalla la estructura de las Cuentas Públicas de los Ayuntamientos, de la siguiente manera:

La Cuenta Pública constituye la principal materia prima para la ﬁscalización llevada a cabo por el ISAF. A partir de la información contenida en ella y del análisis realizado, se elabora el Informe de Resultados, documento que sirve de base a la legislatura local para ejercer la facultad constitucional de revisar y ﬁscalizar las cuentas públicas del Estado y los municipios.

I. Ayuntamiento II. Tomo adicional del Sector Paramunicipal Del mismo modo, en el Estado de Sonora, la información de las Cuentas Públicas municipales está detallada en el artículo 22 de la LFSES de acuerdo con las disposiciones de la LGCG, como se muestra en el cuadro 2, y será formulada e integrada por la Tesorería municipal. La información de los sectores paraestatal y paramunicipal, para los tomos adicionales estará divida de la siguiente manera: a) Entidades y Fideicomisos No Empresariales y No Financieros. b) Instituciones Públicas de Seguridad Social (en el caso del Gobierno Estatal). c) Entidades Empresariales No Financieras con Participación Estatal Mayoritaria. d) Fideicomisos Empresariales No Financieros con Participación Estatal Mayoritaria. e) Entidades Empresariales Financieras Monetarias con Participación Estatal Mayoritaria. f) Entidades Financieras No Monetarias con Participación Estatal Mayoritaria. g) Fideicomisos Financieros Públicos Con Participación Estatal Mayoritaria.

20 COMPAREMOS | ISAF | 2018

A su vez, la legislatura estatal deberá entregar los documentos al Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización durante las 24 horas siguientes a que fueron recibidas (LFSES, artículo 7).

PRESUPUESTACIÓN

EJECUCIÓN

PROGRAMACIÓN

CONTROL

CICLO PRESUPUESTAL 06

PLANEACIÓN

SEGUIMIENTO

RENDICIÓN DE CUENTAS

07 EVALUACIÓN

CUENTA PÚBLICA

Las cuentas públicas de los poderes del Estado y de los órganos constitucional o legalmente autónomos contendrá en la medida que corresponda, lo siguiente:

Las cuentas públicas de los municipios, deberán producir como mínimo la información contable y presupuestaria siguiente:

I.- Información contable, con la desagregación siguiente: a) Estado de situación financiera; b) Estado de variación en la hacienda pública; c) Estado de cambios en la situación financiera; d) Informes sobre pasivos contingentes; e) Notas a los estados financieros; f) Estado analítico del activo; g) Estado analítico de la deuda, del cual se derivarán las siguientes clasificaciones: 1.- Corto y largo plazo; 2.- Fuentes de financiamiento; 3.- Endeudamiento neto, financiamiento menos amortización; y 4.- Intereses de la deuda; II.- Información presupuestaria, con la desagregación siguiente: a) Estado analítico de ingresos, del que se derivará la presentación en clasificación económica por fuente de financiamiento y concepto; b) Estado analítico del ejercicio del presupuesto de egresos del que se derivarán las siguientes clasificaciones: 1.- Administrativa; 2.- Económica y por objeto del gasto; y 3.- Funcional-programática; c) Endeudamiento neto, financiamiento menos amortización, del que derivará la clasificación por su origen interno y externo; d) Intereses de la deuda; e) Un flujo de fondos que resuma todas las operaciones y los indicadores de la postura fiscal; III.- Información programática, con la desagregación siguiente: a) Gasto por categoría programática; b) Programas y proyectos de inversión; c) Indicadores de resultados; y IV.- La información complementaria para generar las cuentas nacionales y atender otros requerimientos provenientes de organismos internacionales de los que México es miembro. Los estados analíticos sobre deuda pública y otros pasivos, y el de capital deberán considerar por concepto el saldo inicial del ejercicio, las entradas y salidas por transacciones, otros flujos económicos y el saldo final del ejercicio.

La integración de la información antes señalada deberá entregarse en forma escrita, complementada con todos sus anexos y acompañados a la misma un archivo electrónico manipulable que contenga dicha información, atendiendo lo dispuesto por la Ley General de Contabilidad Gubernamental y los documentos del Consejo Nacional de Armonización Contable (CONAC), así como, el Acuerdo para armonizar la estructura de las cuentas públicas, publicado en el Diario Oﬁcial de la Federación de fecha 30 de diciembre de 2013 y la Ley de Contabilidad Gubernamental del Estado de Sonora. (LFSES, artículo 22) 2018 | ISAF | COMPAREMOS

Ruta Crítica de la Fiscalización de las Cuentas Públicas Presentación al H. Congreso del Estado de las Cuentas Públicas, 1 Estatal y 72 Municipales (a más tardar el 15 abril) C.P.E.S. Art. 136 fracc. XXIV; L.G.C.G. Art. 48

El ISAF recibe, revisa y ﬁscaliza, bajo la normatividad aplicable, las Cuentas Públicas C.P.E.S. Art. 64 fracc. XXV, Art. 67 Incisos B), D) E); L.F.S.E.S. Art. 1 fracc. 1 y Art. 6 , 7 y 25

El ISAF elabora el Informe de Resultados de la Revisión de la Cuentas Pública C.P.E.S. Art.67 Inciso E) y L.F.S.E.S. Art. 46

ISAF entrega el Informe de Resultados de la Revisión de las Cuentas Pública y los Informes Individuales de las auditorías practicadas, a la Comisión de Fiscalización del H. Congreso del Estado (30 agosto) C.P.E.S. Art.67 Inciso E) y L.F.S.E.S. Art. 46

La Comisión de Fiscalización

El ISAF enviará a los entes ﬁscalizados, dentro

presenta al Pleno del H. Congreso

de un plazo de 10 días hábiles siguientes a que

del Estado el Informe de Resultados

hayan sido entregados al Congreso del Estado,

de la Revisión de las Cuentas

los Informes Individuales que contengan las

Públicas. L.F.S.E.S. Art. 20 fracc. 2

acciones y las recomendaciones que les correspondan. L.F.S.E.S. Art. 50

El Pleno del H. Congreso del Estado

Los entes cuentan con un plazo de

revisa las Cuentas Públicas Estatal y

30 días hábiles para solventar las

Municipales con base en el Informe

observaciones a partir de la

de Resultados y los Informes

recepción de los Informes

Individuales elaborados por el ISAF

Individuales. L.F.S.E.S. Art. 50

(a más tardar el 15 de octubre) C.P.E.S. Art.42

C.P.E.S.: Constitución Política del Estado de Sonora | L.F.S.E.S.: Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Sonora | LG.C.G.: Ley General de Contabilidad Gubernamental

22 COMPAREMOS | ISAF | 2018

PROGRAMA ANUAL DE AUDITORÍAS 2018 En el ISAF previo a la elaboración del PAA 2018 se realizaron una serie de acciones de capacitación que involucraron no sólo el aspecto técnico y normativo, sino también se incluyó capacitación sobre normatividad y ética. En este proceso de análisis y deliberación institucional, a través de cursos, talleres y mesas de trabajo, se elaboró el PAA 2018. Lo anterior permitió reflexionar que los organismos de auditoria tenemos este rol fundamental, como instituciones que marcan una diferencia en la vida de los ciudadanos al fiscalizar que los servicios y programas públicos lleguen de manera eficiente, eficaz y con economicidad al ciudadano, y para el caso del ISAF, tenemos clara la misión institucional, “Coadyuvar a la mejora de la función pública mediante una fiscalización apegada a la integridad y a la legalidad en beneficio de sociedad sonorense”.

Auditorías programadas on fundamento en el artículo 34 de la LFSES, el ISAF realizará auditorías a las Cuentas Públicas del ejercicio 2017, consistentes en auditorías de la información ﬁnanciera trimestral; al gasto federalizado, participaciones y deuda; de legalidad; ﬁnancieras; presupuestales; de desempeño; técnicas a la obra pública, las cuales se describen a continuación:

Auditoría a los Informes de las Cuentas Públicas: El ISAF fiscaliza las Cuentas Públicas del Gobierno del Estado y de los gobiernos municipales a las que se refieren los artículos 79, fracción VII y 136, fracción XXIV de la Constitución Política del Estado de Sonora y cuyo contenido se establece en los artículos 47 y 48 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental y los Acuerdos y lineamientos emitidos por el Consejo Nacional de Armonización Contable (CONAC). La revisión, auditoría y fiscalización por parte del ISAF, de las cuentas públicas tiene por objeto: i. Evaluar los resultados de la gestión financiera; ii. Verificar el cumplimiento de los objetivos y metas contenidos en los programas;

2018 | ISAF | COMPAREMOS

iii. Promover las acciones o denuncias correspondientes para la imposición de las sanciones administrativas y penales por las faltas graves que se adviertan derivado de sus auditorías e investigaciones, así como dar vista a las autoridades competentes cuando detecte la comisión de faltas administrativas no graves para que continúen la investigación respectiva y promuevan la imposición de las sanciones que procedan; y iv. Las demás que formen parte de la fiscalización de la Cuenta Pública o de la revisión del cumplimiento de los objetivos de los programas. Cada año se entrega en el mes de abril, la Cuenta de la Hacienda Pública Estatal al H. Congreso del Estado por conducto del Poder Ejecutivo, del ejercicio correspondiente al año inmediato anterior. Para el caso de los Ayuntamientos, el ISAF elabora un programa calendarizado, así como un instructivo Guía para la conformación y presentación de las Cuentas Públicas del ejercicio correspondiente al año inmediato anterior. Auditoría de la información financiera trimestral: De acuerdo con la fracción I, del artículo 70 de la LFSES, corresponderá al Poder Ejecutivo por conducto de su Secretario de Hacienda, a los Ayuntamientos por conducto de sus Tesoreros Municipales y a los Directores de Administración para el caso de los demás entes públicos estatales o municipales respectivamente, entregar en formato impreso y archivo digital, la información correspondiente a los estados financieros trimestrales. Auditoría legal: La base para las auditorías de cumplimiento son las NPASNF 400. La auditoría de cumplimiento es una evaluación independiente para determinar si el objeto de la revisión cumple con las disposiciones legales y normativas aplicables. Se llevan a cabo evaluando si los procesos operativos, contables, presupuestales y programáticos cumplen en todos los aspectos significativos de las disposiciones legales y normativas que le apliquen al ente auditado. 24 COMPAREMOS | ISAF | 2018

Auditoría financiera: En conciliación con la Norma 200 de las Normas Profesionales de Auditoría del Sistema Nacional de Fiscalización; se realizan los dictámenes de estados financieros de los entes auditados ya que es necesario el apego a la misma bajo normas, directrices y lineamientos profesionales para la calidad de las auditorías. En las auditorías financieras programadas se determinará si la información financiera de los entes auditados se presenta de conformidad con la normativa en materia de emisión de la información financiera. Auditoría presupuestal: La Auditoría presupuestal, realiza una revisión a las distintas etapas del ciclo presupuestario, además examina el nivel de capacidades existentes en la gestión del gasto y en el estado que se encuentra la implantación del Presupuesto Basado en Resultados y el Sistema de Evaluación al Desempeño en las distintas dependencias y entidades del Gobierno del Estado, así como en los 72 gobiernos municipales. Auditoría de desempeño: De acuerdo con las NPASNF No. 300, las auditorías de desempeño son el examen de la economía, eficiencia y eficacia de la administración pública y los programas gubernamentales. Las auditorías de desempeño cubren no solamente operaciones financieras específicas, sino además todo tipo de actividad gubernamental. Auditoría técnica a la obra pública: Las auditorías técnicas a la obra pública revisan las obras públicas para evaluar si se cumplen los estándares de calidad previstos, qué tan adecuados son los precios y si la obra fue entregada en tiempo y forma, entre muchos otros aspectos.

Disponible para su consulta en:

www.isaf.gob.mx

¿SABE ¿SABE USTED USTED CÓMO COMO SESE LLEV LL Para poder iniciar con una auditoría, es necesario, primeramente que se encuentre incluida en el Programa Anual de Auditoría y enviar, de acuerdo al artículo 17 fracc. II y 18 fracc. V y 27, de la Ley de Fiscalización para el Estado de Sonora, un oﬁcio de notiﬁcación al ente auditable, donde, con prudente antelación, se informe que se llevará a cabo la auditoría basada en las Normas de Auditoría y el Programa Anual de Auditorías, en este caso, 2018.

En ese mismo oﬁcio, se solicita al ente que designe e informe en un plazo de 3 días, el nombre del enlace que habrá de atender al equipo de auditores, así como el conocimiento de que deberán de entregar los documentos solicitados, para el momento de la auditoría.

cabe destacar que el tiempo que tomará realizar la auditoría dependerá de la complejidad y del presupuesto asignado para el ente.

Al momento de iniciar la auditoría, se presentan ante el ente auditado, el equipo de auditores, quienes, con el oﬁcio que se envió se presentan con el enlace de la auditoría. En ese momento se levanta una acta de auditoría, misma que permanecerá abierta hasta que ﬁnalice la auditoría.

26 COMPAREMOS | ISAF | 2018

El ente auditado, recibe al equipo de auditores y les indica el lugar determinado donde habrán de trabajar durante toda la auditoría, que durara como ya lo mencionamos, el tiempo necesario para la revisión.

VA A CABO A CABO UNA UNA AUDITORÍA? AUDITORÍA? 3

El equipo de auditores inicia la auditoría solicitando la información que el ente auditado ya deberá tener lista con relación al oﬁcio recibido anteriormente. Esta auditoría se lleva a cabo con base a un documento que el equipo de auditores lleva consigo que contiene la Planeación de la Auditoría.

De existir un hallazgo, el auditor le deja saber al ente auditado y tiene la oportunidad, por ley de solventarlo, si al finalizar la auditoría, no es posible su solventación estos hallazgos se integran al acta de auditoría y se cierra dicha acta.

Una vez finalizada la auditoría, los auditores presentan ante el ISAF los documentos que se

recabaron de la auditoría realizada, así como el acta que se levantó de la misma y conforme a la Ley, se realiza un informe preliminar de la auditoría en el cual se detallan los hallazgos y las medidas de solventación.

Posteriormente se hace un oﬁcio de notiﬁcación, de los citados hallazgos, para su conocimiento y atención informándole el plazo de

10 para su días

solventación

De no lograrse solventar los hallazgos, estos se convertirán en observaciones que formarán parte de los informes individuales que se entregarán al congreso del estado, por conducto de la comisión de fiscalización, y las observaciones no solventadas se constituyen en pliegos de responsabilidades.

2018 | ISAF | COMPAREMOS

Auditorías de desempeño en Sonora, como instrumento preventivo en el combate a la corrupción. Por: M.C. Riza Paola Millán Elías M.C. Omar Rodríguez Duarte

La corrupción es un fenómeno complejo de definir y entender. Sus causas son multifactoriales y sus efectos tienen un alto costo social. Regularmente la corrupción se asocia con lo ilegal en los delitos de cohecho, peculado, desvío de recursos, entre otros; pero no sólo debemos encasillarla en delitos preestablecidos, debido a que en ciertas ocasiones un acto legal puede considerarse desde un punto de vista ético como corrupto. Debido a esta complejidad, el diseño de cualquier política pública para combatir la corrupción, debe contemplar un enfoque preventivo, es decir, atender sus causas más que sus efectos.

Es por ello que en las últimas décadas, México ha establecido compromisos con diversas organizaciones internacionales para implementar acciones en el combate a la corrupción, así como para fomentar y fortalecer la transparencia y la rendición de cuentas en el ejercicio de la acción pública. Entre estos compromisos destacan la ﬁrma de tres Convenciones Internacionales, las cuales son:

28 COMPAREMOS | ISAF | 2018

{

• Convención Interamericana contra la Corrupción de la Organización de Estados Americanos (OEA-1996); • Convención para Combatir el Cohecho de Servidores Públicos Extranjeros en Transacciones Comerciales Internacionales de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE-1997); y • Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (ONU-2003).

Estas convenciones reconocen que la corrupción prospera donde la transparencia, la rendición de cuentas y la participación ciudadana son débiles y recomienda entre otros aspectos, fortalecer los sistemas de control interno como mecanismos para prevenir y desalentar la corrupción. En el caso particular de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, su finalidad está orientada en: 1) Promover y fortalecer las medidas para prevenir y combatir más eficaz y eficientemente la corrupción; 2) Promover, facilitar y apoyar la cooperación internacional y la asistencia técnica en la prevención y la lucha contra la corrupción, incluida la recuperación de activos; y 3) Promover la integridad, la obligación de rendir cuentas y la debida gestión de los asuntos y los bienes públicos¹. Como se observa, las medidas de prevención prevalecen como estrategia clave en el combate a

actos de corrupción. Asimismo, la Convención señala que cada Estado de conformidad con los principios fundamentales de su ordenamiento jurídico, adoptará medidas apropiadas para promover la transparencia y la obligación de rendir cuentas en la gestión de la hacienda pública, entre esas medidas comprende la implementación de sistemas eficaces y eficientes de gestión de riesgos y control interno. En tal sentido, la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción al promover la implementación y fortalecimiento de los Sistemas de Control Interno como herramientas eficaces para prevenir actos de corrupción, establece una de las directrices bases que los Estados y gobiernos locales deberán atender para el cumplimiento exitoso de sus objetivos.

Auditorías de desempeño con enfoque preventivo a hechos de corrupción En el contexto del Sistema Nacional y Sistema Estatal Anticorrupción, la prevención es un componente clave en el combate a la corrupción. Es así que el Artículo 6 de la Ley del Sistema Estatal Anticorrupción del Estado de Sonora establece que el Sistema Estatal tiene por objeto “establecer principios, bases generales, políticas públicas y procedimientos en la prevención, detección y sanción de faltas administrativas y hechos de corrupción, así como en la ﬁscalización y control de recursos públicos, atendiendo a los lineamientos y políticas establecidas en el Sistema Nacional Anticorrupción”. Por lo tanto, la prevención es un elemento fundamental en la política del Sistema Estatal Anticorrupción, debido que para combatir a la corrupción no debe enfocarse exclusivamente a los efectos, sino atender también y en primer lugar a sus causas. En el diseño de una política al combate a la corrupción debe predominar un enfoque preventivo, donde se promueva el fortalecimiento y eﬁcacia

de los Sistemas de Control Interno, proporcionando con ello una seguridad razonable sobre la consecución de los objetivos institucionales y la salvaguarda de los recursos públicos. Es así que, el Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización (ISAF), como integrante del Comité Coordinador del Sistema Estatal Anticorrupción, tiene previsto en su Programa Anual de Auditorías 2018, diversas acciones preventivas a faltas administrativas y hechos de corrupción, a partir de la ejecución de Auditorías de Desempeño a la totalidad de entes públicos del Gobierno del Estado y gobiernos municipales, evaluando entre otros aspectos, la operación eﬁcaz de cada uno de sus sistemas de control interno. Para el ISAF la implementación y desarrollo de un sistema de control interno efectivo representa una herramienta fundamental para reducir la probabilidad de ocurrencia de faltas administrativas y actos de corrupción, así como también aporta

2018 | ISAF | COMPAREMOS

que promueven la consecución de los objetivos institucionales, minimizan los riesgos, y respalda la integridad, y el comportamiento ético de los servidores públicos. Las Auditorías de Desempeño para el ejercicio 2017 tienen como objeto evaluar entre otros aspectos, los sistemas de control interno a partir de la implementación del Marco Integrado de Control Interno (MICI)² , en alineación con las estrategias en materia de combate a la corrupción y mejora de la gestión gubernamental del Sistema Nacional Anticorrupción (SNA), el Sistema Nacional de Fiscalización (SNF) y la Comisión Permanente de Contralores Estados-Federación (CPCE-F); a partir de los cinco componentes:

I. Ambiente de Control, II. Administración de Riesgos, III. Actividades de Control, IV. Información y Comunicación, y V. Supervisión. Mediante las Auditorías de Desempeño se evaluará que las dependencias y entidades del Gobierno del Estado y gobiernos municipales cuenten con un Ambiente de Control, por medio del cual se promueva una cultura de la integridad que permita prevenir actos corruptos, abusos, despilfarro, fraudes y otras irregularidades que atentan contra un entorno de valores éticos. Asimismo, se evaluará el componente de administración de riesgos como un proceso que permite

30 COMPAREMOS | ISAF | 2018

identificar, analizar, y clasificar aquellos eventos que, en caso de materializarse, impactarían negativamente a la institución en lo que refiere al entorno de valores y principios éticos, y al logro de objetivos en este ámbito. Igualmente se revisará la implementación de actividades de control encaminadas a fortalecer la integridad en los entes públicos, mismas que están compuestas por las políticas y procedimientos establecidos por la alta dirección derivados de la evaluación de riesgos que se llevó a cabo en el paso anterior. Por otra parte, resulta fundamental que la institución implemente mecanismos adecuados para difundir a todos los niveles las actividades de control establecidas y recibir retroalimentación, para que de esta manera verificar que están siendo efectivos o modificar, en caso de ser necesario, los controles que no funcionan para los fines que fueron establecidos. Es por ello que se evaluará la información y comunicación que lleva a cabo cada ente público para la detección y control de la corrupción. Los mandos directivos deben difundir la información relevante para apoyar el adecuado desarrollo de los elementos del programa de prevención de la corrupción. Finalmente se evaluará si el ente público cuenta con actividades de supervisión, con el propósito de verificar que el conjunto de elementos establecidos en cada uno de los componentes operan de manera articulada, eficiente y eficaz, así como si las evaluaciones realizadas por éste y las acciones correctivas implementadas para remediar las deficiencias identificadas.

En resumen, las Auditorías de Desempeño tienen un gran valor para el Sistema Estatal Anticorrupción, no sólo por evaluar los sistemas de control interno, sino por evaluar el ciclo completo del proceso administrativo, desde las etapas de planeación, programación, presupuestación, ejercicio, control, evaluación y rendición de cuentas. Desde esa perspectiva, las Auditorías de Desempeño son un mecanismo para prever actos de corrupción, ya que su mayor potencial está en indicar la existencia de oportunidades para la corrupción a través de la identificación de áreas de ineficiencia en la gestión gubernamental, de la ineficacia en el ejercicio de recursos; así como fallas para alcanzar resultados. La falta de un sistema de control interno eficiente, se traduce en un costo social muy elevado, debido a que las instituciones se encuentran en riesgo inminente de la práctica de faltas administrativas y hechos de corrupción, al igual que un ejercicio ineficiente de los recursos públicos y de la eventualidad de no cumplir con sus metas y objetivos estratégicos. Es así que con la ejecución de las Auditorías de Desempeño, se evaluará el control interno como una herramienta administrativa sustancial para prevenir faltas administrativas y hechos de corrupción, del mismo modo que permiten alcanzar con mayor eficiencia los objetivos y metas de las instituciones públicas, mejorar su desempeño y cumplimiento de la normativa aplicable, permitiendo consolidar la transparencia y la rendición de cuentas. Será responsabilidad de los titulares de las dependencias y entidades de la administración pública estatal y municipal, atender las recomendaciones derivadas de las Auditorías de Desempeño, para establecer y mantener un Sistema de Control Interno Institucional necesario para prevenir faltas administrativas y hechos de corrupción, que conduzcan las actividades hacia el logro de sus objetivos y metas.

¹ Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción. Oﬁcina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, 2004. Véase en: https://www.unodc.org/pdf/corruption/publications_unodc_convention-s.pdf. ² La Secretaría de la Contraloría General de Sonora emitió un “Acuerdo en el que se establece el Modelo Estatal del Marco Integrado de Control Interno para la Administración Pública Estatal” publicado en el Boletín Oﬁcial 40 Secc. II, 17 de noviembre 2016.

2018 | ISAF | COMPAREMOS

Auditoría

forense Por: C.P.C. Y L.D. Mario Arvizu Real

En el siglo XX, el enfoque de las auditorías se dirigió hacia la determinación de si los estados financieros presentaban razonablemente la posición financiera y los resultados de las operaciones y a medida que las entidades corporativas crecían, los auditores comenzaron a trabajar sobre la base de muestras selectivas, tomando en consideración la evaluación del control interno, es decir su objetivo no era determinar fraudes. os escándalos internacionales, como lo ocurrido en los años 80 en las que se vieron involucradas firmas de auditorías, en las que destacan las de Artur Enderson y la empresa Enron (empresa que participaba en la bolsa de valores), donde la firma prestaba servicios de auditoría y de consultoría, lo cual no permitía que se concretara uno de los atributos de la profesión contable la cual se refiere a la Imparcialidad en el ejercicio profesional, condición que concluyó en uno de los mayores escándalos financieros (fue acusada por los delitos de obstrucción a la justicia, y de destrucción y alteración de documentos relacionados con la quiebra de Enron), esto desencadeno el desprestigio y desaparición de esta importante firma de auditores. 32 COMPAREMOS | ISAF | 2018

Lo anterior generó que las autoridades(Gobierno) e instituciones (Agrupaciones de profesionales), realizaran cambios legislativos, es así como impulsan la Ley Sarbanes-Oxley, (año 2002), es una ley de Estados Unidos también conocida como la Ley de Reforma de la Contabilidad Pública de Empresas y de Protección al Inversionista. También es llamada SOx, SarbOx o SOA. La Ley Sarbanes Oxley nace en Estados Unidos con el ﬁn de monitorear a las empresas que cotizan en bolsa de valores, evitando que la valorización de las acciones de las mismas sean alteradas de manera dudosa, mientras que su valor es menor. Su ﬁnalidad es evitar fraudes y riesgo de bancarrota, protegiendo al inversionista.

Esta ley, más allá del ámbito nacional, involucra a todas las empresas que cotizan en la bolsa de valores. El 29 de septiembre del 2004 se lanzó el Marco de Control denominado COSO II (COMMITTEE OF SPONSORING ORGANIZATIONS), este marco se enfoca a la gestión de los riesgos (más allá de la intención de reducir riesgos que se plantea en COSO I) mediante técnicas como la administración de un portafolio de riesgos. Todo lo anterior demanda de mayores índices de transparencia y rendición de cuentas y de manera consecuente en el control de fenómenos tan nocivos como la corrupción y el fraude, uno de sus ejes fundamentales. En México, se publicó la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita (17 de octubre de 2012) Uno de los lastres que tiene la corrupción y el fraude es la impunidad, es decir la falta de sanciones a los perpetradores, generado en su mayor parte por la falta correcta en la integración de los expedientes y como consecuencia de esto, no se tiene el éxito deseado en los tribunales, eso es precisamente el objetivo de la auditoría forense, integrar correctamente los expedientes de demanda, con las pruebas suficientes, competentes y pertinentes, para que los profesionales en esta importante disciplina logren demostrar y defender en los tribunales, los hechos en los cuales se configura el presunto delito, lo anterior a través de procedimientos y herramientas forenses. Aclarando que no solo es detectar actos de corrupción y fraudes, también tiene un enfoque de prevención. Otra importante reforma en México fue la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción (Publicada en el Diario Oficial de la Federación el día 18 de julio de 2016).

El objeto de esta Ley es el siguiente: Artículo 1. La presente Ley es de orden público, de observancia general en todo el territorio nacional y tiene por objeto establecer las bases entre la Federación, las Entidades Federativas, los municipios y las alcaldías de la Ciudad de México, para el funcionamiento del Sistema Nacional Previsto en el artículo 113 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que las autoridades competentes prevengan, investiguen y sancionen las faltas administrativas y los hechos de corrupción. Después de mencionar brevemente los antecedentes anteriores, entraremos en materia del tema de Auditoría Forense, para esto es importante resaltar que el Estado de Sonora a través del Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización, fue la primera entidad a nivel nacional, que constituyó el área de Auditoría Forense, su marco legal es el siguiente: 1. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; artículos 14, 23 2. Constitución Política del Estado de Sonora; artículo 67 3. Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Sonora; artículo 34 fracción VI. 4. Reglamento Interior del Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización; artículos 4 y 16.

Comenzaremos por definir el Concepto de Auditoría Forense; Es un enfoque técnico que tiene como finalidad el examen y la revisión de los indicios, procesos, hechos y evidencias para la detección y/o investigación de posibles actos que puedan implicar alguna irregularidad o conducta delictiva, con el propósito de documentar mediante pruebas legales y suficientes las conclusiones derivadas de los hallazgos. 2018 | ISAF | COMPAREMOS

¿qué es un fraude? Del latín fraus, fraudis. 1. Acción contraria a la verdad y a la rectitud, que perjudica a la persona contra quien se comete. 2. Acto tendiente a eludir una disposición legal en perjuicio del Estado o de terceros. 3. Delito que comete el encargado de vigilar la ejecución de contratos públicos, o de algunos privados, confabulándose con la representación de intereses opuestos. Fraude ocupacional Es el uso de la propia ocupación para el enriquecimiento personal a través de la utilización o aplicación indebida de los recursos o bienes de la organización empleadora. Estos se agrupan en tres grandes rubros: I. Corrupción: Soborno, tráfico de influencias, pago de comisiones ilegales, facturas infladas, sobreprecios, deshonestidad, entre otros. II. Malversación de Activos: La malversación de bienes es el más común de todos los fraudes ocupacionales; Ingreso de efectivo, robo y desvío de activos o inventarios, falsificación de documentos, etc. III. Declaraciones Fraudulentas: Falsificación deliberada de la situación financiera de una organización lograda a través de incorrecciones u omisiones intencionales de cifras o de información contenida en los estados financieros, con el propósito de engañar a los usuarios de tales estados. La principal función de la auditoría forense es intervenir en presuntos fraudes, originados por los siguientes supuestos: 1. Denuncias 2. Resultados de ejercicios anteriores 3. Áreas de Opacidad 4. Auditorias en proceso, al detectar los indicios de fraude.

34 COMPAREMOS | ISAF | 2018

Identificando las Banderas Rojas, las cuales se refieren, a un conjunto de circunstancias de naturaleza inusual o distintas a la actividad normal y probablemente deba ser investigado más a fondo. Durante la investigación, se deben considerar estos hallazgos y profundizar en los procedimientos, ejemplos; • Alta influencia del administrador principal sobre la organización, en lo que respecta a condiciones y compensaciones de remuneración y su estatus en la misma; • Participación en compañías que presten servicios a la organización; • Errores recurrentes de registros, uso indebido de políticas contables; • Dificultad en la obtención de información contable; • Presiones para terminar en menor tiempo las auditorias; • Falta de seguimiento a las observaciones de auditoría; • Bajos controles en la salvaguarda de activos; • Funciones incompatibles; • Manipulación, falsificación o alteración documental; • Cambios en el nivel de vida de funcionarios o empleados; • Aplicaciones de apoyos económicos a objetivos distintos a su fin principal; • Entre otras.

A partir de los indicios, se procede a lo siguiente: a. Investigar de una manera escrupulosa y dirigida. b. Recopilar las evidencias legales necesarias. c. Documentar las posibles conductas ilícitas. d. Conocer modo, tiempo, lugar y circunstancia de los hechos o sucesos ocurridos. La auditoría forense, es interdisciplinaria, intervienen diferentes profesionales, como son; abogados, ingenieros civiles, contadores, economistas, peritos, especialistas en riesgos, licenciados en Informática etc. Una vez que tenemos los elementos de existencia de corrupción o fraude se procede a realizar el siguiente proceso; a) Planeación b) Desarrollo c) Informe y d) Dictamen Dentro de la investigación que se realiza, puede darse el caso, que los indicios de corrupción y fraude, no se materialicen, en este caso se deberá informar al titular de la organización, este hecho. Las técnicas utilizadas en la auditoría forense son las siguientes: 1. Investigación documental (Proceso estratégico en donde el investigador busca, a través de la observación y consulta en distintas fuentes documentales, recabar los datos e información existente sobre el tema que pretende estudiar a fin de obtener material intelectual y científico en donde pueda descansar el desarrollo de la investigación científica que está realizando). 2. Informática forense (Se encarga de analizar sistemas informáticos en busca de evidencia). 3. Grafoscopía (Su objeto es el estudio de la escritura manuscrita, con métodos apropiados,

con la finalidad de establecer, si la misma fue o no falsificada y en un segundo supuesto identificar quien la imprimió). 4. Técnicas de entrevista/interrogatorio (El objetivo es obtener información de un testigo o sospechoso, que contribuya a fortalecer el objetivo deseado, esta técnica debe de planearse adecuadamente, para lograr su eficacia). 5. Entre otras.

Conclusión: 1. Sonora a través de la implementación en su legislación de la auditoría Forense, está a la vanguardia en el combate a la corrupción y busca a través de sus procedimientos de investigación, evitar la impunidad. 2. En Sonora ya se cuenta con la estructura institucional del Sistema Anticorrupción, el cual permite una adecuada coordinación, entre los órganos de control de fiscalización e instituciones jurisdiccionales y la ciudadanía representada a través del comité de participación ciudadana. 3. Las entidades deberán implementar medidas para integrar sistemas antifraude, con el objeto de disuadir la corrupción y el fraude, una medida ha tenido éxito, es el Sistema de Denuncias, donde su mayor eficacia se obtiene al contratar empresas externas, de acuerdo con el Reporte a las Naciones, sobre el abuso y el Fraude Ocupacional (Estudio Mundial del Fraude -2016 ACFE).

2018 | ISAF | COMPAREMOS

AUDITORÍA EN TIEMPO REAL Partimos del hecho de que una auditoría es un proceso sistemático en el que de manera objetiva se obtiene y se evalúa la evidencia para determinar si las acciones llevadas a cabo por los entes públicos se realizaron de conformidad con la normatividad establecida o con los principios que aseguran una gestión pública adecuada, el trabajo del ISAF en materia de auditoría y fiscalización busca fundamentalmente esas circunstancias le poder hacer esa comparación entre la forma de trabajo de las instituciones y la normatividad que rigen esas actividades.

n la forma tradicional de llevar a cabo las auditorías a la cuenta pública, estas siempre se realizaban de manera desfasada al proceso de ejecución de los recursos, sin embargo, las nuevas exigencias sociales, la transparencia y la rendición de cuenta que son elementos fundamentales en el proceso del Sistema Nacional de Fiscalización, han exigido o establecido nuevas formas para efecto de llevar a cabo el proceso de verificación del cumplimiento de las instancias públicas en el ejercicio y aplicación del ejercicio público así como sus resultados. El Congreso del Estado genera una modificación o adecuación a la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Sonora la cual se publica con fecha 15 de febrero del 2018 y que, en su artículo séptimo de la ley, señala que el Instituto podrá ejercer sus facultades de fiscalización en cualquier momento, mismas que se deberán de efectuar de manera independiente y autónoma de cualquier otra forma de fiscalización; adicionalmente, el legislativo estatal establece e incorpora en el artículo 17 del propio ordenamiento, el hecho de que previa solicitud de los entes fiscalizables, el Instituto podrá llevar a cabo auditorias en 36 COMPAREMOS | ISAF | 2018

tiempo real y una vez concluidas deberá formular un dictamen en el que se contenta un informe individual derivado de dicha auditoría, es decir, la posibilidad de llevar a cabo la fiscalización de los recurso que están ejerciendo las dependencias y entidades tanto del estado como de los ayuntamientos y los propios órganos autónomas y podrá hacerse en tiempo real la solicitud de parte. Esto permitirá que aquellos proyectos de interés especial o de importancia estratégica puedan ser revisados a solicitud de parte o por el propio instituto a partir de lo que estable el artículo séptimo, que se podrán llevar a cabo las facultades de fiscalización en cualquier momento. Sin embargo, dadas las características a las que nos estamos refiriendo una auditoría en tiempo real implica el hecho de que el Instituto va a llevar a cabo las labores de fiscalización y auditoría de todas las etapas que contemple la ejecución de esos recursos; es importante destacar que no se debe confundir a la auditoría en tiempo real con una aspecto de control interno de las instituciones, son dos cosas diferentes.

Es también de suma importancia que se especifique que, el ISAF no va a llevar un proceso de verificación de cumplimiento de normas desde el punto de vista del control interno, sino del punto de vista del cumplimiento, auditará cada norma de los procesos sean estas adquisiciones, sean estas obras públicas, tratándose de programas especiales o de proyectos de algún interés social particular.

Estas auditorías en tiempo real, implican que el personal del ISAF interviene una vez concluidos o durante la ejecución de los procedimientos para efecto de realizar las observaciones respecto a cómo se están llevando a cabo las acciones no es una instancias intermedia de autorización de procedimientos, no es una instancia intermedia de validación de formas de operación o de trabajo, no es la auditoria en tiempo real un elemento que esté determinando actuaciones o instrucciones a los ejecutores del caso sino que es una veriﬁcación como ya se señaló anteriormente respecto de que las acciones se están llevando a cabo conforme a lo que establece la ley y que se está dando cumplimiento a todas las partes relacionadas con la normatividad en aplicación de recursos públicos y en el logro de los objetivos para los cuales están asignados.

A solicitud del Ing. Ricardo Martínez Terrazas, Secretario de Infraestructura y Desarrollo Urbano. El ISAF notiﬁca el día 2 de marzo de 2018 sobre la primer auditoria en tiempo real que permitirá auditar cada uno de los procesos consultivos de la obra pública. En apego a la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Sonora Art. 17 Fracc. II y al Programa Anual de Auditorias 2018 se iniciarán auditorías en tiempo real al Hospital General de Hermosillo.

2018 | ISAF | COMPAREMOS

INTEGRIDAD

CORRUPCIÓN

Ó ¿QUÉ CAMINO ELIGES? Por: Claudia Orduño

Mucho se habla de la corrupción en el mundo y en especíﬁco de nuestro país y como en los últimos años hemos llegado a caer seis lugares en los índices de percepción de corrupción. Hasta febrero del 2018, México ocupa el lugar número 29 donde la escala es del 0 al 100, siendo el 100 el mejor caliﬁcado y 0 el peor evaluado en corrupción. México se encuentra entre las peores posiciones en América Latina por debajo de Brasil, Argentina y Colombia. Transparencia Mexicana comunica que la transparencia no necesariamente lleva a una reducción de la corrupción.

a pregunta es, ¿cómo combatimos la corrupción? Si tomamos como referencia el trabajo y formación del Sistema Estatal Anticorrupción y la resolución para la correcta instalación del Sistema Nacional Anticorrupción las instituciones que lo conforman, y con el Comité de Participación Ciudadana quienes han hecho una sólida vinculación, sería interesante abordar el tema de corresponsabilidad y compromiso tanto de servidores públicos como sociedad en general.

38 COMPAREMOS | ISAF | 2018

Es decir, el trabajo del combate a la corrupción compete a todos, servidores públicos, Instituciones, gobierno y sociedad. No podemos pensar, que la responsabilidad es solo de un eje, sino que el combatir la corrupción le debe competer a todos. La Oﬁcina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito UNODC, en su visita a Sonora para el foro organizado por el ISAF y el CPC Sonora denominado: Contra la corrupción, ¡trabajando todos!, Antonino de Leo Titular de la dependencia en su conferencia exponía que Sonora ha destacado en este combate a la corrupción y que es interesante como se ve reﬂejado.

Comentaba que debe existir una corresponsabilidad entre sociedad y gobierno (instituciones) y que se debe luchar por la credibilidad en las instituciones. Es, sin lugar a dudas la integridad el camino que se debe elegir, entendiéndose que el proceder de los servidores públicos, siendo piezas fundamentales en la administración pública, deberán proceder con base a un código de ética y con fundamento en la ley. Es alarmante el nivel de desconocimiento de la ley, recalcando que es fundamental la consulta y entendimiento de la misma, desde la Ley Estatal de Responsabilidades hasta la propia Ley del Sistema Estatal Anticorrupción. Con frecuencia escuchamos o leemos tanto en medios de comunicación como en la sociedad en general, sobre el hartazgo generalizado por el entorno de corrupción, como si esta fuera parte de nuestro entorno cultural, (un estilo de vida le dicen algunos escritores), sin embargo, vivir en ese entorno depende en cierta medida de nosotros mismos. Por ejemplo, anteriormente, era común ver al chofer del funcionario público haciendo diligencias personales de su jefe inmediato, lo mismo de chofer de los hijos o de compras personales de la familia, ahora, eso representaría una falta administrativa grave y la amonestación va para ambas partes, tanto para el que solicite como para el que ejecute. Viviendo en la frontera era común ver automóviles oﬁciales de compras en los centros comerciales del vecino país o cuando había algún evento que con facilidad pudieran ir de compras aprovechando la ocasión, ahora, con la nueva Ley Estatal de Responsabilidades y la Ley del Sistema Estatal Anticorrupción, puede la ciudadanía ser parte del combate a la corrupción con una denuncia y tener la certeza que se le dará el trato necesario. Como vemos, en Sonora se está buscando que las instituciones que son parte del Sistema Estatal Anticorrupción reconozcan sus facultades y obligaciones para con el Sistema y con los ciudadanos y se encuentran en constante capacitación así como en vinculación con los servidores públicos y ávidas de que la ciudadanía participe también, que la lucha no es solo de un lado.

Si la integridad es entonces no sólo el camino sino la mejor forma de combatir la corrupción entonces como ciudadanos debemos saber coadyuvar con el combate no solo con las instituciones si no con nuestro diario proceder. Siendo honestos en nuestras acciones diarias, en los trámites que se realicen, educando con honradez a los niños y jóvenes, por ejemplo, el 42% de los jóvenes entre 16 y 24 años justifica la evasión de impuestos y el fraude, ¿están las escuelas promoviendo la honestidad y la integridad en la aplicación de exámenes y entrega de trabajos? ¿cómo se ejemplifica el valor de la honradez?. Los ciudadanos también tenemos la obligación así como exigimos mejores gobiernos y mejores políticos, de conocer las leyes que nos rigen y que rigen al servidor público, y mediante la denuncia y el conocimiento de las normas poder luchar desde nuestras trincheras. Ahora bien, para el servicio público, en materia de integridad, porque no hablamos de que, aunado a la transparencia, se pueda contribuir a disuadir actuaciones corruptas, leyes exigentes, códigos de conducta bien elaborados como lo mencionábamos anteriormente y que además todo se haga cumplir con medidas de vigilancia, cooperación y control. No basta con la creación y reformas de la ley, se deben conocer y se deben cumplir. La lucha contra la corrupción debe incluir acciones inmediatas, decididas y las instituciones que participan deben llevar una correlación entre ellas. Para el servidor público hablar de integridad va ligado a hablar del Artículo 5 de la Ley del Sistema Estatal Anticorrupción que habla sobre los principios que deben regir su trabajo: legalidad, honradez, lealtad, integridad, economía, imparcialidad, competencia por mérito, objetividad, transparencia, eficiencia, equidad, eficacia y profesionalismo.

No es difícil elegir el camino de la integridad, recordemos que nuestro paso por el servicio público y en la vida en general no será reconocido por que tanto hagamos sino cómo lo hagamos y como procederemos. ¿Qué nos distingue? Nuestro comportamiento y nuestra forma de actuar ante el mundo.

“Si queremos que nuestro entorno sea diferente,

debemos actuar de manera diferente”. 2018 | ISAF | COMPAREMOS

EL SISTEMA ESTATAL ANTICORRUPCIÓN Y LAS INSTITUCIONES QUE LO INTEGRAN Por: Aquiles Fuentes Fierro Miembro del CPC Sonora

Con la aprobación de las reformas a la normatividad en materias como la transparencia, la protección de datos personales, la rendición de cuentas, la fiscalización de los recursos públicos, la justicia administrativa, así como con la creación del Sistema Estatal Anticorrupción, Sonora dio los pasos legales necesarios para encuadrar la lucha contra la corrupción de manera compatible y sincrónica con lo establecido a nivel nacional.

no de los objetivos que se persigue es la alineación de los esfuerzos de las diferentes dependencias del gobierno estatal, ayuntamientos, tribunales y organismos autónomos con el gran reclamo nacional de resultados en la lucha contra la corrupción. Las expectativas y exigencias para cada uno de los miembros del Sistema Estatal Anticorrupción son mayores y en función a ello es que la propia ley establece como principios rectores que rigen el servicio público, y por ende al SEA, legalidad, objetividad, profesionalismo, honradez, 40 COMPAREMOS | ISAF | 2018

lealtad, imparcialidad, eﬁciencia, eﬁcacia, equidad, transparencia, economía, integridad y competencia por mérito. Las normas y mecanismos para que las instancias del sistema apliquen y velen por la transformación de los principios rectores en razón de ser de cada servidor público, de cada dependencia, de cada aspirante a formar parte del servicio público deben ser el resultado de las políticas públicas que se generen desde el Comité Coordinador del propio SEA.

UN SISTEMA ¿Es válido esperar tanto de un sistema? Dicho de otra manera, ¿puede aceptarse que la asociación legal de las diferentes instancias que conforman el SEA si sean un sistema que opere con los resultados deseados y esperados por los sonorenses en contra de la corrupción?

Los sistemas, en una definición muy sencilla, son estructuras con significación explícita de sus partes que pueden establecer una funcionalidad legal, eficiente y oportuna en función a las demandas de acción que tengan. Los sistemas son estructuras funcionales capacitadas para autogenerar normas, código, criterios de decisión en interacción con su contexto y, lo más importante, que pueden defender y fortalecer su identidad y autonomía. Cuando un sistema alcanzo un punto óptimo de funcionalidad se transforma en una identidad con mínima capacidad de desgaste y corrupción. A primera vista, pareciera que la creación de un SISTEMA formado por diferentes órganos de la administración pública pudiera transformarse en un ente funcional pero cerrado, sin capacidad de interactuar más allá de sus propias reglas. Para resolver esa posibilidad, el legislador aprobó que tanto el sistema nacional como los sistemas estatales fueran coordinados por los presidentes de comités ciudadanos ajenos a las otras instituciones que lo conforman. También se tomó la decisión de formar una instancia técnica secretarial con funciones de monitoreo y evaluación transparente de la gestión del propio sistema.

El Sistema Estatal Anticorrupción tiene cuatro propiedades esenciales a) Se fundamenta en un nuevo andamiaje legal, homologado con la legislación federal y que, entre otras, dio autonomía la Fiscalía General de Justicia del Estado, fortaleció la Fiscalía Anticorrupción. Otorgó autonomía al ISAF, reformó al Tribunal de Justicia Administrativa, creo una sala especializada en casos contra la corrupción, reformó la ley de transparencia y protección de datos personales, amplió las facultades de los órganos internos de control de todos los entes públicos, le da vida a un Comité de Participación Ciudadana y crea una Secretaría Técnica orientada a coordinar el trabajo de todos en el cumplimiento de un solo objetivo.

b) La ley determina 4 competencias que debe alcanzar a cubrir eficientemente el SEA: prevención, auditoría y fiscalización de la gestión de los recursos públicos, investigación de presuntos actos ilícitos y corrección o sanción de riesgos y/o casos de corrupción de acuerdo a un catálogo homologado de posibles faltas graves y no graves en materia de responsabilidades, manejos de recursos, cumplimiento de las disposiciones legales en la planeación del trabajo de las instituciones así como en el desempeño de sus recursos humanos. c) El SEA, a través de su Comité Coordinador, tiene debe generar e impulsar políticas públicas pertinentes y eficientes. El concepto de política pública va mucho más allá de referirse a la programación racional de acciones de gobierno encaminadas al cumplimiento de ciertos objetivos. Las políticas públicas se fundamentan en procesos previos de diagnóstico y evaluación tanto de escenarios como de resultados. Las políticas públicas requieren metodología y herramientas de monitoreo transparentes para medir los procesos que abarcan y los resultados que se obtienen. Además, en tanto acción estratégica que si se fundamenta en la acción política, las políticas públicas deben contar con mecanismos efectivos de participación ciudadana tanto en su confección como en su evaluación. Las políticas públicas deben legitimarse en la generación de consensos y en el fortalecimiento de la relación del Estado y la Sociedad. d) El SEA es presidido por un comité de ciudadanos técnicamente competentes y tiene como algunos de sus objetivos encaminar de manera eficaz las propuestas ciudadanas y promover el conocimiento tanto de las normas como de las políticas en materia de anticorrupción en el Estado de Sonora.

2018 | ISAF | COMPAREMOS

Por separado, las instituciones integrantes del SEA se dedican a trabajar en los temas de transparencia, protección de datos personales, auditoría, ﬁscalización, control interno, cultura de la integridad, capacitación en el conocimiento y manejo de la ley, promoción de la participación ciudadana, justicia administrativa, justicia penal orientada a los casos de corrupción, evaluación de resultados y monitoreo de gestión.

El Sistema Estatal Anticorrupción se conforma de las siguientes instituciones:

El Comité de Participación Ciudadana juega un papel fundamental en la arquitectura del SEA. Su presidente también es presidente del Comité Coordinador del Sistema Estatal Anticorrupción. Por lo mismo, el CPC nació como órgano que debe orientarse a darle viabilidad a la política anticorrupción con base en la operación integral del Sistema. Las funciones más importantes del CPC son las siguientes: a) Capacitar, apoyar y encausar a la ciudadanía en la construcción de una cultura de la integridad, así como en facilitar el acceso de la sociedad a las diferentes instancias del sistema ya sea para denunciar o para coadyuvar en su funcionamiento. b) Presidir el Comité de Coordinación del SEA. En su último año de gestión, cada miembro del CPA asume este rol. c) Deﬁnir, junto a la secretaría técnica, metodologías y políticas de monitoreo y evaluación tanto de la gestión del sistema como de las áreas de riesgo en cuanto a la incidencia de la corrupción. d) Proponer e impulsar políticas públicas para darle mayor fuerza a la política contra la corrupción. e) Velar por la integridad del propio Sistema.

42 COMPAREMOS | ISAF | 2018

ISAF instituto superior de auditoría y fiscalización

El Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización del Estado de Sonora es el órgano autónomo encargado de revisar y fiscalizar los estados financieros, cuentas públicas estatal y municipales, de fiscalizar los ingresos y egresos, así como el manejo, custodia y aplicación de los recursos públicos, de igual manera la deuda pública contraída con los particulares de los poderes del Estado de Sonora. La autonomía del ISAF es un paso significativo para generar mejores resultados en la lucha contra la corrupción. ¿Qué significa la autonomía de esta institución? Que su vínculo con el Congreso local ya no es de dependencia total. A partir de la ley del 2017, el ISAF sigue su programación derivada de la ley sin intermediación del Congreso local. Con la autonomía, la tendencia es que el Instituto incremente sus capacidades técnicas y profesionales, incremente la calidad de su información pública, vigile con más eficacia el uso de los recursos públicos, sean estos monetarios, materiales e incluso humanos y, lo más reclamado por la ciudadanía, dé pasos efectivos contra la impunidad en materia de corrupción.

La Contraloría es el órgano de Poder Ejecutivo Estatal que participa como integrante del SEA. Es la institución que, históricamente, en la percepción ciudadana más se relaciona con las auditorías y la lucha contra la corrupción.

Su compromiso legal en el marco del SEA es claro: establecer los mecanismos de control y evaluación gubernamental que aseguren el cumplimiento del marco normativo. Estos mecanismos van desde la integración con una nueva arquitectura de los órganos de control de las dependencias públicas hasta la gestión de las plataformas digitales donde irán las declaraciones de todos los funcionarios y empleados de entidades públicas, así como las bases de datos con todos aquellos que hayan sido sancionados. Además, la Contraloría es el órgano encargado de aplicar las estrategias de política pública para mejorar el desempeño de los integrantes del sector público, así como en la formación de una cultura de integridad en cada uno de los servidores públicos.

que se susciten entre la administración pública estatal y municipal y los particulares; imponer sanciones a los servidores públicos por responsabilidad administrativa grave, y a los particulares que incurran en actos vinculados”. Es un órgano autónomo para dictar sus fallos y también tiene facultades para establecer sus propios criterios organizacionales. En la cadena de investigación y sanción de actos de corrupción, el Tribunal se encarga de llevar a término todos los procesos que se deriven de lo establecido en la ley de responsabilidades aprobada en 2017 en el Estado de Sonora.

A través de la Contraloría Social, la dependencia debe incentivar y “empoderar” a la ciudadanía a participar en la lucha contra la corrupción y a favor de los principios de integridad, transparencia, buenas prácticas, economía y legalidad, entre otros. La Contraloría también tiene la obligación de detectar, investigar y clasiﬁcar presuntas faltas cometidas por funcionarios públicos en su desempeño administrativo. Las faltas no graves las deberá sustanciar y sancionar. Las faltas graves las deberá derivar al ISAF, el Tribunal de Justicia Administrativa o la Fiscalía Anticorrupción para su procesamiento y eventual sanción.

La Fiscalía Anticorrupción ejerce funciones de ministerio público especializado en la materia. Fue creada por decreto desde 2015 por la Gobernadora Claudia Pavlovich y se ratiﬁcó su existencia con el nuevo andamiaje legal del SEA. La FAS tiene por objeto planear y conducir las acciones encaminadas a la atención, prevención, investigación, persecución y prosecución de delitos relacionados con hechos de corrupción, sean estos cometidos por servidores públicos o por particulares. La Fiscalía Anticorrupción también es un órgano que se conduce bajo un régimen de autonomía.

A través de una sala especializada y de una sala superior, el Tribunal de Justicia Administrativa, el Tribunal “tiene a su cargo dirimir las controversias

No es una dependencia del gobierno del estado y ejecuta sus programas de acuerdo a sus propios criterios.

2018 | ISAF | COMPAREMOS

Es importante mencionar que tanto el Tribunal de Justicia Administrativa como la FAS, la Contraloría y el ISAF deben organizarse atendiendo a los paradigmas del nuevo sistema de justicia penal, lo cual las obliga a ser escrupulosas en cuanto al cuidado del debido proceso.

El Instituto Sonorense de Transparencia Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales tiene, entre otras, las siguientes funciones:

El Poder Judicial forma parte del SEA. Su papel es el menos deﬁnido de todas las instancias que participan en el Sistema. Sin embargo, juega un papel de liderazgo junto al Tribunal de Justicia Administrativa en la administración de la justicia y, también, deberá colaborar en generar estrategias y políticas claras en relación a la disminución de los riesgos de corrupción al interior de sus instituciones.

Por último, tenemos a la Secretaría Técnica del Comité Coordinador del SEA.

a) Promover el conocimiento de la Ley de Transparencia tanto en el ámbito de las instituciones públicas como en el de la ciudadanía sonorense.

La Secretaría es el órgano técnico especializado que tiene como misión ejecutar las resoluciones del comité coordinador, así como de monitorear y evaluar tanto los riesgos de corrupción como la gestión del propio sistema.

b) Garantizar el cumplimiento de la Ley por parte de todos los entes obligados, es decir, aquellos que reciben, generan o administran recursos públicos.

Hasta el momento, el SEA ya se ha instalado en Sonora y las leyes aprobadas entre 2016 y 2017 se están aplicando de acuerdo a lo previsto en su texto.

c) Atender toda clase de peticiones y denuncias ciudadanas orientadas al respeto al derecho a la información, así como a la protección de la privacidad de los datos de las personas.

Hay quienes discuten sobre la verdadera fuerza y capacidad de esta instancia para modiﬁcar el panorama negativo de la corrupción en el Estado.

d) Publicar con regularidad informes sobre el cumplimiento de los entes obligados en materia de transparencia, rendición de cuentas y protección de datos personales.

Lo cierto es que su éxito dependerá, entre otras cosas, de la capacidad de colaborar y cumplir con la ley que demostremos cada uno de quienes participamos de este enorme esfuerzo.

44 COMPAREMOS | ISAF | 2018

instituto superior de auditoría y fiscalización

Vincular con organizaciones sociales y académicas

vigila y Contribuye con el cumplimiento de objetivos

instituto superior de auditoría y fiscalización

ISAF

CONTROL EXTERNO

CONTROL INTERNO

ISAF

INVESTIGAR

PREVENIR

Órganos de Control Municipal

SANCIONAR

SISTEMA ESTATAL ANTICORRUPCIÓN

CORRESPONSABILIDAD: INSTITUCIONES Y SOCIEDAD.

¿Cómo debe participar la ciudadanía en el combate a la corrupción? Preguntas que nos hacemos todos Por: Aarón Grageda Bustamante Miembro del CPC Sonora

Una de las preguntas básicas que se hace el ciudadano o la ciudadana común es cómo le afecta la corrupción en lo personal. La otra, relacionada casi siempre con la primera, es la relativa a cómo puede participarse en su combate. Por raro que parezca, ambas preguntas sólo se pueden responder si existen en la sociedad, primero los medios para conocer el fenómeno de la corrupción y al mismo tiempo los marcos normativos para conducir acciones para reducirla. Desde que se mide la corrupción y se crea el Sistema Estatal Anticorrupción, ambas condiciones se cumplen en Sonora. Deseo ahora dedicar unos minutos a responder una por una ambas preguntas.

a corrupción, para decirlo con contundencia, afecta tanto a los que tienen como a los que no. En un estudio reciente, conducido por el sindicato patronal más grande del país, COPARMEX, se tomó como muestra por cada Estado cien empresarios y se les preguntó si habían sido partícipes o víctimas de hechos de corrupción. Los resultados, publicados en lo que se conoce como la campaña #MxSinCorrupción, no fueron nada alentadores:

En promedio, se tiene que de cada 100 empresarios encuestados en el país, casi 40 participan o se declaran víctimas de actos de corrupción. Analizando el fenómeno por Estado, los datos son reveladores de este problema nacional. Se detectó por ejemplo que la entidad federativa con más altos índices de experiencia de corrupción es Campeche, en donde 71 de cada 100 empresarios declaran haber participado en actos de soborno o “coyotaje”. Donde menos se reportan “experiencias de corrupción” es en el Estado de Nayarit, con 29 registros de corrupción por cada 100 empresarios. Sonora, nuestro estado, tiene según esta medición un gran reto ante sí: si bien no se encuentra entre los más altos niveles de “experiencia de corrupción”, registra 42.7 casos por cada 100 empresarios activos en la entidad,¹ ello es alto. ¹ http://coparmex.org.mx/wp-content/uploads/2018/02/DATACOPARMEX_MxSin Corrupcion_20181T.xlsx

46 COMPAREMOS | ISAF | 2018

Como puede verse, la corrupción parece afectar sobremanera a aquellos que tienen. Ahora preguntamos, ¿cómo afecta por su parte a quienes menos poseen? Los datos, como veremos, no son menos drásticos. Ha sido aﬁrmado que a nivel nacional, las familias destinan en promedio el 14 por ciento de sus ingresos a pagar costos que la corrupción exige. Lo que es peor aún, en el segmento de población de más escasos recursos, las familias llegan a destinar el 33 por ciento de sus ingresos económicos a pagar una o varias formas de corrupción. Las mordidas al agente de tránsito, el manejo discrecional de cuotas escolares, el pago extra para acelerar un trámite o gratiﬁcaciones para obtener pronto servicio es lo que mejor se conoce. ² Por ello, puede concluirse que la corrupción afecta a quienes tienen como a los que no. Conlleva además graves repercusiones económicas. Se calcula que los desvíos de recursos públicos que desembocan en bolsillos particulares ascienden a mas del 9 por ciento del Producto Interno Bruto del país.³

Es decir; de cada 100 dólares que la economía nacional genera por bienes y servicios producidos por todos, casi 10 se van a corrupción. Eso es un gran lastre al desarrollo social. Prevención, detección, sanción y recuperación Ya tenemos claro al respecto: la corrupción afecta la competitividad empresarial, la creación de empleos, encarece la vida de los que menos tienen y detiene el crecimiento económico del país. Es momento ahora de responder la difícil pregunta de cómo participar en su combate. La mejor forma es sin duda, hacerlo involucrándonos como ciudadanos y ciudadanas en tareas que puedan contener sus repercusiones al máximo; a saber, previniendo, detectando, sancionando y recuperando. Pero vamos por partes. Las tareas de prevención son quizás las inversiones sociales que rinden fruto a más largo plazo. Son por ello las menos contundentes o las públicamente menos vistosas. Toda prevención se dirige a cambiar

la mentalidad del ciudadano, a inculcarle comportamientos éticos, a alimentar la conciencia de que la corrupción es un mal en todos los sentidos. No es casual por ello que los mejores sistemas preventivos son siempre los mejores sistemas educativos. Las sociedades con mejor cohesión social y las más transparentes son también las menos corruptas. Sistemas como los escandinavos, que muchos países toman como ejemplo, son eficientes porque han invertido en formación para la integridad pública y ciudadana por siglos. También el ciudadano puede involucrarse en tareas de detección; para ello la sociedad cuenta con colegios profesionales, observatorios ciudadanos, universidades, contralorías sociales y colectivos que pueden formarse con tal fin. Una forma particularmente importante es impulsar marcos normativos que permitan al ciudadano común involucrarse en la auditoría gubernamental, en el quehacer parlamentario, en la contraloría de los entes de gobierno y sobre todo denunciar irregularidades. La parte de la sanción es también un área donde ciudadanos y ciudadanas están llamados a trabajar para fortalecer el combate a la corrupción, sobre todo si observamos la crítica situación de la impartición de justicia en el país. A pesar de tenerse un robusto sistema judicial, este no es eficiente a los objetivos de la lucha anticorrupción. Prevalece una alta expectativa de impunidad.

El Índice Global de Impunidad 2016 colocó a México en el lugar 58 de 59 países con el mayor índice en el ramo.⁴ Ello incentiva la corrupción. Sólo 11 de cada 100 delitos se denuncian en el país, 6 de cada 100 se averiguan y sólo 3 de cada 100 se resuelven a favor o en contra.5 ² https://worldjusticeproject.org/our-work/wjp-rule-law-index/wjp-rule-law -index-2017%E2%80%932018 ³ https://www.forbes.com.mx/corrupcion-cuesta-9-del-pib-a-mexico/ ⁴ http://www.inegi.org.mx/saladeprensa/boletines/2016/especiales/ especiales2016_09_04.pdf ⁵ https://contralacorrupcion.mx/combate-a-la-corrupcion-sustituir-lavoluntad-politica-por-la-exigencia-ciudadana/

2018 | ISAF | COMPAREMOS

Finalmente, el interesado en la participación ciudadana, también puede colaborar en el resarcimiento de daños provocados por corrupción, área que se conoce como “recuperación de activos”.

Este campo es sin duda uno de los más complejos. Casos como Lava Jato en Brasil, los Panama Papers, Odebrecht y muchos otros, recuerdan que en el mejor de los casos, la recuperación de bienes, cuentas bancarias, propiedades y dinero público, desviado para el enriquecimiento personal, puede llegar a durar muchos años. Por eso, especialistas como Pedro Gomes Pereira, conocedor del Derecho Internacional en la materia, ha señalado en la conferencia que sostuvo hace unas semanas en Sonora, que:

Recuperar lo que hoy se ha saqueado del erario público, traerá beneficios a nuestros hijos, o quizá más bien a nuestros nietos

Vaso medio lleno o medio vacío: según tu perspectiva Así visto, el combate a la corrupción puede representar para el lector un vaso medio lleno o medio vacío. Medio vacío estará el vaso, si lo que queremos es tener resultados el día de mañana. Medio lleno estará si por el contrario, reconocemos que ha sido tarde ya cuando al ﬁn nos hemos decidido a hacerle frente a este ﬂagelo nacional, pero con iniciativas como el Sistema Estatal Anticorrupción ya hemos arrancado en la dirección correcta. Yo estoy por esta última opción y trabajo para ello. Y tu, querido lector, ¿cómo estás viendo el vaso?

* El autor quiere agradecer el apoyo informativo que para la realización de este artículo prestó el Proyecto Promoviendo la Transparencia en México, ﬁnanciado por USAID.

48 COMPAREMOS | ISAF | 2018

SELECCIÓN Y NOMBRAMIENTO DEL SECRETARIO TÉCNICO DEL SISTEMA ESTATAL ANTICORRUPCIÓN SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL COMITÉ COORDINADOR n atención a la convocatoria emitida por el Comité de Participación Ciudadana del Sistema Estatal Anticorrupción para la designación de un/a secretario/a técnico del Secretariado Ejecutivo así como a la terna enviada por el propio Comité, el Órgano de Gobierno del SEA determinó nombrar al Doctor Raúl Guillén López para ocupar el cargo para un período de 5 años. En reunión en la sala de juntas del ISAF, los integrantes del Órgano de Gobierno recibieron a la Licenciada Esmirna Lizbet Gallardo Fernández, al Licenciado Jorge Eduardo González Madrid y al Doctor Raúl Guillén López para que presentaran su plan de trabajo y respondieran a las preguntas de interés de los presentes. La designación de Guillén López como secretario técnico se dio luego de la formación de un consenso a partir del análisis de cada una de las presentaciones.

El secretario técnico entrante debe darse a la tarea, en lo inmediato, de preparar la ejecución del programa de trabajo para el 2018, integrar al secretariado ejecutivo como una institución eﬁcaz y productiva e integrar una serie de protocolos para agilizar la interacción del sistema con la ciudadanía. Por parte del Órgano de Gobierno del SEA estuvieron presentes la Licenciada Martha Arely López Navarro, Comisionada Presidente del ISTAI; el Magistrado Aldo Padilla Pestaño, Titular del Tribunal de Justicia Administrativa; el Ingeniero Jesús Ramón Moya Grijalva, Auditor Mayor del ISAF; la Magistrada del Supremo Tribunal de Justicia, Teresa Pándura; el Secretario de la Contraloría General, Miguel Ángel Murillo Aispuro; el Titular de la Fiscalía Anticorrupción, Odracir Espinoza Valdez y el Maestro Alberto Haaz Díaz, Presidente del CPC y del Órgano de Gobierno del SEA.

2018 | ISAF | COMPAREMOS

PERFILES El Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización, dentro de sus actividades de vinculación y mejora constante, ha recibido a personalidades que han sido parte de capacitaciones y encuentros con personal del Instituto y sociedad en general. Presentamos a tres personajes que con base a su experiencia contribuyeron al crecimiento de la institución en materia de combate a la corrupción.

josé roldán xopa marieclaire acosta antonino de leo

50 COMPAREMOS | ISAF | 2018

PERFILES

JOSÉ

ROLDÁN XOPA Doctor en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México, profesor investigador de la División de Administración Pública del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE). Investigador Nacional, Nivel II del Sistema Nacional de Investigadores (SNI).

e ha desempeñado como servidor público en el la Ciudad de México y en la Secretaría de Gobernación. Desde 1995 se dedica a la academia, siendo profesor del departamento Académico de Derecho donde fue Director de los programas de Licenciatura y Maestría en Derecho en el Instituto Tecnológico Autónomo de México.

Profesor e Investigador del Centro de Investigación y Docencia Económicas A.C. Autor de “El procedimiento especial sancionador”, editado por el IFE (2012) y “Libertad de expresión y equidad. ¿La Constitución contra sí misma?” editado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. El ISAF recibe al Dr. Xopa como expositor del taller sobre la Ley General de Responsabilidades Administrativas ante el combate a la corrupción gestionado por USAID en su proyecto “Promoviendo la Transparencia en México”.

2018 | ISAF | COMPAREMOS

PERFILES

MARIECLAIRE

ACOSTA URQUIDI Presidenta del Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción

Académica, activista, ex servidora pública y reconocida internacionalmente en temas relacionados a la promoción de los derechos humanos. Socióloga por la Universidad Autónoma de México con Posgrado en Política y Gobierno en América Latina por la Universidad de Essex, Reino Unido. Ha sido profesora de sociología y derechos humanos en The American University, Washington DC, en el programa sobre derechos humanos de la Universidad Iberoamericana, Berkeley California y en la UNAM.

arieclaire es Presidenta fundadora de la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos. Se ha desempeñado como embajadora en derechos humanos del gobierno de México y fue investigadora asociada del Centro Internacional para la Justicia Transicional (hasta julio 2009). Se ha desempeñado en el seno de la Organización de los Estados Americanos como asesora especial del Secretario General para Asuntos de la Sociedad Civil, y como directora del Programa de Universalización de la Identidad 52 COMPAREMOS | ISAF | 2018

Civil en las Américas, entre otros cargos importantes. Ha recibido diversos premios, entre los que se encuentran la Condecoración “Encomienda de Número de la Orden del Mérito Civil” otorgada por los reyes de España, y la Medalla “Roque Dalton” otorgada por el Consejo de Cooperación con la Cultura y la Ciencia en El Salvador. Marieclaire, desde el 2017, forma parte del Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción y a partir de febrero de 2018 es la presidenta del CPC del SNA. El Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización la recibe en una visita programada por el Comité de Participación Ciudadana del Sistema Estatal Anticorrupción y se llevó a cabo una reunión del Comite Coordinador extendido del SEA en donde se trató el tema del combate a la corrupción desde todos sus ﬂancos. Así mismo, Marieclaire participó en evento de capacitación del CPC donde también estuvo incluido el ISAF.

PERFILES

ANTONINO

DE LEO

representante de la oficina de las naciones unidas contra la droga y el delito

Antonino De Leo, de nacionalidad italiana, inició las funciones de Representante de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito en el Estado Plurinacional de Bolivia en mayo de 2013. En los cuatro años anteriores, el señor De Leo se desempeñó como Representante de la UNODC en la República Islámica de Irán. Cuenta con más de 19 años de experiencia profesional en cargos de responsabilidad creciente en el plano internacional.

a trabajado en tres continentes para las Naciones Unidas, institutos de investigaciones y organizaciones no gubernamentales en los ámbitos de cooperación al desarrollo, emergencias, derechos humanos, justicia criminal, así como ﬁscalización de drogas, delincuencia organizada transnacional y corrupción.

Ha realizado estudios de posgrado en Ciencia Política y en Desarrollo y Cooperación Internacional. El señor De Leo representa en el Estado Plurinacional de Bolivia al Secretario General adjunto de la Organización de las Naciones Unidas y Director Ejecutivo de la UNODC, Yuri Fedotov. Dentro del convenio entre ISAF y la UNODC se recibió la presencia del Sr. De Leo para participar en el Foro: Contra la corrupción, ¡trabajando todos!. Se continuará trabajando en los puntos acordados dentro de este convenio, alianza estratégica entre ambas instituciones que aportarán mucho para el combate a la corrupción.

2018 | ISAF | COMPAREMOS

RECONOCIMIENTO A SERVIDORES PÚBLICOS POR SU DEDICACIÓN A LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA El ISAF reconoce la labor de 16 servidores públicos que han dedicado su experiencia y preparación a la administración pública. Así mismo, como cada año, por parte de Recursos Humanos del Gobierno del Estado, se les reconoció su dedicación, empeño y perseverancia. Nuestros servidores públicos homenajeados son aquellos que han cumplido 15, 20 y 25 años de servicio. ¡Enhorabuena!

54 COMPAREMOS | ISAF | 2018

gustavo garcía gómez

loreto mendoza valenzuela

25 AÑOS DE SERVICIO

GLORIA URIAS LAMADRID

josé alonso villa zazueta

25 AÑOS DE SERVICIO

jesús martín córdova cruz 25 AÑOS DE SERVICIO

armin orlando ruiz villarreal 20 AÑOS DE SERVICIO

josé juan jaime burgos 20 AÑOS DE SERVICIO

alma irene cuellar yescas 20 AÑOS DE SERVICIO

genaro cejudo lastra 15 AÑOS DE SERVICIO

valente manuel fernández figueroa 15 AÑOS DE SERVICIO

francisco javier domínguez zazueta 15 AÑOS DE SERVICIO

Gabriel ortega alcaraz 15 AÑOS DE SERVICIO

fausto rené paredes córdova

icelda aida quintero montaño

15 AÑOS DE SERVICIO

omar rodríguez duarte

josé ramón valdez muñoz

15 AÑOS DE SERVICIO

VINCULACIÓN

irma idalia arvizu ibarra DIRECTORA GENERAL DE ADMINISTRACIÓN DEL INSTITUTO SUPERIOR DE AUDITORÍA Y FISCALIZACIÓN Irma es egresada de la carrera de contador público por el Instituto Tecnológico de Sonora, cuenta con certiﬁcación por el Instituto Mexicano de Contadores Públicos en Contabilidad y Auditoría Gubernamental, así mismo, es asociada activa del Colegio de Contadores Públicos de Sonora, A.C.

En su experiencia profesional tuvo la oportunidad de ingresar a una convocatoria, emitida por la Secretaria de Comercio y Fomento Industrial, resultando su proyecto ganador y distinguiéndose así por su dedicación y preparación.

entro de su experiencia, ha sido analista regional de la Delegación Regional de Servicios Administrativos del Noroeste y Oﬁciala Mayor de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público. Fungió como Jefe Administración de la Delegación Federal de la Secretaria de Comercio y Fomento Industrial. Formó parte de la Comisión Nacional del Agua como Jefe de Sistemas Administrativos. Tuvo la oportunidad de ser parte de la iniciativa privada por un período de catorce años para después integrarse a la Contraloría Interna del Congreso del Estado de Sonora desde el año 2001 hasta el 2018 siendo Jefe de Departamento de Evaluación y Auditoría. Es en el mismo 2018 cuando toma protesta como Directora General de Administración del ISAF.

Con base a su experiencia profesional y reconocimiento de su preparación, sabemos que su desempeño será óptimo y destacado dentro de la Institución.

2018 | ISAF | COMPAREMOS

VINCULACIÓN

FORO: “CONTRA LA CORRUPCIÓN, ¡TRABAJANDO TODOS!” El día 12 de enero de 2018, el ISAF en coordinación con el CPC, llevaron a cabo en el Auditorio del Centro de las Artes de la Universidad de Sonora el foro: “Contra la corrupción, ¡trabajando todos!”, formado por la conferencia magistral a cargo de Antonino de Leo, enlace de la oficina en México de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito y Lorena de la Barrera también de UNODC.

entro de este foro, se llevo a cabo el panel de diálogo y opinión: ¿Cómo se ve Sonora ante el combate a la corrupción? Reconocimiento de fortalezas, conformado por representantes de la iniciativa privada, gobierno, academia y el propio Sistema Estatal Anticorrupción, moderado por Lorena de la Barrera. El panel estuvo conformado por: Mirtha Alvarado de CANACO Hermosillo, Marcelo Meouchi de COPARMEX Sonora Norte, Karina Maldonado de CMIC Sonora, Natalia Rivera Jefa de la Oficina del Ejecutivo, Enrique Velázquez Rector de la UNISON y Alberto Haaz Presidente del Comité de Participación Ciudadana. Este evento se llevó a cabo gracias al convenio que el Auditor Mayor Jesús Ramón Moya Grijalva ha firmado con la oficina de las Naciones Unidas en México ante el combate a la droga y el delito.

60 COMPAREMOS | ISAF | 2018

Dentro de esta oﬁcina se ven los temas relacionados al combate a la corrupción y en este convenio de colaboración, el ISAF y UNODC, habrán de trabajar para la promoción de la prevención, la denuncia, acercamiento ciudadano entre otros puntos. En este sentido, este foro es de suma importancia ya que se promovió la participación de la sociedad invitando a través de los principales medios de comunicación no solo a la asistencia de la ciudadanía en general, si no también a la participación en el tema, que nos compete todos.

El ISAF expresa su agradecimiento a la Universidad de Sonora y al rector Enrique Velázquez por las facilidades para poder realizar el evento en sus instalaciones así como a la Dirección de Comunicación para la gestión del maestro de ceremonias y a los medios de comunicación por su apoyo y por supuesto, al público asistente.

2018 | ISAF | COMPAREMOS

VINCULACIÓN

TALLER: TALLER: “NUEVO “NUEVO RÉGIMEN RÉGIMEN DE RESP DE R EN EL EN CONTEXTO EL CONTEXTO DELDEL SISTEMA SISTE En coordinación con USAID México dentro de su proyecto “Promoviendo la transparencia en México” se llevaron a cabo tres días de talleres sobre la Ley General de Responsabilidades en el contexto del Sistema Nacional Anticorrupción” impartido por el Dr. Roldan Xopa acompañado por parte de este proyecto por Eduardo Flores e Isidro Cruz.

62 COMPAREMOS | ISAF | 2018

NSABILIDADES PONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS ADMINISTRATIVAS A ACIONAL NACIONAL ANTICORRUPCIÓN” ANTICORRUPCIÓN” Los talleres tuvieron una duración de seis horas y estuvieron integrados por personal de la Contraloría, el H. Congreso del Estado, la Fiscalía Anticorrupción, el Tribunal de Justicia Administrativa, el Comité de Participación Ciudadana, el ISTAI, el Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización y del Supremo Tribunal de Justicia. Así mismo, se dieron cita al último día del taller, integrantes del Comité Coordinador del Sistema Estatal Anticorrupción y representante del Consulado de los Estados Unidos en Hermosillo, donde además la Cónsul estuvo presente en la entrega de constancias de asistencia al taller.

2018 | ISAF | COMPAREMOS

VINCULACIÓN

Cinthya garay valenzuela DIRECTORA DE RECURSOS HUMANOS DEL INSTITUTO SUPERIOR DE AUDITORÍA Y FISCALIZACIÓN Cinthya es Licenciada en Informática por el Instituto Tecnológico de Hermosillo. Inició sus labores en Gobierno del Estado en 1993 en la Dirección General de Informática de la Secretaría de Planeación y Desarrollo y Gasto Público, posteriormente fungió como jefa de Departamento de Adquisiciones y Almacén en la Dirección General de Administración y Control de Gestión (1999). Ingreso al Comité Técnico de Evaluación Estatal de los Programas Alianza Contigo en la Coordinación de Proyectos Especiales como Jefa de Recursos Humanos y Sistemas. Tuvo la oportunidad de formar parte de la Coordinación General del Sistema Integral de Información y Administración Financiera de la Secretaría de Hacienda del Estado como Coordinadora de Administración.

64 COMPAREMOS | ISAF | 2018

A partir del 2005 y hasta el 2016, se desempeñó como titular de Recursos Humanos y Desarrollo Organizacional en el H. Congreso del Estado de Sonora. Forma parte de la plantilla del Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización desde septiembre de 2016. Funge como Directora de Recursos Humanos desde el año 2018.

FIRMA DE CONVENIO GENERAL DE COLABORACIÓN Y COOPERACIÓN EN MATERIA DE CAPACITACIÓN PARA CERTIFICACIÓN EN MATERIA DE VALUACIÓN Con fundamento en los Artículos 67 de la Constitución Política del Estado de Sonora, 6, 17 fracción XVI y 18 fracción I y XXIII de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Sonora se acordó y firmó convenio entre el Instituto Mexicano de Valuación de Sonora y el Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización. El objetivo de este convenio es establecer las bases institucionales de apoyo y colaboración entre ambas instituciones, para organizar y desarrollar actividades académicas en materia de capacitación y certificación en materia de Fiscalización de Obra Pública. Presentes en la firma del convenio estuvieron el Presidente del Instituto Mexicano de Valuación de Sonora E.V.G. Ing. Luis Celerino Medina Flores, el Secretario General Ing. Luis Martín Flores Álvarez, Ing. Jesús Ramón Moya Grijalva Auditor Mayor del ISAF. Testigos de esta firma fungieron el Lic. Omar Arnoldo Benítez Burboa, Ing. María Judith Rivera Piri y el E.V.G. Ing. Rafael Mondragón García quien además dio inicio con las actividades académicas mismas que habrán de culminar en noviembre de 2018 en su primera etapa.

2018 | ISAF | COMPAREMOS

VINCULACIÓN

FORMACIÓN DEL

COMITÉ DE INTEGRIDAD DEL INSTITUTO SUPERIOR DE AUDITORÍA Y FISCALIZACIÓN omo parte del Programa de Promoción de la Cultura de Integridad en el Sector Público, se instaló formalmente el Comité de Integridad del ISAF, el cual se constituye como un órgano colegiado cuya principal función es velar por la implementación y cumplimiento de la Política de Integridad institucional, así como establecer mecanismos para corregir inobservancias a la misma, entre las cuales se encuentran corrupción, fraude, ilegalidad, conﬂicto de interés, negligencia/abuso de autoridad, uso de dominios o recursos públicos para ﬁnes personales, arreglos de puerta giratoria, plagio, imparcialidad o amenazas contra la equidad, quebrantamiento al derecho a la información, maltrato físico o psicológico al personal, acoso sexual, favoritismo / nepotismo / discriminación, entre otros actos contrarios a la integridad.

66 COMPAREMOS | ISAF | 2018

El presidente del Comité de Integridad del ISAF, Jesús Ramón Moya Grijalva, Auditor Mayor de este Instituto, tomó protesta a los servidores públicos que forman parte del órgano colegiado: Karla Beatriz Ornelas Monroy, Irma Idalia Arvizu Ibarra, Omar Rodríguez Duarte, Omar Arnoldo Benítez Burboa, Claudia Orduño Peña, Ana Cristina Rodríguez León, Gabriela Guadalupe Villalba Cota, Jehú Jonathan Ramírez Camberos y Luis Armando Moreno Preciado.

Sesión Extraordinaria del Comité Coordinador del Sistema Estatal Anticorrupción e invitados

El Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización recibe al Comité Coordinador del Sistema Estatal Anticorrupción en sesión extraordinaria con la presencia de Marieclaire Acosta en visita a Hermosillo. Presentes estuvieron los titulares de los integrantes del Sistema Estatal Anticorrupción y miembros de cada una de estas instituciones; así mismo, acudieron como invitados los Diputados David Palafox y Fermín Trujillo pertenecientes a las Comisiones Anticorrupción y Fiscalización del H. Congreso del Estado, entre otras personalidades pertenecientes a las Instituciones que conforman el SEA. En esta reunión se tocaron temas relacionados al proceder de las instituciones ante el combate a la corrupción. Por parte del Órgano de Gobierno del SEA estuvieron presentes Martha Arely López Navarro, Comisionada Presidente del ISTAI; Magistrado Aldo Padilla Pestaño, Titular del Tribunal de Justicia Administrativa; Jesús Ramón Moya Grijalva, Auditor

Mayor del ISAF; la Magistrada del Supremo Tribunal de Justicia, LicenciadaTeresa Pándura; Secretario de la Contraloría General, Miguel Ángel Murillo Aispuro; el Titular de la Fiscalía Anticorrupción, Odracir Espinoza Valdez y el Maestro Alberto Haaz Díaz, Presidente del CPC y del Órgano de Gobierno del SEA.

2018 | ISAF | COMPAREMOS

VINCULACIÓN

CAPACITACIÓN COMITÉ DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA

3,000 CAPACITADOS l Comité de Participación Ciudadana en coordinación con el Comité Coordinador del Sistema Estatal Anticorrupción y el Gobierno del Estado de Sonora, desde agosto de 2017, han llevado a cabo sesiones de capacitación para los funcionarios públicos de las distintas dependencias del Gobierno del Estado de Sonora, en materia de la Ley Estatal de Responsabilidades y del quehacer de cada uno de los organismos que conforman al Sistema Estatal Anticorrupción. En ese sentido, el día 1 de febrero de 2018, se llevó a cabo capacitación donde se reconoce haber capacitado hasta esta fecha a 3000 funcionarios. Al evento acudieron los miembros del CPC, la Lic. Natalia Rivera en representación de la Sra. Gobernadora Claudia Pavlovich, representantes del Secretario de Hacienda y Secretario de Salud respectivamente, el Secretario Técnico del Sistema Estatal Anticorrupción, Ricardo García de la Sala Especializada en Materia anticorrupción y Responsabilidades Administrativas del Tribunal de Justicia Administrativa así como alrededor de 300 funcionarios de la Secretaría de Hacienda y de la Secretaría de Salud. El ISAF, ha estado presente en todas las capacitaciones que se llevan a cabo aproximadamente cada quince días desde el mes de agosto de 2017. El Auditor Mayor Ramón Moya Grijalva y el Director General de Auditoría a Desempeño Omar Rodríguez Duarte, han sido los encargados de realizar las presentaciones correspondientes a la información que por parte del ISAF los funcionarios deban tener en materia de auditorías y en materia de la Ley Estatal de Responsabilidades. 68 COMPAREMOS | ISAF | 2018

capacitación para los Comisarios e Inspectores Ciudadanos con el tema de Fiscalización Superior, Sistema Estatal Anticorrupción y Contraloría Ciudadana Se brindó por parte del ISAF, el CPC y la Contraloría, capacitación para los Comisarios e Inspectores Ciudadanos con el tema de Fiscalización Superior, Sistema Estatal Anticorrupción y Contraloría Ciudadana. El padrón de comisarios con el que actualmente se cuenta es de 32 comisarios. Los comisarios públicos ciudadanos tendrán a su cargo la vigilancia y evaluación de las entidades paraestatales. sistir con voz, pero sin voto a las sesiones del órgano de gobierno de las entidades, practicar visitas a entidades en donde estén asignados con el propósito de las obligaciones y responsabilidades que éstos tienen encomendados. Rendir con el apoyo del órgano de control y desarrollo administrativo por lo menos una vez al año ante el órgano de gobierno de la entidad, un informe sobre los estados ﬁnancieros con base en el dictamen de los auditores externos. Presentar un informe de los acuerdos tomados en la reunión de órgano de gobierno y hacer las observaciones que considere pertinentes; así mismo cuando se lo solicite el titular de la Secretaria Ejecutiva. Turnar el titular de la secretaria, nota ejecutiva sobre cualquier posibilidad o presunción de actos ilícitos o irregularidades que pudieran implicar responsabilidades de servidores públicos o terceros. Inspectores

Ciudadanos,

grupo

representantes de la sociedad que con esfuerzo y dedicación contribuyen a la mejora continua de los servicios y la atención que se brinda en las dependencias y entidades de la Administración Pública Estatal. Se encuentra conformado por ciudadanos, hombres y mujeres de la tercera edad, jubilados, pensionados y dedicados al hogar que desarrollan su labor con espíritu de servicios, responsabilidad y compromiso. Actualmente se cuenta con 16 inspectores. 14 desarrollando su labor en Hermosillo, 1 en Cajeme y otro más en Guaymas - Empalme. 2018 | ISAF | COMPAREMOS

VINCULACIÓN

REUNIÓN DE CAPACITACIÓN A SINDICATOS onvocados por el Comité de Participación Ciudadana, acudieron a las instalaciones del Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización, organizaciones de sindicatos del Estado como parte de las capacitaciones en materia de combate a la corrupción y la Ley del Sistema Estatal Anticorrupción. El Ing. Jesús Ramón Moya Grijalva Auditor Mayor del ISAF brindó conferencia con relación al tema de las nuevas auditorías basadas en el Programa Anual de Auditorías 2018 y la reforma al Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Sonora.

70 COMPAREMOS | ISAF | 2018

En representación de la sala especializada en materia de anticorrupción del Tribunal de Justicia Administrativa, la Licenciada Olivia Fimbres expuso a los asistentes temas relacionados a las funciones del Tribunal con relación al combate a la corrupción. Presentes estuvieron integrantes del Comité de Participación Ciudadana, siendo Aquiles Fuentes el responsable de emitir mensaje de bienvenida a los asistentes. Los sindicatos que estuvieron presentes fueron: STEUS, STAUS, SICATSON, SUTTTITSON, SINTACEPTES, SUTUES, SUTSPES, SIATCIAD, SITCECYTES.

Taller de Programas de

Fiscalización 2018 Atendiendo a lo dispuesto en la Ley del Sistema Estatal Anticorrupción y con el propósito de establecer las bases y políticas para la promoción de la rendición de cuentas, de la transparencia, de la ﬁscalización y del control de los recursos públicos, de manera conjunta el Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización, Gobierno del Estado de Sonora, a través de la Oﬁcina del Ejecutivo Estatal y la Secretaría de la Contraloría General, llevaron el Taller de Programas de Fiscalización 2018 para dar a conocer a las dependencias y entidades del Gobierno del Estado, los programas de trabajo de los órganos que ejecutan el control interno y externo en la administración pública estatal, además se actualizó a los servidores públicos estatales sobre los nuevos esquemas de coordinación y cooperación que plantea el Sistema Nacional de Fiscalización. El taller fue dirigido a los administradores y funcionarios de los Órganos Internos de Control y Órganos de Control y Desarrollo Administrativo, así como a los directivos y supervisores de las áreas de auditoría de la administración pública estatal.

2018 | ISAF | COMPAREMOS

VINCULACIÓN

XXVII REUNIÓN ESTATAL DE CONTRALORES La Comisión Permanente de Estado – Municipios, convocó a la XXVII Reunión Estatal de Contralores, con el objetivo de dar a conocer los resultados alcanzados en 2017 respecto a las actividades que se desprenden del acuerdo Estado – Municipios en materia de transparencia y combate a la corrupción. Además de actualizar a los funcionarios que forman parte de las contralorías de los municipios sobre las nuevas disposiciones en materia de fiscalización de los recursos públicos y de la Ley de Estatal de Responsabilidades. En este evento, el Auditor Mayor del ISAF tuvo una importante participación toda vez que abordó el Programa Anual de Auditorías visitas e inspecciones 2018, relativas al ejercicio del gasto público 2017 y especiales, de manera especíﬁca las correspondientes a los ayuntamientos del Estado de Sonora. Presentes estuvieron en esta reunión, los funcionarios municipales de los 72 ayuntamientos del estado así como la Sra. Gobernadora Claudia Pavlovich Arellano, el Titular de la Secretaría de la Contraloría General Miguel Ángel Murillo Aispuro, y por parte del ISAF el Auditor Adjunto de Fiscalización a Municipios, Martín Campoy Ibarra, así como el titular de este organismo.

72 COMPAREMOS | ISAF | 2018

REUNIONES REGIONALES DE CONTRALORES ESTADO – MUNICIPIOS La Comisión Permanente de Contralores Estado – Municipios en coordinación con la Secretaría de la Contraloría General y con base en el Convenio de Colaboración que se tiene con el Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización, ha coordinado una serie de reuniones regionales donde se han instalado módulos de atención y orientación personalizada en materia de solventación a las observaciones de la información trimestral y de las Cuentas Públicas Municipales.

Las reuniones se han llevado a cabo, en Álamos región sur, Agua Prieta región sierra alta y Mazatán región sierra centro.

SIERRA ALTA

SIERRA CENTRO

SUR

En estas reuniones, han estado presentes personal de la Contraloría General, Presidentes y Contralores Municipales así como el ISAF, donde se han expuesto temas referentes a las reformas de la Ley de Fiscalización Superior para el Estado de Sonora, la ﬁscalización para el ejercicio 2017 y sobre Auditoría al Desempeño.

2018 | ISAF | COMPAREMOS

VINCULACIÓN

SERVIDORES PÚBLICOS DISTINGUIDOS DEL ISAF ara ﬁnalizar el año 2017, el Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización, como todos los años, distingue a los servidores públicos que, durante el año tuvieron un desempeño sobresaliente en sus respectivas áreas de trabajo mismo que fue basado en los principios que rigen al servicio público. De tal forma que el Auditor Mayor, Jesús Ramón Moya Grijalva, entregó en acto protocolario con todo el personal del ISAF, acompañado de los titulares de las diferentes unidades administrativas de la Institución, las constancias correspondientes a los servidores públicos destacados de Auditoría a Municipios, Auditoría a Estado, Obra Pública, Auditoría a Desempeño, Administración, Secretaría Técnica así como al servidor público del año perteneciente a la Dirección General de Administración.

74 COMPAREMOS | ISAF | 2018

Los servidores públicos distinguidos son: • Gerardo López Hernández • Mercedes Leyva Leyva • María Dolores Noriega Martínez • Karla Camargo Robles • Alessa María Becerra Guerrero • José Ramón Valdez Muñoz • Ana Cristina Rodríguez León

Servidor Público del año: • Karla Guadalupe Cons Duarte