2000 octubre no41

Page 1

resencia O R G A N O DE DIFUSION DE LA ASOCIACION DE D O C ENT ES Y PARADO C ENT ES DE LA ESC U ELA P OL ITECNICA NACIONAL

sencia año XXIII N® 41 octubre 2000

CONSEJO DE REDACCION Oswaldo Aldás P. Washington Altuna A. Fabián Barba L. Petronio Espinosa R. Jorge Loza C.

CONTENIDO Sobre el Reglamento de Escalafón Docente de la EPN Algunos resultados de la aplicación del actual reglamento de escalafón Perlas para el insomnio Festival musical del “Primer Aniversario del Insomnio”

ace un año, el 22 de octubre de 1999, la Asamblea General Extraordinaria de la ADEPON ratificó el pedido hecho al Consejo Politécnico de suspender el trámite en el CONUEP del nuevo estatuto, la vigencia del nuevo Reglamento de Escalafón y las reformas al Sistema de Es­ tudios. Anteriormente la ADEPON, en su carta abierta del 23 de septiembre, rechazó frontalmente el procedimiento de Consejo Politécnico por autoritario y llevado a cabo a espal­ das de los docentes. De manera similar se pronunciaron el Consejo de Facultad de Ingeniería Eléctrica, el Consejo y los profesores del ICB, los profesores de las Facultades de Ingeniería Mecánica y Civil.

H

La ADEPON, en múltiples oportunidades y en las formas más variadas, ha manifestado su posición de apoyo a una ver­ dadera reforma de la Politécnica; ha hecho conocer de mane­ ra argumentada, en documentos dirigidos a las autoridades y a la comunidad, sus criterios sobre cuáles eran las limita­ ciones del cambio impuesto y cuáles debían ser, a su criterio, los contenidos y el alcance de la reforma tan esperada, a la vez que alertaba sobre la importancia y necesidad de que se abriera la discusión y se permitiera la participación democráti­ ca de la comunidad, en particular de los profesores. La posición de la ADEPON en referencia al estatuto vigente se resume en los siguientes puntos: la estructura académica desintegra la organización por grandes ramas de conocimien­ to, aísla las actividades de investigación, docencia y extensión y, a la vez, las centraliza; el estatuto privilegia lo administrati­ vo en detrimento de lo académico; a la ninguna participación en la toma de decisiones se suma la burocratización que cen­ traliza todas las actividades académicas; la docencia es de­ valuada; las carreras son más rígidas; se pretende realizar investigación autofinanciada; etc. Presencia 7


Ninguna razón presentada fue válida y las autoridades y el Consejo Politécnico se dedicaron a imponer su modelo. En el camino incumplieron los acuerdos del paro de noviem­ bre: ignoraron el trabajo de la Comisión Consensuada de Reforma al Estatuto, negaron reiteradamente el mecanismo de referendo para que se pronuncie la comunidad politécnica y, en su lugar, convocaron a unas Mesas de Diálogo que bus­ caban consolidar su modelo. Consejo Politécnico, que actualmente es el único organismo colegiado que está conformado con miembros elegidos, algunos de los cuales ya no cumplen las funciones para los cuales se los eligió y otros actúan ilegalmente prorrogados, aprueba reglamentos en paquetes cerrados, y crea departa­ mentos y escuelas que, en algunos casos, responden más a conveniencias de grupos que a consideraciones académicas.

CONDOLENCIAS Expresamos

nuestros senti­

mientos de pesar a los siguien­ tes colegas por el fallecimiento de sus seres queridos: • Al Ing. Patricio Espín Zapata, por su madre, Angela Zapata de Espín. • Al Ing. Erwin Acosta Gallo, por su padre, José Salomón Acosta Solís.

La situación que vivió la Politécnica en las últimas semanas muestra la irracionalidad e ineficiencia del modelo. El caos imperante no pudo ser más evidente en el proceso de matrículas y es responsabilidad de las autoridades y Consejo Politécnico. Su origen radica en el modelo centralizador y burocrático que excluye la participación de la comunidad politécnica.

• Al Ing. Patricio Chico e Ing. María Soledad Jiménez, por su hija, María Fernanda Chico Jiménez. • Al Dr. Francisco Ron Proaño,

La Comisión designada por Consejo Politécnico para presen­ tar una propuesta consensuada de nuevo Reglamento de Escalafón ha entregado su trabajo. Las autoridades se com­ prometieron a dar su aprobación a esa propuesta, pero hasta el momento no lo discuten. La forma en que se resuelva este asunto nos indicará el grado de seriedad de este organismo en el cumplimiento de sus compromisos. Ante la obligación que establece la Ley de Educación Superior de presentar un nuevo estatuto, la ADEPON está preparando una propuesta a la comunidad politécnica para reformar el estatuto vigente, en la cual se recogen las posiciones que se han planteado y que permitirán a la Politécnica recuperar su identidad y su posición en el campo de la ciencia y la tec­ nología. Hacemos un llamado a todos los estamentos de la comunidad politécnica a participar en su discusión.

por su madre, Isabel Proaño Borja. • Al Sr. Francisco Quiroz Chávez, por su padre, David Heriberto Quiroz. • Al Ing. Patricio Rosero Ortíz, por su padre, Oswaldo Rosero Chiriboga.

• Al Ing. Hugo Yépez Arostegui, por su padre, Hugo Alfonso Yépez. • Al Ing. Hernán Jaramillo Fernández, por su madre, Mercedes Fernández vda. de Jaramillo.

2 Presencia


/f ítá ltá id

SO B R E EL R E G LA M EN T O DE

ESCALAFON DOCENTE

DE LA ESCUELA POLITECNICA NACIONAL ANTECEDENTES En el mes de Septiembre de 1999 Consejo Politécnico aprobó el actual Reglamento de Escalafón del Personal Docente de la EPN, en forma apresurada, en período de vacaciones, incumpliendo los ofrecimientos de discutirlo previamente con los profesores y desatendiendo los reite­ rados planteamientos de la ADEPON sobre lo que deberían ser sus con­ tenidos y la necesidad de dialogar y discutir. Como consecuencia del descontento que se generó por la aprobación apresurada e inconsulta del Escalafón Docente, del nuevo Estatuto y de las reformas al Sistema de Estudios, que también se aprobaron en el mes de Noviembre y de la negativa de Consejo Politécnico de discutir­ los democráticamente y reformarlos, los profesores de las Facultades de Ingeniería Eléctrica, de Ingeniería Mecánica y del Instituto de Ciencias Básicas, declararon el 17 de Noviembre un paro indefinido de actividades, el cual fue apoyado posteriormente, entre otros sectores, también por la ADEPON. El 29 de Noviembre, los miembros de la Comisión Negociadora Conjun­ ta de Consejo Politécnico y de los profesores, firmaron el Acta Re­ solutiva que posibilitó la suspensión del paro. En dicha acta Consejo Politécnico se comprometió a incluir a dos delegados de la ADEPON en una Comisión que prepararía una propuesta de nuevo reglamento y a suspender hasta tanto los pagos de los nuevos beneficios que se habían establecido en el cuestionado Reglamento de Escalafón. El compromiso de las autoridades expresado ante los directivos de la ADEPON y los miembros de la Comisión Negociadora, fue aceptar, en todos los aspectos en que se llegue a consensos, los resultados del tra­ bajo de la Comisión de Escalafón y de las demás comisiones que se conformaron. El 7 de Abril de este año la Comisión entregó a Consejo Politécnico el nuevo Proyecto de Escalafón, aprobado en consenso por todos sus integrantes. Consejo Politécnico, que en el mes de febrero incum­ pliendo los compromisos acordados ya había aprobado, entre otros aspectos, pagar los nuevos beneficios económicos a las autoridades, realizó más de 60 observaciones al Proyecto consensuado y lo envió nuevamente a estudio de la Comisión. En los primeros días del mes de Octubre de este año la Comisión luego de discutir las observaciones hechas por Consejo Politécnico, concluyó su trabajo y envió el nuevo Proyecto de Escalafón al Rector para que lo presente a discusión de Consejo Politécnico. Los aspectos principales que contiene el nuevo Proyecto de Escalafón elaborado por la Comisión, son los siguientes:

Sobre la remuneración de los profesores a tiempo completo y el pago por horas Uno de los aspectos más cuestio­ nados del actual Reglamento de Escalafón es el que se refiere al desconocimiento de las disposicio­ nes legales vigentes y del derecho de los profesores a tiempo comple­ to a recibir una remuneración men­ sual por su trabajo. Los artículos 11, 30 y 32 del Reglamento vigen­ te, en contra de lo que establecen expresas disposiciones constitu­ cionales y legales, pretenden susti­ tuir la remuneración mensual de los profesores a tiempo completo por el pago por horas efectivas de dedicación. El artículo 28 del Proyecto, elabo­ rado en consenso por la Comisión, restituye el derecho de los profe­ sores a tiempo completo a recibir la totalidad de su remuneración men­ sual, solamente a los profesores a tiempo parcial se les pagará de acuerdo con las horas progra­ madas de trabajo. En consecuencia, se eliminó el ar­ tículo 32 del actual Reglamento que determina que los docentes que han trabajado en un semestre menos horas que las planificadas, deben devolver en el siguiente semestre, mediante descuentos mensuales, los valores cobrados en exceso. Para los casos de in­ cumplimiento lo que cabe es apli­ car las sanciones establecidas en las disposiciones ya existentes. Por su parte, el artículo 33 del Proyecto preparado por la Comisión determi­ na que, si en un período de dos años un profesor es evaluado en Presencia Z


incumplimiento inferiores al 70% del puntaje necesario para ascen­ der, podrá ser destituido del cargo, previo sumario administrativo.

Sobre el ingreso del personal docente El artículo 4 del actual reglamento exige concurso de merecimientos y oposición solamente para los do­ centes titulares. En cambio los ar­ tículos 2 y 4 del Proyecto de la Co­ misión, manteniendo un principio básico que posibilita garantizar la calidad académica de los profeso­ res de la Politécnica y evitar que se den nombramientos en forma ar­ bitraria, exige que para pertenecer al cuerpo docente todos los pro­ fesores, titulares y accidentales, deben haber triunfado en el res­ pectivo concurso de merecimientos y oposición. Los únicos docentes que se exoneran de este requisito son los invitados y aquellos que se incluyan en las excepciones que se establezcan en el Reglamento de Concurso de Merecimientos y Opo­ sición.

Sobre el cálculo de las horas efectivas de dedicación de los docentes Luego de largas discusiones la Co­ misión modificó el artículo 12 del actual Reglamento de Escalafón, que se refiere a las actividades que se incluyen en el tiempo de dedi­ cación de los docentes y a la forma de calcular el tiempo empleado en ellas. Se eliminaron criterios irrea­ les en el cálculo de las horas efec­ tivas de dedicación a la actividad docente curricular, se modificaron las ponderaciones y se introdujeron nuevos criterios y actividades. Por ejemplo, el artículo 12 del re­ glamento vigente aprobado por Consejo Politécnico, reconoce el mismo tiempo de dedicación a los profesores que dictan una materia teórica por primera vez y a los que ya la han dictado en semestres anteriores y asigna por docencia Presencia

El artículo 13 del Proyecto aprobado por la Comisión, reconoce en cambio las horas de trabajo que los docentes han empleado en la realización de libros y textos de apoyo a la docencia y asigna un mayor número de horas de dedicación a las materias teóricas que se dictan por primera vez. curricular el mismo tiempo a quie­ nes preparan textos o folletos y a quienes no lo hacen. El artículo 13 del Proyecto aprobado por la Co­ misión, reconoce en cambio las horas de trabajo que los docentes han empleado en la realización de libros y textos de apoyo a la docen­ cia y asigna un mayor número de horas de dedicación a las materias teóricas que se dictan por primera vez. Adicionalmeiste, se reconoce como parte del tiempo de dedica­ ción del docente Há dirección de tesis de grado, eliminando el pago de bonificaciones especiales por esta actividad. En lo que se refiere a las activi­ dades de investigación y de vincu­ lación con la colectividad, el Pro­ yecto elimina la posibilidad de mul­ tiplicar las horas planificadas para estas actividades, debiendo conta­ bilizarse el tiempo de dedicación de acuerdo con la planificación aprobada y los resultados de la evaluación. El artículo 16 del Proyecto de la Comisión establece además que

es obligación en primera instancia de las autoridades de las unidades académicas a las que está adscrito el docente y en última instancia del Rectorado, asignar a todo docente titular a tiempo completo, al inicio de cada período académico, activi­ dades acordes con su formación profesional, que le permitan com­ pletar el mínimo de horas de traba­ jo establecido para su tiempo de dedicación.

Sobre la evaluación La Primera Disposición General del actual Reglamento señala que “la Dirección General de Control debe­ rá realizar controles permanentes de trabajo al personal docente, así como podrá realizar evaluaciones individuales de trabajo de cualquier docente, cuando lo estime conve­ niente o por disposición de autori­ dad competente". Este mecanismo de características más persecuto­ rias que académicas, fue sustituido por un mecanismo de evaluación del desempeño de los docentes que se realiza en dos instancias académicas, la primera al interior de la unidad a la que se halla ads­ crito el docente y la segunda una instancia general para toda la Es­ cuela (Comisión de Evaluación del Desempeño Docente). Los resul­ tados de las evaluaciones deberán ser públicos y de libre acceso para cualquier docente de la Institución (Artículo 14 del Proyecto).

Sobre las remuneraciones y los beneficios económicos de los docentes El Reglamento vigente, dentro de la lógica de privilegiar las activida­ des rentables, establece una serie de disposiciones que permiten a los profesores de la Politécnica re­ cibir ingresos y beneficios económi­ cos en forma aparentemente ilimi­ tada, sin considerar tos intereses de la Institución y su finalidad eminen­ temente educativa y de servicio. Si bien el Reglamento vigente re­ conoce el derecho de los docentes


a recibir pagos por las horas que trabajan sobre su tiempo de dedi­ cación, no establece límites. Apa­ rentemente un profesor podría tra­ bajar sesenta, setenta o más horas a la semana y recibir la remune­ ración correspondiente. El artículo 29 del Proyecto aprobado por la Comisión limita a 9 horas por se­ mana el número de horas adiciona­ les pagadas que puede reconocer­ se a un docente, siempre que estas se ocupen en docencia curricular o en investigación, Así mismo el ar­ tículo 12 del Proyecto determina que el tiempo total de sen/icios que preste un profesor a la Politécnica o a las dependencias y centros ads­ critos a ella, no podrá exceder de cincuenta horas semanales. El Reglamento vigente tampoco señala límites a los ingresos que una persona puede recibir en la Institución, ni contiene disposicio­ nes que, velando por el interés institucional, garanticen que los proyectos de autogestión dejen una rentabilidad mínima para la Politécnica. En cambio, el artículo 28 del Proyecto preparado por la Comisión limita los ingresos men­ suales que puede recibir un docen­ te por las actividades que realiza en la Institución, a un máximo de 200% de la remuneración de un profesor principal a tiempo comple­ to con 20 años de servicio; así mismo el artículo 30 establece que en los proyectos de autogestión la participación de la Politécnica no podrá ser inferior al 15% del monto total del contrato, debiendo des­ contarse previamente todos los gastos que la institución haya reali­ zado. Con esto se busca evitar que los proyectos de autogestión sirvan exclusivamente para el enriqueci­ miento de algunas personas, sin que quede ningún beneficio eco­ nómico para la Institución. Adicionalmente, a diferencia del Re­ glamento vigente, el Proyecto de la Comisión prohíbe expresamente que un docente reciba más de un beneficio por la misma actividad, sea en rebaja de carga académica, pagos adicionales u otros.

Otro de los aspectos del actual Escalafón que fue duramente cuestionado por la Comunidad Politécnica, es el que se refiere a los injustificados y excesivos beneficios económicos que se otorgaron a sí mismas las autoridades y la falta de evaluación y control de sus actividades.

Finalmente, el artículo 28 del Pro­ yecto aprobado por la Comisión es­ tablece que, en todas las carreras de formación profesional y en los programas de posgrado, los docen­ tes titulares y accidentales recibirán la misma remuneración, de acuerdo con su categoría escalafonaria y tiempo de servicios. Con esto se busca evitar que continúe dándose en la Institución la práctica de de­ clarar como proyectos a carreras normales, posibilitando que quie­ nes trabajan en ellas reciban las re­ muneraciones que sus autoridades consideren convenientes, aún cuan­ do las actividades que realizan ios profesores sean las mismas que en las demás carreras. Sobre las remuneraciones, beneficios económicos y evaluación de las autoridades Otro de los aspectos del actual Es­ calafón que fue duramente cues­ tionado por la Comunidad Politéc­ nica, es el que se refiere a los injus­ tificados y excesivos beneficios eco­ nómicos que se otorgaron a sí mis­

mas las autoridades y la falta de evaluación y control de sus activi­ dades. Además de los beneficios económicos que ya recibían (gas­ tos de responsabilidad, residencia y representación, pagos por sesio­ nes), el artículo 12 del actual Esca­ lafón reconoce al Rector, al Vice­ rrector y a los actuales decanos y di­ rectores de instituto con represen­ tación ante Consejo Politécnico, por el solo ejercicio de sus cargos, ho­ ras de trabajo que superan el tiem­ po completo y que, por lo tanto, les dan derecho a pagos adicionales. Adicionalmente, el artículo 24 del Reglamento de Escalafón crea nuevos beneficios funcionales, los mismos que se determinan en pro­ porción al monto del presupuesto. En el caso del Rector este benefi­ cio funcional equivale mensual­ mente a diez cienmilésimas del presupuesto institucional anual, en el caso de Vicerrector a ocho cien­ milésimas y en los casos de los decanos y directores de unidades académicas con representación ante Consejo Politécnico a cinco cienmilésimas. Actualmente cada cienmilésima del presupuesto equi­ vale a 51 dólares. El actual Reglamento de Escalafón del Personal Docente reconoce también a un sinnúmero de fun­ cionarios, incluso administrativos, derecho a recibir beneficios eco­ nómicos también indexados al pre­ supuesto de la Institución, benefi­ cios que no se justifican y que privi­ legian las labores administrativas sobre las académicas. La Comisión que aprobó el nuevo proyecto de Reglamento de Esca­ lafón, eliminó por consenso la indexación de beneficios económi­ cos al Presupuesto de la Institu­ ción, suprimió la mayoría de bene­ ficiarios de estas bonificaciones y redujo el monto de los beneficios a algunas autoridades. Por último, el artículo 24 establece que con excepción del Rector, del Vicerrector y de los tres Decanos que contempla el Estatuto, quienes deben presentar su informe anual Presencia 5


de actividades a la Asamblea Po­ litécnica, todos los demás docentes que ejerzan funciones directivas y administrativas deberán presentar informes semestrales de activi­ dades. Y el artículo 32 determina que, con excepción de las autori­ dades mencionadas, todos los de­ más docentes que reciban bonifi­ cación funcional estarán sujetos a una evaluación semestral por parte del organismo colegiado inmedia­ tamente superior, quien sobre la base de estas evaluaciones deter­ minará el monto de la bonificación. Sobre el reconocimiento de títulos de posgrado y del desempeño docente El artículo 28 del Reglamento de Escalafón vigente establece una bonificación para los docentes titu­ lares a tiempo completo que acre­ diten títulos de posgrado. La Co­ misión sustituyó esta disposición creando nuevas categorías docen­ tes, a las que pueden acceder quienes tengan los grados acadé­ micos de doctor, equivalente a PhD, o magíster, siempre y cuando cumplan previamente con determi­ nados requisitos, relacionados con el ejercicio de la docencia e inves­ tigación y con la realización de pu­ blicaciones. Los docentes a tiempo completo en estas categorías de­ berán dedicar en unos casos al menos el 25% de su tiempo de dedicación a la investigación (Pro­ fesor Principal 1) y en otros al me­ nos el 40% (Profesor Principal 2). Adicionalmente se creó la bonifica­ ción por desempeño para incenti­ var las actividades académicas, premiando a los docentes de cada categoría que demuestren los me­ jores desempeños en la actividad docente curricular y en la investi­ gación.

Los desacuerdos A diferencia de lo ocurrido con el primer informe de la Comisión que fue aprobado por consenso en 6 Presencia

...los doctores Holger Capa y Stalin Suárez, miembros de Consejo, plantearon bajar el número de semanas de 20 a 18, con lo cual el tiempo asignado para docencia curricular se reducía en el 10% todos los puntos, el segundo infor­ me contiene dos aspectos en los que no se alcanzaron acuerdos.

El cálculo del número de semanas dedicadas a la docencia El primer aspecto en el que no hubo acuerdo se refiere al número de semanas del período de clases. Originalmente, después de que la Comisión discutió largamente este asunto, se llegó al acuerdo de que las horas efectivas de trabajo en la actividad docente curricular debían calcularse multiplicando el número de horas de trabajo semanales por 20, considerando que si bien el pe­ ríodo de clases es de 16 semanas efectivas, la actividad docente im-

Los representantes de la ADEPON no estuvimos de acuerdo con esta reducción, que modificaba los acuerdos ya alcanzados y se enviaron a Consejo Politécnico las dos posiciones.

plica, además del dictado de cla­ ses, la planificación previa del cur­ so y la evaluación posterior de los exámenes supletorios. Sobre este aspecto, en la primera discusión del Reglamento, los miembros de Consejo Politécnico no hicieron ninguna observación. Sin embargo, en la discusión de la Comisión, los doctores Holger Ca­ pa y Stalin Suárez, miembros de Consejo, plantearon bajar el núme­ ro de semanas de 20 a 18, con lo cual el tiempo asignado para do­ cencia curricular se reducía en el 10% y se dejaba de lado el largo trabajo que realizó la Comisión pa­ ra determinar los factores de cálcu­ lo. Los representantes de la ADE­ PON no estuvimos de acuerdo con esta reducción, que modificaba los acuerdos ya alcanzados y se en­ viaron a Consejo Politécnico las dos posiciones.

Los beneficios a las profesores encargados transitoriamente de funciones de dirección Un segundo aspecto en el que tam­ poco se alcanzó acuerdo tiene que ver con el pago de bonificaciones funcionales a algunas autoridades. Al respecto, la disposición transito­ ria sexta del actual Estatuto de la Politécnica señala textualmente: “Los actuales Decanos, Directores de Institutos, Director de la UDE, Subdecanos, Subdirectores de Ins­ tituto, Coordinadores de Progra­ mas de Postgrado, Jefes de Depar­ tamentos, Coordinadores de Especialización de Tecnólogos, conti­ nuarán ejerciendo sus funciones y representaciones ante los respec­ tivos Consejos, hasta terminar el período para el que fueron elec­ tos”. Sin embargo, haciendo caso omiso de esta disposición, se ha designa­ do un conjunto de encargados de direcciones, jefaturas y coordina­ ciones, para que cumplan con las funciones específicas de las autori­ dades que fueron legalmente elec­


tas y que de acuerdo con el Esta­ tuto vigente deben continuar ejer­ ciendo sus funciones. Adicional­ mente, no se han cumplido las nor­ mas que el propio Estatuto esta­ blece para la elección de estas au­ toridades. Es por estas razones que la Comi­ sión encargada de preparar las re­ formas al Reglamento de Escala­ fón incluyó en el Proyecto la segun­ da disposición transitoria que dice: ‘Tendrán derecho a la bonificación funcional determinada en el Art. 32 del presente Reglamento, sola­ mente aquellos docentes que ha­ yan sido elegidos o nombrados de conformidad con las disposiciones señaladas en el Estatuto de la Es­ cuela Politécnica Nacional”.

Esta disposición transitoria, que tie­ ne por objeto asegurar que las ac­ tuales normas estatutarias sobre la elección de autoridades sean cum­ plidas, fue objetada en Consejo Politécnico por uno de los Decanos y recogida en la Comisión por los doctores Holger Capa y Stalin Suá­ rez, las tres personas miembros del mismo Consejo Politécnico que aprobó el Estatuto.

Conclusión Como puede observarse, los cam­ bios que realizó la Comisión de Re­ forma al Reglamento de Escalafón vigente son numerosos, restituyen derechos que se habían negado a los docentes, eliminan privilegios

injustificados, limitan posibilidades de abusos y, sobre todo, reconocen en los docentes a personas con derechos que no dependen exclu­ sivamente de los rendimientos y utilidades que producen y con obli­ gaciones que son fundamental­ mente académicas. Vistos los re­ sultados del trabajo de la Comisión cabe preguntarse: ¿se puede con­ tinuar manteniendo la posición de que solamente las autoridades de­ ben decidir sobre el futuro de la Po­ litécnica? ¿Es correcto que en una institución de educación superior se excluya a los profesores de la discusión de problemas que los afectan directamente?

§¡fl|,,...jgfil §1 te K S::::::::;:::;::.:.;.

sarcásticamente. A propósito de la reali­ dad politécnica veamos estas pocas muestras: • Una de las tareas mas críticas de las nuevas autoridades fue la elaboración de la “Tabla de Equivalencias” para equiparar los créditos del pensum antiguo con los del nuevo. Aquí mostramos a nuestros fieles lectores algunas “perlas” de la “Carrera de Ingeniería Eléctrica”: 3 créditos de Algebra Lineal del antiguo pensum fueron equiparadas con 3 créditos de Finanzas y

1

Comercio del “nuevo”; 3 créditos de Análisis Vectorial se equipararon con 3 de Administración de Empresas; 2 créditos de Física I con 2 de Ecología y Ambiente; 3 créditos de Física II con 3 de Gerencia en valores; 2 créditos de Química II con 3 de Expresión oral y escrita en el “nuevo”. Reconociendo la importancia que tienen en el mundo actual las nuevas materias creadas, nos preguntamos: ¿Apuntan esas equivalencias a elevar el nivel académico de nuestras carreras? • En el “Boletín Oficial Politécnico” Ns 2

0 (/)

“Todo está tan bien, que no puede estar peor ”, decía un sabio

EE L

z

R A R A

ípSI

\A N 11.0

se publica la “Guía Metodológica para preparar el Plan del Proyecto de Titulación o de la Tesis de Grado”, elaborado por la “Comisión de Docencia y Bienestar Estudiantil”. En la pág. 132 y dentro del punto 2.7 Hipótesis, se indica textualmente que: “Aplicando un proceso deductivo, de las hipótesis se derivan las categorías. Las Categorías son las partes visibles más importantes en las que se pueden dividir las hipótesis. De las categorías se derivan las variables y de estas los indicadores, que constituyen los componentes más

elementales de las hipótesis” . Siendo ésta una Guía, Ud. estará de acuerdo con nosotros en que está absolutamente claro el asunto de elaborar la Tesis: ¿verdad?. O, ¿piensa Ud. que el estudiante se de-graduará?. • El dilema de la distribución de nuestros estudiantes en las distintas “carreras” que ofrece la Politécnica, se resolvió con la siguiente ecuación aplicada al puntaje del “test” de aptitud: Prepolitécnico = 65 + n Pretecnológogo = 65—h El punto en el que Ud. amable lector debe Presencia 7


agudizar su ingenio es en adivinar ¿cuánto vale n?. En consecuencia, si en la promoción para las carreras de tecnólogos se dice, en cuanto a su perspectiva: “Seguir Ingeniería en.... debería entonces decirse: “cambiar su -n por un +n en solo dos años”. (¡Increíble, pero cierto!). • Ahora, el asunto de distribuir los estudiantes en forma “planificada” en las distintas ingenierías, para evitar que algunas tengan miles y otras solo múltiplos de uno, se “resolvió" del siguiente modo: “Quienes tengan su IRA* (*:Solicite infor­ mación sobre su signifi­ cado al Decano de Docencia) con un valor mayor de 12/40 irán a las ingenierías “pesadas”, quienes tengan un puntaje menor a 12 irán a: Física, Geología, Petróleos o Ingeniería Matemática; para incentivar el cambio se propuso que sean becados. ¿Sería para elevar el nivel académico de la Politécnica ?. • La plena: el proceso de matriculación estudiantil es una responsabilidad institucional. La novedad: para agilitar el proceso de las matrículas, el responsable en esta* ocasión fue el “Centro Multidisciplinario de Transferencia y Desarrollo de Tecnologías en los Campos de la Información, Comunicación y Afines” (CMTDTCICA para acordarse más # Presencia

fácilmente), que cobrará a la Institución más de 30 mil dólares por su trabajito, el mismo que antes lo hacía la misma Poli. La nota: Frente a la protesta de algunos estudiantes por el retraso de cerca de dos horas en el proceso, fueron las mismas unidades y funcionarios de siempre quienes finalmente asumieron esa responsabilidad, es decir ¡la misma Poli! Problema de Baldor: ¿Cuántos libros se podrían comprar para nuestra biblioteca con este dinero?

presentamos las siguientes resoluciones del Rector:

• Antecedentes: Alrededor de 800 días han transcurrido desde la finalización del mundial de fútbol de Francia 1998. Faltan aproximadamente 660 días para el mundial Japón - Corea 2000. Han transcurrido más de 400 días desde que la ADEPON solicitó al señor Rector presente el informe económico y cerca ya de 360 días en que Consejo Politécnico le recomendó presentarlo. ¿Será posible con esos datos, determinar cuánto falta para que el informe económico sea presentado a la comunidad politécnica?

□ Asimilar con el por­ centaje del 70% sobre el sueldo básico del primer nivel de la tabla de bonificación (igual que Rector y Vicerrector), entre otros, al Director de Auditoria, al Director de Asesoría Jurídica y al Director de Recursos Humanos y Bienestar Social.

• Mientras los departamentos investigan a marchas forzadas y elaboran las ponencias científicas que expondrán en congresos internacionales, el cuerpo administrativo institucional se adelanta. La Politécnica despega de lleno en la era del mundo globalizado. Para muestra

□ Asimilar a los porcentajes reconocidos para Gastos de Representación y Residencia a mas de una decena de funcionarios, entre otros: al Director de Auditoría, 15% en Representación y 15% en Residencia; al Director de Registro y Admisión y a la Coordinadora General del Rectorado, 13% en Representación y 13% en Residencia.

□ Conceder Licencia extraordinaria con sueldo al Msc. Fernando Ayala Rojas, Director de Auditoría Interna de la EPN, para que asista al XXVII Seminario Institucional de Control y Presupuesto Público en Madrid España, para lo que la EPN cubrirá los gastos de pasajes y viáticos por un total de US$ 892.50. □ Conceder licencia extraordinaria con sueldo a la Dra. Elsa Rodríguez Vega, Prosecretaría Abogada de la Dirección Jurídica de la EPN, para que asista al IV Encuentro

Internacional de Secretarios Generales de las Instituciones de Educación Superior, de América Latina y el Caribe en Cartagena de Indias - Colombia, para lo que la EPN cubrirá los gastos de inscripción, pasajes aéreos de ida y regreso, con el respectivo impuesto aeroportuario y viáticos por un monto de US$ 1179.00. □ Conceder licencia extraordinaria con sueldo al Ing. Patricio Vargas, Presidente de la Comisión de Extensión y Prestación de Servicios Científicos Tecnológicos y la Ing. Narcisa Romero Vega, Coordinadora del Rectorado, para que asistan al “V International Congress of CLAD on State and Public Administration Reform”, en Santo Domingo - República Dominicana, para lo que la EPN cubrirá los gastos de inscripción, pasajes aéreos de ida y regreso, incluidos los impuestos aeroportuarios, y viáticos por un total de US$ 4078.60. * * * * * Primicia: Siendo estas exclusivas referentes a solamente los dos últimos meses, el informe económico pormenorizado del Rector contendrá apasionantes revelaciones (Manténgase en nuestra sintonía).


PRIMER ANIVERSARIO DEL INSOMNIO f\ I cumplirse el primer

aniversario del legen­ dario encuentro “Chorlaví 99”, todos sus acto­ res, súbditos, beneficia­ rios y panas decidieron festejarlo a lo grande, or­ ganizando el Festival Mu­ sical del “Primer Aniver­ sario del Insomnio”. De te­ mática general-economicista, acorde con su pecu­ liar estilo, se convocó a todos los amantes del pentagrama a este festi­ val, teniendo como gran primer premio publicidad gratis en “Visión Politécni­ ca” mas cinco cienmilési­ mas ' del presupuesto anual de la Politécnica y premios y menciones me­ nores que iban desde alguna “promotoría” hasta un almuerzo con vino incluido. A pesar de que los géneros musicales pre­ sentados representaban un desafío inclusive para el mas pintado, los organi­ zadores, con su tinte ecléctico característico los dividieron en tres grandes ramas: la vanguardista que iba desde el hip-hop hasta la música tecno; la tradicionalista que iba des­ de la baladita rítmica hasta el bolero tropical y por su­ puesto la infaltable catego­ ría vernácula, la de nues­ tros ancestros. Para la realiza­ ción del magno evento no se eligió a ningún anima­ dor, simplemente se le en­ cargó su tarea pero con el apoyo de un “staff very in”, que contó con la entu­ siasta y colorida partici­ pación de lo mejor del “jet set” politécnico. El progra­ ma arrancó, como era de esperarse, con la desig­ nación de Miss y Mister “Primer Aniversario del In­ somnio”. En realidad, esto causó los primeros res­ quebrajamientos dentro del equipo organizador, pero se superó fácilmente al realizar un balance se­

sudo y frío de las ganan­ cias económicas que el Festival representaba. En fin, luego de las introduc­ ciones de rigor, se pre­ sentaron las produccio­ nes musicales sin seguir un orden según las cate­ gorías indicadas pues ello hubiera causado aburri­ miento y habría restado el colorido tan necesario pa­ ra un pueblo ávido de emociones fuertes. Mientras se reali­ zaba el evento, los organi­ zadores iban encargando el puntaje en forma per­ sonal y directa, a cada uno de los participantes, con la presencia infaltable de nuestro colega Diputa­ do. En realidad no es in­ tención de nuestro cuerpo de redactores el narrar con lujo de detalles los entretelones de tan mag­ no evento, sino única­ mente el de resaltar algu­ nos de sus aspectos. Los premios fueron encarga­ dos por el equipo organi­ zador, demostrando sus conocimientos inclusive musicales, y tratando de resaltar algún “desliz de­ mocrático’ para agradar al respetable. El primer gran finalista perteneció a la música vanguardista, en la sub-categoría de la tec­ no cumbia del oeste, con el temita “El suplicio del vaquero”. Tema este muy comentado por la senci­ llez de sus versos, el aco­ ple musical con un ritmo casi parejo, a pesar de combinar los instrumen­ tos mas disímiles y las vo­ ces mas raras, pero sin lugar a dudas su efecto combinado demostraba gracia, garbo y, sobre to­ do, energía y convenci­ miento. Los interpretes pertenecían a los diferen­ tes estamentos de la Ex Facultad de Ingeniería de Sistemas, pero no se di­ vulgó el nombre del autor, para evitar la Confesión

Judicial de rigor, ordena­ da por el que sabemos. El segundo gran finalista resultó ser la ba­ ladita rítmica “No renun­ ciaré’ . Se comentó que este tema a pesar de que no fué del agrado del pú­ blico, se lo encargó triun­ fador a pesar de todo, gracias a la intervención de algunos miembros del grupo organizador, que según los conocedores de las intimidades del even­ to, debieron haber termi­ nado sus funciones o re­ nunciado hace fuuuu... Efectivamente, aunque la composición mostraba ar­ monía de intereses, a to­ das luces evidenciaba una forzada combinación en­ tre versos y ritmo. Los in­ terpretes desaparecieron del teatro tan pronto como terminaron su presenta­ ción y por poco ni siquiera recibieron su puntaje. Los entendidos en materia musical manifestaron que si no existe la comunión compositores-mensajepúblico, aún cuando la publicidad de “Visión Poli­ técnica’ se multiplique, la composición resultante re­ sultará ilegítima, por no decir bastarda y terminará siendo abucheada por el juicio de la historia. El primer premio, encargado en forma uná­ nime, perteneció a la ca­ tegoría vernácula: "El Albacito del Caos’ . Tuvo que repetirse la interpre­ tación en más de una oca­ sión, ante la aclamación del público y el benepláci­ to de los organizadores. Por razones de espacio, reproduciremos ahora so­ lamente el primer premio, comprometiéndonos a ha­ cerlo con los primero y segundo finalistas en las siguientes entregas.

“El Albacito del Caos” Autor de la letia: Vieja Troba Autor de la música: Ricardo Mendoza (Del albazo ‘Así se goza”) Interprete: Anónimo. Como dicen que no se goza, que no se goza, que no se goza, ayayay, yo gozo así de contento, ayayay, a todos les comí al cuento. Que bonito reina el Caos en lares antes de Ciencia, mas yo compraré conciencias mientras no baje el petróleo. (Bis) Con mis panas, los promotores, los encargados de darte al juego, ayayay, craneamos la vida loca, ayayay, y a todos les comí al cuento. Que bonito reina el Caos ... (Bis) Hoy tenemos autoridades, que si parecen pero no son, ayayay, y otras que no lo parecen, ayayay, aunque dicen que las son. Que bonito reina el Caos ... (Bis) Unos gastan el presupuesto, que otros lo aprueban, aunque no crean, ayayay, y otros autorizan gastos, ayayay, y nadie informa de nada Que bonito reina el Caos ... (Bis) Las Escuelas con las Carreras, Departamentos y Comisiones, ayayay, mezclamos como en fanesca, ayayay, y a todos les comí ai cuento. Que bonito reina el Caos... (Bis) Hoy tenemos Departamentos bien coloridos, pa'todo gusto, ayayay, los fondos pa’investigar, ayayay, no asoman por ningún lado. Que bonito reina el Caos... (Bis) Pero ya se acerca la hora, del referendum, aunque no quieran, ayayay, se decidirá nuestra suerte, ayayay, no hay mal que dure cien años. Que bonito reina el Caos ... (Bis)

Presencia ^


ALGUNOS RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DEL ACTUAL REGLAMENTO DE ESCALAFON De aplicarse el Reglamento de Esca­ lafón vigente, se tendrían los siguientes resultados: PRIMER EJEMPLO: Un profesor que dicte dos materias diferentes de cuatro horas semanales, cada una con tres paralelos de 30 estudiantes por parale­ lo, tendrá las siguientes obligaciones: Debería dictar 24 horas semanales de clase y dedicar 6 horas semanales de consulta a 180 estudiantes. En total 30 horas semanales efecti­ vas de trabajo presencial, en el aula y en la oficina. Adicionalmente, debe preparar las clases y debe evaluar en forma con­ tinua a 180 estudiantes. Por esta actividad el Reglamenteo vi­ gente reconoce al profesor 20 horas de dedicación por cada una de las mate­ rias: ocho horas para el primer paralelo y seis horas por cada uno de los parale­ los restantes. En total 40 horas sema­ nales durante el período de clase (18 semanas) y 720 horas en el semestre. En consecuencia, de acuerdo al Regla­ mento de Escalafón vigente, el profe­ sor no cumple con el tiempo de dedi­ cación semestral de un profesor a tiempo completo (738 horas). SI las materias que dicta el profesor son materias nuevas, no se le reco­ noce tiempo adicional. Tampoco por la preparación de textos o folletos que sirvan como material didáctico.

CUADRO COMPARATIVO DEL CALCULO DEL TIEMPO DE DEDICACIÓN EN ACTIVIDADES DOCENTES CURRICULARES P u n ta je C aso I M ate ria I P a ra le lo s

A B C D

I # h o ra s

1 2 1 1

4 4 4 3 19

I A,pg B C D

1 1 1 3

I

4 4 3 2

A n te r io r

A lu m n o s

I

40 40, 40 40 15

I V ig e n te

| Ref. 20

| Ref. f 8

1023,00 691,20

982,00

883,80

932,00

633,60

870,00

783,00

673.00

482,40

675,20

607,68

|

I 6 8 10 40,40, 40

17 A B C, Ib

1 2 1

A B

2 1

6 4 16

45, 45 45

753,00

579,60

721,60-

649,44

A B

3 3

2 2 12

40,40, 40 40,40, 40

822,00

403,20

771.20

694,08

A B C

1 1 1

4 4 4 12

20 20 20

579,00

432,00

576,00

518,40

A

2

4 8

12, 15

302,00

252,00

299,20

269,28

A B, Ib C, Ib, n D, Ib

1 4 1 1

4 2 2 2 16

35 15, 15, 15, 15 8 7

607,00

417,60

669,30

602,37

I

4 4 4

25 25,25 12

16 I

1 1 I I

.

NOTAS:

SEGUNDO EJEMPLO: Un profesor que dicte tres materias diferentes de dos horas semanales cada una con cuatro paralelos de 30 estudiantes por parale­ lo, tendría que realizar el siguiente tra­ bajo:

10 Presencia

1. En la columna Materias, pg: posgrado, Ib: laboratorio, n: nueva 2.- Los puntales han sido calculados de acuerdo a lo siguiente: Anterior: Reglamento vigente hasta el 01/1 (M39 Vigente: Reglamento vigente desde 01/10/99 Ret. 20: Propuesta de reforma considerando 20 semanas de periodo académico Ret. 18: Propuesta de retorma considerando 18 semanas de periodo acadeemlco 3.- La contablllzadón de horas afectivas, de acuerdo al Reglamento vigente, Incluye y considera la obligatoriedad de todo docente de dedicar al menos 1 hora de consulta, establecida en el horario respectivo, por cada 4 horas de clase dictadas. 4.- De acuerdo al reglamento vigente, el tiempo de dedicación de un profesor a tiempo completo es de 738 horas semestrales.


Debería dictar 24 horas semanales de clase y dedicar seis horas semanales de consulta a 360 estudiantes. En total 30 horas efectivas de trabajo presen­ cial, en el aula y en su oficina. Adicionalmente debe preparar clase y evaluar en forma continua a 360 estudiantes. Por esta actividad el Reglamento actual reconoce al profesor 13 horas de dedi­ cación por materia: cuatro horas para el primer paralelo y tres horas por cada un de los tres paralelos restantes. En total 39 horas semanales durante el período de clase y 702 horas en el semestre. En consecuencia, este profesor tampoco cumple con el tiempo de dedicación semestral de un profesor a tiempo completo e incluso se le reconoce menor tiempo de dedicación que el profesor del ejemplo anterior. También en este caso no se reconoce al profesor tiempo de dedicación adicional si se trata de materias nuevas y tam­ poco por la preparación de textos o fo­ lletos que sirvanm como material didác­ tico. TERCER EJEMPLO: Un Decano que, de acuerdo con las disposiciones dadas por las autoridades, ya no desempeña en su facultad las funciones para las que fue elegido, pero continúa actuando en Consejo politécnico y en sus comi­ siones y dicta una materia de cuatro horas semanales a un paralelo de 30 estudiantes, tendría los siguientes resul­ tados: Ocho horas semanales por las clases dictadas multiplicadas por 18 semanas: 144 horas. Más 32 horas semanales por el ejercicio del cargo multiplicadas por 23,8 semanas: 761 horas. En total: 905 horas semestrales. Por lo tanto, de acuerdo con el actual Reglamento de Escalafón, tendría derecho en el semes­ tre a 167 horas adicionales de trabajo pagadas. A lo anterior habría que añadir los pagos por gastos de representación, residen­ cia y responsabilidad, los pagos por sesiones y 255 dólares mensuales por concepto de cinco cienmilésimas del presupuesto institucional anual.

CUADRO COMPARATIVO DEL MONTO DERIVADO POR EL PAGO DE LOS BENEFICIOS POR CARGOS O LA BONIFICACIÓN FUNCIONAL Según el Art 24 del Reglamento vigente: Beneficios por cargos directivos y académi­ cos M on to

Cargo

Numero

individual (USD)

M onto g lo b a l al ano

(USD)

Rector

1

511.38

6 137

Vicerrector

1

409,11

4 909

Decano o Director de Unidades Académicas con representación ante el CP

9

255,69

27 615

28

204,56

68 732

32

153,42

58 913

Coordinador de Posgrado de carrera, Jefe de Departamento Administrativo, Jefe de Centro de prestación de servicios

50

102,28

61 368

Coordinador de Area Académica, Jefe de Sección Administrativa, Jefe de laboratorio, miembro decente con voz al CP

100

51,14

61368

6

25,57

153

Subdecano, Subdirector de Unidades académicas con representación ante el CP, Miembros del CID, Director de Unidades Académicas no representadas ante el CP y Director de Unidades Administrativas Jefe de Departamento Académico, Subdirector de Unidades Académicas no representadas ante el CP

Miembros docentes de Consejos de Unidades Académicas Total

289 195

Según el A rt 32 de la propuesta de reforma del Raglamento de la bonificación fun­ cional Cargo

Numero

Monto Individual (USD)

Monto global al ano (USD)

Rector

1

307,47

3 690

Vicerrector ge naral

1

245,98

2 952

3

184,48

6 641

11

153,74

20 294

Jefes de Departamento y Directores de Centros

36

133,24

57 560

Coordinadores de Carreras

40

102,49

49 195

2

81,99

1 968

Decanosd de Docencia y Bienestar Estudiantil, de Investigación y de Extensión y Prestación de Servicios Científico-Tecnológicos Directores de Institutos y de escuelas de Formación Profesional y Académica

Directores de Planificación y de Planificación Curricular y Apoyo Docente Total

142 300

Notas: 1. El número de beneficiados en algunos casos es estimado debido a la ausencia de Información especifica. 2. Los montos Individuales señalados en la propuesta de reforma son fijos solamente para el Rector, Vicerrector y decanos, los emás constituyen el tope máximo ai que puyeden acceder los beneficiados por decisión el organismo colegiado Inmediatemante superior, sobre la base de evaluaciones semestrales de su desempeño. 3. De acuerdo al Reglamento vigente, a los beneficios por cargos académicos o directivos, deben sumarse los pagos por horas extras que derivan de la asignación del tiempo de dedkadón para Rector. Vicerrector y Decanos.

Presencia 11


CUADRO COMPARATIVO DEL MONTO DERIVADO POR EL PAGO DE LOS BENEFICIOS POR CARGOS O LA BONIFICACIÓN FUNCIONAL

Según el Alt. 24 del Reglamento vigente: Beneficios por cargos directivos y académicos Cargo

Número

Rector Vicerrector Decano o Director de Unidades Académicas con representación ante el CP Subdecano, Subdirector de Unidades académicas con representación ante el CP, Miembros del CID, Director de Unidades Académicas no representadas ante el CP y Director de Unidades Administrativas Jefe de Departamento Académico, Subdirector de Unidades Académicas no representadas ante el CP Coordinador de Posgrado o de Carrera, Jefe de Departamento Administrativo, Jefe de Centro de prestación de servicios Coordinador de Área Académica, Jefe de Sección Administrativa, Jefe de Laboratorio, miembro docente con voz del CP Miembros docentes de Consejos de Unidades Académicas I Total

Monto individual (USD)

Monto g lo b a l al a no (USD

1 1

511.38 409.11

6 137 4 909

9

255.69

27 615

28

204.56

68 732

32

153.42

58 913

50

102.28

61 368

100

51.14

61 368

6

25.57

153 289 195

Según el Art. 32 de la propuesta de reforma del Reglamento: De la bonificación funcional Cargo

|

Número

Monto individual (USD)

Monto global al ano (USD)

1 1

307.47 245.98

3 690 2 952

3

184.48

6 641

11

153.74

20 294

36 40

133.24 102.49

57 560 49 195

2

81.99

1 968

Rector Vicerrector general Decanos de Docencia y Bienestar Estudiantil, de Investigación y de Extensión y Prestación de Servicios Científico-Tecnológicos Directores de Institutos y de Escuelas de Formación Profesional y Académica Jefes de Departamento y Directores de Centros Coordinadores de Carreras Directores de Planificación y de Planificación Curricular y Apoyo Docente Total

142 300

Notas:

1. El número de beneficiados en algunos casos es estimado debido a la ausencia de Información especifica. 2. Los montos individuales señalados en la propuesta de reforma son fijos solamente para el Rector, Vicerrector y Decanos, los demás constituyen el tope máximo al que pueden acceder los beneficiados por decisión del organismo colegiado Inmediatamente superior, sobre la base de evaluaciones semes­ trales de su desempeño. 3. De acuerdo al Reglamento vigente, a los beneficios por cargos académicos o directivos, deben sumarse los pagos por horas extras que se derivan de la asignación del tiempo de dedicación para Rector, Vicerrector y Decanos.

La ADEPON se halla interesada en la implementación de un Sistema de Ju­ bilación que garantice una pensión digna que no se deteriore con el tiem­ po para los servidores de la Institu­ ción, y con la autorización del Con­ sejo Politécnico se ha convocado a un concurso de ofertas para la realización de un estudio sobre el tema, el mismo que salió publicado en el diario el Comercio, con el siguiente texto:

INVITACIÓN A CONCURSO DE OFERTAS La Asociación de Docentes y Paradocentes de la Escuela Politécnica Na­

12 Presencia

cional ADEPON invita a la presen­ tación de ofertas para la realización de un ESTUDIO INTEGRAL PARA IMPLEMENTAR UN SISTEMA DE JUBILACIÓN PARTICULAR PARA EL PERSONAL QUE LABORA EN LA INSTITUCIÓN Y PARA LA CREA­ CIÓN DE UNA PERSONA JURÍDICA RESPONSABLE DE SU ADMINIS­ TRACIÓN.

puede adquirir en la secretaría de la ADEPON, calle Ladrón de Guevara y Andalucía, edificio de abastecimientos cuarto piso, a partir del miércoles 11 de octubre de 2000. El plazo para la entrega de las ofertas vence el lunes 6 de noviembre de 2000 a las 12h00.

Pueden participar en el concurso per­ sonas naturales o jurídicas con expe­ riencia en los aspectos legales, ac­ tuariats y económicos involucrados.

La ADEPON se reserva el derecho de declarar desierto el concurso en el caso de que ninguna de las ofertas convenga a los intereses de la Insti­ tución.

Los términos de referencia se los

PRESIDENTE DE LA ADEPON

Mayor información en los teléfonos 507 144 ext. 257 o telefax 507 130.


Issuu converts static files into: digital portfolios, online yearbooks, online catalogs, digital photo albums and more. Sign up and create your flipbook.