Rin 51 marzo web

“Los trenes fueron un instrumento del

colonialismo inglés, deben ser ahora una herramienta de independencia” Raúl Scalabrini Ortiz

PAÍS dr. leandro fontán

| @LeandroFontan

presidente partido min

Un país cómodo, 72 horas después

U

nas 72 horas son más que suficientes, demasiadas.

Tiempo prudencial para expresarse públicamente sobre estos asuntos. En este lapso cualquier actividad humana puede nacer y morir: el amor, la guerra, una enfermedad y su cura, el amor nuevamente. Se puede pasar de la gloria al cadalso, de ser ignoto a la popularidad y retornar al anonimato, hasta Santiago pudo solo con el pez espada en menos tiempo, se puede escuchar el discurso más de 18 veces seguidas y así los ejemplos seguirían y nos harían perder el foco.

Pero para la inmensa mayoría de los que ocupan cargos dirigenciales en la actividad política argentina no alcanza. Tampoco para los que se postulan a ellos, que son casi los mismos que los ocupan. ¿Se han tomado un tiempo prudencial de reflexión e indagación? O ¿Carecen de la formación suficiente para expresarse sobre el asunto? O ¿simplemente callan desde la incomodidad?

Cristina afirmaba al cerrar su discurso “yo no dejo un país cómodo para los dirigentes, yo dejo un país cómodo para la gente”. Totalmente de acuerdo. 72 horas después de haberlo escuchado, después leído, discutido y buscar los retornos en todos los medios, son excepcionales las expresiones que encontré sobre este asunto por parte de los dirigentes. Que calle la oposición no me extraña, me preocupa el silencio de los que integran la representación de los sectores populares. ¿Qué se escuchó de la oposición? Cobos todavía está agotado por su aguda declaración sobre el color de un vestido; Macri cuando habla mete la pata, sus asesores todavía le están explicando que él no está de acuerdo con las banderas del justicialismo sino todo lo contrario; Sanz refunfuñó y acto seguido se puso a tramar su arreglo con Mauricio; Carrió desvarió, nuevamente; Massa prometió que si llegara a ser electo presidente no hablaría más de media hora, proporcional a su capacidad de hacer; Pino Solanas demostró que ha ingresado en la recta final de la decre-

pitud diciendo que el plan del gobierno nacional es el más antinacional de la historia y por último Cornejo sigue tejiendo la “Unión Democrática” del Siglo XXI, no lo tiene a Braden, pero financiamiento de la CIA y publicidad en los medios concentrados no le faltan.

Los representantes locales del campo antinacional no necesitan decir nada.

Quizás, si dicen lo que piensan hacer, es contraproducente en términos electorales. Es en la expropiación de la política donde ellos triunfan y las clases populares se hunden. El status quo mundial se sostiene en base a la colonización cultural y política.

“Mejor que decir es hacer”, este principio elaborado por Perón es cierto, pero no niega el decir. De hecho, el mismísimo Perón, que fue uno de los dirigentes que más hizo por Latinoamérica, decía y explicaba todo lo hecho y lo que faltaba hacer. Cristina también. De este lado es absolutamente necesario explicar todo. Cuando en Nuestra América se rompe un eslabón de dominación se debe explicar pacientemente en pos de defender esta conquista, y a su vez todo lo que queda por hacer debe ser pregonado docentemente por nuestros dirigentes. La forma clásica: “el libro y el timbre”.

72 hs después la Argentina sigue siendo cómoda: Renegociación de la deuda, casi 6 millones de puestos de trabajo nuevos con su respectiva protección jurídica, más jubilados con mejora en su poder adquisitivo, recuperación de fondos previsionales, AUH, Procrear, Aerolíneas Argentinas, YPF, alianzas geopolíticas estratégicas (Suramérica, China, Irán, etc), Ferrocarriles en vista y más. Y la mayoría de los dirigentes en silencio, en incómodo silencio.

Pero no es un silencio de 72 horas. Tomemos otro ejemplo del pasado cercano: el caso Nisman. La fantochada de denuncia dudosamente elaborada por Nisman y presentada por Pollicita fue desestimada por el juez Rafecas, el búmeran retornó para darle en los dientes a los promotores de la desestabilización, y en la provincia de Mendoza silencio.

Sobre el discurso de Cristina lo mismo.

Desde el Gobernador, pasando por el vice, la legislatura los intendentes y los concejales no se oyeron declaraciones, solamente algunas enunciaciones u oraciones en facebook y twitter (140 caracteres). El tema que importaba era el armado de listas del FPV. Todos volcados a las “operaciones” políticas.

Quien escribe esto es presidente de uno de los partidos (MIN) que integran el Frente para la Victoria, y lo volvería a firmar. De las tres fórmulas de precandidatos todavía no se sabe declaración alguna sobre el asunto: De Roby y su armado Moyanista no lo vamos a esperar: no es dirigente, no es peronista, su campaña es que “es gente como uno”, para eso el original es Cobos. Carmona, que sufre del complejo de Medusa que consiste en que todo lo que se le acerca lo petrifica, todavía trata de cuadrar la tropa detrás de la ex ARI Naman, y Bermejo tratando de solucionar los problemas en el sur.

Nuestra preocupación es que la provincia la puede ganar el candidato de la rosca oligárquica concentrada Cornejo.

Para combatirlo es necesario salir a explicar los asuntos caros al pueblo.

Dejemos las “operaciones” para los cirujanos o para los corredores de bolsa y retomemos la senda del libro y el timbre.

Para que siga siendo un país cómodo y en el camino de la felicidad, debemos explicar los asuntos fundamentales, al FPV se lo reclama su base social, nosotros entre ellos. El domingo fue un claro ejemplo, durante cuatro horas se paralizó el país y se recibió un discurso preciso, picante, peronista y que tocó las fibras sensibles de los argentinos.

Y sí, va a ser un país incómodo para los que no estén a la altura de conducirlo.

Porque por acá pasó el peronismo, y, entre otros bienes culturales que nos legó, nos enseñó a decir lo que antes se callaba. Hace 72 horas se ratificó.

Integración Nacional~ 27

PAÍS lucía fernández

secretaria política Agrupación Universitaria Nacional

Recuperación de los ferrocarriles: importancia económica y geopolítica

A

una semana del anuncio de la recuperación por parte del Estado de la administración de todo el sistema ferroviario argentino (de cargas y de pasajeros) corresponde dedicarle unas líneas a la importancia estratégica que dicha medida tiene para los argentinos, especialmente ante el silencio de gran parte de la dirigencia política y los medios de comunicación.

En el discurso de la presidenta quedó más que claro el beneficio económico que reportará para el Estado argentino recuperar su administración, que vale la pena recordar simplemente para desmentir el viejo apotegma de que “el Estado es mal administrador”. Entre subsidios y retribución del IVA el Estado se ahorrará 415 millones de pesos, sumado al dato de que desde que el Estado recuperó el control del Sarmiento sus gastos aumentaron un 17% mientras que los administrados por privados lo hicieron un 77%. Sin embargo en esta nota no pretendemos centrarnos en estas cifras, puesto que para lo que queremos plantear terminan siendo menos importantes. Lo que aquí queremos destacar es la importancia tanto económica como geopolítica del control por parte del Estado del sistema ferroviario.

Sabido es que el sistema ferroviario argentino, que comenzó a desarrollarse avanzada la segunda mitad del siglo XIX, fue privatizado rápidamente, quedando en manos del capital inglés que lo utilizó como un mecanismo más de control de nuestra economía, cuyo diseño fue proyectado en función de los intereses de la burguesía industrial inglesa y sus aliados locales, la oligarquía agro-ganadera: conectando la pampa con el puerto a través de un sistema “de abanico”, con escasa o nula interconexión interna, transformándose en el “esqueleto de hierro” de la Argentina agro exportadora, a diferencia de lo que ocurría en Estados Unidos o Canadá, en donde los ferrocarriles constituyeron un elemento clave en la integración de su mercado interno y la consolidación de su economía nacional. (1) Durante el primer gobierno del Gene28 ~Integración Nacional

ral Juan Domingo Perón se nacionalizaron todos los ferrocarriles y su función económica fue completamente distinta: desde el sistema tarifario que antes beneficiaba a la producción primaria en detrimento de la industrial (el costo de transportar tejidos era más de 1000 veces superior que el del maíz) (2), hasta la extensión y la forma del trazado ferroviario, comenzaron a tener una verdadera orientación nacional. Bajo el control del Estado, la red ferroviaria argentina alcanzó su máxima extensión: casi 50.000 Km de vías y 100.000 Km. de rieles la transformaron en la más grande de América Latina y la octava a nivel mundial.

A comienzos de la década del 90, la ola privatizadora promovida desde Washington a través del FMI y el BM alcanzó al sistema ferroviario junto con otras empresas estratégicas como YPF, “cuyo rol es crucial no sólo para aumentar la capacidad productiva del país sino también para su integración territorial (como en el caso de las empresas viales o ferroviarias)” (3). Rápidamente se desmantelaron miles de kilómetros de vías férreas, sobre todo de transportes de cargas: mientras que en 1948 se transportaban en ferrocarril 48.000 millones de toneladas en el año 2000 esa cantidad había caído a 8.000 millones (4). Para el año 2003 quedaban solamente 1.000 km de vías que transportaban sólo pasajeros en el área metropolitana.

En consecuencia ganó terreno el transporte en camiones. En Rosario, por ejemplo, en el 2006 el 85% de la producción que arribó al puerto lo hizo en camiones, cuyo costo es mucho mayor: en valores de ese año llevar una carga de granos por camión hacia las terminales portuarias costaba no menos de $ 0,10 por kilómetro y por tonelada, cuando por tren el costo de la misma carga bajaría a $ 0,05 (5). Entre 1989 y 2003 se perdieron alrededor de 75.000 puestos de trabajos vinculados al ferrocarril. El eclipse del gremio de los ferroviarios y el poder actual de Hugo Moyano, espécimen ejemplar de la dirigencia sindical devenida en empresaria, es una consecuencia más de la destrucción del sistema ferroviario argentino.

Junto con las vías del tren desaparecieron pueblos completos cuya vida económica estaba directamente vinculada a la actividad ferroviaria. Entre 1991 y 2001 desaparecieron 90 pueblos, en los que “el factor que más contribuyó a la extinción fue la suspensión del ferrocarril” , y casi 200 entraron en crisis, entre ellos el mendocino Monte Comán.

En síntesis, con estos datos pretendemos reafirmar la importancia estratégica del sistema ferroviario en cuanto herramienta fundamental de política económica en la medida en que permite consolidar la base material de integración del mercado interno, convirtiéndose en un pilar insoslayable de un verdadero proyecto industrial.

Pero además en el contexto actual de la geopolítica mundial en la que los países de América Latina parecen dividirse en dos bandos claramente definidos: aquellos alineados con la política de Washington a través de la Alianza del Pacífico y los que priorizan la integración regional y llevan adelante una política exterior muy distinta, acercándose a China, Rusia e Irán. Tanto la integración como estas nuevas relaciones deben tener una consecuente política interna, que siente las bases materiales para su consolidación, entre las cuales el desarrollo de la infraestructura que conecte los mercados latinoamericanos para conformar un “gran mercado interno” y nos vincule a su vez con el Pacífico, donde surge nuevamente la necesidad de recuperar la salida al mar de Bolivia, no solamente es uno de los grandes imperativos de la hora, sino que dicha iniciativa no puede existir por fuera de la acción del Estado, en la medida en que éste represente los intereses nacionales Planteado en éstos términos el ferrocarril debe ser pensado como “el esqueleto de hierro” que acerque a los países de la América del Sur, para comenzar, atravesando nuestro subcontinente de sur a norte y de este a oeste, para que así, acercándonos entre nosotros, nos alejamos de los Estados Unidos y su política de expoliación semi-colonial.

Fuentes en edición digital

PAÍS

la redacción

@rinacional

Frente gorila UCR-Macri: la derecha semicolonial conquista al radicalismo liberal

E

rnesto Sanz ganó la Convención de la UCR celebrada en Entre Ríos. El radicalismo podrá aliarse con el PRO de Mauricio Macri. Cobos renunció a su pre candidatura presidencial y su lamentable figura se desvanece sin retorno. Los antiguos aliados del Frente Amplio UNEN (socialismo, Libres del Sur, Proyecto Sur, GEN, etc.) no están considerados en los planes del ganador.

Massa queda sin aliado nacional y su candidatura no goza más del favor del poder periodístico de los grandes grupos oligárquicos e imperialistas, que vuelcan todo su potencial en Macri.

El Jefe de Gobierno de la ciudad-puerto felicitó a Sanz por twitter. La ex radical y denunciante perpetua, Elisa Carrió, -por el momento desmanicomializada-, habló vagamente de “republicanismo” contra “mafiosos”, en otro capítulo habitual de su monótona monomanía cívica, en fase eufórica. Los convencionales mendocinos votaron casi todos por la moción de Sanz.

En cambio, el jujeño Morales, -aliado a Massa-, el mendocino Cobos y el bonaerense Alfonsín, salieron derrotados de la convención partidaria. Afuera del recinto, la Juventud Radical, vociferaba indignada insultos varios contra Sanz por entregar el partido a la “derecha”. El héroe de la jornada se retiró custodiado por la policía.

El macrismo amplía su base porteña El PRO es un “partido” tan sólo en términos jurídicos, circunscripto realmente al municipio porteño. Fuera de la General Paz carece de fuerzas considerables.

Sin embargo, su inmensa base es el municipio-puerto organizado alrededor del obelisco, que concentra la city financiera y la influencia cultural, económica y social de las clases vinculadas al capital foráneo y a las grandes corporaciones. En ese ámbito, las clases populares pierden peso específico.

Desde la reforma constitucional de 1994, el Estado argentino perdió buena parte de lo que había logrado en 1880: la Capital Federal dejó de pertenecer a

los argentinos y volvió a ser patrimonio de la rosca oligárquica: desde entonces se le suministró todos los recursos del Estado moderno a la rosca antinacional liberal, rentística y extranjerizante. La improductiva Ciudad disfruta del tesoro nacional, cuenta con una fuerza policial aconsejada por los asesinos de la CIA y los torturadores de la Mossad, y ha montado una burocracia administrativa y judicial que le permitió movilizarse multitudinariamente el 18 de febrero de 2015, convocando los fiscales del PRO a los votantes del PRO, domiciliados en Palermo y Caballito, para enfrentar al gobierno peronista de Cristina Fernández de Kirchner.

Es decir que, desde la parcial desfederalización y desnacionalización de la Ciudad de Buenos Aires, las corporaciones internacionales y los plutócratas locales tienen una gigantesca plataforma electoral, estatal, política y social para enfrentar a la Nación. Y el caso de De la Rúa lo demuestra cabalmente: sólo el electorado más reaccionario de la república votó por él en 1973, cuando en la Argentina arrasaba el peronismo. Es

decir, estando Perón de por medio, en la entonces Capital Federal eran capaces de elegir a ¡De la Rúa!

Nadie puede sorprenderse que un cuarto de siglo más tarde, el ridículo personaje fuera elegido Jefe de Gobierno con la recién estrenada “autonomía” (del interés nacional) portuaria. La historia posterior, con el ajuste y la represión, con los muertos y el helicóptero, todos la conocen. Hasta Morales, que fue integrante del gabinete delarruista, en la Convención llamó a no reiterar la penosa experiencia del Chupete y Cavallo.

Carácter antiperonista del frente macrista-radical El senador Sanz es uno de los mejores frutos del retorcido árbol radical mendocino, que es sin dudas, el productor del radicalismo más gorila del país. Mendoza tiene el dudoso galardón de proporcionar al partido de Alvear dos elementos directivos: Sanz y Cobos.

Para despejar cualquier sospecha de algún tipo de tinte popular, por más desteñido que fuese, de la alianza con Integración Nacional~ 29

PAÍS

Macri, el antiguo intendente aliancista de San Rafael declaró: “la Argentina necesita de una vez un gobierno que no sea conducido por un peronista”. De esta forma, la UCR acaba de volver a su mejor tradición gorila, golpista y antinacional de 1945, 1955 y 1976. Nada mejor podía esperarse del obtuso reaccionario que sostenía que la Asignación Universal por Hijo es gastada por las humildes beneficiarias en “juego y droga”; o que no dudó en asegurar que esperaba que al país le fuera mal económicamente para que a él le vaya bien electoralmente.

Sanz y los 188 convencionales que lo acompañaron, como verdaderos continuadores históricos de los nobles ideales de la Revolución Libertadora, acaban de arrojar al partido de Alfonsín a los pies del macrismo ajustador.

El precio que pagará el sonriente Mauricio por alquilar la promiscua “estructura” radical será el necesario para que el centenario partido conserve sus bancas en el Congreso Nacional, y hasta gane alguna gobernación más que la única que tiene (Corrientes). Los más optimistas aseguran que pueden quedarse con hasta cinco. Mendoza es una fija.

Para disimular la desvergonzada entrega, Sanz, con un inocultable cinismo, aseveró que los bloques parlamentarios de la UCR son “una garantía indestructible” para evitar que “nadie nos lleve de las narices”.

El carácter antiperonista, es decir, antipopular y antinacional del nuevo contubernio es diáfano. Coincide Leopoldo Moreau, líder del Movimiento Nacional Alfonsinista, quien aseguró que “esta cúpula partidaria tomó la decisión de promover un frente de centro derecha anti peronista, y lo hizo de manera equivocada”. Y agregó que “con esta decisión intentaron borrar el pasado histórico del radicalismo además de suprimirle el futuro a los jóvenes radicales”.

Para el dirigente de la agrupación “Los Irrompibles”, Leandro Santoro, el radicalismo “va a ser furgón de cola de la derecha, eso es lo novedoso, que no sólo comparte un proyecto con la derecha, sino que se va a subordinar políticamente a ella”, y auguró “la disolución de la UCR”.

30 ~Integración Nacional

¿El final del radicalismo?

A partir de la muerte de Yrigoyen, y sobre todo, desde el surgimiento del peronismo y la absorción por parte del nuevo movimiento nacional de los últimos radicales portadores de la tradición nacional yrigoyenista, el radicalismo ha sido la base partidaria de la política populista de las fuerzas conservadoras del orden semicolonial.

Tanto la Fusiladora como Washington necesitaban cíclicamente que un partido “liberal-democrático” masivo, se hiciera cargo del gobierno (ante la proscripción de la mayoría), o al menos enfrentase de algún modo al peronismo. Sin embargo, luego del exterminio de la burguesía nacional a manos de Martínez de Hoz, y de la consecuente reducción de la clase trabajadora y el hundimiento de grandes sectores de las clases medias, la UCR alfonsinista ganó las elecciones. Fue la última vez que el radicalismo tuvo alguna vocación “transformadora”.

Cuando el bobo perverso De la Rúa llegó al poder, lo hizo con el FMI y los bancos extranjeros, además de la comunidad de negocios formada en veinte años de política rentística financiera. Pero el país estaba quebrado, desindustrializado y endeudado. El idiota criminal huyó y el radicalismo quedó en agonía.

Luego, la Sociedad Rural y los monopolios internacionales de granos, a través del Grupo Clarín insuflaron momentáneo aliento al desvencijado moral de Cleto Cobos, -tan oligofrénico como ambicioso y cagador-, mostrándolo como un inconcebible San Martín, pero con el olor a bosta de la arcaica patronal rural que supo chiflar a don Raúl. Pero todo se acabó.

El radicalismo ahora se alquila al candidato de los fondos buitres y el gobierno británico: Mauricio Macri.

Es difícil que todos vayan juntos y sostengan el impúdico contubernio en las provincias. Algunos se irán con Massa. Otros con los restos del UNEN. Impera la confusión entre los derrotados. En tanto, la Franja Morada tendrá que pintarse de amarillo.

Mientras tanto, en las provincias cada uno hace lo que quiere. Para los radicales más lúcidos y menos adictos al gorilismo derechista, el partido ingresa a una zona de disolución. Muchos concuerdan con esa opinión. En pocos meses se verá.

PAÍS la redacción

@rinacional

Macri, o el gobierno del dinero

E

l ámbito elegido por Mauricio Macri para exhibir a los elementos de la rosca oligárquica que lo acompañarán financieramente en la aventura de apoderarse de la Presidencia, como no podía ser de otro modo, fue la Rural. El lugar no es casual y está cargado de significado histórico. La suma estimada supera los 150 millones de pesos.

El portal Infonews, informó que "cerca de mil asistentes pagaron $50.000 el cubierto. Ocuparon 250 mesas en donde comieron, bebieron y escucharon al final el discurso de Macri (....) Muchas de las mesas (de diez lugares cada una) fueron adquiridas de manera total por algunas empresas. Otras compraron sus lugares pero no asistieron, tal vez para no ser vistas."

Antes de conocer quienes asistieron, detengámonos en una breve reflexión sobre el párrafo citado. Primero: el costo del cubierto es obsceno, antirrepublicano, repugnante. Es la imagen de cómo los que tienen mucho quieren adquirir los votos de los que menos tienen. Así la democracia se pone en venta. Nadie desconoce -salvo caso de idiotez manifiesta- que los comensales serán los próximos dueños del poder en caso de ganar Macri. El Estado será el instrumento dócil de una rosca de clases propietarias. Con Macri en el gobierno, quedaría clausurada la presencia del pueblo en el Estado y sería sustituida por el gobierno directo del capital concentrado.

Segundo, nada hacía necesario hacer público con un banquete de estas características el financiamiento de la campaña del PRO. Pero se convirtió ex profeso en una ostentación desinhibida de riqueza. El capital más concentrado y extranjerizado cerró filas con Macri.

Necesitaban exhibirlo sin pudor. El carácter de clase del macrismo oligárquico es diáfano.

Macri habló menos de diez minutos.

No tenía nada que decir, así como nadie esperaba sus palabras como una iluminación. El banquete tuvo como cierre lo que difícilmente pueda designarse como “discurso” del precandidato Macri. La verdad es que nada dijo, porque todo está claro. Se

reunieron todos, se vieron las caras, la prensa tomó nota y se fueron orondos y satisfechos. Es ya un lugar común hablar sobre la nimiedad oratoria y el reducido pensamiento del figurón electoral de la derecha portuaria.

Macri habla por su política reaccionaria y por sus alianzas contubernistas.

La presencia de un conjunto de ricachos es más expresiva que cualquiera de sus insustancialidades verbales. Y la ausencia de los que pusieron la plata pero faltaron al convite para no ser vistos, habla claramente de las fuerzas sociales y económicas que respaldan al PRO.

LA PLUTOCRACIA SE SIENTA A LA MESA A continuación, algunos de las presencias relevantes, conforme a la información de Infonews y MDZ: Nidera: en representación de la empresa del rubro agropecuario estuvo presente Jorge Correa, su presidente.

Swiss Medical: Miguel Blanco fue para representar a la compañía del rubro salud/prepaga. Esta es una de las empresas que tenía papeles que fueron destruidos en el incendio de Iron Mountain.

Bolsa de Comercio de Buenos Aires: Su representante, Adelmo Gabbi, fue de la partida. En los últimos tiempos, el presidente de la Bolsa hizo fuertes cuestionamientos a la Ley de Abastecimiento.

Bolsa de Cereales: Ricardo Marra representó a la entidad relacionada con el mundo bursátil y agropecuario.

Cámara Argentina de la Construcción: gremio empresario del sector de la construcción en la Argentina. Justamente

relacionado con este sector, uno de los más activos comensales que saludaba a los invitados mesa por mesa fue Nicolás Caputo. El empresario, un viejo conocido de Macri. A Caputo, Macri le adjudica las principales obras públicas que son negocios millonarios y es uno de los "ministros sin cartera" del PRO. Dueño de Caputo Construcciones.

En el 2009, por ejemplo, además de Nicolás, aportaron Jorge Caputo ($ 70.000), Mónica Caputo ($ 55.000) y Claudio Caputo ($ 30.000), por un total de $ 225.000. La ley prohíbe aportes de empresas concesionarias de obras públicas, pero no dice nada si el dinero lo entregan los dueños a título personal.

Según MDZ, tal como relatan testigos directos de la cena, Caputo junto a Diego Santilli y Marcos Peña saludaban mesa por mesa a los comensales y les comentaban la alegría que tenían por haber alcanzado semejante suma de dinero.

LAN: la empresa aero-comercial fue representada por Pablo Querol.

Etiqueta Negra: rubro textil liderado por Federico Álvarez Castillo.

Cabrales: empresa dedicada al comercio del café representada por Martín Cabrales.

Bagó y Gador: laboratorios farmacéuticos de amplio poder en la ciudad.

Odebrecht: conglomerado brasileño de negocios en los campos de la ingeniería Integración Nacional~ 31

y la construcción, también participa en la manufactura de productos químicos y petroquímicos.

BBVA Francés y Banco Ciudad: ambas entidades bancarias muy poderosas.

Agea Grupo Clarín: Recordemos que la empresa le había vendido computadoras a la Ciudad y esa transacción había generado bastante escándalo. Macri suele ser muy bien tratado por el grupo mediático.

Techint: enorme empresa del rubro metalúrgico. La empresa prescindirá de alrededor de 230 trabajadores a partir del 24 de abril de 2015. Este Grupo fue unos de los que sostuvo una postura contundente en rechazo al convenio de colaboración entre la Argentina y China.

McCain: rubro de la alimentación Cámara chino-argentina: una delegación de 40 empresarios chinos ocuparon cuatro mesas, bien cerca del escenario principal. Fueron acercados por Fernando Yuan, flamante candidato a legislador porteño del PRO y referente de la cámara chino-argentina.

Roggio: Mauricio Macri y Aldo Roggio mantienen, desde hace más de veinte años, un vínculo muy cercano. El empresario maneja la concesión de los subterráneos y el millonario contrato para la recolección de residuos. Roggio fue muy cuestionado por la situación de los subterráneos pero continúa a cargo de ellos.

32 ~Integración Nacional

Bulgheroni: Los hermanos Bulgheroni son los titulares de Bridas, la empresa multimillonaria que se dedica al negocio relacionado con el gas, las refinerías y componentes metalúrgicos. Alejandro Bulgheroni es el empresario más rico de Argentina.

Angelo Calcaterra:, es propietario de la constructora Iecsa y primo de Macri.

Calcaterra es un viejo conocido ya que realiza negocios con la ciudad hace años.

Criba es una empresa nacional dedicada a brindar servicios de construcción en todos los rubros de la arquitectura y también tiene varios negocios en la ciudad.

No podían estar ausentes las empresas relacionadas con la recolección de residuos que, hace años, tienen intereses con la ciudad: Cliba, AESA, Urbaser, Ecohabitat, IMPSA.-

SOBREMESA Como puede verse, componen la selecta comensalía del macrismo los dirigentes de empresas cerealeras, representantes del capital financiero, bandidos de los laboratorios farmacéuticos y sus cómplices de la medicina prepaga; acompañados de dolososos contratistas de obras públicas millonarias, amigos del rubro de la construcción, los servicios públicos y la industria metalúrgica; basureros, comerciantes cafeteros y productores de alimentos “formadores de precios”; patrones del sistema de transporte se-

micolonial y de la estructura parasitaria comercial y rentística del país sojero.

Como no podía ser de otro modo, el Grupo Clarín sonreía desde una bien servida mesa de 500.000 pesos.

Frente a esto, se advierte claramente la naturaleza ruin, oportunista y miserable de la bufonada del senador Sanz y sus amigos del nuevo delarruismo alvearista, encaramado en la UCR, que ponen a disposición de Mauricio la “estructura” del centenario partido, quedándole sólo el triste papel de idiota útil al derechizado partido de Alfonsín, pese a los cuestionamientos de los más lúcidos militantes radicales, ligados a la antigua tradición yrigoneyenista. Y la colección se completa con la atracción de la feria mediática, la célebre lunática Lilita Carrió, quien cínicamente, “criticó” la comilona plutocrática, porque su candidatura "no se financia con empresarios".

Tales fuerzas pretender desalojar al peronismo de Cristina del gobierno federal, fuerza que expresa más o menos acabadamente al campo nacional, y reemplazarla por una dictadura del dinero de las clases propietarias enroscadas al interés foráneo quienes, impúdicamente, se apropian de los partidos políticos opositores. Los meses próximos dirán quien prevalece, si el pueblo o la plutocracia.

PAÍS gabriel delgado

@gad_mza

Lorenzetti: la toga podrida al servicio de Clarín

E

l Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, doctor Ricardo Lorenzetti intentó replicar a las afirmaciones de la Presidenta de la República, doctora Cristina Fernández de Kirchner, quien, en su discurso de apertura de sesiones legislativas, señaló que la Corte no avanzó en el esclarecimiento del atentado contra la Embajada de Israel en 1992.

La mandataria había dicho: “¿alguien le puede informar a esta Presidenta cuál es el resultado de esta investigación que llevó adelante la Corte del atentado de la Embajada de Israel? ¿Quiénes son los condenados? ¿Cuáles son los procesados? ¿Qué fue lo que pasó? ¿Y me puede informar por qué el Estado de Israel no reclama por la embajada y sí por la AMIA?”.

Ensayando una refutación, Lorenzetti sostuvo al abrir el año judicial que “hubo una sentencia de 1999 que determinó la materialidad y la imputabilidad del hecho. Se encontró culpable al grupo Hezbollah. Es cosa juzgada”.

La frase “cosa juzgada” provocó irritación y sorpresa, ya que el fallo citado por el presidente de la Corte (1999), y otro de 2006 que Lorenzetti prefirió olvidar, dicen exactamente lo contrario.

La acordada del 23 de diciembre de 1999 “... no está dedicada a tratar globalmente la investigación del atentado contra la Embajada de Israel (...) Lorenzetti intentó transmitir la idea de que es una causa resuelta, cuando en verdad se sabe mucho menos que del atentado contra la AMIA.” (1) Por otro lado, en un fallo emitido el 13 de diciembre de 2006, la Corte integrada por el actual Presidente, dejó en claro que la causa seguía abierta. Reza el mismo: “Por ello se resuelve. 1. Seguir investigando. 2. Que no es procedente pronunciamiento alguno respecto de la extinción penal en la presente causa. 3.

Reiterar las órdenes de captura ordenadas en esta causa”. Es decir, no se menciona ninguna cosa juzgada ni el cierre de la causa, sino lo contrario. (2) Como sabe cualquier jurista, sólo existe

cosa juzgada cuando hay una sentencia firme que cierra el proceso con una condena o una absolución. Pero en el caso “Embajada” no hay nada que se le parezca. “Nunca hubo un detenido, ni siquiera un sospechoso argentino que haya sido parte de la trama local del ataque. Y por supuesto nadie fue llevado a juicio, ni condenado, ni absuelto. La causa no está cerrada y lo reconoce la propia Corte en dos fallos, los de 1999 y 2006” (3)

Incluso otros ex miembros de la Corte Suprema contradijeron a Lorenzetti.

Augusto Belluscio afirmó que: “de ninguna manera se puede hablar de cosa juzgada”. Y Eugenio Zaffaroni señaló que: "la causa de la Embajada no es cosa juzgada. Recuerdo que un familiar hace año planteo la preocupación por la posible prescripción de la causa de la embajada pero nosotros resolvimos por unanimidad que dado que no había una sentencia definitiva que la causa quedaba abierta y no podía prescribir. Nos sabíamos la naturaleza del delito que se trataba pero como quedaba abierto para la posibilidad que fuera un delito de lesa humanidad" (4) Sin embargo, y pese a estas contradicciones del doctor Lorenzetti, para el Grupo Clarín y su poderoso aparato de propaganda mediática, el magistrado ahora se ha convertido en un pilar de la "institucionalidad republicana”. Acompañan esta línea los obedientes repetidores de la dirigencia política opositora.

Parecen haberse olvidado de la época reciente cuando Lorenzetti, -entonces afín al gobierno-, era acusado por el Grupo Clarín a través de Jorge Lanata y denunciado por Elisa Carrió. En ese entonces, se reveló que Lorenzetti hacía negocios a través de gerenciadoras privadas que trabajaban con el PAMI dirigido por Alderete en Rafaela, provincia de Santa Fe. (5) La diputada Elisa Carrió iniciaba un pedido de juicio político acusándolo de tener un "pacto" con el Gobierno por la Ley de Medios, y de administración espuria de la caja del Poder Judicial. Lilita le decía a Lanata que: "las gerenciadoras eran las intermediarias que ponía Alderete y de las que cobraba coimas".

Pero ahora, pasa al igual que con Nisman. Para Clarín, el fallecido fiscal era severamente cuestionado, porque su designación fue impulsada por el gobierno de Néstor Kirchner; pero cuando traicionó al Estado argentino, se puso a trabajar para Israel y acusó a Cristina se volvió un héroe impoluto.

La misma milagrosa transformación se operó con el gremialista y empresario Hugo Moyano. Y tantos otros casos.

En estos momentos resulta que el juez Lorenzetti, merecedor de juicio político por convalidar la ley de medios, y acusado de robarse la plata del PAMI en Rafaela, se ha ganado el cielo anti K, al haberse pasado a las filas de la oposición.

Tal magistrado, en realidad, cumple con su aporte a la causa del capital concentrado al impedir que se aplique plenamente la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, al seguir permitiendo el “festival” de medidas cautelares interpuestas por el oligopólico “Grupo Clarín” ante jueces venales que integran el “partido judicial”, denunciado semanas atrás por la Presidenta Cristina Fernández.

Es así como la peor fracción de un poder Poder Judicial realmente semicolonial, cumple funciones antinacionales en favor de las grandes empresas vinculadas al poder financiero y mediático transnacional de las grandes potencias y asociados locales. Es la putrefacción de los hipócritas togados, serviles con los de “arriba y de afuera”, y pertinaces en ahogar los esfuerzos de los de “adentro y de abajo” por liberarse y vivir en una sociedad más justa.

Referencias (1) KOLLMANN, Raúl, El extraño caso de la cosa juzgada sin juicio, Diario Página 12, 04/03/2015.

(2) Ibíd (3) Ibíd.

(4) "La causa de la Embajada no es cosa juzgada", dijo Zaffaroni, 08/03/2015, www. mdzol.com (5 ) Negocios con el PAMI: fuerte acusación contra Lorenzetti, Clarín, 02/12/2013

Integración Nacional~ 33

PAÍS

la redacción

@rinacional

El peludo, el tirano y la yegua: los enemigos de la república

L

os intereses que se esconden detrás de la alianza UCRPRO quedan cada vez más en evidencia. No hace falta ser un gran analista para saber que los empresarios que pagaron $ 50.000 el cubierto para financiar la campaña de Macri son los mismos que le van a dictar, sino a redactar, las medidas de gobierno si resultase electo en las próximas elecciones. Es a ellos a quienes Macri promete levantar las restricciones del mercado cambiario, para que puedan sacar los dólares de la Argentina libremente, acrecentando sus cuentas en el exterior y las de sus casas matrices, a costa de la des financiación del país.

es que los principios republicanos, a los que el país adhiere en su texto constitucional, consisten en la división e independencia de poderes, la periodicidad de los mandatos, la posibilidad de alternancia en el poder de los distintos partidos, etc. Tanto Yrigoyen como Perón llegaron a la presidencia a través de elecciones democráticas avalados por una abrumadora mayoría de votos, durante ambos gobiernos funcionó con normalidad el congreso (Yrigoyen incluso estuvo siempre en minoría) y ambos fueron derrocados por golpes de Estado, avalados por el Poder Judicial sin que se diga una sola palabra sobre la falta de independencia de dicho poder.

Como siempre, los intereses económicos representados por estos dirigentes se bañan de un discurso demo liberal, formalista y vaciado de contenido para justificar sus aspiraciones de poder. Sus candidatos deben “salvar la República” frente a los atropellos de este gobierno populista. Así lo planteo Ernesto Sanz, presidente de la UCR, en la última convención partidaria donde se aprobó la alianza con el macrismo, justificada por la necesidad de que el “republicanismo democrático” le gane al “populismo autoritario”.

El fraude explícito y los negociados que se llevaban adelante desde el Estado, luego del golpe del 30, de los que formó parte la UCR y que constituyeron uno de los periodos más vergonzosos de nuestra vida política quedan sorprendentemente excluidos del discurso en defensa de las instituciones, del mismo modo que la disolución del Congreso, la proscripción política y los fusilamientos de la celebrada “Revolución Libertadora”. La hipocresía republicana no tiene límites.

Esta falsa dicotomía entre república y populismo no es nueva en la historia política de los argentinos. Todo gobierno que ha representado los intereses populares ha sido tildado peyorativamente de “populista”. Según esta visión, el enorme apoyo democrático de Yrigoyen, Perón y luego Néstor Kirchner y – sobre todo – Cristina Fernández se explica en función de ciertas políticas “demagógicas” (pan y circo) que pueden traer cierto beneficio inmediato a las clases populares pero que en realidad ocultan o desvían la atención de las verdaderas intenciones de estos gobiernos, que serían (según el discurso opositor, tanto de ayer como hoy) el enriquecimiento personal o la acumulación de poder por el poder en sí mismo, basado en una ambición personal desmedida, llevándose por delante los principios republicanos, sostén de nuestras instituciones y garantes de las libertades individuales.

Analicemos por un momento el argumento central del discurso opositor: el avasallamiento de la República. Sabido 34

~Integración Nacional

Ni entonces ni ahora tiene el más mínimo sustento el argumento opositor, es más, roza lo ridículo. En base a qué argumento puede denunciarse a este gobierno de avasallar la república al no respetar la independencia de poderes cuando una de las medidas políticas más importantes que ha tomado estuvo frenada por el Poder Judicial durante más de 3 años y aun hoy no puede ser aplicada en su totalidad o cuando fiscales y jueces pierden el tiempo analizando denuncias absolutamente infundadas contra la Presidenta. En tal caso, analicemos la dependencia del poder judicial con respecto a ciertos intereses económicos y políticos, más que evidentes, pero que involucran a otros personajes. ¡El populismo viene gobernando hace 11 años! Gritaba Sanz en la convención, mientras transpiraba y se golpeaba el pecho. Y sí… porque ganó 3 veces las elecciones presidenciales con una creciente legitimidad política reflejada en su caudal de votos. Para explicar esto el dirigente radical se lamentaba, en una suerte de reproche a los argentinos: “La

ciudadanía nos ha cobrado muy caro lo del 2001”. ¿Muy caro? 30 muertos en Plaza de Mayo y ni un sólo dirigente preso. ¿Te parece caro Ernesto?

Pero Cristina no ganó dos elecciones consecutivas sencillamente porque la oposición sea muy mala (lo cual es absolutamente cierto) o porque se quedó viuda, como dice la Franja. La legitimidad de este gobierno es de origen y de ejercicio. La recuperación del trabajo y sus derechos, la redistribución de la renta, la defensa de nuestra soberanía, la reapropiación de YPF, las AFJP y los ferrocarriles han vuelto a poner al Estado en el centro de la escena como un instrumento de defensa de los intereses populares. De allí su detestado populismo.

Detrás de esta categoría lo que se esconde es un profundo desprecio por el verdadero gobierno del pueblo, que utiliza el Estado en defensa de sus intereses.

Y ese desprecio se simboliza también en la defenestración política y personal de sus máximos referentes: Yrigoyen era “el peludo” ¡analfabeto de padre y madre!; Perón “el tirano”, y encima prófugo, que se escondió como un cobarde en una cañonera paraguaya y Cristina, como todos sabemos, es la yegua.

No nos preocuparía tanto el uso de esta categoría, sino fuera porque ha sido adoptada por gran parte de “la intelectualidad” que rodea al gobierno de Cristina y que la utiliza, supuestamente, en su defensa.

En síntesis, lo que hoy se discute en la Argentina no es república o populismo, sino si la conducción del Estado continuará en manos de la expresión política que ha encontrado el movimiento nacional en las primeras décadas del siglo XXI, encabezado por Cristina Fernández, o volverán los representantes de esa plutocracia recalcitrante que gobierna para unos pocos y nos llevó el trágico 2001, tal como señala Leopoldo Moreau, dirigente radical que expresa el descontento de muchos de sus correligionarios frente a la claudicación de la dirigencia que conduce el partido, que se entregó, como una quinceañera enamorada, a los brazos de Mauricio Macri.4 Fuentes en edición digital

PAÍS hernán ramón

@HernanNRamon

¿Quién le pateó la escalera a Cobos?

¿

Qué decir del Cleto? ¿Qué sentir por estos días? Pena tal vez, alegría, preocupación… Creo que un poco de todo eso. Pena por que, bueno, pobre infeliz. Alegría porque no contaremos con un nuevo bobo perverso, cual De La Rúa, compitiendo por la presidencial. Preocupación, porque quien lo venciera internamente en el centenario partido está lejos de ser el ala progresista del Movimiento que fundara Don Hipólito.

a bajo, quedan a bajo. Tempranamente traicionó a su padre. A un peronista le salió un radicheta. Luego, ya en la UTN, traicionó a sus colegas a los cuales dejó pagando la cuenta, cortándose solo. Luego le tocaría el turno al siempre recordado Víctor Fayad. Sí, también lo traicionó. Como traicionaría a media UCR aliándose con el kirchnerismo, lo cual le costaría la “expulsión de por

A propósito de esto último, merece al menos un párrafo para entender el “Sisma de Gualeguaychu” de hace unos días, la elocuencia de Abelardo Ramos que al describir los orígenes de la UCR plantea lo siguiente: “Alem se hizo radical por oposición al acuerdo de Mitre con Roca, Yrigoyen, por rechazar la propia candidatura de Mitre. La Unión Cívica Radical se funda en ese malentendido, o por mejor decir, descansa en esa contradicción que define al movimiento desde su origen; mitrismo o nacionalismo, transigencia o intransigencia, dilema que ha subsistido hasta nuestros días y que pone al desnudo la naturaleza contradictoria de nuestra clase media, y la laboriosa gestación que sufre en sus entrañas la burguesía industrial. El radicalismo admitió siempre en los hechos esta dualidad. Oligarquía y revolución nacional, clericalismo y liberalismo, Alem e Yrigoyen, todo nació al mismo tiempo, jamás pudieron escindirse por completo y juntos continúan” (1).

vida”. Expulsión que quedó sin efecto al momento en que traicionó al gobierno del cual formaba parte. Para no aburrir, le siguen varios etcéteras.

Es decir que, desde el decanato de la UTN, pasando por la gobernación, hasta llegar a la vicepresidencia hirió no pocas susceptibilidades en su larga carrera como traidor serial. El objetivo siempre fue, subir un peldaño más.

Pocas veces el individualismo político tuvo tamaña referencia.

Sin embargo un buen día, hace muy poco, el ascenso culminó. Restaba tan sólo un escalón hasta que, alguien pateó la escalera. ¿Macri, Sanz, los convencionales, la Franja Amarilla? ¿Quién?

Quizá todos juntos. Quizá el principal culpable de esta penosa culminación política fuera el mismo Cleto.

LA ESCALERA

REPERCUSIONES

El vetusto personaje menduco merece una rápida presentación para prevenir a olvidadizos y desmemoriados.

Vale la pena observar las repercusiones, tras haber perdido frente a Sanz en la Convención Nacional del radicalismo, que han tenido como centro a Julito, quien gira sobre su propio abismo tras haber dejado atrás su postulación a la Rosada.

36 ~Integración Nacional

En declaraciones a Elevediez, Cobos manifestó: “Yo no me bajé, me bajaron.

A ver, yo fui muy claro, acá hay dos estrategias, una que era la del doctor Sanz y una estrategia que era la mía.

Uno no puede participar en una estrategia que no comparta, a lo sumo tendrá que acatar la decisión”.

A su vez, ya salió a blandir críticas contra Macri por “generar falsas expectativas”. Además, lamentó que la UCR haya resuelto acordar con el PRO: “Va a ser difícil recuperar la identidad”, sentenció.

Con esto pretendemos significar el origen del radicalismo y la dualidad que lo acompañó a lo largo de su historia. ¿Estaremos frente a su disolución definitiva?

No lo sabemos. De lo que sí tenemos certeza es que desde hace varios años las fuerzas progresistas del radicalismo han sido cada vez más minoritarias.

El Ingeniero Cobos fue parido políticamente con una escalera en la cabeza.

Trepar, trepar y trepar. Los que quedan

A horas de la Convención, recibió elogios de los triunfadores (Terragno, entre otros) dado que explicitó su intención de acatar y acompañar lo resuelto. Para luego, como era de esperar, salir al cruce y obviar su promesa. Veamos:

“”El que gana, gobierna, y el que pierde, acompaña" El proverbio que guía la construcción –y cohesión- del PJ hace décadas no encuentra correlato en la interna radical. Los perdedores de la última convención nacional se resisten a acatar la decisión mayoritaria de acordar con el PRO. Entre ellos se cuenta Julio Cobos, quien conocida su derrota desistió de competir por la nominación partidaria para la Casa Rosada” (2).

Aseguró, por otro lado, además, que “hay un giro evidente hacia la derecha” en la UCR. Con lo cual cabe preguntarse si él se considera la izquierda del partido…

De ser así, que el último apague la luz…

De esta forma pasa sus días el Cleto actualmente; sin poder interno ni candidatura para las próximas elecciones, no le queda más que ser un figurón más de los medios ante los cuales intenta mostrarse como la “intransigencia” siglo XXI del radicalismo. Mientras que para otros, no es más que un bonachón desplazado.

Mientras tanto y con las botas puestas, nos siguen sorprendiendo con su agudo ingenio y suspicaz percepción para los grandes asuntos argentinos: “Pido perdón si me equivoco, que la historia me juzgue, es blanco y dorado”.

Fuentes en edición digital

MUNDO

la redacción

@rinacional

¡Los idiotas útiles queremos morir aquí!

U

n poco con tristeza me enteraba hace días, a través de un conocido matutino de la provincia, que un coterráneo había decidido luchar en tierras iraquíes contra la organización Estado Islámico (EI). Debo confesar que mi enojo apartó la tristeza rápidamente. “El camino al infierno esta empedrado en buenas intenciones” decía mi abuela.

Pero el problema no es tanto este Maximiliano, que a la postre será un “idiota útil” de la causa imperialista. ¡el problema es que 1) los medios de comunicación en vez de lamentarse o reírse de esta actitud, la aplauden y 2) la cantidad de comentaristas en las redes sociales con los ojos vidriosos y el pecho inflado!

Ridículo. Antes, contextualicemos.

El problema de la unidad de la Nación Árabe es complejo. Hay muchas ramas internas con distintas expresiones políticas en la religión islámica. Y si en Latinoamérica la religión es importante, allí es un núcleo aglutinador fundamental.

Aquí y allá esta Nación está fragmentada. Aquí y allá hay petróleo y recursos naturales. En ambas regiones se deponen presidentes no genuflexos. Allá los asesinan, acá -todavía- son mas “suaves”.

La doctrina Bush plantea perseguir al “terrorismo” para impartir justicia y democracia justo en los lugares en donde los recursos naturales abundan. Inventaron incluso el sello de “Estado Terrorista” que dejaría de serlo cuando un amigote pase a hacerse cargo del mismo.

Pero no olvidemos que el conflicto es siempre el mismo: imperialismo vs autonomías y unidad nacional.

Maximiliano Mattioli pasaba sus horas en España viendo partidos de futbol y trabajando en bares. Como siempre le gustó “tener una vida aventurera” y le parece bien “hacer cosas a pesar de los miedos” aunque “sea mas cómodo sentarse en el sofá de su casa” decidió “que tenia que hacer algo”. Algo como alistarse en un ejército de trinchera a matar jihadistas.

Pese a estar “completamente solo” Maxi dijo sentirse cómodo con la milicia, a la que elogió. Agrega que han podido frenar el avance de EI gracias a su

buena “organización y motivación”.

Claro que no se le escapa que "eso y mucho bombardeo aliado (EEUU) es lo que ha permitido que sean efectivos en los combates" y se complace en saber que los aliados se dieran cuenta que deben involucrarse mas.

Esta decisión, calcula quien escribe, debe tener algo que ver con lo que la misma persona en la misma entrevista apunta cuando dice: “Mosul y Kirkuk serán los centros de los combates. Mosul está ubicada estratégicamente y Kirkuk es codiciada por todos porque es rica en gas y petróleo”. Pero como ni en los bares ni en la publicidad de la Champions explican de geopolítica (tranquilo Maxi, tampoco explican de eso en la Universidad, pero eso es otra cosa) se le resbala entre los dientes el nombre de Estados Unidos y no puede decirlo cuando nos informa sesudamente que: "La quieren [a Kirkuk] el EI, los kurdos y el gobierno iraquí” Acá se me viene una cita de Hans Morgenthau: “El imperialismo cultural es la más sutil y, en caso de llegar a triunfar por sí sola, la más exitosa de las políticas imperialistas. No pretende la conquista de un territorio o el control de la vida económica, sino el control de las mentes de los hombres como herramienta para la modificación de las relaciones de poder entre dos naciones”.

Observen como el imperialismo trabaja con armas sutiles y no

tanto. Por un lado es de público conocimiento que la organización de características terroristas Estado Islámico fue y es financiada por EEUU y su socio Irael.

La CIA y el Mossad, concretamente.

Los mismos que estarían metidos en la financiación de los sunitas que atentaron en Charlie Hebdo, o que sugirieron una denuncia infundada contra la presidenta.

El terrorismo de EI les da una razón a Obama para salir al combate. Mientras tanto, los medios de comunicación corresponsales de la CNN disfrazados de independientes propagandizan las atrocidades del EI. Un mendocino aburrido se entera de esto y debe “hacer algo”. Es una yapa. Si la CNN estaba allí para que no “saltara” alguien a señalar que entre el EI y EEUU el terrorista es realmente el segundo, salieron ganando. Luego los otros corresponsales de la CNN (Los Andes, mdzol entre otros) aplauden y publican la medida. Sucedió lo mismo con otro mendocino que arriesgo su vida nada menos que para matar a Gaddafi (otro “terrorista”) Don Arturo en ocasión de la Segunda Guerra Mundial y frente al pedido de los aglofilos para defender la “democracia” escribía: “los argentinos queremos morir aquí”. Defendía una neutralidad estratégica. Emulamos su pedido: Señor Obama: ¡los idiotas útiles queremos morir aquí!

Integración Nacional~ 37

LATINOAMÉRICA

mario codoni

| @mariocodoni

secretario general agrupación universitaria nacional

Desde Venezuela nos acechan

E

l pueblo venezolano enfrenta un nuevo intento de violación de su soberanía nacional por parte del Estado genocida e imperialista norteamericano. El presidente estadounidense Barack “negro por fuera y blanco por dentro” Obama, nazi, genocida y violador de derechos humanos y soberanías nacionales, acaba de declarar al hermano país de Venezuela como “una amenaza inusual y extrema para la Seguridad Nacional de EEUU” y, en consecuencia, sancionó a algunos funcionarios del gobierno venezolano por la supuesta violación de derechos humanos.

Las sanciones constan de bloqueos de cuentas en Estados Unidos y otros pormenores, pero lo preocupante no es solamente esto sino que los antecedentes de este tipo de declaraciones indican que son la antesala de una intervención directa, tal como lo señala Eva Golinger en RT. (¿Agresión a la vista? Eva Golinger revela los planes de EE.UU. en Venezuela).

El pasado 12 de febrero, el presidente bolivariano Nicolás Maduro anunció la desarticulación de un Golpe de Estado financiado por funcionarios del Gobierno norteamericano. En la página de Telesur se puede ver paso a paso todas las pruebas presentadas por el Gobierno Bolivariano para sostener los dichos del Presidente (Las pruebas del Golpe de Estado contra Venezuela paso a paso).

Cabe aclarar que la intentona constaba de bombardeos a distintas sedes gubernamentales y también incluía a la sede de Telesur. Esto muestra la importancia que tiene para estos grupos monopolizar la opinión pública y dejar sin voz a los más humildes.

Esta maniobra fue organizada por el movimiento golpista autodenominado “La salida”, una especie de Unión Democrática a la venezolana, que son los mismos que encabezaron los intentos destituyentes el año pasado y siguen al pie de la letra los pasos establecidos por

38 ~Integración Nacional

Gene Sharp para los ya famosos golpes suaves. En su programa de gobierno figuran medidas que no se pueden calificar precisamente como populares y que son muy conocidas por el pueblo latinoamericano que las sufrió durante las décadas de gobiernos neoliberales, entre otras, podemos mencionar privatizaciones, restitución de la autonomía del Banco Central, regreso

al mercado internacional de capitales (endeudamiento), y por supuesto, mejores relaciones con Estados Unidos.

El signo político de este movimiento nos permite caracterizarlo como una contrarrevolución en marcha.

La masa populista que apoya el golpe y se moviliza en las calles proviene en su mayoría de sectores universitarios (profesionales y estudiantes) y el financiamiento por parte de EEUU a los golpistas se realiza a través de ONGs y Fundaciones, las cuales se pueden ver en detalle a partir de la nota de Gonzalo Conill. ¿Quiénes financian el Movimiento Estudiantil contrarrevolucionario de Venezuela?

La medida tomada por el presidente norteamericano pretende cuestionar el rumbo iniciado luego de la caída de los gobiernos amigos de los Estados Unidos, fundamentalmente a partir de “mandar al carajo” al ALCA, que evidenció la decisión por parte de los gobiernos populares suramericanos de priorizar (no sin dificultades) las relaciones entre los países hermanos de la región. Este rumbo se profundizó

con la creación de organismos tales como UNASUR, CELAC, ALBA, etc. como una instancia de discusión y toma de decisiones en conjunto de estos países sin la tutela norteamericana. Este rumbo ha sido reafirmado a partir del voto popular en las últimas elecciones con los triunfos de Dilma, Tabaré Vasquez, Michel Bachelet, Evo Morales y el propio Nicolás Maduro.

Al mismo tiempo, el nuevo reparto del poder mundial, en detrimento de EEUU, abre la posibilidad para los países latinoamericanos de establecer relaciones internacionales con otros poderes emergentes como China, Rusia, India, Irán, etc. Este camino está siendo transitado por varios países entre otros el nuestro. Y también Venezuela. La supervivencia de EEUU como única potencia mundial depende en gran parte, diríamos que casi en forma decisiva, de terminar con este proceso.

Quieren voltear al gobierno chavista de Venezuela para hacer temblar todo el sistema de alianzas latinoamericanas que le ponen freno a los abusos imperialistas y que, en caso de continuar, amenazan con una emancipación definitiva de los latinoamericanos. Lo hacen en nombre de una libertad muy conocida por nuestro pueblo: la libertad de morirse de hambre. Y en nombre de un concepto raro de democracia que pretende señalar a gobiernos electos por las mayorías populares y que democratizaron el acceso a los bienes y servicios por parte de los ciudadanos, como antidemocráticos. Ya conocemos este verso. El blanco por dentro Obama lo está recitando otra vez. Así le va a ir…

Desde aquí nos solidarizamos con el pueblo venezolano y entendemos que su lucha es estratégica para la construcción de un futuro autónomo y socialmente justo para los latinoamericanos.

LATINOAMÉRICA gastón navarro

| @gastonRIN

dir. revista

integración nacional

Vea cómo EEUU está desestabilizando a Venezuela

F

rente a la agudización permanente del conflicto que se está llevando adelante en Venezuela, nos proponemos dar una serie de explicaciones que revelen algo que ya está revelado, el proceso de desestabilización al gobierno venezolano, el cual está ingresando, según el manual de Golpe Suave de Gene Sharp -el hombre apoyado por la universidad de Harvard-, en una etapa de fractura institucional.

Donde existe un claro apoyo a los grupos antidemocráticos encabezados por estudiantes universitarios, que desestabilizan permanentemente en función de los intereses de la Casa Blanca. Las recientes declaraciones de Obama son muy similares a las ya utilizadas por el Estado genocida en otras oportunidades, las cuales desembocaron en intervención militar.

espontaneidad, en realidad son la nueva forma de llevar a cabo golpes de estado, ideada para evitar la mala publicidad que genera una invasión militar violenta, y basada en la teoría del "golpe suave" del politólogo estadounidense Gene Sharp. No son protestas sociales legítimas, se trata de grupos organizados que generan violencia callejera de manera artificial.

tomas de instituciones y pronunciamiento militares, se obliga la renuncia del presidente. En casos de fracasos, se mantiene la presión de calle y se migra hacia la resistencia armada. Preparación del terreno para una intervención militar del imperialismo o el desarrollo de una guerra civil prolongada. Promoción del aislamiento internacional y el cerco económico.

Una parte del proceso se realiza a través de acciones no violentas y por otro lado se realizan acciones clandestinas muy clásicas.

Estas supuestas revoluciones que han acontecido en diversas partes del mundo, las cuales actúan bajo el lema de la "Lucha Política no-violenta", son instrumentadas por ONG´s financiadas por la USAID (dependiente de la CIA), donde hoy en Venezuela quien está al frente es una organización llamada #SosVenezuela.

Las cuales siempre tienen un denominador común: su generación espontánea. Sin la existencia, necesariamente, de un malestar social previo ni de indicadores claros que lo mostraran, de la noche a la mañana, miles de personas salen a las calles con una espectacular organización y bajo consignas genéricas, exigiendo cambios en las políticas gubernamentales o la destitución de los gobernantes, mientras son amplificados por los medios de comunicación afines.

Y la pregunta es ¿Por qué? ¿Por qué de un día para otro esas revueltas sociales en Ucrania y en Venezuela?

Generalmente estos grupos están muy organizados, bien financiados y en algunos casos, fuertemente armados. Se mimetizan con el resto de la población que desarrolla sus legítimas protestas ciudadanas, con lo que se hace más difícil controlarlos y desde ahí, provocan disturbios, saqueos y hasta asesinatos para poner en jaque al gobierno de turno. Todo esto está encaminado a la intervención física, social, económica y política para controlar tanto los recursos económicos como geoestratégicos del país en cuestión.

Todas esas protestas con apariencia de

Sobre la base de las acciones callejeras,

Estas supuestas revoluciones que han acontecido en diversas partes del mundo, las cuales actúan bajo el lema de la "Lucha Política no-violenta", son instrumentadas por ONG´s financiadas por la USAID (dependiente de la CIA), donde hoy en Venezuela quien está al frente es una organización llamada #SosVenezuela.

La punta de lanza de estos golpes suele involucrar a la juventud, sobre todo a la vinculada a la universidad, y algún grupo determinado como, por ejemplo, los trabajadores de un gremio específico, con capacidad de movilizar personas que sean capaces de llevar a cabo acciones violentas en la calle, en el espacio público. Esto se efectúa de manera enmascarada, durante el mayor tiempo posible y luego o simultáneamente, se intenta corromper y manipular a algunos dirigentes políticos.-

Primero se dirige a gente de buena fe, los hacen salir a la calle, al espacio público, dirigirlos contra el gobierno, crear una situación de bloqueo en la cual no se puede discutir, donde la gente de buena fe se puede llegar a enfrentar duramente entre sí. Luego, cuando el descontento popular crece, debe crearse la impresión que el gobierno ya no representa el interés nacional y popular, que la legitimidad cae del lado de la sociedad civil. En resumen, el gobierno pierde legitimidad y esta la transfiere a la sociedad civil.

Concluyendo. Aunque las circunstancias varían entre las distintas regiones Integración Nacional~ 39

y momentos, si bien no en todos los casos se cumple al pie de la letra con todos los enunciados estas serían las etapas de un Golpe Suave: 1ra etapa: Ablandamiento (empleando la guerra de IV generación) • Desarrollo de matrices de opinión centradas en déficit reales o potenciales.

• Cabalgamiento de los conflictos y promoción del descontento.

• Promoción de factores de malestar, entre los que destacan: desabastecimiento, criminalidad, manipulación del dólar, paro patronal y otros.

• Denuncias de corrupción, promoción de intrigas sectarias y fractura de la unidad.

2da etapa: Deslegitimación • Manipulación de los prejuicios anticomunistas o antipopulares.

• Impulso de campañas publicitarias en defensa de la libertad de prensa, derechos humanos y libertades públicas.

• Acusaciones de totalitarismo y pensamiento único.

• Fractura ético-política.

3ra etapa: Calentamiento de calle • Cabalgamiento de los conflictos y fomento de la movilización de calle.

• Elaboración de una plataforma de lucha que engloben las demandas políticas y sociales.

• Generalización de todo tipo de protestas, exagerando fallas y errores del gobierno.

• Organización de manifestaciones y tomas de instituciones públicas (no respeto a las instituciones) acentuando la confrontación.

4ta etapa: Combinación de diversas formas de lucha • Organización de marchas y tomas de 40 ~Integración Nacional

instituciones emblemáticas, con el objeto de coparlas y convertirlas en plataforma publicitaria.

• Desarrollo de operaciones de guerra psicológica y acciones armadas para justificar medidas represivas y crear un clima de ingobernabilidad.

• Impulso de campaña de rumores entre fuerzas militares y policiales, tratando de desmoralizar los organismos de seguridad.

5ta etapa: Fractura institucional Sobre la base de las acciones callejeras, tomas de instituciones y pronunciamiento militares, se obliga a la renuncia del presidente. En casos de fracaso, se

mantiene la presión en la calle y se migra hacia la resistencia armada. Preparación del terreno para una intervención militar del Imperialismo o el desarrollo de una guerra civil prolongada. Promoción del aislamiento internacional y el cerco económico.

Estos pasos se han ido ejecutando a la perfección por parte de los alumnos de EEUU, están evaluando minuto a minuto la intervención militar, es menester el apoyo del pueblo latinoamericano a nuestra querida Venezuela a través de la UNASUR, CELAC o cualquier organismo, partidos políticos, dirigentes e instituciones libres del pueblo al rechazo rotundo a la intervención estadounidense.

LATINOAMÉRICA

la redacción

@rinacional

“S.O.S Venezuela” y otras yerbas golpistas

P

ara Estados Unidos, Venezuela es “una amenaza inusual y extraordinaria contra la seguridad estadounidense”; por ello se decreta por decisión ejecutiva un estado de emergencia nacional y una suerte de “guerra preventiva” por este peligro.

Los cargos que Obama formula contra Maduro se fundan en “violaciones a los derechos humanos”: referidas a las restricciones a la libertad de prensa, al abuso de la violencia en la represión de las manifestaciones antigubernamentales y a una corrupción pública significativa.

El premio Nobel de la Paz, Barack Obama tiene en su haber 500.000 asesinatos, más de 5.000 armas nucleares, 9.000 presos políticos, 40.000 niños mutilados y varias invasiones e intervenciones a los Estados que no quieren acatar las ordenes de la primera potencia militar del mundo.

Señala la presidenta Cristina Fernández de Kirchner: "resulta absolutamente inverosímil para cualquier persona medianamente informada que Venezuela, o cualquier país de Sudamérica o Latinoamérica, pueda constituir una amenaza para la seguridad nacional de los Estados Unidos de Norteamérica."

"Nadie, aún los que no compartan las políticas de ese país, puede ignorar que estamos ante el país más poderoso en términos políticos, económicos, militares, científicos y de cualquier otra índole del mundo." ¿Cómo es posible que grandes porciones del mundo piensen que en Venezuela hay una dictadura y que EEUU sea la cuna de la democracia? ¿Por qué señalan, sobre todo fracciones de clase media, que es necesaria la intervención militar de parte de la Casa Blanca para darle paz al pueblo venezolano? ¿Quiénes son los que desestabilizan permanentemente? ¿qué propagandizan? ¿quién los financia? ¿Cuál es su posición política?

En esta nota le acercamos al lector el resultado de una investigación realizada por el equipo de redacción de la RIN, donde detallamos algunas vinculaciones

Rodrigo Diamanti es quien dirige la ONG “Un Mundo sin Mordaza”, la cual impulsa la campaña “SOS Venezuela”. Este muchacho tiene la habilidad de unir las ONG´s con EEUU, el movimiento estudiantil golpista, las grandes empresas en Venezuela y el mundo con la oposición.

de la principales ONG´s que están al servicio de los intereses del imperialismo.

Nos disponemos a demostrar quienes están detrás de las aparente organizaciones que difunden una confusa situación en Venezuela y que el mundo “compra” acrícticamente.

Conozcámoslos.

Rodrigo Diamanti es quien dirige la ONG “Un Mundo sin Mordaza”, la cual impulsa la campaña “SOS Venezuela”.

Este muchacho tiene la habilidad de unir las ONG´s con EEUU, el movimiento estudiantil golpista, las grandes empresas en Venezuela y el mundo con la oposición.

Tal como figura en su cuenta de twitter (@Rdiamanti) él se describe, en el idioma de quien le dicta su política, como “We promote Art, Freedom and Human Rights. President of Un Mundo @Sin_ mordaza / @LiderayVision / World Economic Forum @GlobalShapers / @ WYMD “.

El promotor del arte, la libertad y los derechos humanos, es miembro del

“World Economic Forum”; este Foro está financiado por 1.000 empresas miembros (una de ellas es la cadena de supermercados Walmart). La empresa miembro típica es una empresa global con más de cinco mil millones de dólares de facturación. Y la cual lo nombró en 2011, “Global Shaper” (“la Comunidad de Impulsores Mundiales (Global Shapers) es una red de centros (HUBS) fundada y dirigida por jóvenes de excepcionales potenciales, logros e impulso por hacer una contribución a sus comunidades”).

También fue co-creador del “Movimiento de Estudiantes”, organización que fue utilizada para desestabilizar en nombre de la “libertad de expresión y los Derechos Humanos”.

En el 2008 funda la ONG “Futuro Presente”, la cual tiene como objetivo la formación de jóvenes en el plano de las “políticas públicas”, siendo el semillero del “Partido Justicia y Voluntad Popular” (uno de sus directores es el abogado de Leopoldo López, Bernardo Ignacio Pulido).

Además

trabajó

con

la

ONG

Integración Nacional~ 41

“Liderazgo y Visión”, dedicada a “promover ciudadanos al activismo político basado en los valores de la democracia y la libertad”. En el 2009 funda la ONG “Un Mundo Sin Mordaza” para promover los Derechos Humanos con el arte y la educación.

Con sede en Venezuela, la organización tiene presencia internacional. Hasta el momento, “somos el mayor ONG en Venezuela en términos de redes sociales seguidores (345.000), el uso de medios innovadores para capacitar a los jóvenes para promover la libertad 2010”.

Con estas tareas, el Papa Pancho no tiene nada más que hacer y dejarle su lugar al noble Diamanti, que como el lector puede apreciar, sus fines son muy humanitarios y sus objetivos son puros y democráticos.

Pero sigamos conociendo quienes están detrás de las ONG´s que buscan desestabilizar al gobierno de Maduro.

Yon Goicochea Entrenado por los fundadores de la OTPOR de Serbia, el Albert Einstein Institute (AEI) y el International Center on Nonviolent Conflict (Centro Internacional del Conflicto No Violento “ICNC”), fue la figura estudiantil más destacada que salió al escenario político durante las protestas por la no renovación de la concesión al canal privado RCTV en 2007.

Goicochea viajó varias veces a Washington para reunirse con representantes de la National Endowment for Democracy (NED), el International Republican Institute (IRI), liderado por John McCain, y la USAID, además del AEI y CANVAS. Goicochea viajó varias veces a España, patrocinado por la Fundación FAES del ex Presidente José María Aznar, y a otros países, recibiendo fondos de EEUU tanto como de fundaciones neoliberales como Konrad Adenaeur.

Agrega el sitio rebelion.org: “Yon Goicochea, dirigente de Primero Justicia y fundador de la Fundación Futuro Presente, organización que se dedica a entrenar jóvenes en las tácticas del golpe suave y la subversión. Creada con financiamiento del Instituto Cato de Estados Unidos, que en 2008 le dio el Premio Milton Fridman a Yon Goicoechea que 42 ~Integración Nacional

constó en medio millón de dólares.”

cas" - Milton Friedman

“Financiados por Friedrich Naumann Stiftung fur Die Freiheit, entidad neoconservadora alemana vinculada con el ultraliberal Partido Libre Democrático.

Se dedica a promover el pensamiento neoliberal en el mundo y aboga por una sociedad basada en los valores del mercado libre y la competencia, con la más mínima participación del Estado.

Financia ONG neoliberales en África, Asia y América Latina. Ha financiado diferentes programas y actividades del movimiento estudiantil de la derecha en Venezuela y financia activamente los proyectos del partido Primero Justicia y la Fundación Futuro Presente, del joven derechista Yon Goicochea.”

Dicha organización tiene como principales aliados y recomendaciones a la Fundación Heritage, el Instituto Cato, el CIPE (Centro internacional de la empresa privada) y PENSAR (“usina de ideas del PRO”) del candidato a presidente Mauricio Macri.

En cuanto a la ONG Liderazgo y Visión, señala: “es un programa de formación de organizaciones de la Sociedad Civil en Incidencia Política, dirigido a los equipos que las integran, para llevar a cabo procesos de incidencia política de manera estratégica, sistemática y efectiva.”

El programa fue iniciado por Sinergia en el año 2006 y en sus contenidos se han formado 74 organizaciones ubicadas en Caracas, Lara y Trujillo. El programa ha contado con el apoyo de la Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado, la Universidad Valle de Momboy y la Unión Europea.

Esta ONG trabaja codo a codo con su aliada CEDICE . La organización venezolana que ha recibido más apoyo financiero y asesoramiento de las agencias de Estados Unidos durante los últimos ocho años es el Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad (CEDICE) Es una entidad que recibe la mayoría de su financiación y asesoramiento del Centro para la Empresa Privada Internacional de EEUU (CIPE), que es el brazo empresarial del Departamento de Estado y sus entes financieros, la National Endowment for Democracy (NED) y la Agencia del Desarrollo Internacional de EEUU (USAID) Podemos observar en su página la siguiente cita: "en mi opinión, la expansión de la libertad económica traerá en consecuencia mayores libertades políti-

Esto puede ser comparativo, nuestra opinión sobre un tema tan importante, sensible, profundo y complejo para los latinoamericanos, como es la intervención sobre nuestra soberanía, nos lleva a buscar las explicaciones. En este caso la función de las ONG´s, como parte del entramado y del plan de desestabilización es fundamental, para estar alerta en el resto de los Estados de la región.

La reciente amenaza que nos hace Obama, es parte de una de las tantas que sufrió el gobierno chavista y varios gobiernos latinoamericanos. El punto sigue siendo la desconexión a las órdenes de la potencia del norte y la unión a otros Estados del mundo, en un proceso geopolítico diverso y un poco más justo.

Perón en 1974 advertía en el “Modelo Argentino para un Proyecto Nacional”, que “no vienen por nuestros errores, que los podemos tener, vienen por nuestros aciertos”; hoy hablamos de la defensa de nuestros recursos naturales, del agua dulce, del petróleo y el gas, del litio, de las pampas fértiles, de los recursos alimenticios.

El petróleo es tan necesario que los norteamericanos están dispuestos a realizar un cerco económico a Venezuela. La razón es que el país de Maduro exporta 800.000 barriles de petróleo diarios a EEUU, y este les compra el 51% de las exportaciones totales.

El posible estrangulamiento económico está en marcha. Los desabastecimientos que vienen realizando y la compleja situación que han llevado adelante los sectores de la oligarquía venezolana, hacen que la situación requiere una mayor profundización de las políticas nacionales y un fuerte apoyo de América Latina.

La resistencia requiere la unidad. Es el camino histórico de la Nación latinoamericana.

Fuentes en edición digital

MUNDO dr. pablo videla

@PabloVidelaV

Novedades de la crisis en el Viejo Continente

E

uropa no es Estados Unidos.

Ni comparten la historia ni reproducen identicos conflictos.

Pero desde el final de segunda Guerra Mundial y conforme avanzaba la guerra fría el viejo continente solapaba sus intereses –muy heterogéneos, por cierto- con los de la potencia que se avecinaba. De ahí que hasta entonces se puede decir que Europa es la mano derecha, o el primo bobo del imperialismo estadounidense. Sabemos que a un fracaso pequeño le sigue un fracaso mayor. Los estertores de la crisis se escuchan hoy mas cercanos. El Banco Central Europeo interviene.

Se plantea un Ejercito Europeo. El mundo mira hacia Grecia.

Business are business (negocios son negocios) Respecto el problema de la crisis de los países “periféricos” Europa y Estados Unidos compartían mas o menos una visión similar. En el sentido de que los culpables de sus crisis eran gobiernos corruptos de tales estados.

Krugman(*1) matiza diciendo que EEUU responsabiliza esencialmente a los programas de asistencia social que derrochan recursos, mientras que la Europa Alemana acentúa en la falta de prolijidad fiscal.

Lo cierto es que cuando la soga que rodaba el cuello griego apretó demasiado las elecciones dieron un ganador “de izquierda” quien se plantaba en contra de ese círculo de préstamo-deudaajuste-déficit-préstamo. En realidad es un planteo nacionalista el que tiene Tsipras y fue en virtud de ello que todos los países oprimidos apoyaron sus planteos.

Grecia amaga a nacionalizar resortes económicos, pide que se reestructure su deuda –como lo hizo Argentina- etc. ¡Los especuladores tienen miedo por que se declaren incapaces de pagar, terror por la salida de la zona euro! Se le acabaría el negocio a los capitales especulativos. Los bonos de deuda tienden a bajar. La negociación es reñida.

Grecia acaba pagando un vencimiento de deuda pero las consultoras le siguen pegando.

En esta situación cabrían varias opciones. Aprovechar la inminente salida de la zona Euro y la baja de los bonos de deuda para comprar barato con capitales nacionales o testaferros privados no imperialistas. O proponer un club de deudores en donde participen todos los países de Eurosur con similar situación.

Pero Mario Draghi prefiere mantener el timón, aunque pierda algún dinero a corto plazo. Por eso anunció el pro-

grama de compras de bonos de deuda del sector público. Sería una inversión de 1,14 billones de euros durante 15 meses buscando por un lado frenar la caída de los bonos de deuda, que no hacen más que disminuir la liquidez de divisa en los mercados secundarios. En criollo: El BCE (es decir, la Europa Alemana) ponen los euros que no quieren soltar los especuladores. No le importan ni los griegos ni el PBI europeo. Business are Business. Por otro lado, esta inyección busca frenar la caída de la inflación en la zona euro (- 0,3% en febrero, luego del -0,6% en enero). Lo mantendría hasta llegar a una inflación del 2%. Vale decir, busca mantener el consumo, que no decaiga tanto que dejen de comprar ni de endeudarse o por lo menos de pagar.

Estas acciones, para nada motivadas por la filantropia de Draghi, aunque positivas, son insuficientes.

Esta vez la crisis Europea no se manifiesta solo en la periferia, como desde el 2010. En Alemania la deuda soberana hasta cinco años ofrece rentabilidades negativas. El desempleo toca la puerta

de Angela Merkel y es el mismo Papa Francisco quien le recuerda el deber de los gobernantes para con su pueblo.

Alemania quiere ser todavía competitiva, pero a costa de los salarios de la periferia. Es una visión estrecha, suicida. Atilio Boron (*2) confía en que la histórica izquierda europea retome sus banderas para reencausar al viejo continente. ¿los Syriza de Grecia, los Podemos de España son un ejemplo? Lo dudo. No son las banderas de izquierda las que levantan voluntades en Europa. Son reclamos propios de nacionalismos de países oprimidos.

Ejercito Europeo En ese marco se plantea desde la Comision Europea armar un Ejército común. La hipótesis de conflicto es Ucrania (es decir, Rusia). La idea no fue acogida con entusiasmo.

La Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) desmiente el fracaso en Ucrania (*3). ¿Ha perdido importancia la OTAN para mantener las agresiones contra Rusia? Para nada.

Pero la OTAN está manejada políticamente por Estados Unidos. Su crisis recrudece la violencia y en el resto del mundo se vive “una tercera guerra mundial […] por partes”. Pero Europa debe encargarse de otra cosa. Las palabras del presidente del BCE "no existe lugar para la complacencia" suena a es una amenaza. El ejército son los palos necesarios para soportar el ajuste. Menos cobardía de los pueblos, más necesaria la represión. Latinoamérica de esto sabe bastante. Esperemos que los países del Eurosur no tengan esa triste sabiduría.

Referencias 1.

“Europanic 2.0”, Paul Krugman

2.

Imperio e Imperialismo, A. Boron

3. Fisura en UE por Ucrania. http:// www.pagina12.com.ar/diario/ elmundo/4-267553-2015-03-07.html

Integración Nacional~ 43

ESPECIAL

la redacción

@rinacional

¿Cómo se determina la fecha de Pascua?

Al comienzo de la cristiandad, al no existír unidad de criterios respecto a la celebración de Pascua1 de Resurrección, se tomaron los diversos calendarios de la época y varios eran inexactos, lo cual generaba un perjuicio no solo en las celebraciones religiosas, sino político, en la pesca, la cosecha y pagos de tributos.

Finalmente, en el año 325 se realizó el Concilio de Nicea, el cual tuvo por objeto principal establecer la paz religiosa y construir la unidad de la Iglesia cristiana, frente a la cuestión principal que dividía a los cristianos sobre la naturaleza divina de Jesús.

En ese marco y frente al tema que tratamos, se resolvieron dos cuestiones fundamentales: primera, la Pascua debe celebrarse en el día del Señor, -o sea en domingo-, y segunda, la fecha de la Pascua no debía coincidir con la Pascua Judía.

Para ello se estableció que se celebraría el primer domingo después de la Luna llena que coincida o que suceda al equinoccio2 de primavera del hemisferio norte y en caso de que la Luna llena tuviera lugar en domingo, la Pascua se traslada al siguiente. Luego se incluyeron modificaciones para que la fecha estuviera siempre entre el 22 de marzo y el 25 de abril.

Frente a esto y desde el punto de vista astronómico, es importante saber la fecha del equinoccio de primavera en el hemisferio norte (de otoño en el sur) y cuándo es la siguiente luna, a la que hace referencia.

Recordemos que llamamos equinoccio al momento del año en que los días tienen una duración igual a la de las noches en todos los lugares de la Tierra, excepto en los polos. La palabra equinoccio proviene del latín aequinoctium y significa "noche igual". En el año ocurren dos equinoccios, que corresponde al inicio de dos estaciones como podemos ver:

44

~Integración Nacional

Teniendo en cuenta que el equinoccio de primavera en el Hemisferio Norte ocurre entre el 20 y el 21 de marzo, debemos ver cuando cae luna llena. Para esto consultamos el calendario lunar de este 2015 y buscamos los meses de marzo y abril. Encontramos que luego del 20 y 21 de marzo la luna llena aparece frente a nosotros, el sábado 4 de abril.

Luego, el primer domingo posterior a la Luna llena que coincide o que sucede al equinoccio es el 5 de abril, el cual se celebra Pascuas de Resurrección.

La celebración de la Pascua se basa en hechos históricos y en antiguas tradiciones con un profundo sentido espiritual y de liberación de los pueblos judíos y el cristianos, siendo interesante analizar, además, sus connotaciones astronómicas. Durante siglos la humanidad tuvo como reloj, la esfera celeste, en la cual se inspiraban para confeccionar sus calendarios.

Hoy, la luna sigue siendo inspiradora y la liberación, necesaria. En nuestros días el Papa Francisco incorpora, al igual que lo hizo Perón, la Doctrina Social

de la Iglesia, con el sentido de proteger a los más débiles y lograr la liberación, para nosotros nacional y social que nos permita vivir en una sociedad más justa.

FUENTES 1- El término español «pascua» proviene del latín páscae, que a su vez proviene del griego (pasja), una adaptación del hebreo (pésaj), que significa ‘paso’.

2- Se denomina equinoccio al momento del año en que el Sol está situado en el plano del ecuador terrestre. Ese día y para un observador en el ecuador terrestre, el Sol alcanza el cenit (el punto más alto en el cielo con relación al observador, que se encuentra justo sobre su cabeza (90°) ). El paralelo de declinación del Sol y el ecuador celeste entonces coinciden.

Ocurre dos veces por año: el 20 o 21 de marzo y el 22 o 23 de septiembre de cada año, épocas en que los dos polos terrestres se encuentran a una misma distancia del Sol, así la luz se proyecta por igual en ambos hemisferios.

En las fechas en que se producen los equinoccios, el día tiene una duración igual a la de la noche en todos los lugares de la Tierra.

En el equinoccio sucede el cambio de estación anual contraria en cada hemisferio de la Tierra.

3- http://www.astromia.com/tierraluna/ estaciones.htm 4- United States Naval Observatory. «Earth's Seasons: Equinoxes, Solstices, Perihelion, and Aphelion, 2000-2020» (en inglés). Consultado el 20 de marzo de 2012.

UNIVERSIDAD

la redacción

@rinacional

Amplia repercusión del proyecto de ley de regulación de cuota de las universidades privadas

E

l proyecto de Ley de para regular los aumentos de cuotas de las universidades privadas, fue presentado este miércoles en la Legislatura provincial por un grupo de estudiantes ante la presidenta de la Bicameral de Educación, la diputada del FPV Lorena Saponara, participaron también los diputados Héctor Fresina y Martín Dalmau, del FIT. La presentación del proyecto ha tenido una amplia repercusión en distintos medios de la provincia y el país.

El diario Jornada publicó: "Los estudiantes de las universidades privadas de Mendoza, que desde hace tiempo se manifiestan en las calles exigiendo la marcha atrás al aumento sideral de las cuotas dispuesto por las autoridades de los establecimientos, presentaron esta mañana un proyecto de ley propio para regular el sector a través del Estado."

En el diario digital Mdzol se lee: "Al presentarse, los estudiantes que oficiaron de voceros, manifestaron estar representando a alumnos de las Universidades del Aconcagua, Mendoza, Juan A. Maza, Católica, Champagnat y Congreso como así también a Institutos de Educación Superior. Del mismo modo, se presentaron estudiantes de la Universidad Nacional de Cuyo, quienes manifestaron solidarizarse y apoyar el reclamo de los primeros.

La solicitud expuesta consta de varios ejes aunque se dirigen fundamentalmente al aumento excesivo de las cuotas mensuales que han realizado las instituciones privadas. También se reclama por la inexistencia de una regulación de dichos aumentos y por la posibilidad de incorporar el turno noche a los establecimientos públicos de educación superior."

Luego se agrega: "Junto a los reclamos, los estudiantes presentaron un proyecto de ley de su autoría, el cual tiene como puntos fundamentales: la regulación estatal de las cuotas, matrículas y pagos a las universidades privadas e institutos de educación superior de la provincia; evitar aumentos desmesurados y arbitrarios dispuestos por las autoridades de las instituciones; tomar en cuenta el índice de inflación oficial para cualquier

incremento como así también el salario mínimo, vital y móvil; el examen de los Estados Contables y Balances de las Asociaciones o Fundaciones de las cuales dependen las instituciones; entre otras."

En el portal nacional Política Argentina, se destaca la particular vinculación entre quiénes controlan las universidades y su relación con medios concentrados de comunicación: "Hoy, una de esas universidades (Universidad de Congreso) la controla Daniel Vila, dueño del Multimedios Uno, el segundo grupo de medios de comunicación concentrado más grande de Argentina. En un año, en su universidad, la cuota la aumentó un 75%, el doble de las mediciones más negativas de inflación. Vila está en litigio con la UNCuyo sobre los terrenos que hace más de 27 años usurpó a la universidad nacional, y el actual rector Pizzi (UCR), pretende analizar una propuesta extrajudicial de Vila, contra lo que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dicho en su sentencia: los terrenos son de la UNCuyo."

Diario Los Andes cita : “Lo que planteamos es atacar el problema como corresponde, sabemos que lo que hacen las universidades no es ilegal, y es por eso que buscamos la forma de resolver este problema de otra manera”, dijo Yael Vela, del Centro de Estudiantes de la Universidad de Congreso.

Aunque los estudiantes son conscientes de que su reclamo corresponde a la órbita nacional, aseguraron que desde Mendoza se puede dar curso a sus pedidos porque las universidades están exentas de impuestos -como Ingresos Brutos, por ejemplo- y por ello el Estado provincial tiene la potestad para reclamarles que cumplan ciertos requisitos.

estudiantes, fue presentado por el presidente del Centro de Estudiantes de la Universidad Congreso, Yael Vela, Martina Lamy, presidenta del Centro de Estudiantes de la Universidad Aconcagua (Psicología) acompañados ambos por un centenar de estudiantes de las universidades privadas y de la UNCuyo que apoyan la propuesta.

Varias radios provinciales y Del Plata de Buenos Aires levantaron la noticia.

Fuentes MDZ ONLINE: Universitarios de privadas proponen ley contra aumentos excesivos JORNADA ONLINE: El proyecto de los universitarios por el aumento de cuotas DIARIO LOS ANDES:Proponen regular aumentos de cuotas POLÍTICA ARGENTINA: Mendoza: Las Universidades privadas aumentan un 75% la cuota anual SITIO ANDINO: Presentan proyecto para bajar las cuotas de universidades privadas EL CIUDADANO: Universidades privadas: Piden que se analice el aumento de cuotas DIARIO VOX: Universitarios presentan proyecto para frenar aumento de cuotas ESTE ONLINE: Piden que se analice el excesivo aumento de cuotas en universidades privadas PRENSA DIPUTADOS: Estudiantes de universidades e institutos privados solicitan se analice aumento de cuotas

El proyecto de ley elaborado por los Integración Nacional~ 45