Nebúrajme, obnovujme!

NEBÚRAJME, OBNOVUJME!

OBNOV DOM

NEBÚRAJME, OBNOVUJME!

OBNOV DOM

Preferovaným a takmer všeobecne uplatňovaným typom rodinného domu sa na Slovensku v druhej polovici 20. storočia stáva dom štvorcového pôdorysu v rozličných obmenách.

Nakoľko sa výstavba rodinných domov realizovala prevažne svojpomocne, jednotlivé typové projekty sa formálne i materiálovo pozmeňovali. Vznikli mnohé regionálne rozdiely a obmeny. V tejto publikácii ich nazývame familiárne ako „štvorec, kocka, orava“, z ktorých základnú logiku nájdeme aj v uličných domoch s prejazdom alebo v radových zástavbách.

Súčasný obraz slovenských miest a obcí je z veľkej časti tvorený týmito, často sa opakujúcimi typmi domov, ktoré všetci dôverne poznáme.

Desiatky rokov od ich realizácie dnes tieto rodinné domy stále predstavujú pre mnohých Slovákov a Slovenky domov alebo osobnú skúsenosť. Nakoľko je ich životnosť obmedzená, modernizácia starších rodinných domov preto predstavuje nevyhnutný krok, ako zhodnotiť veľkú časť nášho bytového fondu. Cieľom je prispôsobiť sa dnešným podmienkam a pripraviť sa na výzvy klimatických premien a na zmenu vo využívaní energetických zdrojov.

Inštitút Slovenskej komory architektov pre Slovenskú agentúru životného prostredia pripravil v rokoch 2022 a 2023 sériu súťaží návrhov pre hľadanie zodpovedných riešení obnovy najčastejšie sa vyskytujúcich rodinných domov na Slovensku.

Z nich vzišlo aj 30 ocenených a odmenených návrhov, ktoré sú prezentované v tomto katalógu.

Jednou z kľúčových tém návrhov v tomto katalógu je budúci charakter týchto domov po zateplení. Pridaná vonkajšia zatepľovacia vrstva mení aj proporcie elementov, ktoré výraz domu určujú (veľkosti a pomery strán otvorov, hĺbka ostení, rôzne vystupujúce rímsy, steny, a pod.). Zlepšenie energetických vlastností týchto domov je okrem zvýšenia kvality jeho stavebno-fyzikálnych vlastností tiež príležitosťou skvalitniť aj iné aspekty ich obytného komfortu (napr. vzťah vnútra a vonkajšku, dispozičné zmeny a pod.).

Výsledky súťaží návrhov majú slúžiť ako súhrn možných riešení, akýsi „manuál“ pre individuálnych žiadateľov o podporu, ktorí chcú svoje rodinné domy zhodnotiť zodpovedne a spoločensky uvážene. Hlavným poslaním ocenených návrhov v tomto katalógu je preto ukázať schopnosť pracovať s dobre známymi typmi rodinných domov a adaptovať ich na bývanie, vyhovujúce aktuálnym požiadavkám na prevádzku a životný štandard s presahom k výzvam budúcnosti najbližších dekád.

Inštitút Slovenskej komory architektov

PREDSLOV

Plán obnovy je najzelenším balíkom opatrení na Slovensku a energetické úspory patria medzi jeho hlavné priority. Častým zdrojom úniku energií, ktorý sa týka mnohých ľudí na Slovensku, sú energeticky neefektívne domy – väčšina domov na Slovensku je totiž viac ako 40 rokov stará. Domácnosti majú problém udržiavať teplo svojich domovov a neefektívnosť škodí aj rodinným rozpočtom. Preto sme v rámci plánu obnovy zaradili medzi investície ich obnovu.

Výzva obnov dom v sebe spája kroky na zlepšenie energetickej hospodárnosti budov aj opatrenia na podporu adaptácie na zmenu klímy. Nie je to len o zateplení budov či výmene okien, výzva motivuje aj k tomu spraviť o krok viac – inštalovať zelené strechy či systémy zadržiavania vody.

Výzva je určená pre rodinné domy postavené pred rokom 2013, práve tieto sú miestom mnohých spomienok. Prostredníctvom výzvy ich chceme zveľadiť tak, aby zodpovedali potrebám bývania v modernej dobe. Mimoriadne ma preto teší, že sa vo výzve na obnovu budov našlo miesto pre architektonickú hodnotu. Dokazujú ju návrhy, ktoré vypracovali architekti v rámci súťaže Inštitútu Slovenskej komory architektov. Vo svojich projektoch priniesli prepojenie tradičných domov s modernými a energeticky efektívnymi riešeniami a zachovali tak dušu aj teplo domova.

Cieľom plánu obnovy je investícia do modernizácie viac ako 25-tisíc rodinných domov – takýto počet budov ovplyvní aj vzhľad našej krajiny. Výherné projekty dokázali priniesť ekologické riešenia a prepojiť ich s tradičnými slovenskými domami.

Verím, že tieto návrhy poslúžia ako inšpirácia aj pre ďalšiu modernizáciu domov na Slovensku a ich výsledok uvidíme už čoskoro aj v našich regiónoch.

Ing. Lívia Vašáková, PhD. Podpredsedníčka vlády SR pre plán obnovy a odolnosti a využívanie eurofondov

Milan Chrenko minister životného prostredia

ŠTYRI ROVINY Nič sa do katalógu architektonických diel nehodí menej ako štatistiky. Napriek tomu neodolám. Práve kontext s priestorom dáva architektúre hlbší zmysel.

A priestor, v ktorom vznikol aj tento katalóg, si tak zaslúži dvojnásobnú pozornosti.

Takže prisľúbené dáta. Budovy spotrebovávajú až 40 percent svetovej energie a sú zodpovedné za 36 percent emisií CO2 v Európskej únii. Na Slovensku každý tretí dom postavený pred rokom 2001 nemá obnovené okná, strechu či obvodový plášť. Toľko jedna strana rovnice.

Teraz tá druhá. Náklady na bývanie tvoria v priemere štvrtinu výdavkov z rodinných rozpočtov. Len elektrina, plyn a teplo spoločne až 10 percent. Vykurovanie tuhým palivom predstavuje nezanedbateľný zdroj znečistenia ovzdušia vo viacerých regiónoch.

Zrátané a podčiarknuté, každé euro investované do obnovy rodinných domov sa násobne zúročí. Hneď v štyroch rovinách. V zodpovednom prístupe k ľudskému zdraviu, k životnému prostrediu a do tretice aj k rodinnému rozpočtu.

O štvrtej rovine sa nemusím rozpisovať.

Stačí si pozrieť katalóg, ktorý práve držíte v rukách. Obnova rodinného domu predstavuje príležitosť zvýšiť komfort každodenného života a architektonickú hodnotu svojho domova.

Práve to je pointou architektonickej súťaže, ktorú spoločne zorganizovali Slovenská agentúra životného prostredia a Slovenská komora architektov. Dokázať, že citlivým prístupom, využitím moderných materiálov a nových technológií je možné premeniť staré na nadčasové, náročné na efektívne a neúnosné na udržateľné. Ďakujem všetkým, ktorí sa do súťaže zapojili. Verím, že inšpirujú majiteľov domov, no predovšetkým presvedčia, že zodpovednosť dokáže mať atraktívnu tvár. Obzvlášť v kontexte klimatickej zmeny a závislosti od fosílnych palív.

Ing. Matej Kerestúr, generálny riaditeľ SAŽP

MILÍ PRIATELIA KVALITNEJ ARCHITEKTÚRY, držíte v rukách katalóg moderných návrhov obnov, vrátane dispozičných riešení, šiestich najčastejších typov rodinných domov 20. storočia na Slovensku. Som nesmierne rád, že sa Slovenská agentúra životného prostredia rozhodla pre spoluprácu s Inštitútom Slovenskej komory architektov.

Zaujímavé riešenia mladých architektov pre rodinné domy známe ako „štvorec“, „kocka“, „Orava“, „gánok“, „mestská radovka“ a „dom s prejazdom“ – zmenili tieto stavby na moderné, komfortné a energeticky úsporné bývanie.

Na začiatku bol nápad priniesť inšpiráciu pre tých, ktorí s obnovou ešte nezačali alebo ju len zvažujú. Chceli sme im ponúknuť podnetnú vizualizáciu obnovených starých rodinných domov, ktoré nemusia stratiť svoje „čaro po babičke“, ale môžu sa prispôsobiť súčasným požiadavkám na životný štandard. Okrem príťažlivého vzhľadu bolo podmienkou aj zlepšenie ich energetickej hospodárnosti.

Staré typy domov kedysi zodpovedali iným potrebám, ako má rodina dnes. Časy sa zmenili, vďaka novým technológiám a dostupným materiálom sa môžu stiesnené, tmavé izby presvetliť a priestor pre rodinu sa zmení na veľkorysejší a funkčnejší.

Potešilo ma, že autori do návrhov zapracovali aj moderné technológie – obnoviteľné zdroje energie, akými sú fotovoltika, solárne panely, ako aj tepelné čerpadlá.

Taktiež pri svojich návrhoch siahli po zelených prvkoch, resp. opatreniach súvisiacich so zmenou klímy, akými sú zachytávanie dažďovej vody, rôzne riešenia tienenia, ako aj návrhy zelených striech.

A práve o to nám pri obnove 25 000 rodinných domov z Plánu obnovy a odolnosti na Slovensku ide. Chceme, aby ich majitelia prostredníctvom finančného príspevku zhodnocovali zodpovedne a uvážene, aby nerobili rýchle a neuvážené úpravy – napríklad aby nedochádzalo k nepremysleným obnovám rodinných domov s predimenzovanou zateplenou fasádou hrúbky 300 mm. Zároveň sa vlastníci rodinných domov pri ich obnove nemusia báť siahnuť po spomínaných moderných technológiách a prekonať strach z toho, ako budú esteticky do rodinného domu zapadať.

Chceme Vás, ako vlastníkov rodinných domov, inšpirovať a ponúknuť Vám nadčasové riešenia, ktorými získate vytúžený komfort a zároveň aj určitý druh ochrany pred vysokými cenami energií, ktorým čelíme.

Ukázalo sa, že mladí architekti majú čo ponúknuť. Verím, že návrhy, ktoré tento katalóg prináša, nezapadnú prachom a inšpirujú Vás k obnove Vášho rodinného domu. Môže to byť pre Vás najlepšia investícia, pre ktorú sa do budúcna rozhodnete.

Dom „Orava” je dvojtraktový trojpodlažný dom štvorcového pôdorysu so sedlovou strechou s valbou. Tento typ rodinného domu sa na Slovensku staval najmä v 50. – 80. rokoch 20. storočia. Jedná sa o modifikáciu domu “štvorec”, kedy je maximalizovaná úžitková plocha a objem domu pri zachovaní zastavanej plochy tým, že sa plne využíva suterén a podkrovie domu býva tiež zobytnené. Domy typu „Orava” rovnako ako pri type “štvorec” boli často rozširované o objekt garáže, letnej kuchyne, verandy resp. ďalších obytných alebo hospodárskych a technických miestností. Využitie týchto domov bolo často viacgeneračné.

Porota: Predsedníčka: Mgr. arch. Nora Vranová Riadni členovia: Ing. arch. Kornel Kobák Ing. arch. Pavel Paňák prof. Dipl. Ing. Dr. Vladimír Benko, PhD. Ing. Ľubica Šimkovicová Náhradníci poroty: Ing. Matej Kerestúr Experti: Doc. Ing. František Vranay, PhD.

ORAVA

Orava – Súťaž návrhov na riešenie obnovy rodinných domov pre Plán obnovy a odolnosti SR 14. apríl 2022 – 7. júl 2022

Ing. Zuzana Lieskovská Slovenská agentúra životného prostredia Odbor informačnej podpory environmentálnej politiky

Súčasťou Komponentu 2 je aj reforma nakladania so stavebným odpadom a jej implementácia sa premietla aj do podmienok získania príspevkov na obnovu rodinných domov.

Nastavenie požiadaviek na opätovné využitie, recykláciu a ďalšie zhodnotenie stavebných odpadov vzniknutých pri obnove rodinných domov v konečnom dôsledku prinesie menej odpadov, ktoré by končili na skládkach, šetrenie prírodných zdrojov, ako sú drevo, kameň, kovy, ale v neposlednom rade aj vody a energetických surovín.

doc. Ing. František Vranay, PhD. Stavebná fakulta TU Košice

Tepelná pohoda v miestnosti závisí od priemernej teploty všetkých vnútorných povrchov (steny, strop, podlaha, otvory) a teploty vzduchu v danej miestnosti. Ak sú steny chladné, musíme ich kompenzovať zvýšenou teplotou vzduchu. Znamená to vyššiu tepelnú stratu vetraním. Zateplením obalových konštrukcií sa dosiahne ich vyššia povrchová teplota na vnútornej strane. Má to za následok zníženie strát cez konštrukcie a vzhľadom k nižšej požadovanej teplote vzduchu aj zníženie strát vetraním.

Predsadením zimnej záhrady sa dosiahne zóna, v ktorej teplota vzduchu je priaznivejšia a má za následok zníženie tepelných strát cez susediace konštrukcie.

prof. Dipl.-Ing. Dr. Vladimír BENKO, PhD. Predseda SKSI

Je potrebné aby staršie rodinné domy prešli obnovou z viacerých hľadísk. Pri desiatkach tisíc rodinných domov šetrenie primárnej energie bude významné pre Slovenskú republiku. Súťažné návrhy vhodným spôsobom poukazujú nielen na ekonomicky výhodné návrhy v oblasti energetickej hospodárnosti, ale sú inšpiratívne aj z oblasti vhodnej architektonickej úpravy a moderného užívania objektov. Na webovej stránke SKSI.sk máme zverejnený návod pre žiadateľov ako si vybrať a osloviť odborníkov pre projektové energetické hodnotenie dokumentácie pre stavebné povolenie, ako aj odborníkov pre vypracovanie energetického certifikátu s návrhom opatrení na energetické úspory.

prof. Ing. Ivan Chmúrny, PhD. Stavebná fakulta STU Bratislava

prof. Ing. Dušan Petráš, PhD. Stavebná fakulta STU Bratislava

Katedra konštrukcií pozemných stavieb

Katedra technické zariadenia budov

Slovenská agentúra životného prostredia (SAŽP) v spolupráci so Slovenskou komorou architektov (SKA) zorganizovali a zrealizovali v rokoch 2022 a 2023 zaujímavé súťaže návrhov na riešenie obnovy existujúcich rodinných domov pre Plán obnovy a odolnosti SR. Z týchto súťaží vznikol súbor inšpiratívnych riešení obnovy rodinných domov (RD), najmä pre tých vlastníkov, ktorí uvažujú prihlásiť sa do výzvy SAŽP na obnovu svojej nehnuteľnosti. Tieto riešenia ukazujú tvorivé úpravy na transformáciu existujúcich RD na moderné riešenie rešpektujúce spoločenskú udržateľnosť a zlepšenie energetickej hospodárnosti zlepšením tepelnej ochrany budovy a realizáciu efektívneho zásobovania RD energiami. Spracované sú príklady obnovy RD na dobre známe typy RD postavených v minulosti na Slovensku.

Vzhľadom na požiadavky, ktoré sa na budovy v súčasnosti kladú v súvislosti so znižovaním spotreby energie a environmentálnych záťaží, budú sa čoraz viac do popredia dostávať progresívne systémy techniky prostredia.

Tie sa navrhujú v celom procese – výroba, akumulácia, distribúcia a odovzdávanie, pričom výroba energie (teplo, chlad, elektrina...) bude zabezpečovaná najmä z OZE, teda energie slnka (termické a fotovoltaické systémy), prostredia (tepelné čerpadlá), vody (geotermálne systémy) a vetra. Je zrejmé, že ak budovy v budúcnosti majú mať takmer nulovú potrebu energie, čiže byť i bezemisné, potom dôležitým aspektom pri uplatnení OZE bude akumulácia energie, či elektrickej, alebo tepelnej, s možnosťou jej celoročného využitia pre prevádzku techniky prostredia, tak aby sa minimalizovala závislosť od iných energetických zdrojov z verejných sietí.

Návrh od kolektívu autorov Ing. arch. Tomáš Gelien; Ing. arch. Juraj Mišík a Ing. arch. Ludmila Haluzíková Návrh získal prvú cenu.

Celkové odhadované náklady na opatrenia podľa výpočtu autora návrhu: 87 000 €

Komentár poroty k návrhu: Návrh vyznieva poeticky, koncepčne a autorsky dotiahnutý. Navrhovaná zimná záhrada má pridanú hodnotu – predlžuje obdobie možného pobytu v exteriéri v chladných oblastiach Oravy. Návrh estetizuje pôvodné prvky domu. Ľudová architektúra riešila stret strechy a steny delikátne, čo však v 70. rokoch 20. storočia nahradila pomerne surová prax oplechovania / obytia tatranským profilom týchto detailov. Návrh túto prax priznáva a berie ju ako súčasť novodobej tradície, čo porota oceňuje. Low-cost princípy návrhu sú navrhované umne a pridávajú dome na hodnote. Návrh je prepracovaný aj po technickej stránke, ráta s využitím obnoviteľných materiálov, vhodne umiestňuje sudy na zadržiavanie dažďovej vody, má prepracovaný energetický koncept. Návrh neobsahuje pôdorys suterénu a vo viacerých aspektoch nie je dopovedaný.

Autorský text k návrhu: Orava je zakorenená v našej pamäti, vnímame ju z nadhľadu rádu štruktúry ulíc, rýchlosti vlaku, rozprávania sa na schodoch priedomia. Vyjadruje nás, naše potreby, radosti i reálie. Výhľad do hôr pretkaný vôňou nedeľného obeda sa strieda s pôdou ako zdrojom práce a oddychu.

Transformácia domu Orava tkvie v zhodnotení kvalít prostredia slovenskej dediny, v hľadaní správnych proporcií, je analógiou k lokálnym materiálom v súčasnom poňatí. Pracuje s hmotou gánku, ktorý sa stáva mnohofunkčným tepelno-technickým rozhraním medzi záhradou a domom. Archetypálne formy sú nástrojom otvárania vzťahu ku svojmu okoliu.

k

TYPOVÝ DOM ORAVA JE TRANSFORMOVANÝ A DOPLNENÝ O GÁNOK, KTORÝ VYTVÁRA KOMUNIKAČNÉ ROZHRANIE S MOŽNOSŤOU VYUŽITIA PODĽA PREFERENCIÍ POUŽÍVATEĽOV DOMU.

PODKROVIE POSKYTUJE IZBY SO ZÁZEMÍM, ZVÄČŠENÍM OBLOKOV A VYUŽITIA ŠIKMÍN AKO ÚLOŽNÉHO PRIESTORU NAVYŠUJE KVALITU PROSTREDIA

ULIČNÝ POHĽAD JE KOMPONOVANÝ NA PRINCÍPOCH JESTVUJÚCICH PRVKOV DOMU A MODIFIKUJE ICH TVAROSLOVIE DO SÚČASNÉHO ŠTANDARDU

0

PRÍZEMIE JE NAVZÁJOM PREPOJENÉ A PRIMERANE OTVORENÉ OKOLIU DOMU.

1

2,5

5

SEVERNÝ REZOPOHĽAD S CHARAKTEROM PRIĽAHLÝCH ZÁHRAD A HMOTOU GÁNKU Gánok v zime plní funkciu druhej fasády a pomáha k tepelnej pohode. V lete po otvorení strešnej klapky a tienení industriálnymi odrazovými závesmi vzniká komínový efekt chladiaci dom.

PRIAZNIVEJ KLÍME NAPOMÁHA VIDITEĽNÉ ZADRŽIAVANIE VODY

10

N

Návrh od ER Atelier s.r.o.

Autori návrhu: Ing. arch. Ing. Ema Ruhigová; PhD.; Ing. arch. Ing. Roman Ruhig, PhD. Návrh získal tretiu cenu ex aequo.

Celkové odhadované náklady na opatrenia podľa výpočtu autora návrhu: 80 700 €

Komentár poroty k návrhu: Návrh je kvalitne spracovaný a technicky prepracovaný. Výrazovo pôsobí príťažlivo, avšak nelokálne a pôvodný výraz domu sa stráca. Návrh má tendenciu „dizajnovať“ každý element, čo zároveň môže byť inšpiratívnym katalógom riešení pre majiteľov podobných domov. Materiálový a energetický koncept návrhu je dôsledne spracovaný, čo má za následok vyššie náklady na realizáciu obnovy domu. Zaujímavým prvkom návrhu je riešenie styku strecha/stena. Pridaná zimná záhrada je vhodným architektonickým prvkom predlžujúcim krátke teplé ročné obdobie na severe Slovenska.

Autorský text k návrhu: Návrh premýšľa a zefektívňuje existujúcu dispozíciu bez objemných búracích prác. Redukuje spotrebu a potrebu primárnych energií (nielen zateplením a výmenou okien), ale aj nezvyšovaním obostavaného priestoru, ktorý by mal byť vykurovaný. Adaptuje budovu so zachovaním existujúcich konštrukcií, kde dôkazom je aj zachovanie vestibulu, ktorý je doplnený zimnou záhradou a dotvára tak symetriu objektu.

Recykluje odstránené materiály a odobratú zem a pretvára ju na svah, ktorý bude prihrnutý k priečeliu a ktorý zároveň čiastočne eliminuje tepelné mosty v mieste existujúcich základov a pri suterénnej stene. Inovuje s využitím nových trvácnych materiálov s nízkou zabudovanou šedou energiou, ktoré zároveň predlžujú životný cyklus a sú ľahšie recyklovateľné. Znižuje investičné náklady na materiál a prevádzkové náklady na energie vďaka navrhnutým konštrukciám / prvkom, ktoré prirodzene využívajú fyzikálne javy (akumulácia zeminy, nárazníkový priestor, nižší faktor tvaru, väčšie solárne zisky, ... ).

Jedným z aspektov návrhu je aj vyabstrahovanie existujúcej hmoty odstránením previsov strešnej roviny, alebo zalícovaním čelného priečelia s vodorovným podbitím po stranách.

Dôvodom nie je iba forma navrhovaných konštrukcií, ale aj ich funkcia odvodnenia strechy.

detail A A

B

Návrh od DOXA s.r.o.

Autori návrhu: Ing. arch. Tomáš Boroš, ArtD.; Ing. arch. Ondrej Jurčo; Ing. arch. Maroš Mitro Spolupráca: Ing. Tomáš Haburaj Návrh získal tretiu cenu ex aequo.

Celkové odhadované náklady na opatrenia podľa výpočtu autora návrhu: 33 700 €

Komentár poroty: Pozitívom návrhu je jeho triezve prevedenie. Návrh očistil dom od pôvodnej vstupnej prístavby a tým eliminoval prebytočný objem. Jeho hodnota spočíva práve v skromnej ambícii do domu zasahovať. Pre ľudí s obmedzenými finančnými prostriedkami ponúka kvalitný návod, ako dom tohto typu obnoviť rozumne. Návrh preto spĺňa očakávania zadania podľa Plánu obnovy a odolnosti.

Zásahy do dispozície reagujú na súčasné požiadavky na otvorený koncept obytného priestoru. Návrh by však mohol byť detailnejšie prepracovaný a v niektorých aspektoch sa javí ako nedopovedaný.

Autorský text k návrhu: Kým v minulosti bola záhrada oddelená od domu jasnou hranicou, dnešný spôsob bývania túto hranicu čo najviac rozmazáva. Stieranie hranice sa stalo jednou z hlavných tém pri navrhovaní úprav domu “ORAVA”.

Koncept: Hranicu stierame vytvorením perimetra okolo domu, ktorý vytvára KONCEPCIA možnosti vstupovať do rôznych jeho častí. Prístavbu smerom do záhrady asanujeme a namiesto nej vytvárame v rámci nášho perimetra terasu.

Dispozičné a prevádzkové riešenie: Do dispozícií domu zasahujeme minimálne. Zachovávame jeho pôvodné fungovanie s menšími úpravami – zväčšujeme predsieň a pobytovú halu otvárame smerom do terasy. V polozapustenom suteréne vytvárame možnosť umiestnenia samostatnej bytovej jednotky s vlastným vstupom.

Architektonické riešenie: Pri architektonickom riešení si apriori ctíme pôvodný koncept rodinného domu. Zateplením sa snažíme čo najmenej meniť jeho proporcie, na fasádu používame pôvodný brizolit. Niektoré okenné výplne vymieňame za sklobetón – z dôvodu väčšieho súkromia.

Dom „kocka” je dvojtraktový (prevažne dvojpodlažný) dom štvorcového pôdorysu s plochou strechou (respektíve s pultovou strechou nízkeho sklonu, ktorá je skrytá za vysokú atiku). Tento typ rodinného domu sa na Slovensku staval najmä v 60. – 80. rokoch 20. storočia. Formálne sa jedná o mimoriadne modifikovaný typ rodinného domu. Rozličné prevedenia tvorí rozsiahla variantná škála a to po formálnej, materiálovej aj dispozičnej a prevádzkovej stránke. Rodinný dom, ktorý dnes poznáme pod zľudoveným názvom „ kocka” sa staval na rovinatých aj svahovitých pozemkoch, so suterénom alebo bez suterénu. Prevádzkovo sa dom obvykle rozdeľoval podlažiami na dennú a nočnú časť. Prípadne technicko-servisnú časť na prízemí resp. v suteréne domu. Hmotovo a výrazovo dom „ kocka” pomerne často využíva balkóny, loggie a terasy. Domy typu „ kocka” poskytovali možnosť úpravy na zástavbu dvojdomov alebo radovej zástavby. Dom typu „ kocka” bol prezentovaný ako moderný typ rodinného domu mestského štýlu bývania a z tohto dôvodu je obostavaný priestor domu v maximálnej miere využívaný na obytnú (resp. prevádzkovú) funkciu a skladové priestory sa v týchto domoch primárne nenachádzali.

Porota: Predsedníčka: Mgr. arch. Nora Vranová Riadni členovia: Ing. arch. Kornel Kobák Ing. arch. Pavel Paňák prof. Dipl. Ing. Dr. Vladimír Benko, PhD. Ing. Ľubica Šimkovicová Náhradníci poroty: Ing. Matej Kerestúr Experti: Doc. Ing. František Vranay, PhD.

KOCKA

Kocka – Súťaž návrhov na riešenie obnovy rodinných domov pre Plán obnovy a odolnosti SR 14. apríl 2022 – 7. júl 2022

PLYNOVÝ KOTOL RODINNÝ DOM "KOCKA"

Vhodnou kombináciou opatrení môžete ušetriť aj viac ako 60% primárnej energie.

Pri obnove rodinného domu a zapojení sa do programu Obnov dom, základnou podmienkou na získanie finančného príspevku je úspora minimálne 30 % primárnej energie. Výška úspory primárnej energie závisí od vhodne zvolenej kombinácie opatrení pri obnove domu.

V prípade obnovy uvedeného rodinného domu, majiteľ sa rozhodol pre kombináciu

viacerých opatrení, pričom nemenil zdroj vykurovania, plynový kotol. Zateplením fasády, stropu povaly, výmenou pôvodných drevených okien a inštaláciou fotovoltických panelov dosiahol úsporu primárnej energie až vo výške 64,7 %. Ušetril viac ako 60 % primárnej energie a teda získal nárok na finančný príspevok až do výšky 19 tisíc Eur.

DOM V ČÍSLACH

Merná tepelná strata domu v %

Východiskový stav: Rodinný dom v pôvodnom stave bez zateplenia fasády, stropu a podlahy, s pôvodnými vstupnými dverami a drevenými oknami s jednoduchým zasklením.

Celková podlahová plocha:

Rodinný dom postavený v roku:

212,95 m2 1979

Vykurovaný obal domu

Energie

Vykurovanie: Teplá voda:

19 %

c) Okná a dvere

14 %

d) Podlaha

11 %

e) Vetranie

13 %

f) Tepelné mosty

7%

drevené s izolačným dvojsklom

dvere drevené s jednoduchým zasklením nezateplená

plynový kotol

elektrina/ externý zásobník teplej vody

e) 1

3

%

Podlaha:

b) Strop s povalou

f) 7

Dvere:

stropná doska, škvára, asfaltový poter

36 %

%

3 a)

d) 11 %

9 b) 1

%

Okná:

pórobetónové kvádre hrúbky 460 mm

4

Strop:

%

c) 1

Murivo:

a) Murivo

6%

NÁZORNÝ PRÍKLAD Autor: Ing. arch. Peter František Baroš, Ing. arch. Daniela Mačuhová

Výška dosiahnutej úspory primárnej energie závisí od kombinácie opatrení pri obnove rodinného domu

Obnova štyrmi opatreniami

Obnova tromi opatreniami

Obnova dvomi opatreniami

Obnova jedným opatrením

Výška úspory primárnej energie závisí od východiskového stavu rodinného domu a kombinácie navrhnutých opatrení pri jeho obnove. Poraďte sa s odborníkmi, oslovte autorizovanú osobu špecializujúcu sa na obnovu domov, alebo odborne spôsobilú osobu na energetickú certifikáciu budov, ktorí vám navrhnú optimálne riešenie na dosiahnutie minimálne 30% úspory primárnej energie oproti pôvodnému stavu.

VÝCH O STAV DISKOVÝ – energ primárna ia je kWh/( 389,41 m².a)

Skupina opatrení

Navrhované opatrenia obnovy rodinného domu

Primárna energia PO OBNOVE v kWh/(m².a)

Úspora primárnej energie v %1

A1

Zateplenie fasády MV/EPS2 hr. 160 mm

256,2

30,00

A3

Výmena okien a dverí za plastové s izolačným trojsklom

347

10,89

A5

Zateplenie stropu povaly EPS hr. 240 mm

339,6

12,79

A1 + A5

Zateplenie fasády MV/EPS hr. 160 mm + zateplenie stropu povaly MV hr. 240 mm

197,5

46,04

A1 + A3

Zateplenie fasády MV/EPS hr. 160 mm + výmena okien a dverí za plastové s izolačným trojsklom

217,3

40,63

A1 + A5 + A3

Zateplenie fasády MV/EPS hr. 160 mm + zateplenie stropu povaly MV hr. 240 mm + výmena okien a dverí za plastové s izolačným trojsklom

158,3

56,75

A1 + A3 + B1-2

Zateplenie fasády MV/EPS hr. 160 mm + výmena okien a dverí za plastové s izolačným trojsklom + inštalácia fotovoltických panelov 3,0 kW

188,1

48,61

A1 + A5 + A3 + B1-2

Zateplenie fasády MV/EPS hr. 160 mm + zateplenie stropu povaly EPS hr. 240 mm + výmena okien a dverí za plastové s izolačným trojsklom + inštalácia fotovoltických panelov 3,0 kW

129,2

64,70

Nárok na finančný príspevok3,4

Metodika výpočtu % úspory primárnej energie je podľa vzorca uvedeného v kapitole 2.6 Príručky pre žiadateľa MV – minerálna vlna, EPS – penový polystyrén (biely) Nárok na finančný príspevok po obnove domu vzniká pri dosiahnutí úspory minimálne 30 % primárnej energie 4 Nárok na finančný príspevok vo výške 19 tisíc Eur vzniká pri úspore viac ako 60 % primárnej energie 1

2

3

UPOZORNENIE: Uvedený názorný príklad je len informatívny. Uvedené hodnoty sa individuálne líšia od skutočných hodnôt rodinného domu potenciálnych žiadateľov.

Výška úspory primárnej energie je informatívna a závisí od viacerých faktorov, najmä od celkového posúdenia projektu rodinného domu odborne spôsobilou osobou.

Návrh od ER Atelier s.r.o.

Autori návrhu: Ing. arch. Ing. Ema Ruhigová, PhD.; Ing. arch. Ing. Roman Ruhig, PhD. Návrh získal prvú cenu.

Celkové odhadované náklady na opatrenia podľa výpočtu autora návrhu: 81 100 €

Komentár poroty k návrhu: Návrh je dobre prepracovaný. Pozitívom návrhu je najmä jeho práca s dispozíciami. Vzťah záhrady a obytnej zóny domu je vhodne riešený. Hendikepom tohto konkrétneho zadania bola problematická orientácia pôvodného domu, kedy je záhrada orientovaná na sever. Tento návrh sa s problémom dobre vysporiadal.

Dispozične vhodne je v návrhu riešené aj 2. nadzemné podlažie. Vytknúť sa dá len absencia vyriešenia pôvodnej garáže vo vykurovanom objeme domu, čo sa javí v súčasnosti ako nevhodné riešenie.

Zároveň návrh ignoruje strechu a nijak ju nevyužíva. Výraz domu je kultivovaný, uplatniteľný aj v opakovanom rade (ako to naznačuje vizualizácia), avšak zateplenie domu nie je navrhované citlivo a vytvára dojem zbytočne hrubých stien pri malom rozpone.

Autorský text k návrhu (skrátený): Návrh premýšľa a zefektívňuje existujúcu dispozíciu bez objemných búracích prác. Redukuje spotrebu a potrebu primárnych energií (nielen zateplením a výmenou okien), ale aj nezvyšovaním obstaveného priestoru. Adaptuje budovu so zachovaním existujúcich konštrukcií, kde dôkazom je aj zachovanie vestibulu novým súčasným opláštením. Recykluje odstránené materiály a odobratú zem a pretvára ju na kopec, ktorý zároveň zlepší energetickú efektivitu objektu. Inovuje s využitím nových trvácnych materiálov s nízkou zabudovanou šedou energiou, ktoré zároveň predlžujú životný cyklus a sú ľahšie recyklovateľné. Znižuje investičné náklady na materiál a prevádzkové náklady na energie vďaka navrhnutým konštrukciám / prvkom, ktoré prirodzene využívajú fyzikálne javy (akumulácia zeminy, nárazníkový priestor, nižší faktor tvaru, väčšie solárne zisky, zelené strechy ... ).

Ideové riešenie ďalej vychádza z možnej etapizácie a zlepšenia energetickej efektivity prirodzeným spôsobom bez zbytočného zvyšovania hrúbok tepelných izolácií. Etapizácia je navrhnutá tak, aby sa po každej z nich dal objekt plnohodnotne využívať a aby po každej etape bol objekt energeticky efektívnejší. Navrhované dispozičné riešenie reaguje na súčasné potreby päťčlennej rodiny s príležitostnými návštevami, ktorá bude mať vlastné zázemie a priestor na nocľah v suteréne.

detail A

detail B

Návrh od Ing. arch. Lukáša Blanu Autori návrhu: Ing. arch. Lukáš Blana; Ing. arch. Adam Benčo Návrh získal druhú cenu.

Celkové odhadované náklady na opatrenia podľa výpočtu autora návrhu: 72 500 €

Komentár poroty k návrhu: Návrh sa javí ako konzervatívny zachovávajúci pôvodný charakter domu. Pridané konštrukcie k domu sú elegantné a účelné. Odhadované náklady na realizáciu obnovy sa javia ako realistické. Technická stránka návrhu je premyslená. Prednú „masku“ a výraz domu do ulice sa snaží návrh zachovávať, no koncepcia zatepľovania v detailoch je nesúrodá. Niekde návrh berie ohľad na pôvodný charakter a proporcie a na inom mieste ho ignoruje.

Výrazným negatívom v dispozícii domu je absurdné umiestnenie toalety do stredu obytného priestoru na 1. nadzemnom podlaží.

Autorský text k návrhu: Idea predmetnej rekonštrukcie rodinného domu má niekoľko rovín. Predovšetkým, hľadanie kompromisov medzi tepelno-technickými požiadavkami a pôvodným charakterom objektu a primeraná rovnováha medzi zachovaním pôvodných prvkov a pridávaním nových. Avšak hlavným cieľom bolo zosúladiť požiadavky na energeticky úsporné a udržateľné stavebné dielo a zároveň umožniť vznik hodnotnej a kvalitnej architektúry. Pretože trvalo udržateľná architektúra by mala spoločnosti prinášať aj iné aspekty okrem spomínaných energetických kritérií. Samozrejmosťou je funkčná pôdorysná schéma vyhovujúca súčasným podmienkam pre život, kvalitné materiály a poctivé stavebno – remeselné spracovanie. Druhou rovinou je samotný hmotový koncept, ktorý zachováva podstatné proporcie objektu, ale súčasne ostatné časti domu abstrahuje. Nabáda na pocit akoby pôvodný dom vystupoval z novej obálky, pod ktorou sa ukrývajú jeho skutočné proporcie. Táto idea je podporená odlišnými druhmi exteriérových omietok. Na „vystupujúcej“ časti, je pre finálny povrch použitý brizolit = pôvodné fasádne riešenie domu a na zvyšok fasády je navrhovaná organická štruktúrovaná modelačná omietka. Nový prístup je podčiarknutý pridaním dvoch oceľových schodísk, výmenou zábradlia a taktiež znížením parapetov okenných otvorov. V obvodových konštrukciách sa do šírky otvorov z ekonomických dôvodov nezasahovalo.

DETAIL 2 - STYK ST1 A ST2 PRI LOGGII

REZ A-A

PÔDORYS 1.PP

PÔDORYS 1.NP

PÔDORYS 2.NP

POHĽAD JUŽNÝ

POHĽAD VÝCHODNÝ

POHĽAD SEVERNÝ

POHĽAD ZÁPADNÝ

Návrh od studio 23 – Ing. arch. Peter František Baroš Autori návrhu: Ing. arch. Peter František Baroš; Ing. arch. Daniela Mačuhová Návrh získal tretiu cenu.

Celkové odhadované náklady na opatrenia podľa výpočtu autora návrhu: 71 700 €

Komentár poroty k návrhu: Návrh vyznieva presvedčivo, racionálne a je dobre realizovateľný. Dispozične je riešený konzervatívnym spôsobom a nezasahuje veľmi do pôvodného usporiadania. V kontexte Plánu obnovy a odolnosti tak presúva investície skôr na opatrenia k prvkom ako je zelená strecha (čo má vplyv na chladenie domu). Technicky návrh rieši očakávané náležitosti. Zateplenie domu je navrhované zaujímavo, vytváraním akýchsi ustúpených rohov – „zubov“ a zbiehanými stenami, čo vyznieva citlivejšie ako u iných návrhov. Otvorenie sa voči záhrade prostredníctvom gánku na bočnej strane domu však vytvára len minimálne prepojenie obytných častí domu so záhradou.

Autorský text k návrhu: Nebúrať! Očistiť, premyslieť, adaptovať! Tak by sa dal v skratke zhrnúť náš koncept, ako preniesť klasickú kocku zo 70. rokov do nového tisícročia.

Nová tepelná obálka, so zachovaním pôvodnej nadčasovej tektoniky. Zelená strecha, ako štandard na zadržiavanie dažďovej vody. Priestranná krytá veranda s priamym napojením na existujúcu terasu a chill-out zónu vzadu. Dispozícia odzrkadľujúca potreby súčasnej doby, prepojenie denných priestorov do jedného celku so zákutiami pre jednotlivé činnosti. Dôraz na súkromie ale zároveň spoločné trávenie času na poschodí. Moderné technológie (tepelné čerpadlo, rekuperácia, motorické rolety) a vysoký prevádzkový komfort dáva domu nový život na ďalších minimálne 50 rokov.

Návrh od Ing. arch. Kristíny Sivákovej Autorky návrhu: Ing. arch. Michaela Pivonková; Ing. arch. Katarína Siváková Návrh sa umiestnil na štvrtom mieste a získal odmenu.

Celkové odhadované náklady na opatrenia podľa výpočtu autora návrhu: 80 600 €

Komentár poroty k návrhu: Návrh je dobre prepracovaný po technickej stránke. Ako jediný napríklad riešil problematiku šedej vody. Otázne sú uvádzané predpokladané náklady na realizáciu obnovy. Jedným z legitímnych prístupov obnovy týchto domov je zachovanie len kostry pôvodného objektu a vytvorenie nového domu, avšak v tomto prípade je otázny prínos takéhoto postupu. Novo navrhovaný dom má len málo spoločné s pôvodným domom. Navyše všetky problematické aspekty zadania návrh úplne odstránil. Ako výrazné zlyhanie návrhu sa javí aj otočenie orientácie domu o 180 stupňov oproti zadaniu.

Napriek tomu porota odporúča oceniť návrh ako príklad dobrej praxe pre domy typu „kocka“, ktoré sú orientované južnou stranou do záhrady.

Autorský text k návrhu: Proporciu “kocky” ponechávame zachovaním polôh nosných častí a zdôrazňujeme ich masivitu.

Odobratím čelnej a zadnej obvodovej steny dávame priestor vloženiu novej dvojvrstvovej fasády s ľubovoľnou mierou transparentnosti. Prvok priedomia pretvárame do nenápadnejšej subtílnej formy ako priestor na stretnutia, zároveň ho nechávame pokračovať k terase a ďalej do záhrady. V priebehu času môžu transparentnosť oceľovej siete postupne meniť popínavé rastliny.

Z domu, ktorý sa v kontexte svojho vzťahu s okolím v podstate nelíšil od panelákového bytu, sa stáva dom s novou spoločenskou hodnotou a identitou.

Absolútnym uvoľnením vnútornej dispozície predefinovávame miestnosti na väčšie funkčné celky podľa súčasných individuálnych potrieb a dosahujeme rozšírenie vnútornej dispozície smerom von.

Priebežné loggie na oboch stranách so zelenou bariérou slúžia nielen ako medzipriestor medzi interiérom a exteriérom, prípadne rozšírenie miestností, ale aj ako ďalšia vrstva zabezpečujúca súkromie od ulice, ktorá reguluje mikroklímu, zvlhčuje a ochladzuje vzduch.

Jednotlivé vrstvy rekonštrukcie sú rozdeliteľné do viacerých etáp podľa individuálnych možností rozpočtu. V novom dome sa uplatnia materiály získané pri dekonštrukcii, suť z vybúraných nenosných stien sa recykluje na stredne jemný granulát, z ktorého sa vytvorí liate terrazzo. Nové vložené konštrukčné aj fasádne prvky sú prevažne zo smrekovcového dreva ponechaného vo farebne neupravenej forme, berúc do úvahy jeho postupné starnutie.

Dom „štvorec“ je dvojtraktový dom štvorcového pôdorysu so stanovou strechou (strecha v tvare ihlanu). Tento typ rodinného domu sa vo veľkom začal stavať po 2. svetovej vojne, najmä v 50. a 60. rokoch 20. storočia. Dispozične sa tieto domy stavali v dvoj alebo trojizbovej schéme.

Pri starších realizáciách tohto typu sa často samostatné WC umiestňuje mimo hmotu základného štvorca. Prístavby verandy, letnej kuchyne, ďalšej obytnej izby sú len niektoré z početných druhov modifikácií, ako sa upravoval základný štvorcový pôdorys domu. Podkrovie nad týmto jednoposchodovým domom nebývalo zobytnené. Využívalo sa skôr ako skladovací priestor. V niektorých prípadoch podkrovie domu obsahovalo sezónne využiteľnú miestnosť, čo sa prejavilo na streche v podobe vikieru.

Porota: Predsedníčka: Mgr. arch. Nora Vranová Riadni členovia: Ing. arch. Kornel Kobák Ing. arch. Pavel Paňák prof. Dipl. Ing. Dr. Vladimír Benko, PhD. Ing. Ľubica Šimkovicová Náhradníci poroty: Ing. Matej Kerestúr Experti: Doc. Ing. František Vranay, PhD.

ŠTVOREC

Štvorec – Súťaž návrhov na riešenie obnovy rodinných domov pre Plán obnovy a odolnosti SR 14. apríl 2022 – 7. júl 2022

RODINNÝ DOM "ŠTVOREC"

Vymeniť okná nestačí.

Ako môžete vhodne skombinovať opatrenia a ušetriť 30% primárnej energie?

Výška úspory primárnej energie, ktorú je možné dosiahnuť obnovou domu, závisí od vhodne zvolenej kombinácie opatrení.

V prípade tohto rodinného domu môže majiteľ dosiahnuť úsporu primárnej energie až vo výške 54,28 %.

DOM V ČÍSLACH

Merná tepelná strata domu v %

Východiskový stav: Rodinný dom v pôvodnom stave bez zateplenia fasády, stropu a podlahy, s pôvodnými vstupnými dverami a drevenými oknami s jednoduchým zasklením.

Vykurovaný obal domu Murivo: Strop: Okná: Dvere: Podlaha:

tehlové murivo hrúbky 375 mm drevený strop s Heraklitom hrúbky 35 mm dvojité drevené okná dvere drevené s jednoduchým zasklením nezateplená, betónový poter

Energie Vykurovanie: Teplá voda:

plynový kotol externý plynový zásobník teplej vody

e) 1

3

21 %

c) Okná a dvere

9%

d) Podlaha

20 %

e) Vetranie

13 %

f) Tepelné mosty

7%

%

3 a)

0% 2 b)

d) 2

b) Strop s povalou

%

122,97 m 1969

30 %

f) 7 %

Celková podlahová plocha: Rodinný dom postavený v roku:

2

a) Murivo

1%

c) 9

Majiteľ rodinného domu zvažuje jeho obnovu, chce sa zapojiť do programu Obnov dom a na získanie finančného príspevku potrebuje dosiahnuť úsporu primárnej energie vo výške minimálne 30 %.

0

%

NÁZORNÝ PRÍKLAD Autor: Ing. arch. Andrej Kocian a Ing. arch. Zuzana Benková

Úspora primárnej energie závisí od kombinácie opatrení pri obnove rodinného domu

Obnova štyrmi opatreniami

Obnova tromi opatreniami

Obnova dvomi opatreniami

Obnova jedným opatrením

Výška úspory primárnej energie závisí od východiskového stavu rodinného domu a kombinácie navrhnutých opatrení pri jeho obnove. Poraďte sa s odborníkmi, oslovte autorizovanú osobu špecializujúcu sa na obnovu domov, alebo odborne spôsobilú osobu na energetickú certifikáciu budov, ktorí vám navrhnú to najlepšie riešenie na dosiahnutie minimálne 30% úspory primárnej energie oproti pôvodnému stavu.

1 2 3

VÝCH O STAV DISKOVÝ – energ primárna ia je kWh/( 509,2 m².a)

Skupina opatrení

Navrhované opatrenia obnovy rodinného domu

Primárna energia PO OBNOVE v kWh/(m².a)

Úspora primárnej energie v %1

A1

Zateplenie fasády MV/EPS2 hr. 160 mm

360

24,89

A3

Výmena okien a dverí za plastové s izolačnýmtrojsklom

467

8,29

A5

Zateplenie stropu povaly MV hr. 260 mm

437,45

14,09

A1 + A5

Zateplenie fasády MV/EPS hr. 160 mm + zateplenie stropu povaly MV hr. 260 mm

277,10

42,28

A1 + A3

Zateplenie fasády MV/EPS hr. 160 mm + výmena okien a dverí za plastové s izolačným trojsklom

320,85

33,17

A1 + A5 + A3

Zateplenie fasády MV/EPS hr. 160 mm + zateplenie stropu povaly MV hr. 260 mm + výmena okien a dverí za plastové s izolačným trojsklom

240,6

49,89

A1 + A3 + B1-2

Zateplenie fasády MV/EPS hr. 160 mm + výmena okien a dverí za plastové s izolačným trojsklom + inštalácia fotovoltických panelov 2,5 kW

299,77

37,56

A1 + A5 + A3 + B1-2

Zateplenie fasády MV/EPS hr. 160 mm + zateplenie stropu povaly MV hr. 260 mm + výmena okien a dverí za plastové s izolačným trojsklom + inštalácia fotovoltických panelov 2,5 kW

219,5

54,28

Nárok na finančný príspevok3

Metodika výpočtu % úspory primárnej energie je podľa vzorca uvedeného v kapitole 2.6 Príručky pre žiadateľa MV – minerálna vlna, EPS – penový polystyrén (biely) Nárok na finančný príspevok po obnove domu vzniká pri dosiahnutí úspory minimálne 30 % primárnej energie

UPOZORNENIE: Uvedený názorný príklad je len informatívny. Uvedené hodnoty sa individuálne líšia od skutočných hodnôt rodinného domu potenciálnych žiadateľov.

Výška úspory primárnej energie je informatívna a závisí od viacerých faktorov, najmä od celkového posúdenia projektu rodinného domu odborne spôsobilou osobou.

Návrh od ateliéru DOXA s.r.o.

Autori návrhu: Ing. arch. Ondrej Jurčo; Ing. arch. Tomáš Boroš, ArtD.; Ing. arch. Maroš Mitro; Spoluautor: Ing. Tomáš Haburaj Návrh získal prvú cenu.

Celkové odhadované náklady na opatrenia podľa výpočtu autorov návrhu: 24 600 €

Komentár poroty k návrhu: Vedome pracuje s dispozíciou kríža, ktorá je základnou a najsilnejšou črtou typového domu „štvorec“. Detail rímsy je riešený citlivejšie ako u iných návrhov. Ponúka zaujímavú cenu realizácie prestavby.

Otázna je tepelno-energetická stránka návrhu. Ráta sa s tepelným čerpadlom, no zároveň v strede dispozície je umiestnená pec, ktorá vykúri všetky izby. Ako pozitívne sa hodnotí aj pridaný priestor nevykurovanej zimnej záhrady, ktorý zlepší komfort bývania v dome aj bez navýšenia energií.

Autorský text k návrhu: Bývanie v čase výstavby rodinného domu bolo značne rozdielne oproti súčasným nárokom na život. Rozdiely badať najviac pri vzťahu interiéru a exteriéru. Kým v minulosti bola záhrada oddelená od domu jasnou hranicou, dnešný spôsob bývania túto hranicu čo najviac potláča. Stieranie hranice sa stalo jednou z hlavných tém pri navrhovaní úprav domu “štvorec”.

Dispozíciu domu otvárame smerom do záhrady, kde pôvodnú formu prístavby zväčšujeme a meníme na pobytovú zimnú záhradu. Centrom domu sa stáva pec. Okolo nej vytvárame jednoduchú prechodnú dispozíciu.

Dôležitá pre nás je variabilita, ktorú dosahujeme pomocou posuvných stien. Dom tak vie byť úplne otvorený alebo z časti zatvorený. Pri väčších investičných nákladoch si vieme predstaviť pracovať aj s otvorením podkrovného priestoru.

Architektonicky sa opierame o pôvodný koncept domu. Navrhujeme čo do najväčšej miery zachovať pôvodnú materialitu domu, s priznaním nových zásahov.

Vizualizácia

KONCEPCIA

dnešný spôsob bývania túto hranicu čo najviac potláča. Stieranie hranice sa stalo jednou z hlavných tém pri navrhovaní úprav domu “ŠTVOREC”. Dispozíciu domu otvárame smerom do záhrady, kde pôvodnú formu prístavby zväčšujeme a meníme na pobytovú zimnú záhradu.

Dispozičné a prevádzkové riešenie: Centrom domu sa stala pec. Okolo nej vytvárame jednoduchú prechodnú dispozíciu.

- vyčistený pôdorys

- funkčné rozdelenie

- adícia zimnej

- pec ako centrum

záhrady / nového

domu

vstupu

Bývanie v čase výstavby rodinného domu bolo značne rozdielne oproti súčasným nárokom na život. Rozdiely badať najviac pri vzťahu interiéru a exteriéru. Kým v minulosti bola záhrada oddelená od domu jasnou hranicou,

Dôležitá pre nás je variabilita, ktorú dosahujeme pomocou posuvných stien. Dom tak vie byť úplne otvorený alebo z časti zatvorený. Pri väčších investičných nákladoch si vieme predstaviť pracovať aj s otvorením podkrovného priestoru.

Architektonické riešenie: Architektonicky sa opierame o pôvodný koncept domu. Navrhujeme čo do najväčšej miery zachovať pôvodnú materialitu domu, s priznaním nových zásahov.

Vizualizácia

KONCEPCIA

dnešný spôsob bývania túto hranicu čo najviac potláča. Stieranie hranice sa stalo jednou z hlavných tém pri navrhovaní úprav domu “ŠTVOREC”. Dispozíciu domu otvárame smerom do záhrady, kde pôvodnú formu prístavby zväčšujeme a meníme na pobytovú zimnú záhradu.

Dispozičné a prevádzkové riešenie: Centrom domu sa stala pec. Okolo nej vytvárame jednoduchú prechodnú dispozíciu.

- funkčné rozdelenie

- vyčistený pôdorys

- adícia zimnej

- pec ako centrum

záhrady / nového

domu

vstupu

Bývanie v čase výstavby rodinného domu bolo značne rozdielne oproti súčasným nárokom na život. Rozdiely badať najviac pri vzťahu interiéru a exteriéru. Kým v minulosti bola záhrada oddelená od domu jasnou hranicou,

Dôležitá pre nás je variabilita, ktorú dosahujeme pomocou posuvných stien. Dom tak vie byť úplne otvorený alebo z časti zatvorený. Pri väčších investičných nákladoch si vieme predstaviť pracovať aj s otvorením podkrovného priestoru.

Architektonické riešenie: Architektonicky sa opierame o pôvodný koncept domu. Navrhujeme čo do najväčšej miery zachovať pôvodnú materialitu domu, s priznaním nových zásahov.

Detail rímsy / strechy

LEGENDA MIESTNOSTÍ 1.NP 1.01

ZIMNÁ ZÁHRADA

8,82

1.02

ZÁDVERIE

10,92

1.03

KÚPEĽŇA

4,02

1.04

KUCHYŇA

1.05

OBÝVACIA IZBA

15,66

1.06

SPÁLŇA

15,29

ÚŽITKOVÁ PLOCHA:

70,25

ZASTAVANÁ PLOCHA:

109,54

15,54

POZNÁMKY A B D E F G H I J K L

Pôdorys 1NP

Pôdorys 1PP

Východný pohľad

Západný pohľad

NÁVRH MUROVANEJ PECE S PRIESTOROM NA SEDENIE EXISTUJÚCI KOMÍN NÁVRH NOVÝCH PRIEČOK S POSUVNÝMI DVERAMI KONŠTRUKCIA ZIMNEJ ZÁHRADY SHUECO OKAPOVÝ CHODNÍK NÁVRH ZATEPLENIA OBVODOVÉHO PLÁŠŤA - EPS POLYSTYRÉN hr. 200 mm NÁVRH POBYTOVÝCH SCHODOV ROZŠÍRENIE OTVORU PRE PRECHOD NA ZIMNÚ ZÁHRADU Z KUCHYNE NÁVRH ZATEPLENIA SOKLA - EPS POLYSTYRÉN hr. 150 ,mm VÝMENA OBALU STREŠNÉHO PLÁŠŤA - PÁLENÁ ŠKRÍDĽA DOPLNENIE TEPELNEJ IZOLÁCIE MEDZI KROKVY NA ZABRÁNENIE TEP. MOSTA

REZ A

Severný pohľad

Južný pohľad

Návrh od Ing. arch. Michala Prša Autor návrhu: Ing. arch. Michal Pršo Návrh získal druhú cenu.

Celkové odhadované náklady na opatrenia podľa výpočtu autora návrhu: 40 400 €

Komentár poroty k návrhu: Návrh pôsobí súčasne a jednoducho, zbytočne nenavyšuje objemy pôvodného domu a aj na pomerne malom pôdoryse rieši funkčnú a úspornú dispozíciu (vhodnú aj pre štvorčlennú rodinu). Strešné okno presvetľuje centrálny obytný priestor, čím využíva prirodzené osvetlenie. Návrh ponúka zároveň dobrý vzťah so záhradou pridaním novej konštrukcie so zelenou strechou. Svetlo-tepelnú ochranu rieši pomocou markízoroliet (vyklápacie rolety), čo je vnímané ako pozitívne, nakoľko sa jedná o úsporný zásah do konštrukcie domu. Návrh sa tiež zaoberá recykláciou materiálov. Energeticky sa javí tento návrh ako zastaralý, pretože používa plynový kotol v kombinácii so solárnymi kolektormi.

Autorský text k návrhu: Obnova rodinného domu je v návrhu prítomná v dvoch rovinách. Obnova prevádzkových vzťahov v interiéri a v interakcii s exteriérom. Návrh reorganizuje vnútornú dispozíciu, člení spoločenskú a intímnu zónu a vytvára priame a vizuálne prepojenie domu a záhrady. Dôležitým motívom je svetelná šachta nad jedálňou, ktorá okrem primárnych funkcií osvetlenia a vetrania odhaľuje časť drevenej konštrukcie stropu. Obnova z energetického hľadiska zahŕňa tepelnú izoláciu obalových konštrukcií, použitie obnoviteľných zdrojov energie, umelého vetrania s rekuperáciou tepla a ochranu proti letnému prehrievaniu.

Návrh od Ing. arch. Andreja Kociana Autori návrhu: Ing. arch. Andrej Kocian; Ing. arch. Zuzana Benková Návrh získal tretiu cenu.

Celkové odhadované náklady na opatrenia podľa výpočtu autora návrhu: 48 600 €

Komentár poroty k návrhu: Návrh pôsobí pohodovo – jedná sa o návrh, ktorý môže byť realizovaný na etapy, svojpomocne, za plnej prevádzky domu.

Nevyužívaním podkrovia nevzniká problém s prehrievaním (čo býva u týchto typov domov problém). Jedná sa o jeden z mála hodnotených návrhov, ktorý tematizuje otázku chladenia domu v horúcich mesiacoch. Navrhovaná prístavba domu – terasa – je výrazovo čitateľná ako nová konštrukcia, čo odkazuje na historický fenomén pristavovania rôznych adícií k domom typu „štvorec“. Pridaný „gánok“ sa javí ako dobrý, ale nedostatočne využitý prvok, nakoľko sa jedná o veľkú konštrukciu len pre potreby funkcie tienenia.

Autorský text k návrhu: Hlavnou myšlienkou architektúry bolo zachovanie výrazu a tradičného vidieckeho tvaroslovia.

Celkový návrh sa snaží preto zachovať pôvodné hodnoty, výrazne ich nemeniť a prispôsobiť v pôvodnom duchu aj nové zásahy. Výsledný výraz tak korešponduje s pôvodným zámerom a vzhľadom na svoje okolie, ktoré sa vzhľadom na rôzne lokality môže líšiť bude pôsobiť vždy koncepčne pre dané miesto. Variabilita daného návrhu je okrem farebnosti aj v prestrešení, ktoré podľa dostupného materiálu, lokality, požiadaviek,... možno prispôsobiť a tak individualizovať svoj domov. Návrh tiež počíta s jednoduchosťou vyhotovenia a svojpomocnou výstavbou. Všetky konštrukcie sú preto navrhované ako jednoduché prvky, ktoré zvládne realizovať stredne šikovný robotník a teda aj sám majiteľ.

BB

BB

0.1 0.1

1.8 1.8

0.1 0.1

1.1 1.1

0.2 0.2

1.3 1.3 1.2 1.2

1.6 1.6

PÔDORYS 1PP 0.10.1 schodisko schodisko 0.20.2 TZB TZB a sklad a sklad

1.4 1.4

1.7 1.7

AA

AA

1.5 1.5

PÔDORYS 1NP 1.81.8 m2 m2 12.7 12.7 m2 m2

1.11.1 predsieň predsieň 1.21.2 chodba chodba 1.31.3 šatník šatník / komora / komora 1.41.4 kúpelňa kúpelňa 1.51.5 spálňa spálňa 1.61.6 kuchyňa kuchyňa + jedáleň + jedáleň 1.71.7 obývacia obývacia izba izba 1.81.8 terasa terasa

2 2 3.8m 3.8m 2 2 6.4m 6.4m 2 2 3.8m 3.8m 2 2 5.3m 5.3m 16.8 16.8 m2 m2 16.8 16.8 m2 m2 16.0 16.0 m2 m2

1c 1c

1a

3c

svojpomocná realizácia

3b

3c

pôvodné tvaroslovie

2c

3a

3b 3a

jednoduché konštrukcie / zásahy

1a

1a

3c

2a

1b2b

realizácia za plného užívania

1a

zlepšenie kvality bývania +6,950

1d

-1+2,680

-2+0,450 +0,000

-3-1,100 -2,510

REZ A-A

POHĽAD SEVERNÝ

1b2b

+6,950

ZNÍŽENIE TEPELNÝCH STRÁT a- tepelná izolácia obvodového plášťa (od 150 mm) b- tepelná izolácia podlahy (nová skladba podlahy) c- tepelná izolácia stropu d- tepelná izolácia základov a suterénu EFEKTIVITA ZDROJA a- tepelné čerpadlo (interiérová a exteriérová jednotka) b- podlahové vykurovanie c- fotovoltaické panely PASÍVNE ZISKY a- okenné otvory na juh b- zväčšenie jestvujúcich okenných otvorov c- tienenie v letných mesiacoch (Sokratov dom)

REZ B-B

POHĽAD ZÁPADNÝ

zachovanie výrazu

3b 1a

3a

1d +2,680

2a

-1-

+0,450 +0,000

1d

-1,100

-2,510

-2-

-3-

AXONOMETRIA- PRINCÍPY NÁVRHU

POHĽAD JUŽNÝ

ZNÍŽENIE TEPELNÝCH STRÁT a- tepelná izolácia obvodového plášťa (od 150 mm) b- tepelná izolácia podlahy (nová skladba podlahy) c- tepelná izolácia stropu d- tepelná izolácia základov a suterénu EFEKTIVITA ZDROJA a- tepelné čerpadlo (interiérová a exteriérová jednotka) b- podlahové vykurovanie c- fotovoltaické panely PASÍVNE ZISKY a- okenné otvory na juh b- zväčšenie jestvujúcich okenných otvorov c- tienenie v letných mesiacoch (Sokratov dom)

REZOPERSPEKTÍVA- ETAPIZÁCIA

POHĽAD VÝCHODNÝ

1b2b

Návrh od ER Atelier s.r.o.

Autori návrhu: Ing. arch. Ing. Ema Ruhigová, PhD.; Ing. arch. Ing. Roman Ruhig, PhD. Návrh sa umiestnil na štvrtom mieste a získal odmenu.

Celkové odhadované náklady na opatrenia podľa výpočtu autora návrhu: 60 700 €

Komentár poroty k návrhu: Návrh ponúka prepracovaný projekt a premyslený energetický koncept. Technicky sa venuje všetkým požadovaným témam. Prepracovanie návrhu však išlo na úkor celkovej kvality domu. Prínos udržateľnosti v návrhu nie je výrazný. Prvok zasypávania základov je zaujímavý, ale celkové proporcie domu sa týmto nevhodne deformujú. Dispozícia sa priviera voči záhrade. Rímsa ako jediný detail pôvodného domu je nahrubo zateplená, čím tento detail stráca svoju estetickú hodnotu.

Autorský text k návrhu (skrátený): Návrh premýšľa a zefektívňuje existujúcu dispozíciu bez objemných búracích prác. Redukuje spotrebu a potrebu primárnych energií (nielen zateplením a výmenou okien), ale aj nezvyšovaním obstaveného priestoru. Adaptuje budovu so zachovaním existujúcich konštrukcií, kde dôkazom je aj zachovanie vestibulu novým súčasným opláštením. Recykluje odstránené materiály a odobratú zem a pretvára ju na kopec, ktorý zároveň čiastočne eliminuje tepelné mosty v mieste existujúcich základov.

Inovuje s využitím nových trvácnych materiálov s nízkou zabudovanou šedou energiou, ktoré predlžujú životný cyklus a sú ľahšie recyklovateľné.

Ideové riešenie vychádza z možnej etapizácie a zlepšenia energetickej efektivity prirodzeným spôsobom bez zbytočného zvyšovania hrúbok tepelných izolácií. Vďaka nastavanej etapizácii nie je nutné za každú cenu dispozíciu meniť. Investor bude mať na výber či ju ponechá, alebo sa rozhodne dispozíciu zefektívniť. Nový návrh dispozície sa vo veľkej miere prispôsobuje existujúcim otvorom, ktoré budú rozšírené čiastočným, alebo úplným odstránením parapetu. To dáva vlastníkovi domu k dispozícii vysokú mieru možností a variability. Navrhované dispozičné riešenie reaguje na súčasné potreby štvorčlennej rodiny.

detail A

anotácia

A. Šikmá strecha Tepelný odpor Súčiniteľ prechodu tepla

24 50 0,5 24 180

60 0,2 25

A

Vláknocementová strešná krytina (podkládka na koso , tzv. francúzske krytie ) Drevený záklop Kontralaty 50/80 Difúzne otvorená poistná hydroizolácia Drevený záklop Tepelná izolácia - minerálna izol . zo sklenej vaty , λ = 0,036 (medzi krokvami - existujúce ) Tepelná izolácia - minerálna izol . zo sklenej vaty , λ = 0,036 (pod krokvami ) Parozábran a S ádrovláknitá doska , hr. 2 x 12,5 mm

1 200

5

R = 6,734 m 2.K /W U = 0,145 W /(m2.K )

C

B . Obvodový plášť Tepelný odpor Súčiniteľ prechodu tepla 10 160 10 450 10

R = 4,914 m 2.K /W U = 0,197 W /(m2.K )

Ušľachtilá omietka , brizolit Tepelná izolácia - kamenná vlna , λ = 0,035 W /m.K Lepidlo pod tepelnú izoláciu Pôvodné murivo z plnej pálenej tehly - existujúce Vápenná omietka

C . Stropná konštrukcia medzu podlažiami Nášlapná vrstva (drevené parkety , keramická dlažba ) Cementové lôžko pod dlažbu (alt.

Sadrovláknitá doska celoplošne prelepaná a prešróbovaná Podlahový prvok - sadrovláknitá doska , hr. 2 x 10 mm Kročajova izolácia - drevovláknitá doska Vyrovnávajúci podsyp Podlahová voština + voštinový zásyp Geotextília 300g /m Drevený záklop , hr. 2 x 20 mm - existujúce Drevený trámový strop - existujúce Drevené podbitie - existujúce Vápenná omietka

D. Podlaha na teréne Tepelný odpor Tepelná prijímavosť 10 10 35 30

R = 3,113 m 2.K /W 255.439 W .s 1/2(m2.K ) (

B

detail B min 5%

B

480

10 10 10 20 60 60 30 1 40 180 20 10

Nášlapná vrstva (drevené parkety , Cementové lôžko pod dlažbu (alt.

Anhydritový poter Systémova doska z EPS

8

D

Celkový návrh sa snaží splniť všetky zadefinované v zadaní . Návrh premýšľa dispozíciu bez objemných búracích prá potrebu primárnych energií (nielen zatep aj nezvyšovaním obstaveného priestoru zachovaním existujúcich konštrukcií , kd vestibulu novým súčasným opláštením materiály a odobratú zem a pretvára ju čiastočne eliminuje tepelné mosty v mie Inovuje s využitím nových trvácnyc zabudovanou šedou energiou , ktoré záro a sú ľahšie recyklovateľné . Znižuje inves prevádzkové náklady na energie vďaka na prvkom, ktoré prirodzene využívajú fy zeminy , nárazníkový priestor , nižší faktor ... ).

Ideové riešenie ďalej vychádza z možne energetickej efektivity prirodzeným sp zvyšovania hrúbok tepelných izolácií . D objektu väčšinou modernizoval iba výme teplovýmennej obálky budovy . V súčasno navrhnuté podľa globálneho ukazovateľa v Túto podmienku nie je možné splniť p normalizované hodnoty , ale až na odpo následok návrh fragmentov s väčšími hr lepšími tepelno -technickými požiadavkam fakt a snaží sa zlepšiť energetickú efe využívajúcimi prirodzené fyzikálne javy kvantitatívne „nafukovať “ objekt za p energetickej efektivity prirodzeným spô solárnych ziskov cez transparentné ko čiastočným odstránením parapetov , prid nárazníkovej zóny , prisypaním zeminy po faktoru tvaru odseparovaním zádveria z pridaním podkrovia do vykurovaného obje dosiahne energetická kategória A 0 posudzovanými iba na normalizované hodn

1. nadzemné podlažie

-0,900

A

suterén

A

Vďaka nastavanej etapizácii nie je nutné za meniť. Investor bude mať na výber či ju po dispozíciu zefektívniť . Nový návrhu dispoz prispôsobuje existujúcim otvorom , ktoré b alebo úplným odstránením parapetu . To d dispozícii vysokú mieru možností a variabili dispozičné riešenie reaguje na súčasné potr

2. nadzemné podlažie

-0,900 -0 0 ,90 900 90 0

detail A anotácia detail A M1:20 anotácia

situácia M1:200

spevnená plocha (betónová dlažba) spevnená plocha

B. Obvodový plášť Tepelný odpor R = 4,914 m 2.K /W Súčiniteľ prechodu U =R0,197 W /(m2.K ) Tepelný odpor tepla = 4,914 m2.K/W Súčiniteľ prechodu tepla U = 0,197 W/(m2.K) 10 Ušľachtilá omietka , brizolit 16010 Tepelná izolácia - kamenná vlna , λ = 0,035 W /m.K Ušľachtilá omietka, brizolit 10 160 Lepidlo pod izolácia tepelnú izoláciu Tepelná - kamenná vlna, λ = 0,035 W/m.K 45010 Pôvodné murivo z plnej pálenej - existujúce Lepidlo pod tepelnú izoláciutehly 10 450 Vápenná omietka Pôvodné murivo z plnej pálenej tehly - existujúce 10 konštrukcia Vápennámedzu omietka C . Stropná podlažiami

cestná komunikácia zachovaná existujúca vysoká zeleň návrh novej vysokej zeleni (ovocný sad) návrh novej nízkej zeleni

C. Stropná konštrukcia medzu podlažiami 10 Nášlapná vrstva (drevené parkety , keramická dlažba ) B 10 10 Cementové lôžko pod(drevené dlažbu parkety, (alt.

Nášlapná vrstva keramická dlažba) B 10 10 Sadrovláknitá doska celoplošne prelepaná a prešróbovaná Cementové lôžko pod dlažbu (alt. penová podložka pod parkety) 20 10 Podlahový prvok -doska sadrovláknitá doska , hr. 2 x a10prešróbovaná mm Sadrovláknitá celoplošne prelepaná

60 20 Kročajova izolácia doska Podlahový prvok- drevovláknitá - sadrovláknitá doska, hr. 2 x 10 mm 60 60 Vyrovnávajúci Kročajova podsyp izolácia - drevovláknitá doska 30 60 Podlahová voština podsyp + voštinový zásyp Vyrovnávajúci 1 30 Geotextília 300g /m + voštinový zásyp Podlahová voština 40 1 Drevený záklop300g/m , hr. 2 x 20 mm - existujúce Geotextília 18040 Drevený trámový strop - existujúce Drevený záklop, hr. 2 x 20 mm - existujúce 20 180 Drevené podbitie - existujúce Drevený trámový strop - existujúce 10 20 Vápenná omietka Drevené podbitie - existujúce 10 Vápenná omietka D. Podlaha na teréne Tepelný odpor na teréne R = 3,113 m 2.K /W D. Podlaha Tepelná prijímavosť 255.439 W .s 1/2(m2.K Tepelný odpor R = 3,113 m2.K/W ) ( B Tepelná prijímavosť 255.439 W.s1/2(m2.K) (veľmi teplá) B 10 Nášlapná vrstva (drevené parkety , 10 10 Cementové lôžko pod(drevené dlažbu parkety, (alt.

Nášlapná vrstva keramická dlažba) 35 10 Anhydritový poter Cementové lôžko pod dlažbu (alt. penová podložka pod parket) 30 35 Systémova doskapoter z EPS Anhydritový 30 Systémova doska z EPS s integrovaným podlahovým vykurovaním a fóliou 8 60 Tepelná izolácia - polystyrén EPS s grafitom, λ = 0,031 W/m.K 8 Hydroizolácia z asfaltových pásov, hr. 2 x 4mm Existujúca základová konštrukcia pod podlahou

min 5% min 5%

predzáhradka

chodník

vozovka

1.08 ±0,000 1.08 ±0,000

±0,000 ±0,000

ER ER

RS

ZO

U U

RZ

AZ

±0,000 tech. priestor ±0,000 SB

1.04 1.04

P

SB

1.03 1.03

R2

1.02 1.02

R2

U

1.05 1.05

1.03 1.03

U

AZ

7,129

1.01 1.01

7,129

tech. priestor

1.06 1.06

1.04 tech. priestor 1.04

P

výlez

P

R1

výlez

1.07 1.07

R1

U

=

0 ,1 U =4 5 0,1[W 45/( m [W 2/(.K m)] 2.K )]

"A" "A"

2.01 1.02 2.01 1.02 +3,200 +3,200 2.02 2.03 2.02

2.05 2.05

modernizácia + osadenie strešných okien

priečny rez A -A´ priečny rez A-A´

tech. priestor

1.07 1.07

TČ TČ

RZ ZO

±0,000 1.08 8 ±0,0 1.08 ±0,000

1.01 1.01

P

0.01 HM RS 0.01 HM

0.02 0.02

-0,900 -0 0 ,90 900 90 0 -0,900

A

-0,900 -0,900

0.03 0.03

2. nadzemné podlažie 2. nadzemné podlažie

A

A

1. nadzemné podlažie 1. nadzemné podlažie

A

suterén suterén

1.05 1.05

2.03 2.04 2.04

3,200

U = 0,197 [W /(m2.K )] U = 0,197 [W/(m2.K)]

osadenie vsakovacieho systému a podzemnej akumulačnej nádrže

A

úžitková záhrada

garáž

A

travnatá plocha záhrady

1 200

zatrávnený kopec, jama

1 200

vstup na pozemok

480

vedľajší vstup do objektu

A

480

hlavný vstup do objektu

axonometrie axonometrie

Celkový návrh sa snaží splniť všetky požiadavky na riešenie Celkový návrh sa snaží všetkya zefektívňuje požiadavky existujúcu na riešenie zadefinované v zadaní . Návrhsplniť premýšľa zadefinované v zadaní. Návrh premýšľa zefektívňuje existujúcu dispozíciu bez objemných búracích prác . aRedukuje spotrebu a A dispozíciu bez objemných búracích prác.a výmenou Redukujeokien spotrebu potrebu primárnych energií (nielen zateplením ), ale a potrebu primárnych energií (nielen zateplením a výmenou okien),soale aj nezvyšovaním obstaveného priestoru . Adaptuje budovu aj nezvyšovaním obstaveného priestoru.

Adaptuje budovu zachovaním existujúcich konštrukcií , kde dôkazom je aj zachovanie so zachovaním existujúcich zachovanie vestibulu novým súčasnýmkonštrukcií, opláštenímkde. dôkazom Recykluje je ajodstránené vestibulua odobratú novým súčasným opláštením.

Recykluje materiály zem a pretvára ju na kopec , ktorýodstránené zároveň materiályeliminuje a odobratú zemmosty a pretvára na kopec, základov ktorý zároveň čiastočne tepelné v miesteju existujúcich . čiastočne v mieste existujúcich základov.

Inovuje s eliminuje využitím tepelné nových mosty trvácnych materiálov s nízkou Inovuje s šedou využitím nových materiálov nízkou zabudovanou energiou , ktoré trvácnych zároveň predlžujú životnýscyklus zabudovanou šedou energiou, ktoré zároveň náklady predlžujú a sú ľahšie recyklovateľné . Znižuje investičné naživotný materiálcyklus a C a sú ľahšienáklady recyklovateľné.

Znižuje na materiál/ a C vďakainvestičné navrhnutýmnáklady konštrukciám prevádzkové na energie prevádzkové na energie navrhnutým prvkom, ktoré náklady prirodzene využívajúvďaka fyzikálne javy konštrukciám (akumulácia / prvkom, ktoré prirodzene využívajú fyzikálne (akumulácia faktor tvaru , väčšiejavy solárne zisky , zeminy , nárazníkový priestor , nižší ... ).zeminy, nárazníkový priestor, nižší faktor tvaru, väčšie solárne zisky, ... ).

Ideové riešenie ďalej vychádza z možnej etapizácie a zlepšenia Potreba v budove [kWh /(m2.a)] Energetický nosič / spôsob transformácie Ideové riešenie ďalejprirodzeným vychádza z spôsobom možnej etapizácie a zlepšenia 0. etapa Potreba v budove Vykurovanie [kWh/(m2.a)] Energetický transformácie 0. Etapa - dnešný štandard energetickej efektivity bez zbytočného Príprava teplej vody Plynový kotol nosič / spôsob T Č vzduch /voda pri obnovách 0.modernizáciách Etapa - dnešnýaštandard 0. etapa energetickej efektivity bez zbytočného Príprava Vykurovanie Plynový TČ vzduch/voda Výpočet [kWh /(m2.a)] zvyšovania hrúbok tepelnýchprirodzeným izolácií . Dospôsobom dnešných dní sa daný typ 11,45teplej vody 74,248 94,268 kotol 65,045 pri modernizáciách a obnovách - vymenené okná a zateplenie sú Výpočet trieda [kWh/(m2.a)] zvyšovania hrúbok tepelných izolácií.

Do dnešných dní sa daný typ 11,45 74,248 94,268 65,045 Energetická A B A1 A1 objektu väčšinou modernizoval iba výmennou okien a zateplením posudzované normalizované hodnoty - vymenenéna okná a zateplenie sú Energetická trieda A B A1 A1 objektu väčšinou modernizoval iba výmennou okien a zateplením pri všetkých etapách Posúdenie VYHOVUJE NEVYHOVUJE NEVYHOVUJE NEVYHOVUJE posudzované na normalizované hodnoty teplovýmennej obálky budovy . V súčasnosti však musia byť objekty pri všetkých etapách Posúdenie VYHOVUJE NEVYHOVUJE NEVYHOVUJE NEVYHOVUJE teplovýmennej obálky budovy.

V súčasnosti však musia byť objekty navrhnuté podľa globálneho ukazovateľa v energetickej kategórii A 0. navrhnuté podľanie globálneho v energetickej kategórii Túto podmienku je možnéukazovateľa splniť pri návrhu fragmentov na A0. detail B Túto podmienku nie , je splniť pri návrhu detail B M 1:20 normalizované hodnoty ale možné až na odporúčané hodnoty fragmentov . To má za na normalizované hodnoty, ale až na hrúbkami odporúčané hodnoty.

To smá za následok návrh fragmentov s väčšími izolácii a okien následok návrh fragmentov s väčšími hrúbkami izoláciinaa tento okien s lepšími tepelno -technickými požiadavkami . Návrh reaguje lepšími tepelno-technickými požiadavkami. reaguje na tento fakt a snaží sa zlepšiť energetickú efektivitu Návrh budovy nástrojmi fakt a snaží sa zlepšiť energetickú efektivitu budovy nástrojmi využívajúcimi prirodzené fyzikálne javy , nie len mechanicky a D využívajúcimi prirodzené fyzikálne javy, nie len mechanicky D kvantitatívne „nafukovať “ objekt za pomoci izolácií . Zlepšenie a kvantitatívne „nafukovať“ objekt spôsobom za pomocitkvie izolácií.

Zlepšenie energetickej efektivity prirodzeným vo zvýšení energetickej efektivity prirodzeným spôsobom tkvie vo zvýšení solárnych ziskov cez transparentné konštrukcie úplným , alebo solárnychodstránením ziskov cezparapetov transparentné konštrukcie úplným,- ako alebo čiastočným , pridaním zimnej záhrady čiastočnýmzóny odstránením parapetov, zimnej záhrady - ako zeminy popridaním obvode budovy , zlepšením nárazníkovej , prisypaním nárazníkovej zóny, prisypaním zeminy obvode budovy, zlepšením faktoru tvaru odseparovaním zádveria z po vykurovaného objemu + faktoru podkrovia tvaru odseparovaním zádveria objemu pridaním do vykurovaného objemuz .vykurovaného Takýmto spôsobom sa + pridanímenergetická podkrovia dokategória vykurovaného . Takýmto spôsobom dosiahne A 0 objemu aj s tepelnými izoláciami sa dosiahne energetická kategória A0 aj s tepelnými izoláciami posudzovanými iba na normalizované hodnoty . posudzovanými iba na normalizované hodnoty.

Vďaka nastavanej etapizácii nie je nutné za každú cenu dispozíciu Vďaka nastavanej etapizácii niečijejunutné za každú cenu dispozíciu meniť.

Investor bude mať na výber ponechá , alebo sa rozhodne meniť. Investor bude mať návrhu na výber či ju ponechá, alebo sa rozhodne dispozíciu zefektívniť . Nový dispozície sa vo veľkej miere dispozíciu zefektívniť.

Nový návrhu dispozície sa vo veľkej miere , Potreba v budove Energetický nosič / spôsob transformácie 1. Etapa - zvýšenie solárnych ziskov prispôsobuje existujúcim otvorom , ktoré budú rozšírené čiastočným Potreba Vykurovanie v budove Energetický transformácie zväčšením 1. Etapa -otvorov zvýšenie, zateplenie solárnych objektu ziskov 4. etapa Príprava teplej vody Plynový kotol nosič / spôsob TČ vzduch /voda prispôsobuje existujúcimparapetu otvorom, .ktoré budú rozšírené čiastočným, alebo úplným odstránením To dáva vlastníkovi domu k 2. Etapa - modernizácia zväčšením otvorov, zateplenie objektu 4. etapa Príprava Vykurovanie Plynový TČ28,43 vzduch/voda [kWh /(m2.a)] Výpočet 11,45teplej vody 26,007 41,203 kotol alebo úplným parapetu.

To dáva vlastníkovi domu k dispozície 2. Etapa - 1.NP modernizácia dispozícii vysokú odstránením mieru možností a variability . Navrhované Výpočet trieda [kWh/(m2.a)] 41,203 28,43 3. Etapa - zimná záhrada dispozície 1.NP ako nástupný Energetická A11,45 A26,007 A0 A0 dispozícii vysokú mieru možností a variability.

Navrhované priestor zóna ako ) nástupný 3. Etapa(nárazníková - zimná záhrada dispozičné riešenie reaguje na súčasné potreby štvorčlennej rodiny .

Energetická trieda A A A0 A0 Posúdenie VYHOVUJE VYHOVUJE VYHOVUJE VYHOVUJE 4. Etapa - sprístupnenie podkrovia a jeho priestor (nárazníková zóna) dispozičné riešenie reaguje na súčasné potreby štvorčlennej rodiny.

Posúdenie modernizácia + osadenie podkrovia strešných okien VYHOVUJE VYHOVUJE VYHOVUJE VYHOVUJE 4. Etapa - sprístupnenie a jeho

A. Šikmá strecha A. Šikmá Tepelný odporstrecha R = 6,734 m 2.K /W Súčiniteľ prechodu U =R0,145 W /(m2.K ) Tepelný odpor tepla = 6,734 m2.K/W Súčiniteľ prechodu tepla U = 0,145 W/(m2.K) 5 Vláknocementová strešná krytina (podkládka na koso , tzv. francúzske 5 Vláknocementová strešná krytinakrytie ) 24 Drevený záklop na koso, tzv. francúzske krytie) (podkládka 50 24 Kontralaty Drevený50/80 záklop 0,5 50 Difúzne otvorená poistná hydroizolácia Kontralaty 50/80 24 0,5 Drevený záklop Difúzne otvorená poistná hydroizolácia 18024 Tepelná izolácia - minerálna izol . zo sklenej vaty , λ = 0,036 Drevený záklop krokvami - existujúce ) 180 (medzi Tepelná izolácia - minerálna izol. zo sklenej vaty, λ = 0,036 W/m.K 60 Tepelná izolácia - minerálna izol . zo sklenej vaty , λ = 0,036 (medzi krokvami - existujúce) (pod krokvami ) 60 Tepelná izolácia - minerálna izol. zo sklenej vaty, λ = 0,036 W/m.K a 0,2 Parozábran (pod krokvami) 25 0,2 S ádrovláknitá doska , hr. 2 x 12,5 mm Parozábran a 25 Sádrovláknitá doska, hr. 2 x 12,5 mm B . Obvodový plášť

LEGENDA

1.06 1.06

3,200

2,790

"B "

ležovisko

0,000

"B"

ležovisko

ležovisko

2,790

ležovisko

0,000

U = 0,305 [W /(m2.K )] U = 0,305 [W/(m2.K)]

-2,310 -2,310

miestností - 1.PP Názov miestností Č .M.Tabuľka 0.01Č.M. Kotolňa Názov miestností 0.020.01 Sklad Kotolňa 0.030.02 Schodisko Sklad

pohľad - východ pohľad - východ

Schodisko

Plocha podlahy (m2) Plocha podlahy6,90 (m2) 5,386,90 1,695,38

13,97 m²1,69 13,97 m²

7,130 7,130

3,400 3,400

1.08

pohľad - západ pohľad - západ 7,130 7,130

3,429 3,429

Terasa

77,20 m² 10,47 77,20 m²

VYSVETLIVKY TČ VYSVETLIVKY - teplné čerpadlo vzduch /voda, - rekuperačná jednotka . tep. čerpadlo výkon 8 kW TČmax - teplné vzduch/voda, - rekuperačná jednotka R 1, R 2 - rekuperačná jednotka v podrovnom priestore AZ - akumulačný zásobník objem 300 l max. tep. výkon 8, kW SB R1, R2 - solárne betérie pre fotovoltaické panely priestore - rekuperačná jednotka v podrovnom ZO AZ- zásobníkový ohrievač , objem 300300 l l - akumulačný zásobník, objem priečnepre prevetraný objektpanely SB - prirodzene - solárne ,betérie fotovoltaické RZ ZO - rozdelovač a zberač - zásobníkový ohrievač, objem 300 l - prirodzene, priečne prevetraný objekt HMRZ - hydraulický modul - rozdelovač a zberač - odťah odpadového vzduchu z interiéru RS HM - rýchlomontážna sada zmiešavací Heat Block - hydraulický modul prívod čerstveho vzduchu do interiéru odťah odpadového vzduchu z interiéru P RS - automatická práčka - rýchlomontážna sada zmiešavací Heat Block - prívod čerstveho vzduchu z exteriéru - prívod čerstveho vzduchu do interiéru U P - umývačka riadu práčka - automatická - prívod čerstveho vzduchu z exteriéru 34,48 m² 12,63 U - umývačka riadu 34,48 m²

A

Plocha podlahy (m2) Plocha podlahy5,57 (m2) 4,465,57 28,614,46 4,50 28,61 3,844,50 18,003,84 1,75 18,00 10,471,75

A

A

- 1.PP

-0,900 -0,900

- 1.NP

miestností - 1.NP Názov miestností Č .M.Tabuľka 1.01Č.M. Zádverie Názov miestností 1.021.01 Chodba Zádverie 1.031.02 Spoločenská Chodba miestnosť 1.041.03 Komora Spoločenská miestnosť 1.051.04 Kúpeľňa Komora 1.061.05 Spálňa Kúpeľňa 1.071.06 Práčovňa Spálňa 1.081.07 Terasa Práčovňa

A Tabuľka miestností

0.03

Tabuľka miestností

A

A

-0,900 -0,900

Tabuľka miestností

- 2. NP

miestností - 2. NP Názov miestností Č .M.Tabuľka 2.01Č.M. Schodisko Názov miestností 2.022.01 Chodba Schodisko 2.032.02 Kúpeľňa Chodba izba 2.042.03 Detská Kúpeľňa izba izba 2.052.04 Detská Detská

pohľad - sever pohľad - sever

2.05

Detská izba

Plocha podlahy (m2) Plocha podlahy4,79 (m2) 1,954,79 4,701,95 10,414,70 12,63 10,41

pohľad - juh pohľad - juh

7,130 7,130

3,429 3,429 2,900 2,900

-0,900 -0,900

-0,900 -0,900

-0,900 -0,900

Súťaž návrhov nana riešenie obnovy typových rodinných domov pre Plán a odolnosti SR Súťaž návrhov riešenie obnovy typových rodinných domov pre obnovy Plán obnovy a odolnosti SR Typ TypŠTVOREC ŠTVOREC

7,130 7,130

3,400 3,400 2,900 2,900

-0,900 -0,900

Jedná sa o charakteristický typ obydlia rozšírený v centrálnych častiach (nielen) vidieckych sídiel na Slovensku. Dom s prejazdom je spravidla jedno až trojtraktový jednopodlažný dom pôdorysu v tvare L so sedlovou strechou s hrebeňom rovnobežne s ulicou. Tieto domy sú obvykle pôdorysne rozvinuté v dvorovej časti pozemku.

Domy tohto typu často tvoria na ulici súvislú radovú zástavbu. Dovnútra dvora sa vchádza cez krytý prejazd (ktorý má mnoho lokálnych názvov o.i. durfár, úkol, návratie). Domy s prejazdom boli za desaťročia od času ich realizácie často rozširované a pristavované o ďalšie obytné miestnosti, priestory letnej kuchyne, verandy resp. iných hospodárskych a technických miestností smerom do dvora.

Porota: Predseda: Mgr.arch. Nora Vranová Riadni členovia: Ing.arch. Pavel Paňák Ing.arch. Kornel Kobák Ing. Ľubica Šimkovicová Ing. Matej Kerestúr (závislý od vyhlasovateľa) Náhradníci poroty: Mgr. art. Martin Zaiček, PhD. Ing. Boris Bujalka (závislý od vyhlasovateľa) Experti: Ing. Ivan Skokan

DOM S PREJAZ­ DOM

Dom s prejazdom – Súťaž návrhov na riešenie obnovy rodinných domov pre Plán obnovy a odolnosti SR 23. marec 2023 – 9. jún 2023

ístupom rozširovania m do dvora. sokla a práca s ielu pre lepšie prepo-

Návrh od Ing. arch. Lukáša Blanu Autori návrhu: Ing. arch. Lukáš Blana; Ing. arch. Adam Benčo Návrh získal druhú cenu ex aequo.

Celkové odhadované náklady na opatrenia podľa výpočtu autora návrhu: 58 000 €

Komentár poroty k návrhu: Najvýraznejšou novou kvalitou návrhu je pristavaný objem nevykurovaného poloexteriérového skleníka resp. zimnej záhrady, ktorý pokračuje v tradícii adície objemov smerom do dvora u týchto typov domov. Prístavba pokračuje v profile domu. Nie je novotvarom, ale je jasne materiálovo oddelená. V návrhu sa ráta s tienením v prípade potreby. Jedná sa o vhodné riešenie, ktoré pridáva na kvalite a využiteľnosti domu. Dispozične sa jedná o prosté riešenie. Princíp práce s obnovou /rekonštrukciou domu je v tomto návrhu univerzálny. Z hľadiska tepelnej ochrany je zrejmá snaha o zlepšenie stavu aj v jednotlivých konštrukčných detailoch.

V prípade návrhu vetracieho systému nie je navrhovaný koncept dostatočne vysvetlený, oceňujeme však snahu zlepšiť kvalitu vnútorného prostredia.

Autorský text k návrhu: Architektonické riešenie sa snaží vytvoriť súčasné dielo so zachovaním si rešpektu k pôvodnému objektu. Koncept riešenia sa v prvom rade snaží a vyčistenie základného tvaru L a vytvorenie kompaktnej a jednoznačnej hmoty. Pre tento zámer je hlavný vstup a všetky schodiská do objektu riešený kontrastne a s minimalizovaním svojho objemu.

Pracujeme s tradičným prístupom rozširovania objemov pri tomto type domu a tým je prístavba smerom do dvora. Hlavným prvkom je vytiahnutie „ťažkého“ sokla a práca s vyrovnaním výškového rozdielu pre lepšie prepojenie domu so záhradou. Na ťažkom sokli je následne vytvorená nová, „ľahká“ konštrukcia zimnej záhrady. Tento prístup má tiež potenciál etapizácie a rôznej veľkostnej modifikácie, nie len o zimné záhrady ale prípadne aj o obytné priestory, vzhľadom na požiadavky a potreby obyvateľov.

KONCEPT

VIZUALIZÁCIA

3.

4.

Jednoduchá a „ľahká“ drevená konštrukcia, položená na „ťažkom“ sokli.

Vytvorenie nového priestoru zimnej záhrady / letnej terasy. Potenciál etapizácie a rôznej veľkostnej modifikácie daného prístupu, nie len o zimné záhrady ale prípadne aj o obytné priestory.

DETAIL A

DETAIL B

KONCEPT

VIZUALIZÁCIA

4.

evená konštrukcia,

Vytvorenie nového priestoru zimnej záhrady / letnej terasy. Potenciál etapizácie a rôznej veľkostnej modifikácie daného prístupu, nie len o zimné záhrady ale prípadne aj o obytné priestory.

KONCEPT

VIZUALIZÁCIA

VIZUALIZÁCIA

1.

2.

3.

4.

Vyčistenie základného tvaru L. Vytvorenie kompaktnej a jednoznačnej hmoty.

Pracovanie s tradičným prístupom rozširovania objemov – prístavba smerom do dvora.

Vy�ahnu�e „ťažkého“ sokla a práca s vyrovnaním výškového rozdielu pre lepšie prepojenie domu so záhradou.

Jednoduchá a „ľahká“ drevená konštrukcia, položená na „ťažkom“ sokli.

Vytvorenie nového priestoru zimnej záhrady / letnej terasy. Potenciál etapizácie a rôznej veľkostnej modifikácie daného prístupu, nie len o zimné záhrady ale prípadne aj o obytné priestory.

DETAIL A

DETAIL B

KONCEPT

REZ A

DETAIL A

AXONOMETRIA

REZ A

PÔDORYS 1.NP

JUŽNÝ POHĽAD

SEVERNÝ POHĽAD

PÔDORYS 1.PP

DETAIL B

SITUÁCIA

ZÁPADNÝ POHĽAD

VÝCHODNÝ POHĽAD

JUŽNÝ POHĽAD

ZÁPADNÝ POHĽAD

PÔDORYS 1.NP

VÝCHODNÝ POHĽAD

SITUÁCIA

Návrh od Ing. arch. Tomáša Geliena Autori návrhu: Ing. arch. Tomáš Gelien; Ing. arch. Ludmila Haluzíková Návrh získal druhú cenu ex aequo.

Celkové odhadované náklady na opatrenia podľa výpočtu autora návrhu: 62 600 €

Komentár poroty k návrhu: Veľkou hodnotou návrhu je jeho úspornosť a technická premyslenosť. Návrh sa javí vo svojom prevedení úmerne a primerane. Pôsobí konceptuálne, no má aj dobrý energetický koncept. Ako jeden z mála návrhov premýšľa o multifunkčnom využití priestoru prejazdu. Využíva ho na rôzne činnosti spojené s chodom malého vinohradníckeho hospodárstva.

Niektoré navrhované využitia prejazdu sa môžu však javiť ako nie veľmi praktické.

Jedná sa o relatívne univerzálne riešenie obnovy domu. Vhodne a úsporne spája funkciu vstupu a pobytovej terasy. Pracuje s členením priestoru. Zvláštne manieristicky pôsobí použitie priesvitných prvkov a ľahkej translucentnej priečky v interiéri. Chýba zobrazenie z interiéru, ktoré by jasne definovalo autorské premýšľanie nad týmto motívom. Motív translucentných prvkov môže predstavovať úskalie návrhu, pokiaľ realizácia nebude bezchybne zvládnutá.

Autorský text k návrhu: Funkcia PREJAZDU je ponechaná pre možnosti vjazdu na záhradu, do dvoru je chránený pridanou transparentnou bránou so zasklenou strieškou.

Prejazd rokmi už overenú funkciu nie vždy plní, Obyvatelia domu môžu priestor využívať ako jednotku work´n´live — zriadiť malú obchodnú prevádzku, krytú garáž, dielňu, kanceláriu, ateliér, herňu či zastrešenú spoločenskú miestnosť.

ROZHRANIE je ústredným motívom obnovy. Je postavená na princípe rozhraní verejné — súkromné, vonku — dnu, spoločenská — osobná časť. Prechádza celým domom, najprv ako vráta prejazdu, ľahký obvodový plášť vstupného priestoru, následne ako ľahká priečka oddeľujúca — prepájajúca priestor medzi spoločenskou a súkromnou časťou domu.

Do domu sa vchádza novovytvoreným pobytovým priestorom vyvýšeného, TVAROVANÉHO PODSTAVKU, ktorý poskytuje priamy kontakt vnútornej spoločenskej časti domu s exteriérom.

Striedme tvaroslovie DETAILU je podporené vyu itím prírode blízkych materiálov v zemit ch odtie och,

Pôvodné vybavenie domu je o najviac vyu ité, repasované, prípadne upravené do nov ch funk n ch i estetick ch polôh. V etky búrané materiály sú znovu ZHODNOCOVANÉ a vyu ité

sa smerom do ulice, otvorenie okien na úrove podlahy smerom do nového

na stavbe domu a prácach na pozemku. Tehly prie ok a prístavieb sú vyu ité v stavbe

vyv

tandarde dopl ujú moderné

technológie v odvek ch súvislostiach pod a praktického uvá enia.

Da

Transformácia graduje GRADIENTOM smerom od ulice. Rozsah zmeny proporcií sa stup uje od nemeniacej

farebne dopl ovan ch – prípadne tónovo akcentovan ch v prvkoch s potrebnou povrchovou úpravou. Tradi né materiály v sú as

vyv

ové vody zo strechy sú na pozemku o najviac zadr iavané; priamym spôsobom, v sude k zalievaniu, prípadne z vä

ích striech zberané do akumula nej nádr e s erpadlom.

Povrchy v maximálnej miere priepustné - pojazdné recyklát

trkodrte.

eného funk ného soklu — novej pobytovej terasy.

Otvorenie jadra dispozície naskytlo mnoho príle itostí, ako priestor a ivot v om podpori . alek

eného obytného sokla, i najvä

í, artikulovan

klad pobytového, ve kého

záhrady.

Záhrada za domom je podporená formou sukcesie a udr iavacích vstupov, prírode blízkych postupov.

alej

prieh ad na ovocn sad, poh ad do jablone v záhrade, lokálne pestovanie, hranie

od domu je jednotka tepelného erpadla akusticky odtienená kerov m poschodím tak,

sa detí v susedstve.

aby nenarú ala pobyt v prednej asti záhrady i dvora a suseda.

Návrh od impressARCH s.r.o.

Autori návrhu: Ing. Ondrej Hancko; Ing. et Ing. arch. Barbora Kráľová Návrh získal tretiu cenu ex aequo.

Celkové odhadované náklady na opatrenia podľa výpočtu autora návrhu: 65 300 €

S2 latovanie difúzna fólia pôvodná krokva kontralata / prevetrávaná vzduchová medzera

STR1 +3,015

150

exteriérové

300

rozvody rekuperácie budú vedené nad nosnou stropnou vo vrstve tepelnej izolácie e

+2,565

ST1 110

kontaktn tepelnoizol.systém -izolácia na báze min. vlny -ext. hrubovstvá minerál. omietka 15 mm

2 565

drevené okno trojsklo Uw ≤ 0,85 (W/m2.K)

P2

300

kontaktn tepelnoizol.systém -izolácia na báze xps +arm.pancierová -s tkanina -lepidlo -obklad (kabrinec)

±0,000

-0,410

2 200

ST2

XPS min. do 300 mm nad upraven terén

ST3 P3

80

v prípadne zavlhnu suterénneho muriva chemickú injektá

70

hydroizolácia suterénneho muriva modi pásom

Detail v miestne Rezu AA

-2,610

Komentár poroty k návrhu: Návrh pracuje s prehĺbením pivničnej časti domu a jej využitím. Sympatickým pozitívom návrhu je jeho decentnosť.

Nepridáva zbytočnosti. Úspornosť pridávania prvkov však má aj negatíva – nad vstupom do domu z praktického hľadiska chýba markíza/strieška. Porotu pobavil návrh dekorovania priestoru „zebrou“, z čoho by sa dalo usúdiť, že sa jedná o dom poľovníka. Z hľadiska energetickej úspornosti sa jedná o vyhovujúce riešenie. Otázne je umiestnenie vonkajšej jednotky tepelného čerpadla na exponovanom mieste pred vstupom.

Autorský text k návrhu: Koncept návrhu sa opiera o pôvodný tradičný architektonický ráz Domu s prejazdom, ktorý je doplnený o terasu a veľkú zasklenú plochu smerom do exteriéru – záhrady. Materialita domu je decentná, vychádzajúca najmä z tradičnej vidieckej architektúry citlivo skĺbená s prvkami modernej doby. Dispozične dom ostáva trojizbovým. Nočná zóna je situovaná v pôvodnej západnej časti domu – orientovaná do ulice. Jedná sa o prienik-výsledok konsenzu ideových téz konceptu, keďže zvíťazila idea priamej väzby denná zóna (interiér) / záhrada (exteriér). Zázemie domu logicky vyústilo do centrálnej polohy dispozície. Denná časť v návrhu obsahuje spojenú obývaciu izbu s jedálňou a kuchyňou, vytvárajúc plávajúci otvorený priestor, ktorý sa bezprostredne prelieva navrhovanou terasou do záhrady/dvora.

Návrhom väčšieho zasklenia východnej fasády dennej časti je umocnené spojenie interiéru s exteriérom. Suterén slúži pôvodnému účelu – vínnej pivnici, skladu a TZB. K zatraktívneniu tohto priestoru navrhujeme prehĺbenie = zvýšenie svetlej výšky.

V návrhu sme pristúpili k premiestneniu vstupu do suterénu. Primárne sme vyriešili väčší komfort pri využívaní vstupu do suterénu, sekundárne, nemenej dôležito, vzniklo odľahčenie a priama akcentácia nástupnej plochy pred hlavným vstupom do rodinného domu. Terciárne je vstup do suterénu chránený pred klimatickými nepriazňami prekrytím novotvarom terasy. Nový vstup bude vyhotovený pri realizácii izolácie proti zemnej vlhkosti.

existujúci objekt

7 620

6 125

WC Izba

5,43 2,71 2,95 14,55 1,87 15,21 3,46 28,14 2,10 76,42 m2

12 880

3 350

Denná a

Plocha (m2)

3 550

tep. .

1.04

Názov miestnos Zádverie Chodba Chodba

3 420

Legenda miestnos 1.NP .

1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09

1.01 0,000

1 100

1.02 1.03

1.05

1 830

5 975 1.08

4 395

5 910

4 710

A

1.07 3 460

1.06

A ST1

1.09

existujúci objekt

13 745

Pôdorys 1.NP

Legenda miestnos 1.PP .

3 240

-1.01 -1.02 -1.03

Názov miestnos Vínna pivnica Sklad TZB

Plocha (m2) 34,82 17,49 5,28 57,59 m2

-1.03 1 630

-1.01

4 330

-1.02 - 2,555

A

A 4 205

Pôdorys 1.PP

d

d

d

7 615

Návrh od Wood place s.r.o.

Autori návrhu: Ing. arch. Erik Hornáček; Ing. arch. Nikolas Klimčák; Ing. arch. Lukáš Ďurian Návrh získal tretiu cenu ex aequo.

Celkové odhadované náklady na opatrenia podľa výpočtu autora návrhu: 72 300 €

Komentár poroty k návrhu: Jedná sa o výborný príklad obnovy v kontexte hospodárskeho využitia vinohradníckeho domu. Návrh vhodne vkladá k domu „hospodársky svet“. Pivnicu prehlbuje, aby ju mohol plne využívať. Navyše k tomuto plne funkčnému priestoru vytvára tienené podlubie terasy, ktoré môže byť takisto využité na hospodárske činnosti. Novú hodnotu pridáva decentnými prostriedkami. K stiesnenému pôdorysu obytnej časti pridáva veľkorysú terasu, ktorá sa otvára voči dvoru a záhrade. Pracuje s orientáciou domu a vhodne ju využíva. Návrh uvažuje nad vonkajším tienením. Technicky sa jedná o dobré riešenie, z hľadiska navrhovaných technológií je však otázne, či je kombinácia navrhovaných zariadení v konečnom dôsledku prínosom. Umiestnenie nádrže na dažďovú vodu sa javí nepraktické (v najnižšom bode novej jamy). Okno na východnej fasáde by mohlo byť aj väčších rozmerov kvôli väčším slnečným ziskom.

Autorský text k návrhu: Koncept návrhu spočíva vo vytvorení konštrukčnej adície (terasy) ako jedného prvku, ktorý odpovedá na celú škálu nedostatkov pôvodného objektu.

Navrhovaná terasa priamo nadväzuje na obývaciu izbu. Tvorí taktiež prestrešenie priestorov pri vstupe do 1.PP a vhodné miesto pre umiestnenie vonkajčích jednotiek technológie objektu či záhradného náradia. Stĺpy konštrukcie prechádzajú nad rovinu terasy a tvoria podklad pre ťahavé rastliny – tieto efektívne nahrádzajú perforované terasové prestrešenie a okrem tienenia a miestotvornosti do istej miery ochránia aj pred dažďom. Odkopanie zeminy východného priečelia objektu umožňuje vybudovanie plynulého prístupu do podzemného podlažia. Zároveň odkrýva východné priečelie podlažia, kde sa nachádza novovytvorené okno do miestnosti – funkčná náplň podlažia ostáva na majiťeľoch objektu. Potrebná svetlá výška v podzemnom podlaží je zabezpečená čiastočným prehĺbením pivničných priestorov.

Výraz objektu ostáva zachovaný v najväčšej možnej miere spoločne s prvkami vidieckej architektúry typových domov s prejazdom. Charakter objektu tiež umocňuje zachovanie vstupnej brány, pôvodné členenie okien, či obloženie sokla. Benefitom pre obyvateľov je umiestnenie dennej miestnosti prepojenej s kuchyňou, ktoré sú orientované do záhrady. Zároveň sú voči záhrade mierne zvýšené a napojené na terasu, čo zaručuje atraktívny priehľad aj pri použití výraznej vegetácie v blízkosti terasy.

B-B

C

B

01.02 A 01.06

01.01

D 01.04

E

01.03

01.07

M

A-A

A-A

F 01.05

PÔDORYS 1.NP

B-B

B-B

P

C

REZ A-A

-01.05

J I H K D E -01.01 -01.04

M

-01.02

A-A

G

PÔDORYS 1.PP

O

B-B

-01.03

A-A

TEXTILNÉ TIENENIE

1140

Interiér

2040

20-24°

OCEĽOVÉ ZÁBRADLIE

900

POHĽAD ZÁPADNÝ

160 490

DREVENÉ TERASOVÉ DOSKY

2100 1485

OCEĽOVÁ KONŠTR. TERASY

Interiér

Exteriér 100

500 150 730

80

15-20°

DRENÁŽNE POTRUBIE

POHĽAD SEVERNÝ

POHĽAD VÝCHODNÝ

DETAIL - ŠTÍTOVÁ STENA

Návrh od DOXA s.r.o.

Autori návrhu: Ing. arch. Tomáš Boroš, ArtD.; Ing. arch. Ondrej Jurčo; Ing. arch. Maroš Mitro; Ing. arch. Pavel Bakajsa; Ing. arch. Martina Hončárová; Ing. arch. Ján Hlodák Návrh sa umiestnil na 4. mieste a získal prvú odmenu.

Celkové odhadované náklady na opatrenia podľa výpočtu autora návrhu: 50 800 €

Komentár poroty k návrhu: Najvýraznejším motívom tohto návrhu je prvok zníženia podlahy prízemia. Autor návrhu vykopal suterén a čiastočne zapustil prízemie na úroveň terénu dvora. Tým vznikol kvalitný obytný priestor s vysokým stropom. Stiesnenej situácii skromného priestorového konceptu takto dáva potrebnú veľkorysosť. Ponecháva uličnú kompozíciu, ale voči záhrade sa prispôsobuje. Kvalitou návrhu je práve uvažovanie v troch dimenziách.

Otázny je, ekonomický dopad takejto náročnej rekonštrukcie. Návrh premýšľa aj nad drobnými fintami (úložné priestory v podlahe), ktoré získava zo základného silného gesta. Práve vďaka tomuto gestu k objemu domu už nepotrebuje pristavovať iné prvky (terasy, pergoly a pod.).

Autorský text k návrhu: Priestorová koncepcia domu pracuje s výškovými úrovňami a re-definuje nimi niekoľko momentov domu: Vstupné priestory a denná hala na úrovni zeme – priamy kontakt s vonkajškom. Odlíšenie pivničnej, dennej a nočnej časti domu diferenciou svetlých výšok – výškový gradient. Zavedenie implikácie – ak prechádzam z jednej časti domu do druhej, mení sa výšková úroveň. Eliminácia rozsiahlosti podzemného podlažia podľa súčasných nárokov. Nadobudnutie odkladacích priestorov v podlahe dennej časti.

VIZUALIZÁCIA / INTERIÉR

B A S2

LATA 35x50 mm KROKVA

OS1

S1

S3

TROJSKLO

PÔDO RYS 1.NP

PÔDO RYS 1.PP

REZ

DETAIL

Návrh od studio 23 – Ing. arch. Peter František Baroš Autori návrhu: Ing. arch. Peter František Baroš; Ing. arch. Daniela Mačuhová Návrh sa umiestnil na 5. mieste a získal druhú odmenu.

Celkové odhadované náklady na opatrenia podľa výpočtu autora návrhu: 36 900 €

Komentár poroty k návrhu: Návrh má dobrú dispozíciu aj technické riešenie. Zaujímavým prvkom je presvetlenie kuchyne svetlíkom. Návrh zachováva vínnu pivnicu a dopĺňa pergolu obrastenú viničom, čo je známy motív pre tieto typy domov. Umiestnenie retenčnej nádrže je zvolené tak, aby vizuálne neprekážalo. Násyp navyše plní funkciu vytvorenia priameho napojenia so záhradou. Návrh vytvoril pomerne rozsiahlu spevnenú plochu, čo môže vyznievať nehostinne. Umiestnením veľkých kvetináčov na najcennejšie miesto na dvore odobral potenciál využitia tohto priestoru zmysluplnejšie.

Autorský text k návrhu: Dom dvoch tvárí. S jednou tvárou do ulice, uhladenou, čistou, ozdobnou, reprezentatívnou, a druhou do dvora, s prístavbami tam, kde a ako bolo treba, s dôrazom na funkčnosť. Táto dichotómia, jedinečná pre tento dom, stala sa nám inšpiráciou pre ďalšie rozvíjanie tohto domu.

Uličná časť je čistá puristická, iba s pridaním zateplenia a výmenou výplní otvorov. Pre zachovanie pôvodnej proporcie osadenia okien v stene je použitá predsadená montáž do tepelnej izolácie.

Vymenili sme vstupnú bránu za plnú, pre väčší pocit súkromia a jednoduchšie otváranie. Pred nové okná sme pridali skladacie okenice. Omietka je čistá, v zemitých tónoch. Aby mali ale obyvatelia možnosť odlíšiť sa, vytŕčať z priemerného davu béžových domov, všetky nové prvky sú v jednej výraznej farbe, v tomto prípade tmavozelenej.

Dvorová časť je potom úplne iný príbeh. Obrovské otvorenie do záhrady z obývačky, vytvorenie novej terasy na násype zo sutiny z búracích prác a zeminy z výkopu podzemnej nádrže na dažďovú vodu, presunutie vstupu a riešenie výškových rozdielov schodiskami bez zábradlí, iba vyvýšenými kvetináčmi. Nad vstupom aj terasou je súčasná interpretácia tradičného prvku – konštrukcie pre vinič.

Naša je z joklových oceľových profilov vyplnených nerezovými lankami, kotvená do steny domu cez izolačné podložky. Spevnené plochy umožňujú svojimi špárami vsakovanie dažďovej vody, aj prerastanie machu a rastlín.

Interiér sa celý točí okolo dreveného boxu. Doslova. Vstup so šatníkom, obývačka s jedálňou, kuchyňa aj nočná časť. Pre prevetranie a osvetlenie vnútra dispozície sme pridali strešné okno nad kuchyňu, s elektrickým otváraním pre efektívne vetranie priestoru. Izby zostali v rovnakej polohe, vymenili si len veľkosti. Kúpeľňa využíva blízkosť technickej miestnosti v suteréne, aj nižší podhľad v prístavbe s plochou strechou. Vo zvyšku domu sú odhalené drevené trámové stropy.

Gánkový dom je jednotraktový dom obdĺžnikového pôdorysu so sedlovou strechou (prípadne s valbou). Gánkový dom sa staval obvykle štítom do ulice. Dispozične sa tieto domy stavali v dvojizbovej schéme. Vstup do obytnej časti domu bol z dlhšej strany domu priamo do kuchyne. Predná izba domu (okno smerujúce do ulice) bývala najväčšia a najpohodlnejšia. Za obytnou časťou domu smerom do dvora k domu prislúchali hospodárske miestnosti rôzneho druhu a využitia, prípadne drevené prístavby. Niektoré gánkové domy mali krytú verandu. Pri starších realizáciách tohto typu sa často stretávame s umiestnením WC prípadne kúpeľne za obytnými miestnosťami so samostatným vchodom z gánka, prípadne sú tieto umiestnené mimo samotný objekt. Domy v čase svojho vzniku mali pomerne nízky hygienický a technický štandard. Domy s gánkom sa za desaťročia existencie upravovali a prispôsobovali. Podkrovie nad týmto jednopodlažným domom nebývalo zobytnené.

Porota: Predseda: Mgr.arch. Nora Vranová Riadni členovia: Ing.arch. Pavel Paňák Ing.arch. Kornel Kobák Ing. Ľubica Šimkovicová Ing. Matej Kerestúr (závislý od vyhlasovateľa) Náhradníci poroty: Mgr. art. Martin Zaiček, PhD. Ing. Boris Bujalka (závislý od vyhlasovateľa) Experti: Ing. Ivan Skokan

GÁNKOVÝ DOM

Gánkový dom – Súťaž návrhov na riešenie obnovy rodinných domov pre Plán obnovy a odolnosti SR 21. marec 2023 – 2. jún 2023

xonometria

RODINNÝ DOM "GÁNKOVÝ"

Aj starý dom má veľký potenciál.

Investovať do jeho obnovy sa oplatí.

Staré pozdĺžne domy sú súčasťou nášho vidieka. Dotvárajú jeho vzhľad a nesú v sebe nostalgiu prázdnin u starej mamy.

Aj vekom opotrebovaný dom tohto typu je možné vhodnou obnovou zmeniť na bývanie vyhovujúce požiadavkám 21. storočia, pričom jeho vonkajší vzhľad si aj po obnove zachová nádych minulosti.

Ak majiteľ domu obnovou usporí minimálne 30 % primárnej energie a zároveň splní všetky požadované podmienky, má nárok na získanie príspevku z Plánu obLegenda situácie novy a odolnosti až do výšky 15 tisíc RN Eur. Retenčná nádrž PD Pojazdné dlaždice Odporúčame vopred sa poradiť s odborOM Oporný múr níkmi a pri obnove postupovať podľa ich TČ Vonkajšia jednotka tepelného čerpadla VZ Vyvýšené záhony odporúčaní.

Legenda miestnos

TČ

DOM V ČÍSLACH

Č.

Názov miestnos 1.01 Vonkajšístrata gánok / Závetrie Merná tepelná 1.02 Vnútorný gánok domu v % 1.03 Hlavná miestnosť 1.04 Spálňa a) Murivo1.05 Komora / TZB 43 % 1.06 WC 1.07 Chodba b) Podlaha 18 % 1.08 Kúpeľňa S 1.09 Izba c) Strop a1.10 povala Vonkajší gánok 17 % 1.11 Letná kuchyňa / dielňa 1.12mosty Prístrešok pre auto d) Tepelné 8%

RN

VZ

OM

Východiskový stav: Rodinný dom v pôvodnom stave bez PD zateplenia fasády, stropu a podlahy, s pôvodnými vstupnými dverami a drevenými oknami s jednoduchým zasklením.

Celková podlahová plocha: Rodinný dom postavený v roku:

92,61 m2 1960

tuácia M 1:500

8%

f) Okná a dvere

6%

1.12

1.07

3 180

4 580

1.03

1.09

9 040

2 895

1.11

d)

8%

7 c) 1

1 750

1.10

% b) 18 %

A

a) 4 3

4 600

1.02 1 800

%

plynový kotol elektrina/ externý zásobník teplej vody

f) 6 %

kachle

2 925

1.01

e) Vetranie

A

1.04

7 430

hlina / tehla hrúbky 450 mm strop drevený so škvárou drevené dvojité s jednoduchým zasklením staré drevené s jednoduchým zasklením nezateplená 1.08 1.06

8 e)

Energie Vykurovanie: Teplá voda:

1 250

Vykurovaný obal domu Murivo: Strop: ST1 Okná: Dvere: Podlaha: 1.05

Plocha (m2 5,29 19,11 30,02 13,40 2,62 1,88 1,59 4,63 13,25 12,73 23,23 26,52 154,27 m

% 3 940

tepel. čerpadlo

Ústredným mo kachľami. Tento priestor sa étericky prelieva do exteriéru (záhrady) pomocou zobytneného Gánku - dispozičným syntaxom. Gánok poskytuje pomyselný medzipriestor medzi interiérom a exteriérom. Pôvodné stĺporadie signi de - člení dispozičný návrh.

Pôvodná hospodárska časť sa v návrhu mení na súčasne preferovanejšie využi , t.j. prístrešok pre auto a priestor, ktorý umožňuje naplnenie individuálnej potreby užívateľa pre využi , napr. letnou kuchyňou / umeleckou dielňou...

Úspora primárnej energie závisí od kombinácie opatrení pri obnove rodinného domu Skladby navrhovaných konštrukcií + tepelnotechnické vlastnos

NÁZORNÝ PRÍKLAD Autor: Ing. Ondrej Hancko Ing. et Ing. arch. Barbora Kráľová

Koncept návrhu v plnej miere rešpektuje pôvodnú typológiu rodinného domu s gánkom. Gánok sa etabluje do hlavného obytného priestoru, poskytujúc užívateľovi vrstvenie pobytu. Nev tradičnej rurálnej architektúry citlivo skĺbená s prvkami súčasnej doby.

ST1 - obvodová stena Tepelný odpor

R= 5,637 m2.K/W

Súčiniteľ prestupu teplaprimárnej U= 0,172 W/(m .K) Výška úspory energie závisí od východiskového stavu vápenná omietka 20 mm rodinného domu a kombinácie navrhnutých opatrení pri jeho - pôvodná pálená tehla 400 (300) mm obnove. splochy odborníkmi, 5oslovte autorizovanú osobu - minerálnaPoraďte lepiaca hmota min.sa na 40% mm - tepelná izolácia z minerálnych vlákienobnovu domov, 200 mm špecializujúcu sa na alebo odborne spôsobilú - minerálna s 6 mm osobu na sieťovina energetickú certifikáciu budov, ktorí vám navrhnú - armovacia - organický medzináter optimálne riešenie na dosiahnutie minimálne 30 % úspory - hrubovrstvá minerálna omietka 15 mm primárnej energie oproti pôvodnému stavu.

2

VÝCH O STAV DISKOVÝ – energ primárna ia je kWh/( 508,64 m².a)

P1 - podlaha na teréne Tepelný odpor Súčiniteľ prestupu tepla

R= 3,542 m2.K/W U= 0,269 W/m2.K

Obnova dvomi opatreniami

Obnova jedným opatrením

- drevená podlaha / keramická dlažba + lepidlo - cementový poter Skupina Navrhované opatrenia - systémová doska podlah.vykurovania opatrení obnovy rodinného domu - podlahový polystyrén EPS 100S (v 2 vstvách s prelož. spojmi) - hydroizolácia z modi - asfaltový penetračný náter A1 Zateplenie fasády MV/EPS2 hr. 160 mm - pôvodný podkladný betón

a

A3

14 mm 62 mm 30 mm 90 mm 4 mm xy mm

STR1 - strop pod nevykurovaným podlažím Výmena okien a dverí za plastové s izolačným trojsklom Tepelný odpor Súčiniteľ prestupu tepla

R= 7,412 m2.K/W U= 0,131 W/m2.K

A5

Zateplenie stropu povaly MV hr. 280 mm - pochôdzny drevený záklop z dosák - pomocný drevený rošt pre pochôdzny záklop - fúkaná izolácia - drevenýZateplenie záklop (OSB3 fasády PD) spoje MV/EPS prepáskovaťhr. 160 mm A1 trámy stropu povaly MV hr. 280 mm + A5 - pôvodné + drevené zateplenie - rošt sdk / inštalačná medzera - sdk

300 mm 18 mm xy mm 150 mm 12,5 mm

STR2 - strop pod nevykurovaným podlažím A1 Zateplenie fasády MV/EPS hr. 160 mm + A3 Tepelný + výmena okien R= a dverí za plastové s izolačným trojsklom 2.K/W odpor 7,295 m Súčiniteľ prestupu tepla

Obnova tromi opatreniami Obnova štyrmi opatreniami

Úspora primárnej energie v %1

332,35

29,55

493,63

2,95

468,60

7,87

279,97

40,65

322,14

31,72

265,98

43,62

235,9

50

Nárok na finančný príspevok3

U= 0,150 W/m2.K

- fúkaná izolácia 170 mm - fúkaná izolácia / pôvodný drevený prvok krovu 130 mm A1 Zateplenie fasády MV/EPS hr. 160 mm - drevené podbi (OSB3 PD) 18 mm + A5 + zateplenie stropu povaly MV hr. 280 mm - al fóliaokien a dverí za plastové s izolačným trojsklom + A3 - parozábrana + výmena - rošt sdk / inštalačná medzera 76 mm - sdk 12,5 mm

2) 9 1 2 0 2 8 9 3 5 3 3 2 m2

Primárna energia PO OBNOVE v kWh/(m².a)

S1 - strešný plášť - navrhovaný nezateplený

Zateplenie fasády MV/EPS hr. 160 mm A1 - pálená + keramická škridlastropu povaly MV hr. 280 mm zateplenie + A3 - latovanie 50/40 + inštalácia fotovoltických panelov 2,0 kW + B1-2 - kontralatyna 60/50 ohrev teplej vody - difúzna poistná hydroizolačná fólia - nosná konštrukcia pôvodného krovu

40 mm 60 mm

A1 Zateplenie fasády MV/EPS hr. 160 mm Zhodnotenie energe + A5 + zateplenie stropu povaly MV hr. 280 mm 221,91 52,96 + A3 + výmena okien a dverí za plastové s izolačným trojsklom Pôvodný stav + B1-2 + inštalácia fotovoltických panelov 2,0 na ohrev teplej vody Merná tepelná strata H (HT+HV) = 343,28 W/K Merná potreba tepla na vykurovanie = 345,88 kWh/(m2.a) Celková dodaná primárna energia = 269,81 kWh/(m2.a) (50% plynové gamatky + 50% kachle na tuhé palivo) 1 Metodika výpočtu % úspory primárnej energie je podľa vzorca uvedeného v kapitole 2.6 Príručky pre žiadateľa Navrhovaný stav 2 MV – minerálna vlna, EPS – penový polystyrén (biely) 3 Merná tepelná strata H (HT+HV) = 107,78 Nárok na finančný príspevok po obnove domu vzniká pri W/K dosiahnutí úspory minimálne 30 % primárnej energie Merná potreba tepla na vykurovanie = 27,82 kWh/(m2.a) Celková dodaná primárna energia = 38,09 kWh/(m2.a) (100% tepelné čerpadlo vzduch/voda)

Záver Hodnotený rodinný dom je po úpravách možné zatriediť do kategórie "A0“ podľa škály energe - primárna energia. Úspora primárnej energie navrhovaného stavu opro

86 %.

UPOZORNENIE: Uvedený názorný príklad je len informatívny. Uvedené hodnoty sa individuálne líšia od skutočných hodnôt rodinného domu potenciálnych žiadateľov.

Výška úspory primárnej energie je informatívna a závisí od viacerých faktorov, najmä od celkového posúdenia projektu rodinného domu odborne spôsobilou osobou.

S

Návrh od kolektívu autorov Ing. arch. Matúš Hudec, Ing. arch. Jana Kubicová a Ing. Timea Petrová Návrh získal druhú cenu ex aequo.

Celkové odhadované náklady na opatrenia podľa výpočtu autora návrhu: 73 400 €

Komentár poroty k návrhu: Návrh poskytuje dobrú mieru riešení.

Pozitívne hodnotená je etapizácia rekonštrukcie. Rozdelenie domu na menšie funkčné celky umožňuje využitie domu podľa potreby. Navrhovaná dispozícia využíva plnú hĺbku (úzkeho) domu, využíva vnútornú komunikáciu bez uberania priestoru chodbou. Napojenie na exteriér má vhodnú mieru, aj keď vstup do domu nie je ideálne vyriešený. Domu chýba odkladací priestor pri vstupe, vstup do WC z priestoru kuchyne taktiež nie je ideálnym riešením. Vo veľkej miere využíva pôvodné konštrukcie, čím je návrh tolerantný k pôvodnému domu. Nevyrába nové veľké okná, všetko drží v pôvodných otvoroch. Návrh rozsiahlej fotovoltiky zásadne neprekáža, nakoľko návrh uvažuje o nadprodukcii energie a jej následného distribuovania do siete. Návrh počíta aj s oddelenou technickou miestnosťou v zadnej časti domu, ktorá je nutná pre umiestnenie hlučných technických zariadení a tým neobmedzuje obytnú funkciu domu.

Autorský text k návrhu: Architektonický návrh rekonštrukcie sa zameriava na zachovanie charakteru a tvaroslovia tradičných gánkových rodinných domov v slovenskej architektúre. Hlavným cieľom je transkripcia funkčných prvkov a materiálov do súčasných potrieb užívateľov s dôrazom na organické využitie gánku, jeho prepojenie s interiérom a flexibilitu pri obnove. Gánok slúži ako centrálna os medzi rodinným domom a privátnou záhradou. Dispozičné riešenie zachováva pôvodný charakter s veľkorysou spoločenskou zónou a súkromnou zónou so spálňou a kúpeľňou.

Etapizácia rekonštrukcie umožňuje postupnú realizáciu podľa finančných a rodinných potrieb.

Materiálové prevedenie fasády a interiéru komunikuje s rurálnym okolím a využíva drevo, vápennú omietku, a iné prírodné materiály. Celková dizajnová koncepcia sa zakladá na princípoch lokálnosti, trvácnosti a spojení s prírodou.

B-B’

4.

8.

5.

9.

10.

A-A’

A-A’ 3.

2.

6.

1.

11.

7.

B-B’

12.

Pôdorys

75

20

100

50

600

+ 2,600 + 1,670

Detail B M 1: 30 ± 0,000

B

Rez B-B’

Rez A-A’

+ 5,700

+ 2,500

± 0,000 - 1,000

+ 5,700

+ 3,000 + 1,670

150

Pôvodná tehla Betónová doska Zemina -

150

150

A

20 350

150

+ 5,700

Vápenná omietka Minerálna vlna Tehla Stenové kúrenie Vápenná omietka -

Návrh od Ô s.r.o.

Autori návrhu: Ing. arch. Martin Kvitkovský; Mgr. art. Martin Varga; Ing. arch. Jakub Hruška; Bc. Martina Kováčová Návrh získal druhú cenu ex aequo.

Celkové odhadované náklady na opatrenia podľa výpočtu autora návrhu: 33 600 €

Komentár poroty k návrhu: Porota vyzdvihuje návrh kvôli pozitívnej normálnosti a optimálnosti riešení. Návrh v tomto prípade nepracuje s presklením gánku, ale využíva dispozíciu obytných priestorov adekvátne len v rámci interiéru. Návrh presúva vstup až do zadnej časti domu a toto riešenie poskytuje možnosť využiť dom pre dvojizbovú až štvorizbovú schému. Pomer vstupných nákladov a konečného výsledku je dobrý.

Sklenené škridle dodatočne presvetľujú gánok, čo môže byť príjemným detailom v realite. Návrh je premyslený a dobre prezentovaný zrozumiteľnými schémami.

Návrh zrušil pôvodnú verandu a otvoril tak celý priestor gánku do exteriéru.

Vstupná časť a prechod od vstupu do kuchyne sú riešené pomerne komplikovane. Technicky poskytuje len zdržanlivé ale vyhovujúce riešenie. Rozpočet niektorých položiek sa javí ako nereálny.

Autorský text k návrhu: Silným momentom celej kompozície je historický princíp postupnej adície ďalších hospodárskych objektov v zadnej časti domu. Rozhodli sme sa nemeniť a nepotláčať tento výraz, ale práve naopak. Zachovávame celkovú siluetu domu, vrátane polvalbovej strechy. Odstránením hmoty zádveria, očisťujeme gánok a posilňujeme jeho výraz a funkciu exteriérovej chodby. Nepriechodné izby sú umiestnené do koncových polôh domu, čím redukujeme celkovú dĺžku a plošnú výmeru chodby a „ušetrená“ výmera je presunutá v prospech denných miestností. Celý dom otvárame do gánku francúzskymi oknami s rôznymi spôsobmi otvárania, ktoré odkazujú na pôvodnú proporciu a delenie otvorov. Výsadba ovocných stromov v priestore pred gánkom posilňuje princíp sokratovského domu, ktorý v lete tieni a v zime umožňuje prestup slnečného svetla do hĺbky interiéru. Podbitie gánku je odstránené a jednoduchý plášť keramickej strešnej krytiny je doplnený o sklenené tvarovky, umožňujúce ešte lepšie presvetlenie vnútorných priestorov domu. Fasáda je doplnená o vrstvu tepelnej izolácie, rovnako ako aj podlahy a strop v úrovni podkrovia. To zostáva ako nezobytnené a naďalej slúži ako prirodzená teplotná bariéra. Základy a nové podlahy sú izolované proti zemnej vlhkosti. Výplne otvorov sú posunuté na okraj pôvodného muriva, aby bola zachovaná proporcia hĺbky ich osadenia. Návrh pracuje s možnosťou etapizácie. Jadro obnovy gánkového domu predstavuje jeho pôvodná obytná časť, ktorá po rekonštrukcii dokáže fungovať ako plnohodnotné bývanie pre jednotlivca, bezdetný pár alebo mladú rodinu s dieťaťom. Pri zvýšených priestorových nárokoch sa môže rekonštruovaná plocha zväčšiť o ďalšie miestnosti v pôvodnej hospodárskej časti.

ALT. TRETIA ETAPA

1.07

1.06

1.07

1.06 1.03

1.03 1.05

1.04

32° KRÁSNYM SVETLOM

30°

28° 24°

PODLAHOVÉ VYKUROVANIE NAPOJENÉ

ENERGETICKÁ SCHÉMA

28°

1.02

1.01

1.05

1.04

1.02

1.01

1.08

1.09

1.10

Návrh od Ing. arch. Lukáša Blanu Autori návrhu: Ing. arch. Lukáš Blana; Ing. arch. Adam Benčo Návrh získal tretiu cenu.

Celkové odhadované náklady na opatrenia podľa výpočtu autora návrhu: 54 000 €

Komentár poroty k návrhu: Jeden z mála návrhov so zachovaním princípu adície priestorov na princípe enfilády. Tým vytvára z gánkového domu akýsi „panský“ dom s kultivovaným interiérom. Presklenie gánku je vhodne umiestnené tak aby doplnilo vnútorný priestor a zároveň generovalo tepelné zisky. Návrh je kultivovaný a konzekventný vo formulovaní názoru s vyhovujúcim technickým riešením.

Autorský text k návrhu: Východiskom pôdorysnej schémy bola tradičná dispozícia gánkového domu s priechodnými izbami radenými jednotlivo za sebou. Komponovaním priechodov na os domu a vytvorením enfilády sme docielili funkčné a optické prepojenie celého priestoru. Tento koncept je podporený aj vynechaním obvyklého stropu a otvorením krovu. Gánok je v strednej časti uzatvorený zasklením, čo okrem zrejmých teplotechnických výhod tiež vytvára možnosť o plynulé rozšírenie obytného priestoru aj v zimných mesiacoch. Záver gánku je „poeticky“ ukončený vodnou plochou, ktorá slúži na zber dažďovej vody.

VIZUALIZÁCIA

S1

KONCEPT

ST3 Skladba obvodovej steny: - vápenná exterierová omietka - tepelná izolácia na báze drevovlákna, hr. 160 mm - OSB doska, hr. 15 mm - tepelná izolácia na báze minerálnej vlny, hr. 140 mm - KVH konštrukcia 60/140 mm - parotesná fólia - drevený rošt / tep. izoláca na báze min. vlny, hr. 60 mm - drevená preglejka, hr. 25 mm R = cca 11,57 m2.K/W

Východiskom pôdorysnej schémy bola tradičná dispozícia gánkového domu s priechodnými izbami radenými jednotlivo za sebou. Komponovaním priechodov na os domu a vytvorením enfilády sme docielili funkčné a op�cké prepojenie celého priestoru. Tento koncept je podporený aj vynechaním obvyklého stropu a otvorením krovu.

35 o

Gánok je v strednej čas� uzatvorený zasklením, čo okrem zrejmých teplotechnických výhod �ež vytvára možnosť o plynulé rozšírenie obytného priestoru aj v zimných mesiacoch. Záver gánku je „poe�cky“ ukončený vodnou plochou, ktorá slúži na zber dažďovej vody.

S2

ST4 Skladba základového pásu, pod gánkom: - GUHQÄçQH kamenivo - nopová fólia - tepelná izolácia na báze XPS, hr. 50 mm - hydroizolácia - vyrovnávacia vrstva - pôvodné kamenné základové pásy

ST3

P1 Skladba podlahy na teréne: - liata betónová podlaha - anhydridový poter s vrtvami podlah. vykurovania, hr. 50 mm - PE fólia keram. preklad - tepelná izolácia na báze EPS, hr. 50 mm - tepelná izolácia na E㶊H EPS, hr. 100 mm - K\GURL]ROD㶞QÄ vrstva - nová základová doska (v prípade potreby), hr. 150 mm - štrkový násyp, fr. 4-8 mm, hr. 50 mm - štrkový násyp, fr. 16-32 mm, hr. 100 mm -pôvodný terén R = cca 4,40 m2.K/W

P2 Skladba podlahy na gánku: - liata betónová podlaha - sH[EHWRQ, hr. 40 mm (mimo zasklenej 㶞DVWL v spáde) - podkladná bet. doska, hr. 100 mm - štrkový násyp, fr. 4-8 mm, hr. 150 mm - štrkový násyp, fr. 16-32 mm, hr. 350 mm -pôvodný terén

+2,220

r[

+2,110

GÁNOK _ SKICA

P1

S1 Skladba strešného SOÄå㶉D: - vlnitá plechová strešná krytina - latovanie, 60/40 mm - konralaty, 50/50 mm - poistná hydroizolácia - tep. izolácia medzi krokvy, na báze min. vlny, hr. 180 mm - drevený rošt, 100/60 mm - tepelná izolácia na báze minerálnej vlny, hr. 100 mm - parotesná fólia - drevený rošt, 50/50 mm - tepelná izolácia do roštu, rh. 50 mm - drevená preglejka, hr. 25 mm R = cca 9,95 m2.K/W

P2

zasklenie

podkl. prorl skrytý hliník.

0,000

rám štrukt. omietka

-0,670 ST4

S2 Skladba strešného SOÄå㶉D nad gánkom: - vlnitá plechová strešná krytina - latovanie, 60/40 mm - konralaty, 50/50 mm - krokvy

-1,300

Detail A: riešenie objektu pri gánku, M 1:25

DETAIL A

GÁNOK _ SKICA

ENFILÁDA _ SKICA

PÔDORYS

JUHOVÝCHODNÝ POHĽAD

SEVEROVÝCHODNÝ POHĽAD

M 1:500

PÔDORYS

SEVEROZÁPADNÝ POHĽAD

JUHOZÁPADNÝ POHĽAD

ENFILÁDA _ SKICA

Návrh od Ing. arch. Andreja Kociana Autori návrhu: Ing. arch. Andrej Kocian; Ing. arch. Zuzana Benková Návrh sa umiestnil na 4. mieste a získal prvú odmenu.

Celkové odhadované náklady na opatrenia podľa výpočtu autora návrhu: 44 000 €

Komentár poroty k návrhu: Za pozitívum v rámci výzvy súťažného zadania sa považuje zmenšenie vykurovaného objemu. Navrhovaný zásah do jestvujúceho domu vyznieva kultivovane.

Dispozícia v obytnej časti domu je minimalistická, loftová, ponúkajúca novú modernú kvalitu. Na druhej strane v úzkom priestore sa použitie dvoch paralelných chodieb javí ako nerozumné, čo naznačuje nepochopenie princípu adície priestorov gánkového domu. Návrh zachováva proporciu domu, aj keď pracuje bez predného štítu (predmetného domu). Exteriérový obytný priestor pod strechou vhodne využil bývalú hospodársku časť domu.

Okrem iných technických opatrení, návrh rieši aj vodozádržné opatrenia.

Autorský text k návrhu: Základným princípom pri obnove gánkového rodinného domu je minimalizovanie vykurovaného priestoru na minimum nevyhnutné pre kvalitné bývanie. Z hľadiska vstupných nákladov a vstupných materiálov sa tak výrazne znižuje objem.

Vykurovanie takýchto priestorov je z prevádzkového hľadiska maximálne efektívne nakoľko sú nižšie nároky na výkon a vyrobené teplo. Asanáciou prístavieb a nadbytočných nenosných konštrukcií vo zvyšnej časti objektu vzniká priestor prepojený s exteriérom a interiérom domu. Novotvar strešnej konštrukcie vychádza zo základného princípu minimalizovania plochy potrebnej k tepelnej izolácií.

Zároveň sa rodinný dom kompozične zjednocuje a zachováva si vidiecky charakter. Nová konštrukcia vychádza maximálne z pôvodných prvkov a pri obnove počíta s využitím zdravých prvkov krovu.

B

A

1.5 1.4 F

1.3 1.2 A

1.1

F

1.6 E

1.8

1.7

PÔDORYS 1NP

+6,016

+6,016

+6,016

+6,016

D

+2,477

+2,477

H

+0,000

E

M

+2,477

H

-1,004

E

G +0,000

+0,000

-1,004

-0,961

+6,016

+6,016

+2,477

+2,477 +2,032

+2,477 -0,803

+0,000

REZ B-B

REZ A-A +6,016

+6,016

M +2,477

+1,674

+0,000 -1,128

+0,000

+0,000

M

+2,477

+0,000 -0,764

Návrh od Ing. arch. Lukáša Valenčina Autori návrhu: Ing. arch. Lukáš Valenčin; Ing. arch. Zuzana Capková Návrh sa umiestnil na 5. – 7. mieste a získal odmenu.

Celkové odhadované náklady na opatrenia podľa výpočtu autora návrhu: 69 700 €

Komentár poroty k návrhu: V dispozícii uvažuje o veľkej obytnej kuchyni a malej obývacej izbe, čo je hodnotené ako zaujímavé „škandinávske“ riešenie. Porota vyzdvihuje umiestnenie čiastočného zasklenia gánku, čo stále umožňuje aj priame vetranie izieb do exteriéru. Návrh pracuje so zaizolovaním studenej strechy. Vykurovaný objem sa tým nenavyšuje do podkrovia. Zaujímavé riešenie je priečne prevetrávanie pomocou svetlíkov v obytnej miestnosti. Práca so štítom domu je však v návrhu nevhodná a uberá inak vhodnému riešeniu na kvalite.

Autorský text k návrhu: Rekonštrukciou gánkového domu dosiahneme jeho najlepší potenciál vtedy, ak ho vyčistíme od zbytočných stavebných úprav a prístavieb. Jeho samotná krása spočíva v jeho jednoduchosti a čistote lineárneho radenia priestorov. Pre dostatočné presvetlenie a kontakt s exteriérom je ideálne zväčšenie okenných otvorov a zníženie parapetu na úroveň podláh. Prepojenie celého domu dvojkrídlovými dverami zabezpečí, aby priestor pôsobil vzdušne. Doplnenie strešných okien v obývacom priestore pomôže pri regulácii teploty v dome a sekundárnemu osvetleniu. Odhalený drevený strop v kuchyni pôsobí teplo a zvyšuje svetlú výšku.

Kuchyňa tak funguje ako srdce domu, kde sa stretáva celá rodina.

PÔDORYS 1:100

5.880

5.880 5.585

5.585

4.840

4.855

5.585

2.960

2.960

2.305

0.000

0.200

-1.030

ČELNÝ POHĽAD OD ULICE

BOČNÝ POHĽAD Z DVORA

5.880

5.880

5.880

5.585 5.585

5.585

5.585 4.855

4.410 ST1

ST2

2.960

2.960

2.960 2.850

2.305 2.305

S1

P1 0.200

S2

0.200

1.704

1.704

1.055

EP1

2.310

1.910

1.340

0.000

0.000

ZADNÝ POHĽAD

REZ B-B

BOČNÝ POHĽAD OD SUSEDA

VIZUALIZÁCIA ZÁDVERIA A GÁNKU S PRECHODOM NA DREVENÚ TERASU

VIZUALIZÁCIA OBÝVACEJ IZBY

TČE

VIZUALIZÁCIA KUCHYNE S JEDÁLŇOU

A

P2

08. KÚPELŇA

S1

09. TECHNOLÓGIA

DEC. REKUPERÁCIA

B

06. KÚPELŇA

P2

P2

0.200 05. SPÁLŇA 07. IZBA

RETENČNÁ NÁDRŽ

0.200

P1

0.200

P2

0.200

0.000

EP1

EP2

0.200

01. ZÁDVERIE

P1

EP1

A

-0.200

04. OBÝVACIA IZBA

P2

03. KUCHYŇA

02. HALA

0.200

P1

0.200

DEC. REKUPERÁCIA

B

KAMENNÁ TERASA

DREVENÁ TERASA

TČE

A

DEC. REKUPERÁCIA

B

S1

4.840

5.585

P2

4.855

08. KÚPELŇA

5.585

09. TECHNOLÓGIA

PÔDORYS 1:100

5.880

5.880 P2

06. KÚPELŇA

5.585

P2

0.200 05. SPÁLŇA RETENČNÁ NÁDRŽ

2.960

07. IZBA

2.960

P1

0.200

0.200

P2

0.200

03. KUCHYŇA

02. HALA

04. OBÝVACIA IZBA

P2

P1

0.200

P1

0.200

DEC. REKUPERÁCIA

2.305

0.000

EP1

EP2

0.200

01. ZÁDVERIE

EP1

0.000

-1.030

0.200 -0.200

A

B

DREVENÁ TERASA

ČELNÝ POHĽAD OD ULICE 5.880

BOČNÝ POHĽAD Z DVORA

5.880

5.880

5.585

KAMENNÁ TERASA

5.585

5.585

5.585 4.855

4.410 ST1

ST2

2.960

2.960

2.960 2.850

2.305 2.305

S1

P1 0.200

S2

0.200

1.704

1.704

1.055

EP1

2.310

1.910

1.340

PÔDORYS 1:100

0.000

0.000

5.880

ZADNÝ POHĽAD

REZ B-B

5.880 5.585

5.585

4.840

4.855

5.585

BOČNÝ POHĽAD OD SUSEDA

2.960

2.960

2.305

0.000

0.200

-1.030

BOČNÝ POHĽAD Z DVORA

ČELNÝ POHĽAD OD ULICE 5.880

5.880

5.880

5.585 5.585

5.585

5.585 4.855

4.410 ST1

ST2

2.960

2.960

2.960 2.850

2.305 2.305

S1

P1 S2

EP1

0.200

2.310

1.910

1.704

1.704

1.055

VIZUALIZÁCIA ZÁDVERIA A GÁNKU 0.200 S PRECHODOM NA DREVENÚ TERASU

1.340

VIZUALIZÁCIA OBÝVACEJ IZBY

0.000

VIZUALIZÁCIA KUCHYNE S JEDÁLŇOU

0.000

REZ B-B

ZADNÝ POHĽAD

BOČNÝ POHĽAD OD SUSEDA

Návrh od impressARCH s.r.o.

Autori návrhu: Ing. Ondrej Hancko; Ing. et Ing. arch. Barbora Kráľová Návrh sa umiestnil na 5. – 7. mieste a získal odmenu.

Celkové odhadované náklady na opatrenia podľa výpočtu autora návrhu: 61 200 €

Komentár poroty k návrhu: Jeden z mála návrhov, ktorý zachováva v dispozícii „nárazníkovú“ zónu zo severnej strany domu. Zmenšuje objem domu, otvára vhodne bývalú hospodársku časť do exteriéru a do dvora. Porota by privítala využitie priestoru navrhovaného krytého parkovacieho miesta pre automobil skôr na využitie parkovania alternatívnych ekologickejších dopravných prostriedkov prípadne iného využitia. Vstup do hlavného obytného priestoru bez zádveria nie je najpraktickejším riešením pre rodinný dom s veľkou záhradou.

Po technickej stránke je návrh kvalitný, keďže takmer spĺňa pasívny energetický štandard.

Autorský text k návrhu: Obnovou tradičného gánkového domu vzniká trojizbový rodinný dom. Ústredným motívom je hlavná obytná miestnosť s dominujúcimi pôvodnými kachľami. Tento priestor sa étericky prelieva do exteriéru (záhrady) pomocou zobytneného gánku – dispozičným syntaxom. Gánok poskytuje pomyselný medzipriestor medzi interiérom a exteriérom.

Pôvodné stĺporadie signifikantne definuje – člení dispozičný návrh. Pôvodná hospodárska časť sa v návrhu mení na súčasne preferovanejšie využitie, t.j. prístrešok pre auto a priestor, ktorý umožňuje naplnenie individuálnej potreby užívateľa pre využitie, napr. letnou kuchyňou / umeleckou dielňou...

Koncept návrhu v plnej miere rešpektuje pôvodnú typológiu rodinného domu s gánkom. Gánok sa etabluje do hlavného obytného priestoru, poskytujúc užívateľovi vrstvenie pobytu. Nevtieravo jemná materialita domu vyplýva najmä z tradičnej rurálnej architektúry citlivo skĺbená s prvkami súčasnej doby.

Kachle ako hlavného obytného priestoru.

Gánok = dispozičný syntax.

Kachle ako hlavného obytného priestoru.

Gánok = dispozičný syntax.

+5,575

+2,530

±0,000

S

Rez AA

Pôdorys

Západný pohľad

Južný pohľad

Kachle ako hlavného obytného priestoru.

Gánok = dispozičný syntax.

+5,575

+2,530

Východný pohľad

Severný pohľad

Detail gánku ±0,000

Rez AA

Pôdorys

Návrh od zerozero s.r.o.

Autori návrhu: Ing. arch. Irakli Eristavi; Ing. arch. Pavol Šilla; Ing. arch. Juraj Červený; Ing. arch. Daniela Sabová; Ing. arch. Martin Ratkoš Návrh sa umiestnil na 5. – 7. mieste a získal odmenu.

Celkové odhadované náklady na opatrenia podľa výpočtu autora návrhu: 71 200 €

Komentár poroty k návrhu: Návrh pôsobí veľmi kultivovane. Do jestvujúceho objektu vstupuje minimálne, veľmi nebúra, nepridáva ďalší objem.

Pridanú kvalitu získava len v rámci jestvujúceho. Porota oceňuje nápad „vykusnutia“ časti domu vytvorením saly terreny v objeme jestvujúceho objektu. Táto situácia môže priniesť zaujímavé momenty užívania domu. Prepojenie saly terreny a obytnej izby sa však javí nedopovedané, chýba ich priame prepojenie. Technicky sa jedná skôr o priemerné riešenie.

Autorský text k návrhu: Premena pôvodného gánku na interiér/medzipriestor je možným naplnením úlohy. My sme však presvedčení, že je úplne legitímne skúmanie možnosti, ako ho akceptovať v podobe exteriéru tak, aby bola zachovaná plasticita typická pre gánkový dom. Aby jednotlivé miestnosti ústiace do gánku získali benefit „loggie“. Gánok je lineárny priestor pre expanziu jednotlivých izieb. Je lineárne usporiadanou sekvenciou individuálnych situácií.

K línii gánku dopĺňame centrálny spoločenský priestor, meander, ktorý je nielen vstupom do domu, je to rodinná „sala terrana“, miesto, ktoré delí pôdorys na dve časti. Časť, v ktorej je rodina pohromade a časť individuálnych priestorov. „Sala“ je priestorom s horným svetlom, je rozhraním medzi riedkou a hustou časťou pôdorysu, súčasne je medzipriestorom moderujúcim klímu v dome. „Krájanie pôdorysu“ v hustej časti generuje enfiládu podporenú translucentnosťou deliacich konštrukcií.

Charakteristický typ rodinného domu realizovaný v mestských sídlach na celom území Slovenska. Mestská radovka je dvoj až trojtraktový (jedno až trojpodlažný) dom štvorcového pôdorysu s plochou strechou (respektíve s pultovou strechou nízkeho sklonu, ktorá je skrytá za vysokú atiku). V oblastiach s vyššou snehovou nádielkou sa mestský radový dom staval s krovom (napr. v Banskej Bystrici alebo Poprade). Vo výnimočných prípadoch zástavby radových domov s plochou strechou vytvárali átriá.

Tento typ rodinného domu sa na Slovensku staval najmä v 70. – 90. rokoch 20. storočia. Mestské radové domy predstavujú efektívny spôsob zástavby. Sú plošne úspornejšie ako izolované domy, úsporu prinášajú aj z hľadiska budovania komunikácií a inžinierskych sietí. Prevádzka radového domu je takisto lacnejšia nakoľko k významným tepelným stratám nedochádza z bočných strán domu.

Formálne sa jedná o pomerne modifikovaný typ rodinného domu. Rozličné prevedenia tvoria rozsiahlu variantnú škála a to po formálnej, materiálovej aj dispozičnej a prevádzkovej stránke. Mestská radovka pomerne často využívala balkóny, loggie a terasy obdobne ako u samostatne stojacich domoch s plochou strechou tzv. kociek.

Mestská radovka bola prezentovaná ako moderný typ rodinného domu mestského štýlu bývania a z tohto dôvodu je obostavaný priestor domu v maximálnej miere využívaný na obytnú (resp. prevádzkovú) funkciu a skladové a hospodárske priestory sa v týchto domoch primárne nenachádzali.

Porota: Predseda: Mgr.arch. Nora Vranová Riadni členovia: Ing.arch. Pavel Paňák Ing.arch. Kornel Kobák Ing. Ľubica Šimkovicová Ing. Matej Kerestúr (závislý od vyhlasovateľa) Náhradníci poroty: Mgr. art. Martin Zaiček, PhD. Ing. Boris Bujalka (závislý od vyhlasovateľa) Experti: Ing. Ivan Skokan

MESTSKÁ RADOVKA

Mestská radovka – Súťaž návrhov na riešenie obnovy rodinných domov pre Plán obnovy a odolnosti SR 27. marec 2023 – 9. jún 2023

Návrh od Dávida Husára Autori návrhu: Ing. Dávid Husár; Ing. Michal Dinda Návrh získal prvú cenu.

Celkové odhadované náklady na opatrenia podľa výpočtu autora návrhu: 59 400 €

Komentár poroty k návrhu: Jedná sa o dobrý, slušný návrh obnovy domu, bez zbytočností. Dom nepretvára ale prináša vyváženú mieru vhodných riešení vyznačujúcich sa primeranosťou a výrazovou skromnosťou. Má kultivovane riešenú južnú fasádu do záhrady s vonkajším tienením. Pristavaná pergola plní svoj účel, ale nepôsobí rušivo. Dispozične ponúka praktické, dobre využiteľné riešenie. Technicky a energeticky sa jedná takisto o nadpriemerný návrh s vysokou mierou spracovania detailu.

Autorský text k návrhu: Predmetná stavba bude dvojpodlažný objekt bez podpivničenia. Na objekte nastáva dispozičná zmena oproti pôvodnému objektu. V rámci zmeny dispozície čo najviac pracujeme s pôvodnými konštrukciami a v čo najväčšej miere sa ich snažíme zachovať. K objektu na južnej strane pridávame jednoduché prestrešenie terasy, ktoré slúži ako tienenie južných okien v letných mesiacoch a minimalizuje prehrievanie objektu. Obnova objektu prebehne s rešpektom k pôvodnej architektúre s dôrazom na repetitívny charakter radového domu. Otvory objektu upravujeme tak, aby spĺňali základné kompozičné princípy (symetria, rytmus). Pôvodnú loggiu na 1.NP z dôvodu zlepšenia kvality bývania a zmenšenia veľkosti obalových konštrukcií uzatvárame. Zateplenie objektu prebehne s dôrazom na optimalizovanie hrúbky zeteplených konštrukcií.

Strechu navrhujeme ako zelenú strechu s extenzívnou zeleňou. Na streche bude možnosť inštalovania fotovoltaických panelov. Severnú fasádu sme očistili od nesúrodých detailov a zjednotili so vstupným oploteným pomocou zábradlí z ťahokovu. Ako pridanú hodnotu starého objektu zachovávame krb a komínové teleso z interiérovej strany. Na komín je možnosť napojíť malé krbové kachle v rodičovskej spálni.

Návrh od Jany Trnkovej Autorka návrhu: Ing. arch. Jana Trnková Návrh získal druhú cenu.

Celkové odhadované náklady na opatrenia podľa výpočtu autora návrhu: 63 000 €

Komentár poroty k návrhu: Návrh predstavuje dobrý minimalistický počin. Dispozičné riešenie získava kvalitu orientáciou dennej zóny na obe strany (ulicu aj záhradu). Jedáleň do ulice je príjemným riešením aj keď na úkor veľkosti zádveria. Značnú časť investície obnovy využíva na kvalitné okná, hoci zväčšenie okenných otvorov voči severu sa z energetického hľadiska javí ako zbytočné respektíve nežiadúce (alebo nie ideálne) riešenie. Riešenie obnovy domu je univerzálne a úsporné. Zaobišlo sa bez akýchkoľvek prídavných konštrukcií. Chránený pobyt v exteriéri umožňuje ponechanie pôvodnej saly terreny a tienenie južnej fasády je zabezpečené žalúziami. Po technickej stránke sa jedná o nadpriemerné riešenie. Porota pre budúcnosť odporúča prezentovať návrh na bielom podklade, nakoľko čierny pôsobí skresľujúco.

Autorský text k návrhu: Prvou otázkou na návrh stavby je, ako urobiť, prerobiť, premyslieť a adaptovať dom medzi zvyšnú radovú zástavbu. Základom pre návrh bolo, aby vonkajšia obálka zapadala medzi ostatné, ale interiér nabral nový život, v ktorom predstavuje viac svetla a priestoru. Celkový pôvodný návrh nespočíva iba v kompozícií hmôt a objemom ale hlavne v jeho kvalite. Objekt je príkladom tvorby kontextuálnej a nesie historický odkaz pre pôvodnú mestskú štruktúru.

MESTSKÁ RADOVKA Mestká radovka je jeden z typologických typov charakteristického obydlia v mestských sídlach na celom území Slovenska.

Prvou otázkou na návrh stavby je, ako urobiť, prerobiť, premyslieť a adaptovať dom medzi zvyšnú radovú zástavbu. Základom pre návrh bolo, aby vonkajšia obálka zapadala medzi ostatné, ale interiér nabral nový život, v ktorom predstavuje viac svetla a priestoru.

Celkový pôvodný návrh nespočíva iba v kompozícií hmôt a objemom ale hlavne v jeho kvalite. Objekt je príkladom tvorby kontextuálnej a nesie historický odkaz pre pôvodnú mestskú štruktúru.

Nový strešný povrch - extezívna zelená strecha

Štrukturovaná fasádna omiekta Zateplenie strešnej konštrukcie Zateplenie obvodového plášťa minerálnou vlnou Výmena otvorových konštrukcií hliníkové okná a dvere

Vegetačná extezívna zeleň

Zateplenie obvodového plášťa minerálnou vlnou Stropné keramické panely Exteriérové žalúzie predokenná schránka

Štrukturovaná fasádna omiekta

Zateplenie podlahy na teréne

Recyklované drevo

Základové bloky 60/60/40 Zateplenie a odizolovanie základov

Detail obvodového plášťa- Mestská radovka

Klampiarske výrobky

Uličný priestor - pešia komunikácia

Cestná komunikácia

Uličný priestor - pešia komunikácia

Axonometria - pôvodný stav - Mestská radovka

Axonometria - navrhovaný stav - Mestská radovka

SO.01 Mestská radovka

Úžitková záhrada

Situácia - Mestská radovka

0

10 m

Pohľad severný - Mestská radovka

0

0,5

1,5

3

5m

Pohľad južný - Mestská radovka

0

0,5

1,5

3

5m

-0,350

2.04

1.02

2.06

1.01 1.03

1.06

0,000

5,940

1.04

2.05 2.03

1.07

2.07

1.05 A

2,740

A´

1.10

A

A´

2.01 2.02

1.11

+2,740

2.08

0,000

1.08

1.12

0,000

2.10

1.09

2.09

-0,350

Rez A - A´ - Mestská radovka

0

0,5

1,5

3

5m

1 NP - Mestská radovka

OZN NÁZOV MIESTNOSTI Garáž - technické 1.01 zázemie

P (m2) 16,5

1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12

1,89 15,22 1,85 1,39 5,5 7,21 11,48 6,56 2,26 5,37 11,48

0

0,5

Zádverie Chodba Kúpeľňa Wc Jedáleň Kuchyňa Obývacia miestnosť Pracovňa Špajza Schodisko Loggia 1,5

3

OZN 2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09 2.10 5m

2 NP - Mestská radovka

0

0,5

NÁZOV MIESTNOSTI Schodisko Chodba Hosťovská izba Loggia Spálňa s kúpeľňou Loggia Wc Kúpeľňa Detská izba Detská izba 1,5

3

P (m2) 5,37 4,63 13,5 2,34 17,16 3,6 1,22 5,51 17,16 11,7 5m

Súťaž návrhov na riešenie obnovy typových rodinných domov pre Plán obnovy a odolnosti SR MESTSKÁ RADOVKA

Návrh od Ing. arch. Rolanda Búša Autorka návrhu: Ing. arch. Roland Búš; Ing. Ľubomír Magerčák Návrh získal tretiu cenu.

Celkové odhadované náklady na opatrenia podľa výpočtu autora návrhu: 47 400 €

Komentár poroty k návrhu: Jedná sa o výrazovo vkusnú obnovu.

Návrh ponecháva salu terrenu, čo vníma porota pozitívne napriek tomu, že potom sa javí rozsiahla nová pergola príliš extenzívna. Subtílnym prevedením však nezavadzia. Návrh mení proporcie domu vhodným spôsobom. Problematický je vstup z garáže priamo do obytného priestoru bez zádveria. Zväčšenie okenných otvorov na severnej fasáde má nulový prínos z energetického hľadiska. Úprava okenných otvorov tu má teda len estetický dôvod, čo však v tomto prípade návrhu dodáva kultivovanosť. Technicky sa až na zmienené nedostatky jedná o vyhovujúce riešenie.

Autorský text k návrhu: Základom celého konceptu bola v prvom rade adaptácia vnútorného dispozičného usporiadania na súčasné nároky na život. Nové dispozičné usporiadanie v kombinácii s veľkými preskleniami pomáhajú prepojiť interiér s ulicou a záhradou. Rekonštrukcia sa týka zateplenia obvodového plášťa (tepelná izolácia na báze minerálnej vlny), strechy (pir dosky), výmeny výplní otvorov (hliníkové okná a dvere s izolačným trojsklom) a v neposlednom rade inštalácie technológií (tepelné čerpadlo, solárne panely, lokálna rekuperačná jednotka) na báze obnoviteľných zdrojov energie. Synergia týchto aspektov pomáha zvýšiť energetickú hospodárnosť domu. Rekonštrukcia je v súlade s princípmi udržateľnosti, tepelno-technickými požiadavkami a súčasnými nárokmi na život.

Daný návrh domu predstavuje z ekonomického hľadiska náročnejšiu voľbu, pretože ide o komplexnú rekonštrukciu, klient však vo výsledku získa hodnotnú architektúru, ktorá je adaptovaná na súčasné štandardy života a je v súlade s udržateľnosťou.

Návrh od Červená/Svitek architekti s.r.o.

Autori návrhu: Ing. Ing. arch. Jakub Svitek; Ing. arch. Tereza Červená; Ing. arch. Tomáš Beneš; Bc. Jakub Naništa Návrh sa umiestnil na 4. – 6. mieste a získal odmenu.

Celkové odhadované náklady na opatrenia podľa výpočtu autora návrhu: 47 500 €

Komentár poroty k návrhu: Návrh nachádza inovatívne riešenie pre problém bývania dvoch generácií resp. využitia časti nevyužívaného domu ako ďalšej bytovej jednotky na prenájom. Porota ocenila prínos návrhu pre špecifické situácie, nejedná sa ale o univerzálne uplatniteľné riešenie. Prevedenie exteriérového schodiska by si zaslúžilo lepšie spracovanie. Vstup do WC a kúpeľne priamo z obývacieho priestoru sa javí ako problematický.

Autorský text k návrhu: Koncepcia obnovy domu premieňa veľkú a ťažko využiteľnú dispozíciu na dva priestranné trojizbové byty s pracovňou, a to len za pomoci pridania subtílnej hmoty vonkajšieho schodiska a malých dispozičných úprav. Vzniká tak potenciál ekonomicky a sociálne udržateľného bývania. Prístavba schodiska je príležitosťou pre osobité stvárnenie inak monotónnej radovej zástavby. Plochú strechu pokrýva extenzívny zelený strešný plášť. Počíta sa tiež s využitím dažďovej vody, slnečnej energie a tepelného čerpadla.

MESTSKÁ RADOVKA AKUMULÁCIA DAŽĎOVEJ VODY ZELENÁ STRECHA ZELENÁ STRECHA

FOTOVOLTAICKÉ PANELY FOTOVOLTAICKÉ PANELY

Koncepcia obnovy domu prem využiteľnú dispozíciu na dva p

AKUMULÁCIA DAŽĎOVEJ VODY

byty s pracovňou, a to len za nej hmoty vonkajšieho schod ných úprav. Vzniká tak potenc a sociálne udržateľného býva diska je príležitosťou pre osob monotónnej radovej zástavby

FOTOVOLTAICKÉ PANELY

Situácia Mestská radovka

va extenzívny zelený strešný p s využitím dažďovej vody, slne ného čerpadla.

Situácia Mestská radovka

MESTSKÁ RADOVKA

S1_SKLADBA ZELENEJ STRECHY: Koncepcia obnovy domu premieňa

AKUMULÁCIA DAŽĎOVEJ VODY

ZELENÁ STRECHA

využiteľnú dispozíciu na dva priestr

Strešný substrát + rozchodníkový kober byty s pracovňou, a to len za pomoc Geotextília hmoty vonkajšieho schodiska a Drenážnanejvrstva Koncepcia obnovy domu premieňa veľkú a ťažko ných úprav. Vzniká tak potenciál eko Geotextília využiteľnú dispozíciu na dva priestranné trojizbové a sociálne Pr Hydroizolácia PVC,udržateľného podkladnábývania. geotextíl byty s pracovňou, a to len za pomoci pridania diska je subtílpríležitosťou pre osobité Tepelná izolácia - EPS + spádový klin stv nej hmoty vonkajšieho schodiska a malých dispozič-radovej zástavby. Ploch monotónnej Parozábrana ných úprav. Vzniká tak potenciál ekonomicky extenzívny zelený strešný plášť. P Súčasná va nosná konštrukcia MESTSKÁ RADOVKA

FOTOVOLTAICKÉ PANELY AKUMULÁCIA DAŽĎOVEJ VODY

ZELENÁ STRECHA

FOTOVOLTAICKÉ PANELY

150

a sociálne udržateľného bývania. Prístavba scho- dažďovej vody, slnečnej e s využitím diska je príležitosťou pre osobité stvárnenie inak ného čerpadla. monotónnej radovej zástavby. Plochú strechu pokrý+ 6,180 va extenzívny zelený strešný plášť. Počíta sa tiež S1_SKLADBA ZELENEJ STRECHY: 6% s využitím dažďovej vody, slnečnej energie a tepelStrešný substrát + rozchodníkový koberec Geotextília ného čerpadla.

1.01 obývacia izba, 1.02 izba, 1.03 kúpeľňa, 1.04 spálňa, 1.05 pracovňa, 1.06 predsieň

TČTČ

2.03 1.02 1.03

S PÔDORYS 1NP 1:100 1NP 1:100

2.03

2.02

TČ

150 200 250 100

150

+ 2,840

2.02

3800

PÔDORYS 2NP 1:100

izba, 2.03 kúpeľňa, 2.04 spálňa, 2.05 pracovňa, 2.06 predsieň 2.02 2.01 obývacia izba, 2.02 1.03 1.02 1.02

2.04

± 0,000

5500

2.04

REZ 1:100

+ 2,600

120 100 120

900

100 120

± 0,000

300 150

780

120

2400

± 0,000

1900

120

7800

300

2.01

4400

4400

300 2900

2.06 120

± 0,000

± 0,000 5500

REZ 1:100

120 150

± 0,000

2.06

1900

2.06 + 2,840 1900

3900 3000

2000

150

+ 2,840

7800

2900

+ 2,500

2.05

100 120

+ 2,500

2400

4400

2.01

2% 120

200 250

Situácia 1:200 Mestská radovka

900

Situácia 1:200 Mestská radovka

100

+ 2,500

+ 2,840

TČ

2000

PÔDORYS 2NP 1:100

03 kúpeľňa, 1.04 spálňa, 1.05 pracovňa, 1.06 predsieň

4400

1900 3000

4400

1900 TČ

150

2.04

2000

2000 3900

TČ

TČ

2.03

2.02 2.03

5500

2000

3900

3000 3000

TČ

1.03

3900

+ 6,180

2900

2.03 2000 3900 3800

5500

+ 2,820

+ 5,440 300

+ 6,180

3000

3800 20005500 2000

5500

7800

2.01 2.05

2400

2400

2400

4400 4400

4400

2400

1.04 2.04

2.05

3000

2000

2.04

1900

1.02

5500 5500

1.04 2.04

2.01

7800

+ 5,340

+ 2,820

+ 2,820

150

SITUÁCIA 1:300 SITUÁCIA 1:300 150

3000

1.02

1.03

5500

+ 5,340

+ 6,180

3000

1.03

3800

7800

1.06

2.06

3000

TČ

1.04

2.06

2%

2%

2900

3000 3000 3000

PÔDORYS 1NP 1:100

2000

3000

5500 3000

1.04

2.05

1.01

7800 2900 7800 2.05 2.01 2900

3800

TČ

3000 3000

1900

1.06

2.06 2000 1.06

S1 6%

2%

1.05

3000

1900

1.06 5500 1900 3000

1.04

7800

3000

7800

4400

2900

7800

2900 2900

2900 1.06

1.01

2400

1.05

2400 2400

2900

2.01 1.01

6%

+ 6,180

SITUÁCIA 1:300

SITUÁCIA 1:300

3000

1.011.05 2.05 4400

1.01

3000

1.05

1900 1900

2400 2400

1.05

+ 5,340 + 6,180

900

Situácia 1:200 Mestská radovka

AXONOMETRIA

Situácia 1:200 Mestská radovka

SITUÁCIA 1:300

Situácia 1:200 Mestská radovka

Situácia 1:200 Mestská radovka

AXONOMETRIA

Strešný substrát + rozchodníkový koberec Geotextília Drenážna vrstva Geotextília Hydroizolácia PVC, podkladná geotextília Tepelná izolácia - EPS + spádový klin Parozábrana Súčasná nosná konštrukcia

100

200 250

Drenážna vrstva Geotextília Hydroizolácia PVC, podkladná geotextília Tepelná izolácia - EPS + spádový klin Parozábrana Súčasná nosná konštrukcia

S1_SKLADBA ZELENEJ STRECHY:

ETRIA AXONOMETRIA

3800

AKUMULÁCIA DAŽĎOVEJ VODY AKUMULÁCIA DAŽĎOVEJ VODY

ZELENÁ STRECHA

DETAIL FASÁDY 1:30

2.02

TČ

2.03

DETAIL FASÁDY 1:30

2.01 obývacia izba, 2.02 izba, 2.03 kúpeľňa, 2.04 spálňa, 2.05 pracovňa, 2.06 predsieň

PÔDORYS 1:100 PÔDORYS 1NP2NP 1:100

a izba, izba, 1.03 1.05 2.01 pracovňa, obývacia izba, 2.02 kúpeľňa, spálňa, pracovňa, predsieň 1.01 obývacia izba,1.06 1.02predsieň izba,izba, 1.032.03 kúpeľňa, 1.042.04 spálňa, 1.052.05 pracovňa, 1.062.06 predsieň 1.011.02 obývacia izba,kúpeľňa, 1.02 izba,1.04 1.03spálňa, kúpeľňa, 1.04 spálňa, 1.05 pracovňa, 1.06 predsieň

POHĽAD SEVERNÝ

PÔDORYS REZ 1:100PÔDORYS 2NP 1:100 2NP 1:100

DETAIL FASÁDY 1:30REZ 1:10 PÔDORYS 2NP 1:100

2.01 obývacia izba, izba, 2.03 2.05 pracovňa, 2.01 obývacia izba,2.06 2.02predsieň izba, 2.032.06 kúpeľňa, 2.04 spálňa, 2.05 pracov 2.012.02 obývacia izba,kúpeľňa, 2.02 izba,2.04 2.03spálňa, kúpeľňa, 2.04 spálňa, 2.05 pracovňa, predsieň

POHĽAD JUŽNÝ

POHĽAD JUŽNÝ

Súťaž návrhov na riešenie obnovy typových rodinných domov pre Plán obnovy a odolnosti SR MESTSKÁ RADOVKA Súťaž návrhov na riešenie obnovy typových rodinných domov pre Plán obnovy a odolnosti SR MESTSKÁ RADOVKA

EVERNÝ SEVERNÝ POHĽAD

POHĽAD SEVERNÝ

POHĽAD JUŽNÝ

POHĽAD JUŽNÝ POHĽAD JUŽNÝ

POHĽAD JU

Návrh od benkobenková / BO s.r.o.

Autori návrhu: Ing. arch. Juraj Benko; Ing. arch. Mgr. art. Jana Benková Návrh sa umiestnil na 4. – 6. mieste a získal odmenu.

Celkové odhadované náklady na opatrenia podľa výpočtu autora návrhu: 70 800 €

Komentár poroty k návrhu: Jedná sa o zaujímavé riešenie, ktoré síce berie identitu pôvodnému domu, ale dáva mu trvácnu novú kožu, ktorú nebude potrebné o 15 rokov znovu rekonštruovať. Tento motív je spracovaný aj v materialite zábradlia. Zámočnícky výrobok je nahradený trvácnymi tehlami. Toto riešenie akokoľvek zaujímavé a kvalitné je problematické v kontexte ulice s rozdielnymi vlastníkmi. Preto sa vizualizácia celej ulice rekonštruovanej týmto spôsobom nejaví realisticky. Dom má centrálne umiestnený svetlík, ktorý cez galériu na prvom poschodí presvetľuje ďalej centrálnu časť prízemia. Dispozíciu bývania na dve strany porota hodnotí pozitívne až na niekoľko detailov. Spoločná kúpeľňa s WC na poschodí sa javí ako nepostačujúca pre tri spálne. Technicky je návrh dobre premyslený.

Autorský text k návrhu: Ulica je pre nás dôležitá. Novoprofilovaný chodník delí od predzáhradiek drevený nižší latkový plot (nová uličná čiara). Predná záhrada poskytuje priestor stretávania komunity. Je súčasťou širšieho zeleného predpolia za plotom na ulici – lemovaného alejou vzrastlých stromov v záhonoch.

Poukazujeme na možnosť a veľký potenciál za predpokladu odkúpenia časti pozemku od mesta.

Susedia majú tak možnosť vytvoriť si otvorený objemný zelený priestor so vzrastlou zeleňou a získať kontrolovanú upravenú otvorenú komunitnú záhradu/park. Dôležitým prvkom je aj lavica na priedomí – ako priestor pre neformálny oddych v rovnakom materiály ako fasáda či malá teraska priedomia.

Vnútri domu je otvorená kuchyňa dosvetlená horným svetlíkom, ktorý dom zaleje difúznym svetlom v jeho hĺbke. Pôvodnú zasunutú terasu v rámci hmoty domu navrhujeme zavrieť, čím získame malú svetlicu – hosťovskú k obývačke na parteri. Obytná kuchyňa je korunovaná pieckou (hypokaustová). Zelený exteriér sa prelieva z oboch strán domu – je v tesnej prítomnosti. Na obývačku je možné napojiť jednoduchú pergolu s grillplatzom. V jednoduchšej verzii postačí zavesiť slnečnú plachtu. V strede dispozície navrhujeme otvoriť strop a priviesť do prízemia spomínané svetlo. Otvorí sa tak chodba – prinášame galériový priestor a ten dokáže komínovým efektom prevetrať celý dom.

Navrhujeme tehlovú predsadenú stenu k zaizolovanej obvodovej konštrukcii. Fasády jednotlivých domov sú jasne oddelené vertikálnou štrbinou.

PODORYS POSCHODIA

PODORYS PRÍZEMIA

Návrh od young.s architekti s.r.o.

Autori návrhu: Ing. arch. Jozef Bátor, PhD.; Ing. arch. Tomáš Medlen; Ing. arch. Michaela Perejdová; Frederika Jankovičová Návrh sa umiestnil na 4. – 6. mieste a získal odmenu.

Celkové odhadované náklady na opatrenia podľa výpočtu autora návrhu: 60 300 €

Komentár poroty k návrhu: Návrh porotu zaujal odvážnym riešením prístavby predlžujúcej pôvodnú salu terrenu o pobytovú zónu s letnou kuchyňou, akúsi „žúrovňu“. Ďalším výrazným vstupom je vloženie lodžie na prvom poschodí. Vizuálne silný návrh s vysokou estetickou kvalitou. Návrh však orientuje pobytový priestor na prízemí len na záhradnú stranu. A aj veľkorysá prístavba môže byť problematická. Pôvodný dom v sebe má potenciál vonkajšieho intímneho priestoru, čo je v kontexte úzkych parciel a blízkosti susedov dobrou vlastnosťou. Prístavba sa tak javí príliš exponovane v podmienkach, kedy by mali na seba susedia brať ohľad. Ako zbytočne nepochopiteľná sa javí aj samotná dĺžka pristavaného priestoru. Z technického hľadiska je riešenie vyhovujúce.

Autorský text k návrhu: Koncept je založený na vyčistení dispozície od nenosných priečok a na vstupnom podlaží vloženie jedného kuchynsko-hygienického bloku, ktorý oddeľuje vstupnú a dennú časť podlažia. Do južnej fasády domu vkladáme vloženú zimnú záhradu – ako medzipriestor – jednak pre odpočinok obyvateľov ale časť aj ako produktový skleník. Hlavná denná časť je priamo prepojená s týmto blokom zimnej záhrady, ako i terasou v kontakte na záhradu domu.

Druhé nadzemné podlažie navrhujeme ako nočnú časť delenú na dve zóny – zónu detí s vlastnou hygienou a rodičovskú spálňu so šatníkom a vlastnou hygienou prepojenou s loggiou. Samotný dom architektonicky vyčisťujeme, raster okien ponechávame, vkladáme nový akcent vo forme farebnosti rámov okien, ako i dreveného bloku zimnej záhrady.

Nájdete nás v 10 regionálnych kanceláriách SAŽP Bratislava

Rožňavská 24, 821 04 Bratislava obnovdom-ba@sazp.sk +421 907 188 858

Trenčín

Legionárska 7158/5, 911 01 Trenčín obnovdom-tn@sazp.sk +421 907 207 069

Žilina

Dolný Val 178/20, 010 01 Žilina obnovdom-za@sazp.sk +421 907 180 136

Prešov

Levočská 6115/3, 080 01 Prešov obnovdom-po@sazp.sk +421 907 207 172

Košice

Alžbetina 25, 040 01 Košice obnovdom-ke@sazp.sk +421 907 188 287

Lučenec

Vajanského 4, 984 01 Lučenec obnovdom-lc@sazp.sk +421 907 182 661

Liptovský Mikuláš

Ester Šimerovej Martinčekovej 4505/2, 031 01 Liptovský Mikuláš obnovdom-lm@sazp.sk +421 907 205 147

Trnava

Zavarská 11/G, 917 01 Trnava obnovdom-tt@sazp.sk +421 907 200 635

Nitra

Farská 7, 949 01 Nitra obnovdom-nr@sazp.sk +421 907 200 034

Banská Bystrica

Kuzmányho 330/5, 974 01 Banská Bystrica obnovdom-bb@sazp.sk +421 915 595 042

ZATEPLENIE AKO VÝZNAMNÝ FAKTOR OBNOVY BUDOV prof. Ing. Zuzana Sternová, PhD. Technický a skúšobný ústav stavebný, n. o.

Fond budov sa podieľa približne 40 % na celkovej spotrebe energie v SR. Zníženie energetickej náročnosti je dosiahnuteľné najmä obnovou budov, zlepšením ich energetickej hospodárnosti. Významná obnova zahŕňa zateplenie obvodového a strešného plášťa, vnútorných deliacich konštrukcií medzi vykurovanými a nevykurovanými priestormi a výmenu otvorových konštrukcií. Efektívne zlepšenie tepelnotechnických vlastností obvodového plášťa je nepredstaviteľné bez uplatnenia vonkajších tepelnoizolačných kontaktných systémov (z anglického pomenovania používané označenie ETICS). ETICS je zložený stavebný výrobok pozostávajúci z komponentov. Každý ETICS sa na trh uvádza na základe vydaného technického posúdenia (ETA alebo SK TP).

Uplatňovanie zateplenia obvodových plášťov začalo v 60. rokoch napr. v Nemecku, na Slovensku najmä po roku 1991 nadväzne na postupné zabezpečenie technických, technologických, ale aj legislatívnych podmienok. ETICS sa rozlišuje najmä podľa použitého tepelnoizolačného materiálu (napr. EPS, MW, PF) rôznej hrúbky, ale aj povrchovej úpravy s omietkami alebo obkladmi.

V závislosti na hrúbke zabudovaného tepelnoizolačného materiálu sa zvyšuje efektívnosť zateplenia. ETICS tak ovplyvňuje nielen zníženie tepelných strát, ale aj zvýšenie vnútornej povrchovej teploty obvodovej konštrukcie, eliminovanie možnosti vzniku hygienických nedostatkov, najmä plesní, a prispieva k zlepšeniu tepelnej pohody vo vnútorných priestoroch budovy. Všetky tieto dopady ovplyvňuje správny návrh a kvalita zhotovenia ETICS. Konečným efektom zabudovania ETICS je významný podiel na znížení potreby energie na vykurovanie budovy. Dôležitosť zabudovania ETICS zvýrazňuje fakt, že ETICS sa na znižovaní potreby energie podieľa počas celej svojej životnosti, teda minimálne ďalších 30 rokov. V súčasnosti zabudované ETICS zabezpečujú potenciál úspor energie a tým aj znižovania emisií skleníkových plynov v roku 2050.

ETICS prispieva k predĺženiu životnosti stavebných konštrukcií budov a tým aj k bezpečnosti ich užívania.

Vydavateľ:

Inštitút Slovenskej komory architektov

Námestie SNP 18, 811 06 Bratislava institut@komarch.sk Zostavili: Martin Zaiček, Rea Dilhoffová Editori: Martin Zaiček, Rea Dilhoffová Autori textov:

Martin Zaiček, Rea Dilhoffová, Matej Kerestúr, Líva Vašáková, Milan Chrenko, Richard Paksi, Zuzana Lieskovská, František Vranay, Zuzana Sternová, Ivan Chmúrny, Dušan Petráš, Vladimír Benko

Texty autorov súťažných diel Texty porotcov: Pavel Paňák, Nora Vranová, Matej Kerestúr,

Kornel Kobák, Ľubica Šimkovicová, Vladimír Benko, Martin Zaiček Obrazová sprievodná dokumentácia: autori súťažných diel Titulka:

Matúš Hudec, Jana Kubicová, Timea Petrová

Grafický dizajn: Písmo: Jazyková korektúra:

Magdaléna Scheryová Sequel 100 Wide Filip Németh

1. vydanie Náklad: 200ks Tlač: BIND print, s.r.o.

Všetky práva vyhradené.

August 2023 ISBN: 978-80-974520-3-2 EAN: 9788097452032

Projekt sa realizuje s financovaním Európskej únie prostredníctvom Programu na podporu štrukturálnych reforiem a v spolupráci s Generálnym riaditeľstvom pre podporu štrukturálnych reforiem Európskej komisie.

Zelená linka: 0800 144 440

www.obnovdom.sk

ISBN: 978-80-974520-3-2