ČLÁNKY
Ad Notam 2/2021
Kolik činí povinný díl nezletilého potomka příbuzného se zůstavitelem ve druhém a vyšším stupni? JUDr. Ondřej Drachovský
PROBLEMATIKA NEPOMINUTELNÉHO DĚDICE PATŘÍ MEZI NEJHOJNĚJI PROBÍRANÁ TÉMATA, PŘESTO VŠAK V SOUVISLOSTI S NÍ EXISTUJE ŘADA PRAKTICKÝCH OTÁZEK, OHLEDNĚ JEJICHŽ ŘEŠENÍ ZDALEKA NENÍ JASNO.* POPSANÁ SITUACE MŮŽE NASTAT ZEJMÉNA V NÁSLEDUJÍCÍCH SITUACÍCH – A) ZŮSTAVITELŮV POTOMEK NEPŘEŽIJE ZŮSTAVITELE; B) POTOMEK ZŮSTAVITELE SE ZŘEKL SVÉHO PRÁVA NA POVINNÝ DÍL; C) POTOMEK ZŮSTAVITELE JE RELATIVNĚ DĚDICKY NEZPŮSOBILÝ; D) POTOMEK ZŮSTAVITELE BYL PO PRÁVU VYDĚDĚN; E) ZŮSTAVITELŮV POTOMEK DĚDICTVÍ ODMÍTL.1
V
tomto pojednání hodlám analyzovat všechny takové situace, neboť paušální odpověď na zkoumanou otázku by byla předčasná, a proto patrně nesprávná. 2 Správný přístup ke zkoumané problematice tedy dle mého vyžaduje subtilnější posouzení a větší nuanci. Závisí skutečně výsledné posouzení na důvodu, pro který nejbližší potomek ztratil své právo na povinný díl? Mají nezletilá vnoučata či pravnoučata právo na povinný díl ve výši jedné čtvrtiny nebo tří čtvrtin svého zákonného dědického podílu? www.nkcr.cz
* Za kritické postřehy a připomínky k příspěvku děkuji doc. JUDr. PhDr. Davidu Elischerovi, Ph.D. 1 Svoboda, J. in Fiala, R., Drápal, L. a kol. Občanský zákoník IV. Dědické právo (§ 1475–1720). Praha: C. H. Beck, 2015, s. 404. 2 Mezi jednotlivými důvody nedědění při odpovědi na otázku, která je předmětem tohoto příspěvku, rozlišovala literatura k úpravě obsažené v předchozích kodexech, jež byla předobrazem současného pojímání, které v otázce výše povinného dílu rozlišuje mezi zletilými a nezletilými nepominutelnými dědici – Holub, R. a kol. Komentář k občanskému zákoníku. Právo dědické. Praha: Orbis, 1957, s. 186; 188–190; 198–199; 212; Mikeš, J., Záturecký, P., Bébr, R. in Češka, Z.,
7
