En lo referente a los ingresos externos, ascendieron a 14.940 eur., de acuerdo a las siguientes partidas: - Aportación de Red EspacioGuía (para la actividad “Seminario de creatividad”): 3.560 eur. - Subvención ACIISI: 4.411,01 eur. - Subvención Consejería de Cultura del Cabildo Gran Canaria: 5.500 eur. - Ingresos propios (cuotas inscripción): 1.880 eur. Las cifras arriba indicadas significan que la edición 2009 se ha ejecutado con una reducción de cerca del 40% en el presupuesto inicial establecido, quedando por afrontar, por parte de la Fundación Canaria Luján Pérez, el pago de cerca del 68% del importe total. CONCLUSIONES ÉTICAS Lo que nos ha movido a abrir los contenidos de la presente publicación con este artículo es una cuestión de fondo relacionada con la coherencia, el sentido común, la transparencia y la ética. Hay cosas que tenemos que contar y reclamar, sin especular en su conveniencia o no, si queremos avanzar en nuestra democracia, porque en la democracia o se avanza o se pierde. Nos parece que en los proyectos culturales, aquellos que no se pueden medir por una rentabilidad directa, en los que el valor (social) supera con creces al precio (de mercado), es fundamental establecer relaciones de interdependencia entre las instituciones públicas, que tienen la obligación de sustentarlos, y las micro-estructuras independientes, que tienen la capacidad de promoverlos. Una interdependencia basada en el mutuo reconocimiento entre iguales. Resulta inadmisible, aunque muy habituales por otra parte, que una institución pública no cumpla con sus
compromisos contractuales, pero es totalmente indecente que considere que no tiene por qué cumplirlos. El cómo se gestiona un proyecto cultural, lo que ocurre de puertas a dentro, las intrigas y traiciones, las suplantaciones, los intereses cruzados y todas las malas artes que debemos expulsar de la práctica política de las administraciones públicas (especialmente las locales), son también parte del proceso; quizás una de las partes más importantes de esta “pieza de arte relacional” que con cada edición del Campus vamos construyendo. Ante la inaceptable e injusta rescisión unilateral, por parte de la Fundación Canaria Luján Pérez, del convenio que le vincula al Campus, nosotros continuamos con nuestra obligación, compromiso y trabajo: realizar el IV, el V y el VI Campus (hasta 2011, que fializa el convenio), porque creemos en el proyecto, porque es nuestro “proyecto vital” y porque tenemos que “ganarnos la vida”. Entre tanto, a finales de 2008, el Ayuntamiento de Guía creó la Fundación Néstor Álamo y el Campus de Estudios Canarios “Néstor Álamo”. Las líneas de financiación externa que nuestro Campus de las Artes había abierto, ahora nutren al otro Campus, nutren a pequeños egos en la “trepa política”. ¡Es extaño que un municipio de14.000 habitantes disponga de dos Campus! Desde mayo de 2005 en que inauguramos el local de espacioGuía, en la plaza principal de Guía, son innumerables las veces que lo hemos cedido desinteresadamente al Ayuntamiento para actos y actividades. Jamás hemos percibido ninguna subvención, ni del Ayuntamiento de Guía ni de nadie, para financiar el alquiler de dicho local. Hemos creado y compartido con ellos uno de los proyectos culturales más potentes de Gran Canaria, que va por su cuarta edición y creciendo, pero no hemos cedido a la dependencia, y ahora confiamos (no nos queda otra) en la independencia de la justicia que deberá pronunciarse.
espacios independientes El 5 de noviembre de 2008, convocados por el Centro Atlántico de Arte Moderno-CAAM, dentro del programa “El CAAM en la encrucijada del arte actual II” , se reunieron en espacioGuía, una serie de personas representantes de entidades (formales o no) que se definen como “espacios independientes” de creación artística y cultural en Canarias. Entre las conclusiones que entonces se redactaron, destacamos: (...) La delicada relación entre independencia e interdependencia, entre lo chico (los espacios independientes) y lo grande (la institución), entre lo horizontal y estable (la institución) y lo vertical, emergente, imprevisible e innovador (los espacios independientes), debe ser vivida por las partes como un compromiso, y con una voluntad cooperativa, generosa, respetuosa, transparente y equitativa. (...) Entre las carencias y dificultades antes aludidas, cabe llamar la atención sobre: - Hay pocos espacios independientes, o bien éstos son invisibles (y por ello no han estado representados en esta reunión). - No existen canales que articulen entre sí a estos espacios independientes. - La mayoría de ellos sobreviven (artística y económicamente) de forma precaria, gracias al esfuerzo voluntarista de sus componentes, que frecuentemente desempeñan una segunda profesión con la que se ganan la vida. - No encuentran un mercado fuerte, con lo que no consiguen autofinanciarse. O bien encuentran un mercado excesivamente intervenido por la institución,
que obliga a los creadores a producir lo que se les pide, o les asfixia al ocupar todo el espacio. - El comportamiento casi siempre timorato, caprichoso y accidental de las instituciones culturales (públicas y privadas), que raramente apoyan de forma inequívoca, y mantenida en el tiempo, proyectos que implican procesos de trabajo de lenta cocción, a medio y largo plazo. - La preferencia de las instituciones por la cultura de escaparate, foto y memorando, frente al desinterés por la cultura participativa, abierta y procesual. El miedo de éstas a los procesos creativos abiertos (críticos e impredecibles), y por consiguiente el apoyo generalizado a la cultura “finalista” (producto, mercancía), frente a la cultura de procesos de trabajo participativos, acumulativos y progresivos. La participación ciudadana no se puede concebir como un canon que cede la institución, ya que es la esencia de la propia cultura. - La falta de sensibilidad y compromiso social de las instituciones, que miden lo cultural con indicadores y parámetros (cuantitativos y estadísticos) ajenos casi siempre al hecho cultural. - Los creadores no son un medio para que la institución llegue al público, es la institución la que ha de concebirse como un medio neutral para que creadores y público abiertamente se encuentren. - La falta de coordinación inter-institucional, que conduce a un mal aprovechamiento y distribución de los recursos culturales disponibles. - La muy cuestionable capacitación de los responsables de las políticas culturales y la falta de
profesionalidad y motivación (muchas veces debida al encorsetamiento al que se ven sometidos) de sus gestores. Toda esta amalgama de ganas de transformación y dificultad encostrada al cambio, de ilusión y desmotivación, de empeño, aburrimiento, precariedad, disponibilidad, generosidad, compromiso… se enfrenta con una nueva visión de nuestra realidad: Canarias como “laboratorio de la globalidad”. Realidad emergente en la que confluyen múltiples problemassoluciones eminentemente culturales, tales como el desarrollo sostenible, la inmigración, el turismo, el territorio y el paisaje, la visión desde lo local, la participación ciudadana, la responsabilidad social… que están configurando una nueva concepción de la cultura y el arte contemporáneo; y que todos ellos se das cita y manifiestan de forma explícita en Canarias. Si bien es cierto que esta realidad ha empezado a ser asumida por diferentes instituciones, poniendo en práctica programas así encaminados, no sólo basta con apelar a ciertos contenidos (arte, ciencia, sociedad...) o ciertas dinámicas (creatividad, innovatividad...), se trata del modo en cómo hacerlo, de la necesidad de una eficiente implantación cultural. Y en esta tarea tienen mucho que decir , y pueden mejor hacer, los espacios independientes: por su proximidad a la calle, por ser micro-estructuras ágiles y flexibles y por constituir el germen mismo de la participación ciudadana. (http://fluxarte.blogspot.com/2009/07/espaciosindependientes-un-parto.html)