2.5) COLUMN STRUCTURES VERIFICATIONS
316
Floor contribution area
317
Translucent roof and ETFE roof contribution area
2.5.1) LOAD CONTRIBUTION TABLE
318 4.5m height (z) AreaULS Area LoadVector (-z) m m²kN/m²kN roof16ETFE roof283 3.1 877.3 roof13.5Glass Roof39 2.3 89.7 2 19 45 540 1 04.5 45 540 Totals -4.5 - 412 - 2047 Loads cumulative analysis in ULS LevelBuilding level Table 12 3 Typical floor loads (p.x)
Design axial loading → ������������������������ = 2047000 ��������
3.11.4.2 _ Procedure
3.11.4.2 Procedure
2.5.2) MATERIAL AND DESIGN PROPERTIES
1 4 2 _ Procedure
3.11.4.2 Procedure
3.11.4.2 Procedure
CROSS-SECTIONS AND MATERIALS
2.5.3) BUCKLING VERIFICATIONS
Column type and slenderness ratio
Euler’s parameter
Effective lenght
CHS 508 / 30
Outer diameter
Wall thickness
Area
Moment of inertia RADIUS
Buckling curve Class
Fixed - fixed column
319 Effective length ��������0 = ���������������� =0.65 × 4500 ���������������� = 2925 ����������������
ratio λ = ��������0 �������� = 2925 169.3 = 17.3 Design axial loading → ������������������������ = 2047000 ��������
Slenderness
Design Column height → �������� = 4500���������������� Material: → Steel class S275 → ���������������� = 275 ��������/����������������2 Young’s modulus → �������� = 210������������������������ = 210 × 103 ��������/����������������2 Failure stress → ��������¯= 190 ��������/����������������2 Cross-section Rounded pipe section model CHS 508 / 30 Outer diameter → 508 ���������������� Wall thickness → 30 ���������������� Area → 45050 ����������������2 Moment of Inertia ����������������−�������� = ����������������−�������� = �������� = 129200 ����������������4 = 1292 × 106 ����������������4 Radius of gyration ����������������−�������� = ����������������−�������� = �������� = � �������� �������� = �1291 × 106 45050 = 169.3���������������� Buckling curve → a Class → 1 loads (p.x) 1 -9 4.5 41 533 Totals - 4.5 - 82 - 2066 Design axial loading → ������������������������ = 2047000 ��������
Design Column height → �������� = 4500���������������� Material: → Steel class S275 → ���������������� = 275 ��������/����������������2 Young’s modulus → �������� = 210������������������������ = 210 × 103 ��������/����������������2 Failure stress → ��������¯= 190 ��������/����������������2 Rounded pipe section model CHS 508 / 30 Outer diameter → 508 ���������������� Wall thickness → 30 ���������������� Area → 45050 ����������������2 Moment of Inertia ����������������−�������� = ����������������−�������� = �������� = 129200 ����������������4 = 1292 × 106 ����������������4 Radius of gyration ����������������−�������� = ����������������−�������� = �������� = � �������� �������� = �1291 × 106 45050 = 169.3���������������� Buckling curve → a Class → 1 Euro CHS 508.0x30.0 (BS EN 10210) Diameter, d, 508 mm Mass of section, Mass, 353.6 kg/m Section thickness, t, 30 mm Area of section, A, 45050 mm Radius of gyration about y-axis, 169.331 mm Radius of gyration about z-axis, 169.331 mm Elastic section modulus about y-axis, Wel.y 5085556 mm Elastic section modulus about z-axis, W 5085556 mm Plastic section modulus about y-axis, Wpl.y 6863520 mm Plastic section modulus about z-axis, Wpl.z 6863520 mm Second moment of area about y-axis, 1291731227 mm Second moment of area about z-axis, 1291731227 mm
Design Column height → �������� = 4500���������������� Material: → Steel class S275 → ���������������� = 275 ��������/����������������2 Young’s modulus → �������� = 210������������������������ = 210 × 103 ��������/����������������2 Failure stress → ��������¯= 190 ��������/����������������2 Cross-section Rounded pipe section model CHS 508 / 30 Outer diameter → 508 ���������������� Wall thickness → 30 ���������������� Area → 45050 ����������������2 Moment of Inertia ����������������−�������� = ����������������−�������� = �������� = 129200 ����������������4 = 1292 × 106 ����������������4 Radius of gyration ����������������−�������� = ����������������−�������� = �������� = � �������� �������� = �1291 × 106 45050 = 169.3���������������� Buckling curve → a Class → 1 loads (p.x) 1 -9 4.5 41 533 Totals - 4.5 - 82 - 2066 Design axial loading → ������������������������ = 2047000 �������� 3.11.4.2 Procedure Design Column height → �������� = 4500���������������� Material: → Steel class S275 → ���������������� = 275 ��������/����������������2 Young’s modulus → �������� = 210������������������������ = 210 × 103 ��������/����������������2 Failure stress → ��������¯= 190 ��������/����������������2 Cross Rounded pipe section model CHS 508 / 30 Outer diameter → 508 ���������������� Wall thickness → 30 ���������������� Area → 45050 ����������������2 Moment of Inertia ����������������−�������� = ����������������−�������� = �������� = 129200 ����������������4 = 1292 × 106 ����������������4 Radius of gyration ����������������−�������� = ����������������−�������� = �������� = � �������� �������� = �1291 × 106 45050 = 169.3���������������� Buckling curve → a Class → 1 loads (p.x) 1 -9 4.5 41 533 Totals - 4.5 - 82 - 2066 Design axial loading → ������������������������ = 2047000 ��������
Design Column height → �������� = 4500���������������� Material: → Steel class S275 → ���������������� = 275 ��������/����������������2 Young’s modulus → �������� = 210������������������������ = 210 × 103 ��������/����������������2 Failure stress → ��������¯= 190 ��������/����������������2 Rounded pipe section model CHS 508 / 30 Outer diameter → 508 ���������������� Wall thickness → 30 ���������������� Area → 45050 ����������������2 Moment of Inertia ����������������−�������� = ����������������−�������� = �������� = 129200 ����������������4 = 1292 × 106 ����������������4 Radius of gyration ����������������−�������� = ����������������−�������� = �������� = � �������� �������� = �1291 × 106 45050 = 169.3���������������� Buckling curve → a Class → 1 Euro CHS 508.0x30.0 (BS EN 10210) Mass of section, Mass, 353.6 kg/m Area of section, A, 45050 mm Radius of gyration about y-axis, 169.331 mm Radius of gyration about z-axis, 169.331 mm Elastic section modulus about y-axis, Wel.y 5085556 mm Elastic section modulus about z-axis, W 5085556 mm Plastic section modulus about y-axis, Wpl.y 6863520 mm Plastic section modulus about z-axis, Wpl.z 6863520 mm Second moment of area about y-axis, 1291731227 mm Second moment of area about z-axis, 1291731227 mm Totals - 4.5 - 82 - 2066 Design axial loading → ������������������������ = 2047000 �������� 3
Design Column height → �������� = 4500���������������� Material: → Steel class S275 → ���������������� = 275 ��������/����������������2 Young’s modulus → �������� = 210������������������������ = 210 × 103 ��������/����������������2 Failure stress → ��������¯= 190 ��������/����������������2 Cross-section Rounded pipe section model CHS 508 / 30 Outer diameter → 508 ���������������� Wall thickness → 30 ���������������� Area → 45050 ����������������2 Moment of Inertia ����������������−�������� = ����������������−�������� = �������� = 129200 ����������������4 = 1292 × 106 ����������������4 Radius of gyration ����������������−�������� = ����������������−�������� = �������� = � �������� �������� = �1291 × 106 45050 = 169.3���������������� Buckling curve → a Class → 1 Euro CHS 508.0x30.0 (BS EN 10210) Mass of section, Mass, 353.6 kg/m Area of section, A, 45050 mm Radius of gyration about y-axis, 169.331 mm Radius of gyration about z-axis, 169.331 mm Elastic section modulus about y-axis, Wel.y 5085556 mm Elastic section modulus about z-axis, Wel.z 5085556 mm Plastic section modulus about y-axis, Wpl.y 6863520 mm Plastic section modulus about z-axis, Wpl.z 6863520 mm Second moment of area about y-axis, 1291731227 mm Second moment of area about z-axis, 1291731227 mm
OF GYRATION
Column height Material Class
Steel
Young’s modulus Failure stress
320 ��������0 = ���������������� =0.65 × 4500 ���������������� = 2925 ���������������� Slenderness ratio λ = ��������0 �������� = 2925 169.3 = 17.3 Omega coefficient λ = 17.3 ≈ 17 = 17 +0 → ���������������� = 275������������������������ → �������� =1.00 3.1.4.1_Verifications Stress check Critical axial force ������������������������ = ������������������������ 2 ��������0 2 = 210000 × 1292 × 106 × �������� 2 2925 = 312989532 �������� = 312989.5 ���������������� Design axial stress ���������������� = �������� ������������������������ �������� = 45.4 �������� ����������������2 Check ���������������� < ��������̄ 45.4 �������� ����������������2 < 190 �������� ����������������2 √ Buckling check Non-dimensional slenderness (with buckling check) �������� = ������������������������� ������������������������ = �45050 × 275 312989532 =0.198 <0.2 √ Imperfection factor �������� =0.21 Strength reduction factor Φ = 1+ ����������������� 0.2� + ��������2 2 = 1+0.21(0.1989 0.2) +0.19892 2 =0.52 Slenderness ratio λ = ��������0 �������� = 2925 169.3 = 17.3 Omega coefficient λ = 17.3 ≈ 17 = 17 +0 → ���������������� = 275������������������������ → �������� =1.00 3.1.4.1_Verifications Stress check Critical axial force ������������������������ = ������������������������ 2 ��������0 2 = 210000 × 1292 × 106 × �������� 2 2925 = 312989532 �������� = 312989.5 ���������������� Design axial stress ���������������� = �������� ������������������������ �������� = 45.4 �������� ����������������2 Check ���������������� < ��������̄ 45.4 �������� ����������������2 < 190 �������� ����������������2 √ Buckling check Non-dimensional slenderness (with buckling check) �������� ̄ = ������������������������� ������������������������ = �45050 × 275 312989532 =0.198 <0.2 √ Imperfection factor �������� =0.21 Strength reduction factor Φ = 1+ ����������������� ̄ − 0.2� + �������� ̄ 2 2 = 1+0.21(0.1989 0.2) +0.19892 2 =0.52 λ = ��������0 �������� = 2925 169.3 = 17.3 Omega coefficient λ = 17.3 ≈ 17 = 17 +0 → ���������������� = 275������������������������ → �������� =1.00 3.1.4.1_Verifications Stress check Critical axial force ������������������������ = ������������������������ 2 ��������0 2 = 210000 × 1292 × 106 × �������� 2 2925 = 312989532 �������� = 312989.5 ���������������� Design axial stress ���������������� = �������� ������������������������ �������� = 45.4 �������� ����������������2 Check ���������������� < ��������̄ 45.4 �������� ����������������2 < 190 �������� ����������������2 √ Buckling check Non-dimensional slenderness (with buckling check) �������� ̄ = ������������������������� ������������������������ = �45050 × 275 312989532 =0.198 <0.2 √ Imperfection factor �������� =0.21 Strength reduction factor Φ = 1+ ����������������� 0.2� + ��������2 2 = 1+0.21(0.1989 − 0.2) +0.19892 2 =0.52 �������� 169.3 Omega coefficient λ = 17.3 ≈ 17 = 17 +0 → ���������������� = 275������������������������ → �������� =1.00 3.1.4.1_Verifications Stress check Critical axial force ������������������������ = ������������������������ 2 ��������0 2 = 210000 × 1292 × 106 × �������� 2 2925 = 312989532 �������� = 312989.5 ���������������� Design axial stress ���������������� = �������� ������������������������ �������� = 45.4 �������� ����������������2 Check ���������������� < ��������̄ 45.4 �������� ����������������2 < 190 �������� ����������������2 √ Buckling check Non-dimensional slenderness (with buckling check) �������� = ������������������������� ������������������������ = �45050 × 275 312989532 =0.198 <0.2 √ Imperfection factor �������� =0.21 Strength reduction factor Φ = 1+ ����������������� ̄ 0.2� + �������� ̄ 2 2 = 1+0.21(0.1989 0.2) +0.19892 2 =0.52 Omega coefficient λ = 17.3 ≈ 17 = 17 +0 → ���������������� = 275������������������������ → �������� =1.00 3.1.4.1_Verifications Stress check Critical axial force ������������������������ = ������������������������ 2 ��������0 2 = 210000 × 1292 × 106 × �������� 2 2925 = 312989532 �������� = 312989.5 ���������������� Design axial stress ���������������� = �������� ������������������������ �������� = 45.4 �������� ����������������2 Check ���������������� < ��������̄ 45.4 �������� ����������������2 < 190 �������� ����������������2 √ Buckling check Non-dimensional slenderness (with buckling check) �������� = ������������������������� ������������������������ = �45050 × 275 312989532 =0.198 <0.2 √ Imperfection factor �������� =0.21 Strength reduction factor Φ = 1+ ����������������� ̄ − 0.2� + �������� ̄ 2 2 = 1+0.21(0.1989 0.2) +0.19892 2 =0.52 �������� 169.3 Omega coefficient λ = 17.3 ≈ 17 = 17 +0 → ���������������� = 275������������������������ → �������� =1.00 3.1.4.1_Verifications Stress check Critical axial force ������������������������ = ������������������������ 2 ��������0 2 = 210000 × 1292 × 106 × �������� 2 2925 = 312989532 �������� = 312989.5 ���������������� Design axial stress ���������������� = �������� ������������������������ �������� = 45.4 �������� ����������������2 Check ���������������� < ��������̄ 45.4 �������� ����������������2 < 190 �������� ����������������2 √ Buckling check Non-dimensional slenderness (with buckling check) �������� = ������������������������� ������������������������ = �45050 × 275 312989532 =0.198 <0.2 √ Imperfection factor �������� =0.21 Strength reduction factor Φ = 1+ ����������������� 0.2� + ��������2 2 = 1+0.21(0.1989 0.2) +0.19892 2 =0.52 Omega coefficient λ = 17.3 ≈ 17 = 17 +0 → ���������������� = 275������������������������ → �������� =1.00 3.1.4.1_Verifications Stress check Critical axial force ������������������������ = ������������������������ 2 ��������0 2 = 210000 × 1292 × 106 × �������� 2 2925 = 312989532 �������� = 312989.5 ���������������� Design axial stress ���������������� = �������� ������������������������ �������� = 45.4 �������� ����������������2 Check ���������������� < ��������̄ 45.4 �������� ����������������2 < 190 �������� ����������������2 √ Buckling check Non-dimensional slenderness (with buckling check) �������� ̄ = ������������������������� ������������������������ = �45050 × 275 312989532 =0.198 <0.2 √ Imperfection factor �������� =0.21 Strength reduction factor Φ = 1+ ����������������� − 0.2� + ��������2 2 = 1+0.21(0.1989 − 0.2) +0.19892 2 =0.52 29 λ = 17.3 ≈ 17 = 17 +0 → ���������������� = 275������������������������ → �������� =1.00 3.1.4.1_Verifications Stress check Critical axial force ������������������������ = ������������������������ 2 ��������0 2 = 210000 × 1292 × 106 × �������� 2 2925 = 312989532 �������� = 312989.5 ���������������� Design axial stress ���������������� = �������� ������������������������ �������� = 45.4 �������� ����������������2 Check ���������������� < ��������̄ 45.4 �������� ����������������2 < 190 �������� ����������������2 √ Buckling check Non-dimensional slenderness (with buckling check) �������� = ������������������������� ������������������������ = �45050 × 275 312989532 =0.198 <0.2 √ Imperfection factor �������� =0.21 Strength reduction factor Φ = 1+ ����������������� ̄ 0.2� + �������� ̄ 2 2 = 1+0.21(0.1989 0.2) +0.19892 2 =0.52 Reduction factor �������� = 1 Φ + �Φ2 −��������2 = 1 0.52 + √0.522 0.19892 =1 Reduction coefficient for Italy ����������������1 =1.05 Reduction factor �������� = 1 Φ + �Φ2 −��������2 = 1 0.52 + √0.522 0.19892 =1 Reduction coefficient for Italy ����������������1 =1.05 Design buckling resistance (Cross-section class 1) ������������������������ 1× 45050 × 275 STRESS CHECK BUCKLING CHECK Verified Verified Stress check Critical axial force Non-dimensional slenderness (with buckling check) Design axial stress Check Slenderness ratio Omega coefficient Imperfection factor Strength reduction factor Reduction factor Reduction coefficient (Italy)
Reduction coefficient for Italy
Reduction coefficient for Italy
321
����������������1 =1.05 Design buckling resistance (Cross-section class 1) ����������������,���������������� = �������������������������������� ����������������1 = 1× 45050 × 275 1.05 = 11801513.2 �������� = 11801.5 ���������������� Compressive forces checks Buckling resistance check ������������������������ ����������������,���������������� ≤ 1 → 6085800 11801513.2 =0.175 <1 √ Critical compression forces check ������������������������ ������������������������ ≤ 0.04 → 6085800 312989.5 =0.007 <0.04 √ coefficient for Italy ����������������1 =1.05 Design buckling resistance (Cross-section class 1) ����������������,���������������� = �������������������������������� ����������������1 = 1× 45050 × 275 1.05 = 11801513.2 �������� = 11801.5 ���������������� Compressive forces checks Buckling resistance check ������������������������ ����������������,���������������� ≤ 1 → 6085800 11801513.2 =0.175 <1 √ Critical compression forces check ������������������������ ������������������������ ≤ 0.04 → 6085800 312989.5 =0.007 <0.04 √
����������������1 =1.05 Design buckling resistance (Cross-section class 1) ����������������,���������������� = �������������������������������� ����������������1 = 1× 45050 × 275 1.05 = 11801513.2 �������� = 11801.5 ���������������� Compressive forces checks Buckling resistance check ������������������������ ����������������,���������������� ≤ 1 → 6085800 11801513.2 =0.175 <1 √ Critical compression forces check ������������������������ ������������������������ ≤ 0.04 → 6085800 312989.5 =0.007 <0.04 √ Verified Verified Design buckling resistance (Cross-section class 1) Buckling resistance check Buckling resistance check
2.6)
TENSION ROOF STRUCTURES VERIFICATIONS
2.6.1) LOAD APPLICATIONS
Dead loads
Live loads
Dead loads (hanging systems, e.g. scoreboard)
322 Point loadArea load Linear load kNkN/m² kN/m Source Façade - 0.07 - https://www.designingbuildings.co.uk/wiki/ETFE#Material_composition_and_properties Steel primary structurre Steel secondary structure 0.588 -15.26-5.26 1.070.59 EN 1991-1-1:2002Table 6.10: Category H EN 1991-1-3 Part 1-3 ψ value Point load Area load Linear load EN 1990:2002+A1 :2005 kN kN/m² kN/m γGjGj + γQ1Q1 + γQiψ0Q2 γGj=1.35; γQi=1.5 Serviciability Limit State ψ0=0Table A2.6 G1 + Q1 + ψ0Qi 5.32.4Layer G1 3.4 7.10 Product Name ETFE cushions SHS 200 / 10 cross-section Hanging Illumination and sound systems Scoreboard Combination EN 1991-1-1:2002 Ultimate Limit State ψ0=0 Table A1.2 (B) (STR) Project's ETFE roof loads Dead Loads Live Loads 0.8 Load combinations by type Eurocode reference Roofs not accessible except for normal maintenance General actions - Snow loads Area load kN/m² 0.4 1.3 1.7 ΣQn Systems CHS 610 / 50 cross-section
Forces applied according to ara in-between the beams, producing a vector pointing twards the nodes
323
2.6.2) BOUNDARY CONDITIONS
Y-AXES ROTATION (BEAM LOCAL REFERENCE)
The beam has free rotation to load horizontally the R.C. perimeter beam
FIXED CONNECTIONS ON COLUMN’S BASE
The cause of this procedure in the analysis is due to the horizontal performance of the structure.
324
2.6.3) STEPS ON PROCEDUDE
1) On MIDASGen, we have verified through a deformation computation under SLS load application the maximum value in the centroid of out geometrical composition.
2) We have verified under SLS and ULS the axial forces (NEd) in the cables, then proceeded:
Having a tensile stress of the steel as (f u) of 700N/mm2.
3) Having determined the preliminary diameters under ULS, we proceed to apply pre-tension in the different cables accordingly, always taking into consideration the deformation and tensile stresses under heavy load conditions.
4) Once sufficient levels of safety have been reached, we proceed to verify the compression structure beams and the struts under ULS load conditions..
325
1) DESIGN CONDITION
Project’s static goal
2) DEFORMED STRUCTURE, NO PRETENSION
Serviceavility limit state dead loads only applied.. Assestment on ULS conditions cleared.
Cable diameter decided.
3) DEFORMATION CLEARANCE THROUGH PRE-TENSION
Serviceavility limit state dead loads only applied.
Cable diameter from step 31
4) ULS LOADS APPLICATION WITH PRETENSION CHECK
Cumulative cable stresses checked.
Safety assestment for 50% of cable tensile resistance. Elongation check.
Safety over deformation prioritization.
5) DESIGN CONDITION GOAL ASSESSED
Cable and general structure resistance assessed.
Deformation cleared.
Pre-tension determined.
326
��������≫ 0 ��������′�������� − �������� ′ �������� − �������� ′ ���������������� = − ��������′���������������� ,������������������������ ↓ �������� ≈ 0 �������� ′ �������� − �������� ′ �������� =+ �������� ′ ������������������������ ↓ ��������≫ 0 ��������′�������� − �������� ′ �������� − �������� ′ ���������������� = − ��������′���������������� ,������������������������ ↓ �������� ≈ 0 ��������� �������������������������������� >0 ������������������������ <0 �������� ′ �������� − �������� ′ �������� =+ �������� ′ ������������������������ ↓ ��������≫ 0 ��������′�������� − �������� ′ �������� − �������� ′ ���������������� = − ��������′���������������� ,������������������������ ↓ �������� ≈ 0 ��������� =0 �������������������������������� >0 ������������������������ <0 �������� ′ �������� − �������� ′ �������� =+ �������� ′ ������������������������ ↓ ��������≫ 0 ��������′�������� − �������� ′ �������� − �������� ′ ���������������� = − ��������′���������������� ,������������������������ ↓ �������� ≈ 0
2.6.4) PRELIMINAR QUANTIFICATIONS AND CHECKS
327
B.1
A.5 A.4 A.3 A.2 A.1
B.2 B.3 B.4 B.5 B.6 A.6
X-CABLES
Y-CABLES
328
F (A.1)
F (B.6)
F (B.5)
F (B.4)
F (B.3)
F (B.2)
F (B.1)
F (A.2)
F (A.3)
F (A.4)
F (A.5)
F (A.6)
PROCEDURE
-Starting on pre-tension values, apply pre-tension in different set of cables separately.
-Arrive under SLS-only dead loads to an acceptable value of deformation.
-Check, together with cable diameter, structure resistance to stresses under ULS.
329 Effective length Min. diameter AreaStressElongation Design diameter AreaStressElongation Suggested pretension value mm kNNmmmm2 Mpa mmmmmm2 Mpa mm1/3 | kN A175030315.931590034.7947.70333.3119.10 50.0 1963.50160.8957.48157.95 A280690299.929990033.8899.70333.3128.08 50.0 1963.50152.7458.69149.95 A385205271.927190032.2815.70333.3135.25 50.0 1963.50138.4856.19135.95 A48858023423400029.9702.00333.3140.60 50.0 1963.50119.1850.27117.00 A590826190.419040027.0571.20333.3144.17 50.0 1963.5096.9741.9495.20 A691946141.314130023.2423.90333.3145.95 50.0 1963.5071.9631.5170.65 B1113313209.520950028.3628.50333.3179.86 50.0 1963.50106.7057.57104.75 B2111236192.519250027.1577.50333.3176.57 50.0 1963.5098.0451.9396.25 B3107196164.216420025.0492.60333.3170.15 50.0 1963.5083.6342.6982.10 B4101392128.612860022.2385.80333.3160.94 50.0 1963.5065.5031.6264.30 B59406697.99790019.3293.70333.3149.31 50.0 1963.5049.8622.3348.95 B68547177.57750017.2232.50333.3135.67 50.0 1963.5039.4716.0638.75 cable NO PRE-TENSION SLS [only DL] Tensile forces pre-tension value Effective length Min. diameter AreaStressElongation Design diameter AreaStressElongation Stress under pre-tension kN mmkNNmmmm2 Mpa mmmmmm2 Mpa mm Mpa A1 750301538.8153880076.74616.40333.3119.10 100.0 7853.98195.9370.00195.93 A2 806901554.4155440077.14663.20333.3128.08 100.0 7853.98197.9176.05197.91 A3 852051519.5151950076.24558.50333.3135.25 100.0 7853.98193.4778.50193.47 A4 885801512.5151250076.04537.50333.3140.60 100.0 7853.98192.5881.23192.58 A5 908261578.6157860077.74735.80333.3144.17 100.0 7853.98200.9986.93200.99 A6 919461746174600081.75238.00333.3145.95 100.0 7853.98222.3197.33222.31 B1 1133131254.6125460069.23763.80333.3179.86 100.0 7853.98159.7486.19159.74 B2 1112361179.1117910067.13537.30333.3176.57 100.0 7853.98150.1379.52150.13 B3 1071961070.8107080064.03212.40333.3170.15 100.0 7853.98136.3469.59136.34 B4 101392979.697960061.22938.80333.3160.94 100.0 7853.98124.7360.22124.73 B5 94066873.887380057.82621.40333.3149.31 100.0 7853.98111.2649.84111.26 B6 85471811.381130055.72433.90333.3135.67 100.0 7853.98103.3042.04103.30 Tensile forces 180 120 cable PRE-TENSION ULS
CABLE MATERIAL PROPERTIES
Tensile strenght
Safety factor (IT)
Young’s modulus
MINIMUM CABLE DIAMETER ASSESTMENT [MM]
ELONGATION ASSESTMENT [MM]
STRESS FORMULA [MPA]
330
BIBLIOGRAPHY
ARCHITECTURAL DESIGN
+greekacom. n.d. “Ancient Stadium in Olympia, Greece.” +greekacom. Accessed September 10, 2021. http://web. archive.org/web/20210410122511/https://www.greeka. com/peloponnese/olympia/sightseeing/ancientstadium/.
Akers, Mick. 2020. “Roof Panel Installation Begins on Allegiant Stadium.” Las Vegas Review-Journal. March 12, 2020. https:// www.reviewjournal.com/post/1977652.
Alamy Limited. n.d. “Stock Photo - The Circus Maximus Is an Ancient Roman Chariot Racing Stadium and Mass Entertainment Venue Located in Rome, Italy. Situated in the Valley between the Aventine and Palatine.”
Accessed September 10, 2021. https://www.alamy.com/ the-circus-maximus-is-an-ancient-roman-chariotracing-stadium-and-mass-entertainment-venuelocated-in-rome-italy-situated-in-the-valley-between-the-aventine-and-palatine-hills-it-was-the-first-andlargest-stadium-in-ancient-rome-and-its-later-empireit-measured-2037-feet-in-length-and-387-feet-in-widthand-could-accommodate-over-150000-spectators-in-itsfully-developed-form-it-became-the-model-for-circusesthroughout-the-roman-empire-image246588421.html.
Arup, Palasport di Torino, Motta, Milano, 2007
Barthes R., What is sport, Roland Barthes, Yale University Press, 2007
Caputo, Paolo. 2010. Milano Santa Giulia. Dal piano alle residenze sociali.
“Circus Maximus.” n.d. Accessed September 10, 2021. https:// artsandculture.google.com/entity/circus-maximus/
344
m099k7.
Dendura, Bartosz. 2020. Olympic Infrastructure: Global Problems of Local Communities on the Example of Rio 2016, PyeongChang 2018, and Krakow 2023.
Faroldi, Emilio. 2020. Sport Architecture: Design Construction Management of Sport Infrastructure. LetteraVentidue. Flowers B.S., Sport and Architecture, Routledge, 2017.
Fenner, Andriel Evandro, Charles Joseph Kibert, Junghoon Woo, Shirley Morque, Mohamad Razkenari, Hamed Hakim, and Xiaoshu Lu. 2018. “The Carbon Footprint of Buildings: A Review of Methodologies and Applications.” Renewable and Sustainable Energy Reviews. https://doi.org/10.1016/j. rser.2018.07.012.
“History of Milan.” n.d. Accessed September 10, 2021. https:// www.introducingmilan.com/history.
“IIHF - IIHF Ice Rink Guide.” n.d. Accessed September 10, 2021. https://www.iihf.com/en/static/5890/iihf-ice-rink-guide. Present.” July 31, 2017. https://allsitestructures.com/historysports-stadiums/.
LeMaire, Greg. 2011. “AD Classics: AD Classics: David S. Ingalls Skating Rink / Eero Saarinen.” ArchDaily. September 20, 2011. https://www.archdaily.com/157708/ad-classics-david-singalls-skating-rink-eero-saarinen.
Luo, Jinglin. 2017. “Ice Sports Center of the 13th China National Winter Games / Architectural Design and Research Institute of Harbin Institute of Technology.” ArchDaily. September 20, 2017. https://www.archdaily.com/874256/ice-sportscenter-of-the-13th-china-national-winter-gamesarchitectural-design-and-research-institute-of-harbininstitute-of-technology.
Manni, Mattia, Alessandro Petrozzi, Valentina Coccia, Andrea Nicolini, and Franco Cotana. 2020. “Investigating Alternative Development Strategies for Sport Arenas Based on Active and Passive Systems.” Journal of Building Engineering.
345
https://doi.org/10.1016/j.jobe.2020.101340.
McQuiston, Faye C., Jerald D. Parker, and Jeffrey D. Spitler. 2004. Heating, Ventilating, and Air Conditioning: Analysis and Design. John Wiley & Sons.
“Milano 2030 - PGT VIGENTE.” n.d. Accessed September 10, 2021. https://www.pgt.comune.milano.it/.
Newcomb, Tim. 2015. “Embracing the Horseshoe: A Look through Centuries of Stadium Design.” Sports Illustrated. February 2, 2015. https://www.si.com/extra-mustard/2015/02/02/ history-stadium-design-arenas.
Nervi P L, *Scienza o arte del costruire? (1945) CittàStudi, Milano, 2014
“Placemaking around Stadiums - PlaceDynamix (Global).” n.d. Accessed September 10, 2021. https://www.placedynamix. com/articles/029-placemaking-around-stadiums.
Sánchez, Daniel. 2014. “LeFrak Center at Lakeside / Tod Williams Billie Tsien Architects.” ArchDaily. February 20, 2014. https://www.archdaily.com/478448/lefrak-center-atlakeside-tod-williams-billie-tsien-architects.
Solomita, P. Pier Luigi Nervi vaulted architecture : towards new structures, Bononia University Press,Bologna 2015
Stamp, Elizabeth. 2015. “The Most Architecturally Beautiful IceSkating Rinks.” Architectural Digest. January 31, 2015. https:// www.architecturaldigest.com/gallery/architectural-icerinks-slideshow.
Sturzebecher, Peter. 2002. Architecture for Sport: New Concepts and International Projects for Sport and Leisure. “Texlon® ETFE.” 2020. July 23, 2020. https://www.vectorfoiltec.com/texlon-etfe/.
“The First Artificial Ice Rink.” n.d. Accessed September 10, 2021a. https://historyhouse.co.uk/articles/artificial_ice_ rink.html.
———. n.d. Accessed September 10, 2021b. https://historyhouse. co.uk/articles/artificial_ice_rink.html.
346
“Website.” n.d. https://www.kotobuki-seating.co.jp/en/ retractable_seating/rcs.html.
“World Stadiums - Architecture :: Stadium History.” n.d. Accessed September 10, 2021. http://www.worldstadiums. com/stadium_menu/architecture/historic_stadiums.shtml.
347
STRUCTURES
Arup 2006 Structural Design Guide.
Choi, H.J. Forces in beams and cables. Lecture in CAU -School of Mechanical engineering. Available in: http://isdl.cau. ac.kr/education.data/statics/ch7.pdf. Access in 26 April 2021.
Connelly, R., Back, A. Catalogue of Symmetric Tensegrities, [online], Cornell University, Ithaca (USA), 1998b. http:// mathlab.cit.cornell.edu/visualization/tenseg/in_progress/ short_top.html. Last access 28 of may of 2017
Drew, P. Frei Otto. Form and structure. London: Crosby Lockwood Staples, 1976.
Eisenman Architects/University of Phoenix Stadium for the Arizona Cardinals. Princeton Architectural Press, 2008.
Fass, John, et al. Il Palasport di Torino: Arup ingegneria multidisciplinare. Motta Architettura, 2007.
Frank, Sybille, and Silke Steets, editors. Stadium Worlds: Football, Space and the Built Environment. Routledge, 2010.
GÓMEZ, V. Tensegrity Structures and their Application to Architecture. Tesis Doctoral. School of Architecture, Queen’s University, Belfast, 2004.
Goodchild, C. H., et al. Economic Concrete Frame Elements to Eurocode 2: A Pre-Scheme Handbook for the Rapid Sizing and Selection of Reinforced Concrete Frame Elements in Multi-Storey Buildings Designed to Eurocode 2. The Concrete Center, 2009.
Manifold. Structural Analysis. Chapter 6: Arches and Cables. Available in https://temple.manifoldapp.org/read/ structural-analysis/section/0ad83309-27c7-4341-aa13b057374a134c. Access in 26 April 2021.
Motro, R. Tensegrity: Structural Systems for the Future. London: Kogan Page Science, 2003.
Roberts, John T. Stadium Design. Wiley, 2002
348
Samih A. Guayente M. Post-tensioned stress ribbon systems in long-span roofs - Case study: Västerås Travel Center. Master Thesis in Concrete Structures, KTH, June 2018
Schodek, D. B. (2013). Structures. Pearson Educated Limited.
349
TECHNICAL DESIGN
British Standards Institute Staff. 1917. Energy Performance of Buildings. Method for Calculation of the Design Heat Load. Explanation and Justification of En 12831-3, Module M8-2, M8-3.
———. 2008. Ventilation for Buildings. Energy Performance of Buildings. Guidelines for Inspection of Ventilation Systems.
“CARICHI TERMICI INVERNALI.” n.d. Accessed September 10, 2021. https://paperpile.com/app/p/d38e5dc6-1e91-0d52aa7a-8ffabf3ba7ac.
Ente Nazionale Italiano di Unificazione. UNI 10339 - Impianti aeraulici a fini di benessere. 1995
Fenner, Andriel Evandro, Charles Joseph Kibert, Junghoon Woo, Shirley Morque, Mohamad Razkenari, Hamed Hakim, and Xiaoshu Lu. 2018. “The Carbon Footprint of Buildings: A Review of Methodologies and Applications.” Renewable and Sustainable Energy Reviews. https://doi.org/10.1016/j. rser.2018.07.012.
“FM Refrigerant Circuit - Fast SPA.” 2020. November 12, 2020. https://fastaer.com/en/fm-refrigerant-circuit/.
“IIHF - IIHF Ice Rink Guide.” n.d. Accessed September 10, 2021. https://www.iihf.com/en/static/5890/iihf-ice-rink-guide.
“IMPIANTI DI CONDIZIONAMENTO: CRITERI DI PROGETTO.” n.d. Accessed September 10, 2021a. https://paperpile.com/ app/p/769eb500-3cb3-0334-aec6-df5829a28a65.
Institut Bauen und Umwelt e.V. (IBU). Environmental Product Declaration: Texlon®-System. Vector Foiltec GmbH. 2014
Kaltenbach, F., and E. De Angelis. 2007. Praxis: Intonaci, stucchi e pitture-Luce naturale e artificiale-Trasparenze, vetri plastiche e metalli. Con CD-ROM.
McQuiston, Faye C., Jerald D. Parker, and Jeffrey D. Spitler. 2004. Heating, Ventilating, and Air Conditioning: Analysis and Design. John Wiley & Sons.
350
Minichiello, Francesco. n.d. “CARICHI TERMICI INVERNALI.”
Accessed September 10, 2021. https://www.docenti.unina. it/webdocenti-be/allegati/materiale-didattico/584510.
MITSUBISHI ELECTRIC. Photovoltaic Module. MLU Series Catalogue.
MONTICELLI, C., CAMPIOLI, A., ZANELLI, A. Environmental load of ETFE cushions and future ways for their self-sufficient performances. Politecnico di Milano, 2015.
MONTICELLI, C., LOMBARDI, S., WÜRFL, C., MOHAMED
IBRAHIM, H. Ellipsoidal shape and daylighting control for the ETFE pneumatic envelope of a winter garden. VI International Conference on Textile Composites and Inflatable Structures structural membranes, 2013.
Premier, A. 2014. Innovazione sostenibile per l’architettura. Materiali, tecnologie e prodotti.
“Texlon® ETFE.” 2020. July 23, 2020. https://www.vectorfoiltec.com/texlon-etfe/.
“Kotobuki Telescopic seatings” n.d. https://www.kotobukiseating.co.jp/en/retractable_seating/rcs.html.
VIRIDIAN GLASS. VLam™ Translucent Catalogue. 2019 Zazzini, Paolo. n.d. “Impianti Di Climatizzazione Criteri Di Dimensionamento.” Accessed September 10, 2021. https:// elearning.unich.it/pluginfile.php/23286/mod_resource/ content/3/%2817%29%20Dimensionamento%20Impianti%20 di%20climatizzazione.pdf.
351