METODOLOGIA DE PESQUISA EM NUTRIÇÃO: EMBASAMENTO PARA A CONDUÇÃO DE ESTUDOS E PARA A PRÁTICA CLÍNICA
)) Tabela 9.1
Comparação entre revisāo narrativa e sistemática
Componente
Revisão narrativa
Revisão sistemática
Questão de pesquisa
Mais ampla
Mais específica
Estratégia de busca dos artigos
Frequentemente não descrita e não reproduzível
Claramente descrita, com critérios predefinidos
Avaliação da qualidade dos estudos selecionados
Frequentemente todos os estudos selecionados são incluídos, sem avaliação da qualidade
A qualidade metodológica dos estudos primários é avaliada a partir de critérios preestabelecidos
Extração dos dados
Métodos frequentemente não descritos
Normalmente a extração dos dados é feita por dois revisores a partir de uma ficha padronizada
Síntese dos dados
Descrição qualitativa dos resultados de cada estudo incluído na revisão, sendo que cada estudo recebe o mesmo “peso”, independentemente do número de participantes e da sua qualidade
Quando dados dos estudos primários podem ser analisados conjuntamente, faz-se a metanálise, a qual fornece uma medida de efeito combinada, com intervalo de confiança determinando o poder e a precisão do resultado combinado
Heterogeneidade
Frequentemente abordada de forma descritiva
Avaliada por métodos estatísticos, os quais também são empregados para identificar fontes de heterogeneidade
Interpretação dos resultados
Sujeita a vieses sistemáticos por sustentar a opinião do autor sobre o tema
Menos sujeita a vieses sistemáticos e à opinião dos autores
Fonte: adaptado de Pai et al., 2004.4
condução, as quais serão apresentadas ao longo deste capítulo. A metanálise, por sua vez, é a análise estatística dos resultados combinados dos estudos primários e tem por objetivo integrar esses resultados em uma estimativa de efeito combinada, ou seja, em um resultado único, representado por meio de qualquer medida de associação ou efeito entre fator em estudo e desfecho. Em geral, a metanálise é a última etapa de uma revisão sistemática, a qual pode não estar presente, especialmente quando os dados extraídos dos estudos primários não são suficientemente homogêneos para ser combinados.4 Portanto, revisão sistemática e metanálise não podem ser consideradas sinônimos: toda metanálise é uma revisão sistemática, porém nem toda revisão sistemática pode ter seus resultados resumidos estatisticamente em uma metanálise.8
09-Metodologia de pesquisa em nutricao.indd 92
Em comparação às revisões narrativas, as revisões sistemáticas e metanálises apresentam algumas vantagens, as quais estão descritas na Tabela 9.2. )) Tabela 9.2
Vantagens das revisões sistemáticas em comparação às revisões narrativas
Os métodos explícitos reduzem o viés ao identificar e rejeitar estudos As conclusões são mais confiáveis Compilam grande quantidade de informações Os resultados de diferentes estudos podem ser comparados Pode-se estabelecer a possibilidade de generalização dos resultados Pode-se estabelecer a consistência (falta de heterogeneidade) dos resultados As razões para a heterogeneidade entre os estudos primários podem ser identificadas e novas hipóteses, geradas a partir de análises de subgrupos A metanálise aumenta a precisão do resultado final Fonte: adaptado de Greenhalgh, 2014.8
C o p y r i g h t©2 0 1 8E d i t o r aR u b i oL t d a . Ol i v e i r ae ta l . Me t o d o l o g i ad eP e s q u i s ae mNu t r i ç ã o : E mb a s a me n t op a r aaC o n d u ç ã od eE s t u d o sep a r aaP r á t i c aC l í n i c a . Al g u ma sp á g i n a s , n ã os e q u e n c i a i s , ee mb a i x ar e s o l u ç ã o .
92
09/10/2017 18:06:28