Disciplinærinstansen for Liga og 1. Division

Disciplinærinstansen har i denne sæson – ligesom i tidligere sæsoner – bestået af tre medlemmer, heraf to jurister. Der er desuden mulighed for inddragelse af to suppleanter, hvoraf den ene også her er jurist.

Disciplinærinstansens sammensætning har således været Sigurd Slot Jacobsen (formand), Claus Mundus-Pedersen og Martin Lind (advokat) med Carsten Holm og Morten Sølund Olsen (advokat) som suppleanter. Der har ikke været trukket på suppleanterne i denne sæson.

Frank Smith, Chef for Turneringsafdelingen hos Dansk Håndbold Forbund, har – ligesom tidligere sæsoner – været tilknyttet Disciplinærinstansen som sekretær og har varetaget alle administrative opgaver relateret til sagerne.

Disciplinærinstansen har haft følgende retningslinjer, værdier og målsætninger:

• Gennemførelse af behørig høringsproces, indbefattende eventuel kontrahøring til bedst mulig sagsoplysning.

• Inddragelse af video, når denne mulighed foreligger.

• Gennemførelse af grundig votering.

• Udarbejdelse af afgørelser med tydelige og forståelige præmisser.

• Gennemførelse af hurtig sagsproces således at en afgørelse så vidt muligt afsiges inden næste turneringsrunde.

• Sanktionsfastsættelse med udgangspunkt i hidtidig praksis i lignende sager.

Disciplinærinstansen har i sæsonen behandlet otte sager, der fordeler sig således:

• Fire indberetningssager

• En protestsag

• Tre øvrige sager.

Samtlige sager til behandling har været på baggrund af enten en indberetning eller protest. Der har ikke i sæsonen været sager, som Disciplinærinstansen har taget op af egen drift, hvilket ellers er en mulighed for Disciplinærinstansen. Det klare udgangspunkt er imidlertid, at sager initieres udefra.

Der har ikke været fysiske møder i Disciplinærinstansen i denne sæson. Ved mødebehov undervejs er disse gennemført online..

Antallet af sager i sæsonen har været nogenlunde ligeligt fordelt mellem første og anden halvdel af sæsonen, og for samtlige sager gælder det, at de er afgjort enstemmigt.

To af sagerne har omhandlet spørgsmålet om korrekt karantæneafvikling. I den ene sag var der tale om en holdofficial, som havde fået en karantænedag efter en forseelse i sæsonens sidste turneringskamp. Klubben skulle spille en pokalkamp i de landsdækkende runder inden første turneringskamp i den nye sæson, og holdofficialen deltog i pokalkampen. Klubben gjorde gældende, at holdofficialens karantænedag skulle afvikles i den første turneringskamp svarende til karantæneafvikling i den samme turnering, som karantænen var givet i. Ligareglementet § 93 bestemmer imidlertid, at karantæne skal afvikles i den nærmest følgende kamp efter den karantæneudløsende forseelse, hvad enten det måtte være en turneringskamp eller en pokalkamp i de landsdækkende runder. På dette grundlag fandt Disciplinærinstansen, at holdofficialen, ved ikke at have afviklet sin karantænedag i pokalkampen, havde overtrådt Ligareglementet § 93. Dette blev sanktioneret med en bøde på kr. 2.000 til klubben og en ny karantænedag til holdofficialen. Afgørelsen blev ikke appelleret.

I den anden sag var der tale om, at en spiller havde fået en karantænedag efter en forseelse i en turneringskamp for klubbens 2. divisionshold. Klubben skulle den følgende weekend spille både en 2. divisionskamp og en 1. divisionskamp den samme dag, og den pågældende spiller afviklede sin karantænedag i 2. divisionskampen, men deltog i 1. divisionskampen. Klubben gjorde gældende, med støtte i spiludviklingsreglerne i Turneringsreglement for øvrige rækker, at spilleren først kunne frigøres fra karantænen dagen efter karantænens afvikling. Både stk. 8.15 a i Turneringsreglement for øvrige rækker og Ligareglementet § 92 bestemmer imidlertid, at karantæne skal afvikles i den nærmest følgende kamp efter den karantæneudløsende forseelse, og heri er ikke indeholdt et vilkår om ”dagen efter” for frigørelse fra karantæne. På dette grundlag fandt Disciplinærinstansen, at spilleren havde afviklet sin karantæne korrekt. Afgørelsen blev appelleret til Dansk Håndbold Forbunds Appelinstans, der i skrivende stund ikke har truffet afgørelse.

Ingen af sæsonens sager har som sådan påkaldt sig pressens opmærksomhed. Det er fortsat

Disciplinærinstansens overordnede pressestrategi, at formanden kun udtaler sig om afgørelsernes indhold, hvis det skønnes nødvendigt for belysningen over for pressen.

Disciplinærinstansen skal indimellem træde til med kort varsel. Som et eksempel kan nævnes afgørende kampe, hvor eventuelle indberetninger skal behandles samme aften, så afgørelsen kan foreligge den følgende formiddag. Der har ikke været behov for hurtig udrykning i denne sæson. Men igen i år vil jeg gerne rette en stor tak til instansens faste medlemmer såvel som suppleanterne for altid at være klar til sagsbehandling og til konstruktive og løsningsorienterede drøftelser af både de sportslige og juridiske dele af sagerne.

Der skal også igen i år lyde en stor tak til Frank Smith, der har varetaget alle de administrative opgaver – hurtigt, dygtigt og professionelt – og som er en fast klippe i Disciplinærinstansens virke.

Sigurd Slot Jacobsen

På vegne af Disciplinærinstansen for Liga og 1. Division