Issuu on Google+

“En el nombre del padre”

DERECHO PROCESAL Y CINE

Trabajo realizado por: Álvaro Cárdenas Canomanuel y Alejandro Dorrego Gómez


1.- BREVE SINOPSIS DEL FILM. Basada en la historia real de los llamados “Cuatro de Guildford”. Belfast, Irlanda del Norte, años setenta. Gerald Patrick Conlon es un joven gamberro que no hace nada de provecho y siempre se encuentra metido en líos menores, para disgusto de su padre Giuseppe Conlon, un hombre tranquilo, familiar y educado. Cuando Gerry se enfrenta al IRA de manera accidental al descubrir un piso franco durante un pequeño hurto, su padre lo manda a Londres, con su tía Annie McGuire, para que intente ganarse la vida de manera honrada.

Una vez allí, en lugar de quedarse en casa de su tía, se va a vivir a una casa ocupa, en la que está instalada una comuna hippie. En Londres vive en no muy buenas condiciones y no encuentra trabajo alguno. Por encontrarse en el lugar equivocado en el momento equivocado, es acusado de participar en un atentado terrorista. Dicho atentado fue organizado por el IRA. Su familia y él fueron arrestados bajo sospechas infundadas y, finalmente, Gerry Conlon es condenado a cadena perpetua revisable junto con sus tres amigos Paul Hill, Paddy Armstrong y Carole Richardson ("Los Cuatro de Guildford"). Dicha condena se basa en la declaración de culpabilidad de Gerry, quién la firmó bajo tortura, coacciones y amenazas. Posteriormente, su padre es arrestado y encarcelado junto a él.

En prisión, Gerry conoce al verdadero autor del atentado de Guildford. Inicialmente mantienen una relación de amistad pero según avanza el tiempo, dicha amistad se rompe y es aquí donde se aprecia el cambio de Gerry y su rechazo a la violencia. En este momento, la relación padre-hijo se estrecha y Gerry descubre que la fragilidad física de su padre esconde en realidad una gran fuerza interior y unas profundas convicciones. Durante la condena, su padre fallece en prisión, debido a la enfermedad que padecía (trombosis pulmonar) y Gerry decide continuar luchando para demostrar su inocencia, limpiar el nombre de su padre y hacer pública la verdad sobre uno de los más lamentables errores legales de la historia reciente de Irlanda, todo esto con la ayuda de Gareth Peirce, una abogada entregada a la causa. Finalmente, se descubre toda la trama y “Los Cuatro de Guildford” son absueltos y puestos en libertad.

-1-


2.- DESARROLLAR CUÁL ES LA TEMÁTICA JURÍDICA. La temática jurídica de la película consiste básicamente en el paso de la injusticia a la justicia, el paso de la autotutela a la heterotutela, el paso de la violencia a la palabra. Es decir, en un origen, debido a la realidad y situación social de inestabilidad y violencia, se producen una serie de detenciones, juicios y encarcelamientos sin las garantías procesales necesarias y vulnerando derechos fundamentales; mas finalmente, la verdad sale a la luz y los presuntos culpables son declarados inocentes. La película pone de manifiesto que pese a vivir en un país desarrollado y próspero, situaciones de terrorismo y violencia pueden hacer que se llegue a extremos que nunca se deben sobrepasar, porque es en ese control donde radica la diferencia entre los terroristas y los demócratas; ahí reside el Estado democrático de Derecho, que debe garantizar los derechos y libertades de los individuos. Cabe reseñar que dicha situación no fue ficticia, sino que está basada en hechos reales.

3.- INDICAR LAS PALABRAS JURÍDICAS CLAVE. A) Delito. B) Asesinato. C) Sospechoso. D) Detención. E) Vulneración de derechos fundamentales. F) Juicio. G) Testigos. H) Acusación. I) Jurado. J) Veredicto. K) Culpable. L) Sentencia. M) Inocente.

4.- COMENTARIOS A ESAS PALABRAS CLAVES. A) Delito: comportamiento que, ya sea por propia voluntad o por imprudencia, resulta contrario a lo establecido por la Ley. El delito, por lo tanto, implica una violación de las normas vigentes. Hecho típico antijurídico que lleva acarreado una pena.

B) Asesinato: delito contra la vida humana, de carácter muy específico, que consiste en matar a una persona concurriendo ciertas circunstancias, tales como: alevosía, precio, recompensa o promesa remuneratoria y ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido. Es el delito del que son acusados “Los Cuatro de -2-


Guildford”.

C) Sospechoso: persona que de sus actos se desprende objetivamente pueda estar vinculado a la comisión de un delito. En este film se muestra claramente como se detiene a gente que no es ni sospechosa.

D) Detención: privación a un sujeto de su libertad durante un cierto periodo temporal. En la película s se muestra la detención tanto de Gerry como la de su familia y amigos.

E) Vulneración de derechos fundamentales: consiste en la supresión de una serie de derechos que pertenecen a las personas por el simple hecho de serlo. En el film se pone claramente de manifiesto cómo se vulneran dichos derechos, sobre todo durante el transcurso del proceso penal.

F) Juicio: controversia jurídica entre partes que se someten a un tribunal. El juicio supone que hay una sustentación de derechos o intereses que se contraponen a lo defendido por la parte contraria. En este caso, el proceso es penal.

G) Testigo: es una persona que brinda testimonio o que presencia de manera directa un cierto acontecimiento. Es habitual que el testigo realice su declaración bajo juramento, lo que supone una especie de garantía sobre la veracidad del testimonio. En la película, el único testigo que había para dar veracidad a la coartada no testifica.

H) Acusación: cargo que se formula ante autoridad competente contra persona o personas determinadas, por considerarlas responsables de un delito o falta, con el objeto de que se le aplique la sanción prevista.

I) Jurado: figura procesal clásica del sistema inglés, a través de la cual los ciudadanos participan en la administración de justicia. Han de ser legos en Derecho. En el proceso que aparece en el film, se da la peculiaridad que interviene el tribunal del jurado.

J) Veredicto: dictamen o fallo emitido por el jurado. El jurado emite su veredicto, proclamando la culpabilidad o no culpabilidad del acusado, mas quién impone la pena es el juez. -3-


K) Culpabilidad: conciencia de la antijuridicidad de la conducta, es decir, supone la reprochabilidad del hecho ya calificado como típico y antijurídico, fundada en el desacato del autor frente al Derecho por medio de su conducta, mediante la cual menoscaba la confianza general en la vigencia de las normas.

L) Sentencia: culminación del proceso, la resolución con que concluye el juicio. En el marco del derecho penal, este fallo determina la condena o la absolución de la persona bajo acusación.

M) Inocente: persona que es absuelta de los cargos que se le imputaban durante el proceso penal.

5.- DISTINGUIR LOS SIGUIENTES ASPECTOS PROCESALES. A) Hechos fácticos:

Irlanda del Norte, década de los setenta. El país está marcado por los conflictos con la Corona Británica. Existen, en Europa, varios grupos terroristas de diversa índole, entre los cuales se hallaba el IRA.

Gerald Patrick Conlon, nacido y criado en Belfast (Irlanda del Norte), viaja a Londres a pasar un tiempo con su tía Annie McGuire, debido a la mala situación por la que pasaba en su ciudad natal. Durante su estancia en Londres, concretamente la noche del 5 de octubre de 1974, tiene lugar un atentado terrorista en un pub de la localidad de Guildford, Inglaterra, en el cual mueren cinco personas y otras setenta y cinco resultan heridas. A causa del atentado, las autoridades policiales de Gran Bretaña inician las investigaciones amparadas en la Ley de Prevención de Terrorismo, que permitía retener a los sospechosos de delitos de terrorismo por un tiempo máximo de siete días y siete noches. Tras el atentado, Gerry Conlon vuelve a su hogar donde, días después, es detenido por el ejército Británico, y conducido de vuelta a Inglaterra, acusado como autor del atentado. Gerry Conlon fue detenido en su domicilio. No se le proporcionó información -4-


de la decisión policial que amparaba su detención, la cual fue realizada violando su domicilio; no se le informó de los hechos que se le imputaban; no se identificó la autoridad estatal a cargo del procedimiento; no se le entregó información a sus familiares del lugar de detención; no se leyeron sus derechos; y fue destinado a un lugar desconocido en la ciudad de Londres. Junto a él, también fueron detenidos Paul Hill, Paddy Armstrong y Carole Richardson.

Posteriormente, el padre de Gerry, Giuseppe Conlon, viaja a Inglaterra y es detenido junto con la tía McGuire y varios miembros de la familia, acusados de constituir una red de apoyo a los autores del atentado de Guildford.

B) Calificación jurídica: se juzgan dos casos diferentes: En primer lugar, “Los Cuatro de Gildford” (Gerry Conlon, Paul Hill, Paddy Armstrong y Carole Richardson) están acusados de once cargos en relación a la explosión en el pub de Gildford y el asesinato de cinco personas. La Corona Británica trata de demostrar que fueron ellos quienes colocaron la bomba. Asimismo, se los acusa de pertenencia a banda armada (IRA); son los denominados USA del IRA (Unidad de Servicio Activo), es decir, los que llevan a cabo los atentados, ya sean con bombas o con otras armas. En segundo lugar, “Los Siete de McGuire” están acusados de posesión de explosivos. Se los procesa por constituir una red de apoyo del IRA. Son familiares y amigos que almacenan las armas y los explosivos, proporcionando pisos francos.

C) El petitum:

En este caso, no hay petitum, puesto que el ejercicio de la acción penal es público y, como tal, el Estado (en este caso, la Corona Británica), tiene el deber de velar por el interés de la ciudadanía, es decir, debe proteger los intereses legítimos de los ciudadanos.

D) Sujetos que intervienen:

-5-


En primer lugar, el Fiscal. En Inglaterra, la figura de fiscal no existe en sí. En su lugar, la Corona Británica delega a ciertas personas para el ejercicio de la acción penal. En la película, estas personas son las que se encuentran situadas delante de los acusados, las cuales portan una peluca blanca. Son los encargados de presentar el caso en nombre de la Corona Británica. También llevan a cabo la investigación criminal y el interrogatorio de los testigos. En segundo lugar, el Acusado. En este caso, son once: “Los Cuatro de Gildford” (Gerry Conlon, Paul Hill, Paddy Armstrong y Carole Richardson), y “Los Siete de McGuire” (Giuseppe Conlon, Annie McGuire y otros miembros de la familia).

E) El proceso que se sigue:

En este caso, se sigue el proceso del Tribunal del Jurado. Es el sistema tradicional en Inglaterra. Un grupo de ciudadanos, legos en derecho, dirigidos por un magistrado presidente, conocen los hechos y se pronuncian sobre los mismos y a continuación, emiten un veredicto, proclamando la culpabilidad o no culpabilidad de los acusados.

En España, el Tribunal del Jurado (artículo 1.1 LOTJ) está compuesto también por jueces legos y un magistrado. Dicho Tribunal se constituye en la Audiencia provincial, cada vez que es necesario enjuiciar alguno de los delitos que la LOTJ le atribuye.

F) Los medios de prueba utilizados:

Material probatorio obtenido durante la instrucción policial: -

Confesión escrita de los imputados, ante la policía.

-

Informe falseado de la policía judicial sobre los materiales explosivos utilizados (Guantes de cocina de Annie McGuire).

Pruebas vertidas en el juicio oral: -

Interrogatorio de los acusados.

-

Interrogatorio de los testigos.

-

Prueba pericial. -6-


G) Aplicación de las diferentes instituciones procesales estudiadas al contenido del film.

En el film podemos observar algunas de las instituciones estudiadas, tales como: -

Juicio oral: las escenas del juicio oral son las partes más destacadas del film. Frente al tribunal sentenciador, los imputados han de tener oportunidades suficientes de alegación, de proposición y práctica de pruebas y de intervención en las pruebas propuestas y practicadas a instancia de la parte contraria, la acusación. En el film no se respetan estos principios, lo cual supone una vulneración absoluta de los derechos fundamentales de los acusados.

-

La práctica de la prueba: es la actividad procesal de las partes y del juzgador, dirigida a formar la convicción de éste último sobre la verdad o certeza de los hechos afirmados por las partes. Se desarrolla en el juicio oral. Se podrán practicar no sólo las pruebas propuestas por las partes, sino también aquellas otras que el Juez o Tribunal considere necesarias para la comprobación de los hechos. Los hechos admitidos por las partes no están exentos de la necesidad de prueba ni, por supuesto, el juzgador está vinculado a reputarlos como ciertos.

En el film, durante el segundo juicio, se proponen nuevos elementos de prueba, conocidos con posterioridad a la sentencia del primer juicio. Éstas, según la Ley, son aceptadas si evidencian la inocencia del condenado. -

Veredicto: estamos ante un caso especial para el sistema procesal español, en el que interviene un jurado popular, que decidirá si el acusado es culpable o inocente de los hechos que se le imputan. Este sistema (Tribunal del Jurado) es el tradicional en Inglaterra. El Jurado está presente durante todo el juicio oral; escucha a los testigos, ve las prácticas de las pruebas y atiende a las conclusiones de los fiscales. Finalmente, una vez terminado el juicio oral, abandonan la Sala para deliberar y emitir el veredicto, el cual supondrá la condena o absolución del acusado.

-7-


-

Sentencia: la sentencia es emitida por el Juez, y en ella se recoge la pena interpuesta a los condenados (en el caso de que hayan sido declarados así por el Jurado). En el film, la sentencia condena a “Los Cuatro de Guildford” a cadena perpetua, y a “Los Siete de McGuire” a penas de prisión de más de diez años. Si el Jurado dictamina que los acusados son inocentes, el Juez, en la sentencia, deberá proclamar su absolución.

-

Revisión de juicio: la revisión penal de un juicio solo está permitida para sentencias condenatorias y en motivos muy explícitos tasados por Ley (en España, artículo 954 LECrim). Uno de esos motivos, es “hechos nuevos o nuevas pruebas”; cuando después de la sentencia sobrevenga el conocimiento de nuevos hechos o de nuevos elementos de prueba, de tal naturaleza que evidencien la inocencia del condenado.

6.-

REALIZAR

UN

LISTADO

DE

DIEZ

PREGUNTAS

RELACIONADAS CON EL TEMA, QUE PUEDAN SER OBJETO DE DEBATE. 1) ¿Está justificada la vulneración de los derechos fundamentales en caso de terrorismo? 2) ¿Qué castigo se debe imponer al que da falso testimonio ante un Tribunal? 3) En la revisión de un juicio, ¿está permitida la presentación de nuevas pruebas que no hayan sido presentadas en el juicio objeto de revisión? 4) ¿Es competente el Tribunal para juzgar a Patrick McGuire, de 14 años? 5) ¿Tiene sentido la condena a cadena perpetua? 6) ¿Pueden los acusados declarar contra sí mismos? 7) Estando en marcha una investigación sobre el caso de un condenado, ¿se puede dar traslado a dicho condenado a otra prisión? 8) ¿Es justo que sea el órgano instructor el que almacene los expedientes de los condenados? 9) ¿Cómo se debe indemnizar a alguien que ha estado en prisión por error? 10) ¿Tienen derecho a reducción de pena los condenados por delito de terrorismo?

-8-


7.-

COMENTARIO

PERSONAL

RELACIONANDO

LAS

MATERIAS VISTAS EN DERECHO PROCESAL Y LA TEMÁTICA DE LA PELÍCULA. Desde nuestro punto de vista, éstas son las materias procesales más relevantes que aparecen en la película. Cabe destacar que el sistema de Derecho anglosajón es distinto al español, por lo que puede haber diferencias entre nuestra explicación “ut infra” y lo acontecido en el film.

Policía judicial. La actuación de la policía está recogida en los art. 282 y siguientes de la LECrim. En la película no se actúa de manera diligente, puesto que se saltan todos los preceptos legales con el fin de encontrar a los culpables, o mejor dicho, crear a los culpables del asesinato. Su actuación se basó en la famosa frase de Maquiavelo: “El fin justifica los medios”, afirmación con la que estamos en total desacuerdo.

Declaración de procesados. La declaración de los procesados, aunque culpables de antemano, no se ajusta a lo dispuesto en los art. 385 y siguientes de la LECrim, porque una vez más la actuación de la policía no se ajusta a Derecho. Es decir, a los acusados se les hizo firmar una declaración bajo coacciones, cosa que produciría la nulidad de las declaraciones.

Detención. La detención de los sospechosos nuevamente se realiza de forma ilegal puesto que en el momento de la misma no había indicios racionales de que dichas personas guardaren relación con la comisión del asesinato. Por lo tanto, la detención no se ajusta a lo dispuesto en el art. 489 y ss LECrim.

Prisión provisional. Una de la materia con mayor relevancia procesal de la película. Ante la oleada de atentados y disturbios que provocaba el IRA, el Gobierno decidió redactar una norma mediante la cual se permitía la detención incomunicada de sospechosos de terrorismo durante siete días. A partir de entonces, la policía actuó “bajo el amparo” de dicha norma con el único fin de saltarse todas las garantías procesales e imputar los delitos a las personas que creía oportuno. La prisión provisional está regulada en los art. 502 y siguientes de la LECrim. -9-


Jurado. La otra gran figura procesal que aparece en el film es el Tribunal del Jurado. Evidentemente, dicha figura presenta particularidades que lo hacen diferente entre Inglaterra y España. En España está regulado en la LO 5/1995, donde se detallan competencia, composición, veredicto… En la película se muestra que los delitos en los que está presente el Jurado son distintos a los de España puesto que el asesinato y la pertenencia a banda armada no son delitos que se encuadre en el art. 1 de la misma ley.

En líneas generales, esta película muestra de forma clara figuras y aspectos procesales penales en el sistema anglosajón que, pese a ser diferentes a los del sistema español, guardan cierta relación.

8.- INDICAR Y EXPLICAR LAS ESCENAS QUE, DESDE EL PUNTO DE VISTA PROCESAL, LE HAYAN LLAMADO LA ATENCIÓN. Las escenas de la película que más relevancia tienen, desde el punto de vista procesal, son las del juicio. En la primera de ellas, los “fiscales” presentan el caso, los acusados y los delitos que se les imputan. A continuación, se lleva a cabo el interrogatorio de testigos (el inspector Robert Dixon) y el de los acusados (Gerry Conlon y Paul Hill). Es curioso como una vez terminados los interrogatorios, los “fiscales” se dirigen directamente al Jurado para tratar de convencerlos de la culpabilidad o no culpabilidad de los procesados. Una vez ocurre esto, los miembros del Jurado abandonan la Sala para deliberar y emitir el veredicto.

La segunda escena, es una revisión del caso, llevada a cabo quince años después del primer juicio. En ella se aportan nuevas pruebas descubiertas con posterioridad a la sentencia emitida en el primer juicio, que habían sido ocultadas por el órgano instructor. Estas pruebas eran esenciales a la hora de emitir la sentencia, ya que exculpaba a los condenados. La ocultación de estas pruebas en el primer juicio, impidió que los acusados prepararan una defensa favorable. Al estimar estas nuevas pruebas, el juez (distinto del que conoció del primer juicio), absuelve a los condenados.

- 10 -


Pero quizás, la escena que más llama la atención, es el interrogatorio del protagonista, Gerry Conlon. En dicha escena se violan todos los derechos fundamentales que la Constitución garantiza a toda persona. En primer lugar, estando bajo custodia policial, en ningún momento se le permite a Gerry y a los demás sospechosos, conocer los hechos que se les imputa. No se respeta la presunción de inocencia. Y tampoco se les permite hacer una llamada.

En segundo lugar, en el interrogatorio, Gerry y los otros son sometidos a continuos abusos físicos y mentales. Se retiene a los sospechosos por un tiempo de siete días, debido a una Ley antiterrorista aprobada por el Parlamento Británico. A parte de eso, la policía judicial, encargada del interrogatorio de los sospechosos, trata de confundirlos; mienten, gritan, hacen preguntas al mismo tiempo, presionan, agreden (a Paul Hill le meten una pistola en la boca). También enseñan fotos de las víctimas del atentado. En un momento de esa escena, uno de los interrogadores se acerca a Gerry y le dice al oído “voy a pegarle un tiro a tu padre. Voy a matar a Giussepe.” Ante estos actos anticonstitucionales e inhumanos, los sospechosos no ven otra salida que firmar una declaración, aceptando los cargos que se les imputa. Gerry Conlon dice: “deme la p*** declaración; ya no puedo más.”

9. BUSCAR LECTURAS, OTRAS PELÍCULAS Y SITIOS WEB DE INTERÉS RELACIONADOS CON EL TEMA ESTUDIADO. Esta película está basada en hechos reales. Se han escrito numerosos libros al respecto, la mayoría bajo el título “In the name of the father”. Uno de los primeros títulos originales fue el de “Proved Innocent”. Cabe destacar otros como “Justice and Truth”, de Patrick Victory y “Time Bomb”, de Grant McKee y Ros Franey. Películas sobre este tema solo se ha hecho una, la cual da nombre a este trabajo: “In the name of the father”. La película fue estrenada en 1993, y tuvo mucho éxito, siendo nominada a siete Premios Oscar en las categorías de mejor actor, mejor director, mejor

- 11 -


película y mejor guion adaptado, etc. La película fue dirigida por Jim Sheridan y cuenta una autobiografía de Gerry Conlon,

Por último, cabe destacar una noticia del 9 de febrero de 2005, que salió en gran parte de la prensa mundial, en la cual Tony Blair, ex primer ministro del Reino Unido, pidió perdón públicamente a “Los Cuatro de Gildford”.

- 12 -


En el nombre del padre