Issuu on Google+


1.-Breve sinopsis del film. Dos hombres llegan a un pequeño pueblo estadounidense y después de robar unas cervezas y de emborracharse violan brutalmente a una niña de diez años. Son detenidos y cuando se dirigen a los juzgados para que tenga lugar el juicio contra ellos, el padre de la niña, Carl Lee, armado con un rifle les dispara hasta matarles. La trama gira en torno al juicio de Carl Lee quien pide al protagonista, un joven abogado llamado Jake Brigant, que le represente en el juicio. Éste, ayudado por una estudiante de derecho interesada en el caso y por su maestro, un abogado retirado del ejercicio de la abogacía, intenta demostrar la inocencia del padre y hacer entender al Jurado el estado de enajenación mental en el que se encontraba en el momento del suceso para conseguir su absolución y defender al acusado frente al fiscal del distrito que ve en este caso el despegue de su carrera política. Además, Jake y su familia se ven amenazados por el Ku Klux Klan que vuelve a reorganizarse para intimidar a la población y evitar que Carl Lee salga absuelto, por lo que adquiere un gran protagonismo, junto con el drama jurídico, el problema de la discriminación racial.

2.-Desarrollar cuál es la temática jurídica. La película se puede encuadrar desde el punto de vista jurídico dentro del Derecho Penal (ya que se trata de un “drama jurídico”) puesto que se enjuicia a una persona por asesinato y para conseguir la absolución su abogado intenta demostrar que el delito lo cometió en estado de enajenación mental.

Aparece una evidente crítica al racismo que desarrolla el film, desde dos puntos de vista diferentes, por un lado aparece la crítica del racismo hacia la población negra existente aún en ciertos Estados de USA que se desarrolla a lo largo de la trama a través de la aparición del “Ku Klux Klan” y que se puede observar también a través de algunas figuras jurídicas como el cambio de jurisdicción que pide el abogado del acusado alegando que tener el juicio, que requerirá de la existencia de un jurado, en ese Estado supondrá una clara indefensión para el acusado, debido a que en el mismo, la población negra es minoría y por tanto, hay menos oportunidades de que el jurado falle a su favor. 2


Por otro lado, también se critica el racismo a la inversa, es decir, hacia los blancos en algún momento de la película cuando el pastor del pueblo de Carl Lee es convencido de que debe recaudar fondos para costear unos abogados de color que le defiendan en lugar de que lleve la defensa un abogado blanco, el protagonista de la película, Jake Brigant. En relación con el problema de la discriminación racial que plantea la película y desde una perspectiva jurídica, también hay que destacar la crítica que hace el autor a la “Justicia” en un país en el que aún el racismo está muy arraigado y nos descubre que la Justicia debe ser igual para todos, sin importar la condición social, sexual o racial. De ahí que el abogado en su alegato, al final del juicio, invita al jurado a cerrar los ojos mientras describe con minucioso detalle la agresión a la niña y finaliza pidiéndoles que imaginen que esa niña fuera blanca y que se pregunten a ellos mismos si el fallo sería el mismo que si, como es en este caso, fuera negra.

Asimismo, el film desarrolla otro aspecto clave, desde el punto de vista jurídico, que es el problema de la autotutela. Como es sabido, la autotutela, que sólo está permitida en ciertas situaciones como el estado de necesidad y la legítima defensa, es aquella forma de solución de conflictos de manera privada, en ausencia de un tercero (juez) y generalmente violenta sin que haya procedimientos preestablecidos que puedan legitimar el uso de la fuerza para ello. De ahí la necesidad de que el Estado deba contemplar un sistema de resolución de los conflictos fundado en un ordenamiento jurídico justo y eficaz de manera que garantice a los ciudadanos el derecho a una tutela judicial efectiva y les disuada de “tomarse la justicia” por su propia mano. Como se puede observar en la película, el acusado decide matar a los violadores de su hija tras recibir noticias de que van a quedar impunes por el delito cometido, lo que le empuja a llevar a cabo su plan y ejecutarlos a la entrada a los juzgados.

3.-Indicar las palabras jurídicas claves.  Prisión Provisional.  Vista Preliminar.  Interrogatorio.  Recapitulaciones finales.  Fiscal.

3


 Recusación de jurados.  Cambio de jurisdicción para un juicio justo.  Auto de procesamiento.  Enajenación mental.  Reconocimiento de los médicos forenses.  Fianza.  Testigo.

4.-Comentarios a esas palabras claves. Prisión provisional: es la privación de libertad del encausado durante la tramitación del proceso penal, mediante su ingreso en un centro penitenciario y en España se regula en los arts. 502 y ss Lecrim y se adopta, entre otros requisitos, cuando se infiera racionalmente que el hecho no es constitutivo de delito y cuando los delitos sean castigados con una pena superior o igual a 2 años. En este caso como Carl Lee cometió un delito de asesinato, en la película aparece como se encuentra en prisión provisional hasta que tiene lugar el juicio contra él.

Fiscal: funcionario público integrante del Ministerio Público que se encarga de defender la legalidad y el interés general ejercitando la acción penal en aquellos delitos públicos o semipúblicos (previa denuncia del ofendido) en base al principio de oficialidad. En España se rigen por el principio de dependencia jerárquica y de unidad de actuación. En EEUU existe la figura del fiscal del distrito que es, en algunas jurisdicciones de los Estados Unidos, el título del oficial público local que representa al gobierno en los juicios contra los imputados. El fiscal de distrito es el cargo más alto en la jurisdicción del departamento legal. Dependiendo del sistema particular del Estado o Condado, los fiscales de distrito pueden ser nombrados por el poder ejecutivo del estado o electos por el pueblo. Como se ve en la película es Fiscal que lleva el caso pretende presentarse a las elecciones para ser elegido fiscal del distrito y utiliza el juicio como un modo de darse a conocer. Además aparece una escena en la que se puede observar como el fiscal y el juez van juntos a tomar un café que refleja la estrecha relación entre estas dos instituciones procesales y la presunta situación de “desigualdad “ en la que se encuentran los abogados por esta causa.

4


Recusación de jurados: En España se reconoce la capacidad de los jueces de recusar a ciertos miembros del jurado si se considera suficientemente acreditado. En la película se puede ver una escena en la que el abogado y el fiscal discuten ante el juez qué miembros del jurado desean recusar, cada uno con sus respectivos argumentos, para el abogado resulta un motivo de indefensión para su cliente que el jurado lo formen personas mayores (debido a que serán más tradicionales y el sentimiento de discriminación racial lo tendrán más arraigado) y por ello prefiere que lo formen jóvenes, mujeres (que podrán empatizar más con el sentimiento del padre ante la agresión sexual de su hija) y evidentemente negros.

Cambio de jurisdicción para un juicio justo: En la película aparece una escena relevante desde el punto de vista procesal en la que el abogado intenta que el juicio no se celebre en la jurisdicción prevista para que el tribunal del jurado que forme parte de él sea elegido de entre los habitantes de otro Estado en el que haya una mayor población negra y en el que el racismo esté socialmente más aborrecido y por tanto con más probabilidades de que el jurado elegido falle a favor del acusado. Pero esta petición es rechazada por el juez.

Enajenación mental: locura, demencia, pérdida de razón o trastorno mental de carácter transitorio. En el Derecho Penal es una eximente de responsabilidad porque se entiende como enajenado al sujeto que posee un estado mental en el cual no puede hacerse responsable de sus actos por la falta de juicio. Es el alegato principal que usa el abogado de Carl Lee para su defensa en el juicio.

Reconocimiento de médicos forenses: Los Médicos Forenses son funcionarios de carrera que constituyen un Cuerpo Titulado Superior al servicio de la Administración de Justicia. En el curso de las actuaciones procesales o de investigación de cualquier naturaleza incoadas por el Ministerio Fiscal, estarán a las ordenes de Jueces, Magistrados, Fiscalías u oficinas del Registro Civil, ejerciendo sus funciones con plena independencia y bajo criterios estrictamente científicos. En la película también aparece destacada su labor en el marco del proceso judicial en cuanto que con motivo de la agresión sexual de Tonya son requeridos para el reconocimiento de la niña.

5


Fianza: Las medidas privativas de libertad pueden evitarse en determinadas situaciones mediante la prestación de una fianza, la cual tiene por objeto garantizar que el procesado se presentará a juicio y cuantas veces le llame el tribunal. La no constitución de esta fianza conlleva el ingreso o permanencia en prisión. Esta fianza en ningún caso asegura la indemnización de los daños causados. La responsabilidad civil, por su parte, asegura los daños que se derivan de un hecho delictivo.

Testigo: es una figura procesal. Es la persona que declara ante un tribunal sobre hechos que conoce y que son considerados relevantes por alguno de los litigantes para la resolución del asunto objeto de controversia. El testimonio es una de las distintas pruebas que pueden proponerse en un juicio. Su validez depende de la credibilidad del testigo, que a su vez depende de una serie de factores como la afinidad o enemistad que pueda tener con alguna de las partes. Un caso especial es el del perito, que en algunos regímenes (y en especial en los sistemas basados en el common law anglosajón) se considera un testigo de categoría particular. En otros ordenamientos el perito no se considera un testigo, sino que es una figura distinta y con otro tratamiento. En la película tienen consideración de testigos y participan en el interrogatorio los psicólogos para determinar el estado o no de enajenación en el momento de cometer el delito de Carl Lee. Es en uno de esos interrogatorios donde se plantea la cuestión de la credibilidad del testigo debido a que uno de los psicólogos tiene antecedentes penales por violación de una menor.

Recapitulaciones Finales: Exposición resumida y ordenada de lo tratado durante el caso o explicado anteriormente de forma más extensa como final al juicio. Es un último acto de alegaciones de las partes después de dar por terminada la práctica de las pruebas. Pueden en estos escritos, ambas partes, ratificarse en sus alegaciones iniciales, modificar sus alegaciones siempre y cuando no alteren el objeto del proceso penal, es decir, no pueden introducir hechos nuevos.

6


5.-Distinguir los siguientes aspectos procesales: a. Hechos fácticos Los hechos tienen lugar en Mississipi. Dos hombres llamados James Louis Willard y Billy Ray Cobb amordazan, pegan, violan e intentan asesinar, tirándola a las vías del tren, a una niña negra de 10 años. La niña es encontrada por sus hermanos y trasladada al hospital, donde los médicos confirman las agresiones físicas sufridas y determinan que las secuelas como consecuencia de ese hecho son la rotura de la matriz cuya consecuencia es la esterilidad e imposibilidad de poder engendrar en el futuro y secuelas de carácter psicológico naturales de un hecho como ese. Los culpables son detenidos por la policía y llevados a los juzgados donde tiene previsto llevarse a cabo el juicio oral. El padre de la niña, tras recibir noticias de la probable absolución de estos individuos decide coger su rifle y colarse por la noche en los juzgados para ocultarse hasta que lleguen a la mañana siguiente los acusados y poder dispararles por sorpresa cuando se dirijan a la sala donde está previsto el juicio por su causa. Así sucede, al día siguiente Carl Lee dispara a los agresores de su hija que se encuentran esposados y custodiados por la policía repetidas veces con el arma automática con la mala suerte de que una bala rebota en el suelo y hiere a uno de los policías, amigo de Carl Lee, que acompañaba a los detenidos en una pierna que finalmente le es amputada. Carl Lee es detenido de inmediato y puesto a disposición de las autoridades judiciales.

b. Su calificación jurídica Los hechos son constitutivos de un delito de asesinato previsto y penado en el art. 139 CP y un delito de lesiones con pérdida de miembro principal del art. 149 CP. Concurren las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal del art. 20.1 CP que le eximen de la responsabilidad criminal.

c. El petitum La acción penal en la que se pide la condena de 21 a 32 años de prisión en virtud del art. 77.1 CP y 74 CP.

d. Sujetos que intervienen  Omar Noose: juez.

7


 Carl Lee: acusado por los hechos delictivos y padre de Tonya (la víctima de la agresión sexual).  Jake Tyler Brigant: abogado del acusado.  Rufus Buckley: Fiscal del caso.  Dwayne Powell Looney: policía víctima del delito de lesiones.  James Louis Willard: Acusado de la agresión sexual a Tonya y víctima del asesinato.  Billy Ray Cobb: Acusado de la agresión sexual a Tonya y víctima del asesinato.

e. El proceso que se sigue

Es un proceso especial ante el Tribunal del Jurado.

f. Los medios de prueba utilizados

El arma que es un rifle automático y fue confiscado de inmediato por la policía, el acta del psicólogo presentada por el fiscal donde se establece que el acusado no se encontraba en una crisis de enajenación mental y que tuvo tiempo de preparar minuciosamente su plan para matar a los agresores de su hija.

g. Aplicación de las diferentes instituciones procesales estudiadas al contenido del film.

Vista/Audiencia Preliminar: aparece dentro de la fase intermedia en los procesos ante el Tribunal del jurado y es el juicio sobre la admisibilidad de las pruebas y la consecuente suficiencia de la acusación para determinar la validez de las alegaciones que impiden la celebración del juicio oral. En la película aparece la audiencia preliminar donde se presentan las pruebas para que sean admitidas o rechazadas por el jurado (el acta del psicólogo que rechaza la enajenación mental, el arma homicida…).

Jurado: es un órgano enjuiciador y en España tiene una ley propia que se encarga de regular dicha institución. Además el art, 1.2 LOTJ señala los delitos para los que el Tribunal del Jurado es competente de conocer y entre ellos se encuentra el delito de 8


homicidio de los art.138 al 140 CP siempre que esté consumado. El jurado es el encargado de emitir el veredicto declarando probado o no el hecho justiciable y proclamando la culpabilidad o inocencia del acusado. Se compone de 9 jurados legos en derecho y de un magistrado presidente que orienta el debate procesal y dicta finalmente la sentencia acogiendo el veredicto del jurado. Se necesitan 7 votos si el hecho es contrario al acusado, para su condena, y 5 para su absolución. En un momento de la película se puede ver como los miembros del jurado se reúnen para votar a favor y en contra del acusado. En España se constituye en la Audiencia provincial (excepto si se trata de delitos de aforados). La película otorga gran protagonismo a esta institución y se puede observar numerosas escenas que hacen referencia a la importancia del papel del jurado en este tipo de delitos y a la necesidad de pericia del abogado para intentar convencer a éste.

Auto de procesamiento: es dictado, generalmente, durante la tramitación sumario (o de la fase intermedia) y es el acto procesal que permite la apertura del juicio oral en el proceso ordinario por delitos graves. Para que el instructor pueda dictar el auto de procesamiento es necesario que aprecie la concurrencia de indicios racionales de criminalidad. En la película tras la audiencia preliminar el juez dicta el auto de procesamiento tras serle presentadas las pruebas que en el juicio oral serán practicadas.

Juicio: es la fase fundamental al término del cual se dicta sentencia y es el momento procesal donde las partes formulan sus pretensiones en sentido estricto. En este acto público las partes practican los medios de prueba propuestos y el interrogatorio y se concretan las calificaciones jurídicas de los hechos y la responsabilidad de los acusados. Una de las escenas principales de la película es este momento del juicio en el que se practican las pruebas y se observa la pericia del abogado y del fiscal en el interrogatorio para convencer a los miembros del jurado.

Interrogatorio: medio probatorio consistente en la interpelación por parte del fiscal, abogado o juez a unos testigos o a las partes con el objeto de que se pronuncien sobre los hechos acontecidos y cuyo testimonio sirve como elemento de prueba para poder clarificar las circunstancias más relevantes sobre los hechos acontecidos. En la película se destaca este acto procesal en el que se interroga al acusado, a una de las víctimas, el policía, a la madre y tía de uno de los hombres asesinados y a varios psicólogos. Es un 9


momento procesal importante ya que en muchas ocasiones en las que no se han hallado muchas pruebas permite condenar sobre la base del testimonio ofrecido en el interrogatorio.

Pruebas de cargo: las pruebas son los elementos personales o materiales respecto de los cuales se desarrolla cada concreta actividad probatoria. Las pruebas de cargo son aquellas que tienen un claro contenido incriminatorio y son aquellas que se toman como base de la sentencia y que permiten la condena del acusado. En la película la prueba de cargo más notoria son las declaraciones de los testigos que se encontraban en el juzgado en el momento de producirse el asesinato y el arma homicida cuyas balas coinciden con las que los médicos forenses encontraron dentro del cuerpo de las víctimas, una de las cuales hizo que el policía que custodiaba a los reos perdiese su pierna.

Conclusiones finales: exposición oral que se realiza en el marco de la discusión final entre las partes que han intervenido en el desarrollo de una vista pública, por medio de la cual cada una de las partes expone las razones de carácter legal, fáctico y de carácter probatorio que le sirven de fundamento para pedirle al tribunal que resuelva satisfaciendo sus pretensiones. Destaca especialmente en el desarrollo final de la trama las conclusiones que hace el abogado del acusado ante el Tribunal del Jurado para que éste falle a su favor y le absuelva, lo que finalmente sucede gracias a la enorme habilidad de éste y a su magnífico alegato final, lo que demuestra una vez más la importancia para un letrado del dominio de la retórica y la exposición.

Apelación: frente a la sentencia dictada contra el Tribunal del Jurado cabe recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Justicia y ante la sentencia de este cabe recurso ante la sala II del Tribunal Supremo. Sentencia: definida por Sergio Alfaro como “el acto judicial que resuelve heterocompositivamente el litigio ya procesado, mediante la aceptación que el juez hace de alguna de las encontradas posiciones mantenidas por los antagonistas luego de evaluar los medios confirmatorios de las afirmaciones efectuadas por el actor y de la aplicación particularizada al caso de una norma jurídica que preexiste en abstracto, con carácter general”. En este caso el Jurado falla a favor de Carl Lee y le declara inocente de todos los cargos. 10


6.-Realizar un listado de 10 preguntas relacionadas con el tema que puedan ser objeto de debate. 1. ¿Se discrimina judicialmente por temas raciales actualmente? 2. ¿Se cumple el principio de igualdad REAL? 3. ¿Ha avanzado la justicia para solucionar este problema? 4. ¿Este proceso, creen que habrá existido en la realidad? 5. ¿Creen que el Juez hizo bien en declararlo inocente? 6. ¿Ven en España una posible cadena perpetua para este tipo de delitos? 7. ¿Sigue habiendo pena de muerte o pena capital en algún país en pleno siglo XXI? 8. ¿Le parece bien la posición adoptada por el abogado y protagonista Jake Brigant de persuadir al tribunal con el relato minucioso de los hechos? 9. ¿Defiende el juez en este caso la Autotutela llevada a cabo por Carl Lee? 10. ¿Si usted fuese el juez que habría decidido?

7.- Comentario personal relacionando las materias vistas en Derecho Procesal y la temática de la película. Jake Brigant tiene la difícil tarea de defender a Carl Lee, que se encuentra en prisión provisional. Al ser de raza negra y estar formado el Estado de Missisippi por más blancos que negros, su abogado considera que si no le dan un cambio de jurisdicción no podrá obtener un juicio justo, ya que el tribunal del jurado estará compuesto por una totalidad de personas de raza blanca. A lo largo de la película debemos tener en cuenta la discriminación racial que había en EEUU, con grupos extremistas como el Ku Klux Klan que también entra en juego varias veces para vengarse por la muerte de los dos violadores blancos.

Durante el juicio la defensa estará formada por Jake Brigant (abogado de Carl Lee) y la acusación será llevada a cargo del Fiscal. En la vista previa el Juez rechaza la petición del abogado para el cambio de jurisdicción, Jake Brigant le recuerda mediante la jurisprudencia con dos casos de 1985 que el juez se equivocó al no declarar el cambio 11


de jurisdicción y les revocaron la condena que habían impuesto, ante tal recordatorio el juez cede y deja que presente un escrito de cambio de jurisdicción. El juez finalmente decide que no encontraran ningún jurado que no sea blanco en ese Estado y que habría que trasladar el caso tan lejos que no merecería la pena. Con esta decisión del juez apreciamos que el principio de igualdad no se tendrá tan en cuenta debida a la mencionada ya anteriormente, discriminación racial de la época.

El juez recibe el auto de procesamiento de Carl Lee que implica, pues, una sospecha fundada, producto de un raciocinio lógico, serio y desapasionado. Tal medida tiene, pues, que basarse en datos fácticos que, representando más que una mera posibilidad, y menos que una certeza, supongan por sí mismos la probabilidad de la comisión de un delito. Esta apreciación es discrecional, pero, en ningún caso, puede carecer de una explícita motivación so pena de vulnerar el derecho a la tutela judicial efectiva. En este auto de procesamiento, el juez procede a relatar que Carl Lee es acusado de matar a dos hombres y de lesionar gravemente a un agente público del orden, es entonces cuando el juez le pregunta al procesado si se considera culpable o inocente, contestándole este que inocente. Para basar su defensa debe declararse inocente aunque hay numerosos testigos y los mata en la entrada de ese mismo tribunal.

Durante la fase de juicio oral en la práctica de las pruebas llaman al estrado al sheriff Ozzie Walls, éste afirma que uno de los violadores en su interrogatorio llevado a cabo por él mismo en los calabozos firma una declaración de confesión del delito cometido a Tonia (hija de Carl Lee). Este es un punto a destacar del proceso para el jurado que ve como el propio criminal antes de morir tiroteado por Carl Lee confiesa la autoría del delito. Llevan a cabo cuatro interrogatorios más, uno de ellos a la madre de uno de los criminales ya fallecidos que transmite su dolor por la muerte de su hijo de 23 años; el siguiente al policía herido en el tiroteo al que tuvieron que amputarle finalmente media pierna, que dice no sentir rencor hacia el procesado ya que él en su caso haría lo mismo y pide la absolución de Carl Lee; después llevan a cabo el interrogatorio de dos peritos médicos para probar el estado de enajenación del acusado durante el asesinato de los dos hombres justo después de la violación de su hija de diez años, uno es propuesto por la defensa y otro por el fiscal. Se dictamina finalmente que estaba en plenas capacidades mentales cuando cometió el delito. Bajo nuestro punto de vista, no se está con plenas facultades mentales justo después de que violen, lesionen e intenten matar a tu hija de 12


tan sólo diez años de edad. Pero en este caso, gracias al principio de contradicción las partes del proceso alegaran contra-argumentos por lo que finalmente siempre se le acabará dando razón a la que mejor defienda su postura.

Se interroga al propio procesado, Carl Lee, que explica cómo se sintió y comenta que la pena de 10 años no la ve justa para este tipo de delitos y finalmente presionado por el fiscal, afirma que la pena correcta para ellos es la muerte. En esta escena de la película entraríamos en un debate muy amplio y contra el que EEUU ha luchado mucho tiempo que es el de quitar la pena de muerte. Aun así nosotras pensamos que la pena correcta, para este tipo de delitos de violación de menores sería la cadena perpetua aunque no contemos con ella en España.

Durante las recapitulaciones finales, Jake Brigant abogado de la defensa intenta persuadir al jurado contándoles en forma de historia los hechos y pidiendo que se lo imaginen en sus mentes, cambiando el final radicalmente, ya que les pide que cambien el color de piel de la niña. Cuando el abogado lleva a cabo su recapitulación el jurado, la sala y hasta el mismo juez se sorprenden de cómo cambiaba la historia y la manera de ver el caso si la raza de la niña de diez años era la misma que la de ellos. Gracias a la evolución de los derechos humanos no se cometen ya, o por lo menos no sabemos de casos de esta envergadura discriminatoria pero, desde luego, si estuviésemos en la piel del jurado, siendo buenos juzgadores, la raza, el sexo, la religión, la edad o la procedencia de la víctima es lo que menos debería importar a la hora de acusar y condenar a una persona. El abogado de la defensa en este caso nos da un claro ejemplo a seguir con su conducta ya que lleva el caso hasta el final pese a las constantes amenazas y los diversos ataques que sufre hacia su persona.

Finalmente, Carl Lee es declarado inocente. Tendríamos que tener en cuenta muchos factores y situarnos correctamente en el contexto de los delitos cometidos. Sería un caso muy difícil ya que como argumenta el profesor del abogado, si pierde gana la justicia y si gana, también gana la justicia.

13


8.-Indicar y explicar las escenas que, desde un punto de vista procesal, le hayan llamado la atención. 1. El jurado y el juez se deciden por declararlo inocente, siendo blancos la totalidad de ellos. La autotutela llevada a cabo por Carl Lee es perdonada por el delito antes llevado a cabo contra su hija de diez años.

2. Una escena asombrosa y llena de valentía, es cuando durante el interrogatorio del policía herido durante el tiroteo a los dos criminales, comenta que no tendrá rencor a Carl Lee, que éste ya le había pedido perdón y que deberían absolverlo ya que si violaran a su hija de la misma edad, él haría lo mismo ya que eran dos jóvenes bajo los efectos del alcohol que le habían quitado la inocencia y la pureza a aquella pequeña niña. El policía pide la absolución del procesado porque lo concibe como un héroe que ha hecho justicia la brutal agresión que sufrió su hija.

3. Momento en el que el juez no concede el cambio de jurisdicción a la defensa, sabiendo que no tendrá un juicio justo bajo ningún concepto ya que no disponía de un tribunal del jurado que fuese imparcial ante este caso.

4. Declarado no útil y legal como prueba el interrogatorio del perito médico ofrecido por la defensa que alegaba la enajenación mental de Carl Lee por haber cometido dicho especialista un delito de violación anteriormente. Ese delito es explicado al final de la película explicando que la chica a la que supuestamente violó tenía 17 años y él 23 y que actualmente seguían casados y tenían hijos. No entendemos que se le denegara su alegato de enajenación del procesado.

9.-Buscar lecturas, otras películas y sitios web de interés relacionados con el tema estudiado.  El Caso Calvin Willis es una película de 2010 en la que el protagonista es acusado injustamente de violación y está encarcelado durante más de 20 años, su insistente abogada logra liberarlo finalmente y está basada en un caso real. 14


 El inocente, película protagonizada también por Matthew Mcconaughey.  Los litigantes, libro de John Grisham: Krayoxx es el nombre de un medicamento anticolesterol que según Lyle Marino mató a su padre. Lyle Marino contrata a Figg en el funeral de su padre para demandar a la todopoderosa compañía farmacéutica que fabrica Krayoxx.  La confesión, libro de John Grisham: Donne ha sido condenado a la inyección letal por la violación y el asesinato de una chica de diecisiete años en Texas en 1998. Y este ex convicto, a quien le quedan pocas horas de vida, decide contar la verdad a un pastor: el autor de aquel crimen fue él.

15


Tiempo de matar